Category: Школьные сочинения

Гибелью главной героини завершается пьеса Островского “Гроза”, жанр которой смело можно было бы обозначить как трагедия. Смерть Катерины в “Грозе” является развязкой произведения и несет особую смысловую нагрузку. Сцена самоубийства Катерины породила много вопросов и трактовок такого сюжетного поворота. Например, Добролюбов считал этот поступок благородным, а Писарев придерживался точки зрения о том, что такой исход явился “совершенно неожиданным для нее самой”. Достоевский де полагал, что смерть Катерины в пьесе “Гроза” произошла бы и без деспотизма: “это жертва собственной чистоты и своих верований”. Легко заметить, что мнения критиков разнятся, но при этом каждое отчасти истинно. Что же заставило девушку принять такое решение, совершить стол отчаянный шаг? Что означает смерть Катерины – героини пьесы “Гроза”?

Для того чтобы ответить на этот вопрос, нужно подробно изучить текст произведения. Читатель знакомится с Катериной уже в первом действии. Изначально мы наблюдаем Катю как немого свидетеля ссоры Кабанихи и Тихона. Этот эпизод позволяет понять нездоровую обстановку несвободы и угнетения, в которой приходится выживать Кате. Ежедневно она убеждается в том, что прежней жизни, такой, как была до замужества, уже никогда не будет. Вся власть в доме, несмотря на патриархальный уклад жизни, сосредоточена в руках лицемерной Марфы Игнатьевны. Муж Кати, Тихон, не в состоянии защитить жену от истерик и лжи. Его безвольное подчинение матери показывает Катерине, что в этом доме и в этой семье рассчитывать на помощь нельзя.

С детства Катю учили любить жизнь: ходить в церковь, петь, любоваться природой, мечтать. Девочка “дышала полной грудью”, ощущая себя в безопасности. Ее учили жить по правилам Домостроя: уважать слово старших, не перечить им, слушаться мужа и любить его. И вот Катерину выдают замуж, обстановка радикально меняется. Между ожиданиями и реальностью оказывается огромная, непреодолимая пропасть. Самодурство Кабанихи не знает границ, ее ограниченность в понимании христианских законов ужасает верующую Катерину. А что Тихон? Он вовсе не тот мужчина, который достоин уважения или хотя бы сострадания. К часто выпивающему Тихону Катя чувствует только жалость. Девушка признается, что как бы она ни старалась полюбить мужа, ничего не получается.

Ни в какой сфере девушка не может реализовать себя: ни как хозяйка дома, ни как любящая жена, ни как заботливая мать. Появление Бориса девушка расценивает как шанс на спасение. Во-первых, Борис непохож на остальных жителей Калинова, и ему так же, как и Кате, не нравятся неписаные законы темного царства. Во-вторых, Катю посещали мысли о том, чтобы добиться развода и после этого жить с Борисом честно, не боясь осуждения со стороны общества или церкви. Отношения с Борисом развиваются стремительно. Одной встречи хватило двум молодым людям, чтобы влюбиться друг в друга. Даже не имея возможности поговорить, Борис мечтает о Кате. Девушка сильно переживает возникшие чувства: она иначе воспитана, не может Катя гулять с другим тайно; чистота и честность “мешают” Кате скрывать любовь, делать вид, будто все “шито крыто” и другие не догадываются.

Очень долго девушка решалась на свидание с Борисом, и все же пошла ночью в сад. Автор не дает описание тем десяти дням, когда Катерина виделась с возлюбленным. Это, собственно, и не нужно. Легко представить их досуг и растущее ощущение теплоты, которое было в Катерине. Сам Борис говорил “только те десять деньков и пожил”. Приезд Тихона Кабанова выявил новые стороны в характерах персонажей. Оказалось, что Борис вовсе не хочет огласки, он лучше откажется от Кати, чем вовлечет себя в интриги и скандалы. Катя же, в отличие от молодого человека, хочет рассказать о сложившейся ситуации и мужу, и свекрови. Будучи несколько мнительным и впечатлительным человеком, Катя, подгоняемая раскатами грома и словами полоумной барыни, признается во всем Кабановым.

Сцена обрывается. Далее мы узнаем, что Марфа Игнатьевна стала еще жестче и требовательней. Она унижает, оскорбляет девушку намного сильнее, чем прежде. Катя понимает, что виновата не так сильно, как хочет убедить ее свекровь, ведь такая тирания нужна Кабанихе лишь для самоутверждения и контроля. Именно свекровь становится главным катализатором трагедии. Тихон, скорее всего, простил бы Катю, но он может только подчиняться матери и уходить пить к Дикому.

Представьте себя на месте героини. Представьте все то, с чем ей ежедневно приходилось справляться. То, как поменялось к ней отношение после признания. Муж, который не может перечить матери, но при любой удобной возможности находит утешение в алкоголе. Свекровь, олицетворяющее всю ту грязь и мерзость, от которой чистый и честный человек хочет держаться как можно дальше. Сестру мужа, единственную, кто интересуется твоей жизнью, но при этом не может до конца понять. И любимого человека, для которого общественное мнение и возможность получения наследства оказались гораздо важнее, чем чувства к девушке.

Катя мечтала стать птицей, улететь навсегда из темного мира самодурства и ханжества, вырваться на волю, лететь, быть свободной. Гибель Катерины была неизбежна. Однако, как было указано выше, на самоубийство Катерины существуют несколько различных точек зрения. Ведь с другой стороны, неужели Катя не могла просто сбежать, не принимая таких отчаянных решений? В том-то и дело, что не могла. Не для нее было это. Быть честной перед собой, быть свободной – вот то, чего так страстно желала девушка. К сожалению, все это можно было получить лишь ценой собственной жизни. Смерть Катерины – это поражение или победа над “темным царством”? Катерина не победила, но и не осталась побежденной.

Рассказы А. П. Чехова “Толстый и тонкий” и “Смерть чиновника ” были созданы писателем в начале творческого пути, когда вместе с юмористическими рассказами на узко бытовые темы он писал рассказы более широкого общественного значения. Среди них были “Хамелеон”, “Унтер Пришибеев”, “Маска” и др. В этих рассказах смешное не развлекает, а заставляет читателя задуматься. В небольшом произведении Чехов говорит об очень распространенных явлениях общественной жизни. В “Толстом и тонком” Чехов высмеивает закоренелость общественного неравенства.

Сами персонажи несут в себе социальные характеристики. У них есть имена – Порфирий и Михаил, но они словно бы и не имеют значения. Главное, что они Толстый и Тонкий. Это заменяет им имена и само по себе содержит информацию о том месте в социальной табели о рангах, которое они занимают. Толстый искренне рад встрече с гимназическим приятелем, другом детства. Они вспоминают детские шалости из своего прошлого и оба кажутся растроганными до слез. Но как только Тонкий узнает, что его бывший гимназический приятель весьма преуспел по службе и уже называется “его превосходительством” и имеет две звезды, так тут же вдруг бледнеет, окаменевает и начинает самым жалким образом заискивать. “Он съежился, сгорбился, сузился, а вместе с ним и его чемодан, узлы и картонки съежились, поморщились”.

Толстый попытался остановить этот поток жалкого заискивания, но быстро все понял и принял предлагаемую ему роль, так как на лице у Тонкого “было написано столько благоговения, сладости и почтительной кислоты, что тайного советника стошнило”. Он отвернулся от Тонкого и подал ему на прощанье руку. В одну минуту исчезла радость встречи и искренность общения. Да и пожимает Тонкий Толстому не руку, а три пальца, тем самым выражая свое “уверение в совершеннейшем почтении”. Чехов высмеивает добровольное холопство. А ведь сколько русская литература потратила усилий, чтобы поднять человеческое достоинство во всех этих коллежских регистраторах, “маленьких людях”!

“Маленький человек”, экзекутор Червяков является героем другого рассказа Чехова – “Смерть чиновника”. В театре он нечаянно чихнул на лысину впереди сидевшего статского генерала. Счастье от наслаждения спектаклем сразу сменяется испугом от содеянного. И начинается череда попыток извиниться, которая раздражает генерала, а чиновника повергает во все большее расстройство, которое заканчивается смертью Червякова от собственной трусости. Генерал давно “простил” невольное “апчхи!!!”, намекал, что преследовать по службе не собирается, просил освободить от извинений, пока наконец не гаркнул: “Пошел вон!” Человеческого языка Червяков не мог понять, а “пошел вон” понял сразу. Добровольное холопство приобретает в этом рассказе еще более гротескную и жалкую форму.

“Маленькие люди” из этих рассказов Чехова не понимают, не осознают всю глубину своего ничтожества. А причины этого не в том, что они не слишком преуспели в своей карьере. Их проблемой является духовная бедность, отсутствие чувства собственного достоинства, готовность к самоуничижению. Они “униженные и оскорбленные”, но обычно сами этого не знают, не осознают, потому что принимают жизнь, как спектакль, в котором им отведена роль лакеев, выходящих на сцену ради слов: “Кушать подано”. Общественное неравенство кажется им закономерным и существующим навсегда.

Чехов своими произведениями попытался призвать людей “выдавливать из себя раба”, чтобы, “проснувшись в одно прекрасное утро”, почувствовать, “что в жилах течет уже не рабская кровь, а настоящая человеческая”…

А. Платонов мечтал о преобразовании во всех сферах жизни – обществе, науке, экономике и искусстве. Он считал, что современная цивилизация утратила связь между человеком и природой, и для преобразования мира необходимо было начать с минимального – со слова. Так, он выделил три элемента слова – идею, образ и звук и всецело стремился в своем творчестве к их синтезу.

Творчество Платонова разнообразно своими героями и образами, но самый, как кажется, интересный его герой – это “природный”, “органический” человек, не меняющих своих принципов под влиянием внешней опасности, сомневающийся в провозглашаемых “новых истинах”. Таков герой повести “Сокровенный человек” Фома Пухов; у него разум берет верх над телом, всем окружающим: “Дома Пухов не ел и не пил – нечего было – и томился одним размышлением”. Поэтому писатель и делает акцент на его внутреннем мире, саркастически сопоставляя с ним его друзей, поднявшихся по служебной лестнице, но оставшихся на той же ступени морального развития.

Биография Пухова очень символична – она напоминает странничество или даже паломничество. “Душевная чужбина оставила Пухова на том месте, где он стоял, – и он узнал теплоту родины, будто вернулся к детской матери от ненужной жены”. В этом предложении заключается глубочайший и важнейший смысл внутреннего поиска главного героя.

Герои вроде Фомы Пухова – любимые герои Платонова, они сомневаются, не верят на слово, ищут истину и являются, по большей части, выразителями мнения самого автора. Доказательством этому служат многочисленные переклички между событиями в жизни этих персонажей и биографией писателя. Так, начальство упрекает Фому, что он не ходит на обязательную политграмоту, на что тот отвечает, что узнает все из книг. В адрес Платонова совпартшкола отпускала комментарии, что он “отказывается посещать партсобрания, говоря, что я все, мол, знаю”.

Образ таких героев невозможно было бы создать, если бы Платонов не был таким мастером слова: его слово носит философский характер. В повести “Котлован” с первых же страниц мы встречаем слова “жизнь”, “существование”, “смысл”, что настраивает читателя на определенный лад. Вощев, “заочно живущий…гулял мимо людей” и хотел “выдумать что-нибудь вроде счастья”. Говоря так, автор подчеркивал, во-первых, что не самого счастья искал герой, а чего-то похожего на него; и во-вторых, Вощев предполагал выдумать его, то есть в реальности этого не существует. Ему нужно конкретное, осязаемое, и поэтому, услышав про формулу “вещества существования”, он остается на котловане в надежде найти это вещество. И девочка Настя, появившаяся в котловане, становится для всех его работников символом молодого социализма, символом их прекрасного будущего. Смерть ее мамы воспринималась как смерть всей буржуазии; но вот умерла и сама Настя. Герои оказываются в недоумении – что же теперь?

В лице Насти, в ее образе показано жестокое столкновение реальности и детского мира. В 1920 г. Платонов писал: “Дети – неполные сосуды, и поэтому туда может влиться многое из этого мира… Большие – только предтеча, а дети – спасители вселенной”. Таким образом, юная психика Насти оказывается искалеченной лозунгами, в изобилии присутствующими в речах окружающих, которые она воспринимает буквально. Вот, например, ее интерпретация цели ликвидировать кулаков как класс, чтобы избавить от “врагов” пролетариат и батраков: “Это значит плохих людей всех убивать, а то хороших очень мало”.

Язык лозунгов и декретов, по большей части, был непонятен для масс, а поэтому и страшен. Население было малограмотным, и радио и печать внушали “священный трепет”, поскольку люди были не знакомы с такими достижениями. Не случайно в повести Платонов поместил героя товарища Пашкина, который “бдительно снабдил жилище землекопов радиорупором, чтобы во время отдыха каждый мог приобретать смысл классовой жизни из трубы”. Фраза, сама по себе ироничная, заключает в себе трагичный смысл: во-первых, ощущается бедность интеллекта официальных лиц; во-вторых, такими рублеными и лексически неправильными лозунгами начинают говорить и другие. Так, например, один из рабочих, Сафронов, призывал “бросить каждого в рассол социализма, чтобы с него слезла шкура капитализма и сердце обратило внимание на жар жизни вокруг костра классовой борьбы и произошел бы энтузиазм”.

Целью творчества Платонов видел выход “за пределы собственной головы”, он хотел показывать личную жизнь отдельного человека, но с той точностью, с какой он мог бы изобразить свою собственную. Он всю жизнь считал даже высшие достижения литературы слабыми и стремился выйти за ее пределы. Думается, ему это удалось; он писал свои книги “не талантом, а человечностью”.

Создание “Путешествия из Петербурга в Москву” было основным делом и воистину героическим подвигом всей жизни Радищева.

Как раз в ту пору, когда у него созревал замысел книги, Екатерина II весной 1787 года отправилась в путешествие на юг России – в Новороссию и Крым. Путешествие императрицы, которую сопровождала многочисленная свита, совершилось с необычайной пышностью и великолепием.

По приказу всемогущего Потемкина, бывшего тогда новороссийским генерал-губернатором, на всем протяжении пути были сооружены искусственные, бутафорские деревни, получившие название “потемкинских”. Эти декоративные “деревни” должны были наглядно продемонстрировать, как якобы счастливо и изобильно живет русское крестьянство.

Этому наглому обману Радищев противопоставлял в своем “Путешествии из Петербурга в Москву”, которое в известной части совпадает с маршрутом императрицы, подлинную, неприкрытую картину крепостнической действительности.

В предисловии – обращении к А. М. Кутузову – которым открывается книга Радищева, он так объясняет причину и цель ее написания: ” Я взглянул окрест меня – душа моя страданиями человечества уязвлена стала. Обратил взоры мои во внутренность мою – и узрел, что бедствия человека происходят от человека, и часто от того только, что он взирает непрямо на окружающие его предметы “.

Радищев понимал, что крепостничество органически связано с самодержавием. “Сочинитель не любит царей и где может к ним убавить любовь и почтение, тут жадно прицепляется с редкою смелостью”, – написала Екатерина II в одном из своих замечаний к “Путешествию…”. И действительно, самодержавие наряду с крепостным рабством является второй основной мишенью книги Радищева.

В творческих биографиях Александра Куприна и Ивана Бунина есть и украинские страницы.

Жизнь Александра Куприна тесно связана с Украиной. Здесь он провел несколько лет своей жизни. В ту пору будущий писатель занимался журналистикой. Написанные им для киевских газет очерки составили цикл “Киевские типы”, которые и сейчас вызывают интерес у читателей. Обосновавшись в Киеве, Куприн много путешествовал. Будущий писатель подолгу жил в Одессе, Екатеринославе, Житомире, Севастополе.

Но самый “куприновский” город на карте Украины, конечно, Балаклава. Куприн был очарован этим городком, его удивительной атмосферой и жителями. Александр Иванович, решив обосноваться в Балаклаве, приобрел здесь участок земли, мечтая вырастить такой же сад, как и у Чехова в Ялте. Но дачу, к сожалению, построить так и не удалось.

Во время пребывания в Балаклаве писатель сблизился с местными рыбаками, потомками мифических великанов-разбойников “листригонов”, упоминаемых Гомером в “Одиссее”. Эти впечатления отразились в его рассказах “Листригоны” и “Светлана”.

В 2009 году на балаклавской набережной Александру Куприну был установлен памятник.

Иван Бунин в Украину впервые попал в ранней молодости. Здесь произошло становление его личности и писательского дарования. Украина навсегда осталась в жизни и творчестве Бунина. В автобиографической книге “Жизнь Арсеньева” герой Бунина, восторгаясь красотой украинской земли, восклицал: “Прекраснее Малороссии нет страны в мире”.

Бунин хорошо знал и высоко ценил украинскую поэзию. Он перевел на русский язык стихотворные произведения Тараса Шевченко, стараясь передать своеобразную певучую ритмику украинского стиха.

Любовью к великому Кобзарю наполнены строки бунинского рассказа “Казацким ходом” , повествующего о путешествии русского писателя по Днепру и его пребывании в Каневе, где похоронен Т. Г. Шевченко.

Пушкинскую руку Жму, а не лижу… М. Цветаева

Пушкин – вечный спутник русской литературы. На протяжении почти двух столетий он был советчиком, другом, современником для многих русских поэтов от Тютчева до Вознесенского. И для Марины Цветаевой Пушкин был первой и неизменной поэтической любовью. Она говорила о Пушкине и в стихах, и в прозе.

Цветаева любила живого, а не “хрестоматийного” Пушкина. В своих ранних полудетских стихах “Встреча с Пушкиным” она говорит о своем романтическом родстве с поэтом – веселым “курчавым магом”, который вполне мог бы быть спутником ее счастливых коктебельских лет. Она отстаивает “своего” Пушкина, свое право на понимание поэта. Цветаева ревниво охраняет его – даже от его реальной, сложной и противоречивой судьбы. В 1916 году появляется стихотворение “Счастье или грусть…”, где Натали Гончарова, холодная красавица, небрежно теребит в прелестных ручках сердце гения и не слышит “стиха литого”.

Но по-настоящему, в полный голос, Цветаева сказала о поэте в замечательном стихотворном цикле “Стихи к Пушкину”, опубликованном в юбилейном 1937 году. Они разрушают саму атмосферу и обстановку юбилея, попытки превратить образ гения в икону. Ее Пушкин – бешеный бунтарь, выходящий из мер и границ:

Уши лопнули от вопля: “Перед Пушкиным во фрунт!” А куда девали пекло Губ, куда девали – бунт Пушкинский? уст окаянство? Пушкин – в меру пушкинъянца?

Критики часто упрекали Цветаеву в излишней усложненности стиха, ставя в пример классическую, в том числе и пушкинскую, поэзию. Но она считала, что великий новатор Пушкин – ее союзник в деле обновления поэтического языка:

Пушкиным – не бейте! Ибо бью вас – им!

Самым значительным из всего, что Цветаева написала о Пушкине, является очерк “Пушкин и Пугачев”. Здесь она говорит о народности гениального поэта – не о сусальной этнографичности, а о подлинной близости Пушкина народной нравственности и поэзии, о его истолковании образа народного вожака Пугачева. Для самой Цветаевой тема русской истории приобрела особый, современный смысл.

Она звучала так: стихийно свободный поэт – и великий мятежник, освободительная сила искусства – и питающая его народная правда. Здесь был и личный опыт переживания революционной эпохи. Еще в очерке “Мой Пушкин” Цветаева призналась, что страстно полюбила пушкинского Пугачева: “Все дело было в том, что я от природы любила волка, а не ягненка” . Такова уж была ее природа – любить наперекор. И далее: “Сказав “волк”, я назвала Вожатого. Назвав Вожатого – я назвала Пугачева: волка, на этот раз ягненка пощадившего, волка в темный лес ягненка поволокшего – любить”. В “Пушкине и Пугачеве” Цветаева говорит о своем понимании живой жизни с ее добром и злом. Добро воплощено не в Гриневе, небрежно наградившем Вожатого заячьим тулупчиком, а в Пугачеве -“недобром”, “лихом”, “страх-человеке”, который про тулупчик не забыл. И за тулупчик расплатился щедро – даровал ему жизнь. И не хотел расстаться с Гриневым, устраивал его дела – и все только потому, что полюбил прямодушного подпоручика. Так среди ужаса беспощадного бунта торжествует бескорыстное человеческое добро.

Здесь Цветаева касается вопроса о правде жизни и правде искусства. Почему в “Истории Пугачева” Пушкин изобразил вождя мятежников зверем, а в написанной позже “Капитанской дочке” – великодушным героем? Ведь он, как историк, знал о темных сторонах бунта, но как художник – начисто забыл про них. Пушкин, говорит Цветаева, понимал, что истинное искусство не терпит ни прославления зла, ни любования им. Он поднимает Пугачева в своей повести до высот народного предания, народной мечты о добром и справедливом царе. Сквозь призму взаимоотношений Гринева и Пугачева Цветаева рассматривает и взаимоотношения Пушкина с властями. Его никто не пощадил: “Самозванец – врага – за правду – отпустил. Самодержец – поэта – за правду – приковал”. Пушкин – олицетворение стреноженной свободы, мешающей спокойно жить царям.

Очерки Цветаевой проникают в самую глубь пушкинского творчества, его художественного мышления. Они написаны совершенно свободным, естественным, раскованным языком. При этом речь ее точна, афористично сжата, полна иронии и сарказма, играет всеми оттенками смысловых значений. Мысль и речь в ее прозе – нерасторжимы. И притом это – проза поэта, где дышит лирическая стихия. Она пристрастна, беспредельно искренна и в своем восторге и в негодовании, и поэтому доносит до нас всю глубину отношения к “солнцу русской поэзии” – Пушкину.

Исследователи в области литературы неоднократно обращали внимание на то, что фамилии двух главных героев произведений А. Пушкина (Евгений Онегин) и М. Лермонтова (Герой нашего времени) подобны настолько, что это не могло быть таким простым совпадением. Так вот Печора и Онега – две реки расположенные на территории России, которые находятся недалеко друг от друга. А если это так, то получается, что М. Лермонтов сознательно подчеркнул, что его герой – в определенной мере “наследник” – героя романа в стихах А. Пушкина.

И для такого вывода есть веские основания, ведь Онегин, как и Печорин, тоже никого не сделал счастливым, он, как и Печорин является причиной несчастье других. Эта невероятная способность делать кого-то несчастным и быть одиноким, для всех чужими и везде лишними воплотилась уже в “восточных” – поэмах Дж. Байрона стало одним из признаков “байронического героя”. Исследователи неоднократно отмечали влияние английского романтика на творчество Пушкина и Лермонтова, но он не был уж таким непреодолимым и всеобъемлющим, ибо это самобытные писатели. Поэтому надо выяснить, что в творчестве русских писателей от англичанина, а что – нет, а то и противоречит ему, то есть, где Пушкин и Лермонтов откидывают традиции “байронизма” и “байронического героя”. В свою очередь это поможет лучше понять их авторский замысел, проникнутся в проблематику произведений.

Черты “байронического героя”, одинокого разочарованного человека, который с гордым презрением относится к обществу и мстит ему, но при этом и сам страдает, находим уже в романе А. Пушкина “Евгений Онегин”. Недаром у Татьяны возникает вопрос, не является ли Евгений пародией на такого героя. Онегин сделал несчастной Татьяну Ларину и убил на дуэли Владимира Ленского, а его литературный наследник Григорий Печорин пошел еще дальше своего предшественника; он убил на дуэли Грушницкого, сделал несчастными и Веру, и княгиню Мэри, кроме того фактически стал причиной гибели Бэлы. К тому же он обидел Максима Максимовича. Что же побудило Лермонтова продолжить линию развития именно этих образов в литературе? Это было мгновенное просветление или хорошо продуманный план?

Одной из главных особенностей комедии “Горе от ума” А. С. Грибоедова является наличие в пьесе двух конфликтов, которые тесно связаны между собой. Один из них любовный, другой общественный. Этим и определяется расстановка героев комедии “Горе от ума”. Любовная линия представлена Чацким, Софьей и Молчалиным. Общественная же линия выражена противостоянием консервативного дворянства, главным выразителем идей которого является Фамусов, и прогрессивных взглядов на устройство общества, которые проповедует Чацкий. К фамусовскому обществу относится также Молчалин, возлюбленный Софьи. Любовный и общественный конфликты объединены образом Чацкого, главного героя “Горя от ума”.

Александр Андреевич Чацкий вернулся из-за границы и сразу же отправился в дом Фамусова, где он когда-то воспитывался и где его не было три года. Чацкий мечтает увидеться со своей возлюбленной Софьей, дочерью Фамусова. Но Софья встречает его крайне сдержанно, ведь она влюблена в Молчалина. Герой не понимает причин охлаждения девушки к нему. Он начинает расспрашивать об этом ее саму, ее отца. И в словесных баталиях между этими героями проявляются серьезные противоречия по вопросам нравственности, культуры, просвещения, устройства общества.

Фамусов в комедии представляет “век минувший”. Главная особенность мировоззрения консервативного дворянства заключается в том, что оно не желает никаких перемен, потому что изменения угрожают их благополучию. В дворянском обществе, на которое направлена сатира Грибоедова, ценятся лишь чины и деньги. И Фамусов не исключение. Он с гордостью отзывается о своем дяде, Максиме Петровиче, который умел “подслужиться” и поэтому “перед всеми знал почет”. Единственное, что по-настоящему заботит Фамусова – мнение общества о нем.

От лица “века минувшего” выступает также и Молчалин. Его главные достоинства “умеренность и аккуратность”. Он достойный продолжатель взглядов московского высшего общества. Он умеет выслуживаться, стремится заводить и поддерживать полезные знакомства. Даже его связь с Софьей – не что иное, как выслуживание перед ее отцом.

Чацкий резко противопоставлен этим героям. Ему чужды их взгляды на устройство общества. Чацкий – обладатель активного, творческого ума. Он хочет служить “делу, а не лицам”, потому что высоко ценит свободу личности, честь и достоинство. Чацкий – единственный герой комедии, представляющий “век нынешний”. Он выражает идеи самого автора – идеи нравственности и просвещения, которые консервативные дворяне не готовы воспринять.

При характеристике героев “Горя от ума” сложнее всего интерпретировать образ Софьи Фамусовой. Ее нельзя отнести ни к “веку нынешнему”, “ни к веку минувшему”. В отличие от своего отца и от Молчалина Софья не боится мнения общества. Она так и заявляет Молчалину, когда тот просит ее поостеречься и не показывать своих чувств на публике. Она занимается музыкой, читает книги, что Фамусов считает лишним и даже вредным. Но Софья и не на стороне Чацкого, поскольку его обличительные монологи угрожают не только комфортной жизни дворян, но и ее личному счастью. Именно поэтому Софья пускает слух о том, что Чацкий сумасшедший, а общество так активно эту сплетню распространяет.

Список действующих лиц “Горя от ума” не ограничивается главными героями. Для понимания проблематики также важны второстепенные персонажи “Горя от ума”. Например, невозможно представить себе развитие любовной интриги в комедии без Служанки Лизы, которая помогает Софье и Молчалину сохранить их свидания в тайне. Также образ Лизы участвует в более полном раскрытии других персонажей “Горя от ума” Грибоедова. Ей оказывает знаки внимания Молчалин, и читателю сразу становится понятно, что чувств к Софье он не имеет.

Полковник Скалозуб также участвует в развитии любовной линии. Его прочат в женихи Софье, потому что у него есть деньги. Жаль только, что совсем нет ума. Зато это помогает в сатирическом ключе изобразить армию.

Особую смысловую нагрузку несут внесценические персонажи. Они не участвуют в действиях комедии, но о них говорят другие герои, что позволяет более полно представить нравы дворянского общества того времени. Наиболее известным внесценическим персонажем является Максим Петрович, дядя Фамусова, который нарочно несколько раз падал на приеме у императрицы, чтобы ее повеселить и заслужить уважение при дворе.

Следует отметить, что все образы героев комедии приобретают более глубокое звучание, чем это было принято до появление пьесы “Горе от ума”. Здесь нет ни абсолютных негодяев, ни героев без недостатков. Грибоедов отказывается от традиционного деления персонажей на плохих и хороших. Так Фамусов является заботливым отцом для своей дочери, а Чацкий в некоторых моментах проявляет излишнюю горячность и бесцеремонность.

Характеры, созданные Грибоедовым, не теряют своей актуальности и в наши дни. Ведь проблема смены старых взглядов новыми всегда злободневна. Во все времена живут люди, несущие обществу прогрессивные идеи, и те, кто отказывается воспринимать новое, защищая свои устаревшие взгляды.

В данной статье описаны основные действующие лица комедии Грибоедова. Описание героев и их характеров пригодится ученикам 9 класса при подготовке доклада или сочинения на тему “Главные герои комедии “Горе от ума”.

Дедал – изобретатель столярных инструментов, искуснейший архитектор и скульптор. Он жил в Афинах, откуда ему пришлось бежать после того, как он сбросил с Акрополя своего ученика и племянника Талоса. Мастерство Талоса вызывало зависть Дедала: племянник вскоре мог обойти своего учителя.

После осуждения его афинянами Дедал бежал на Крит. На этом острове он нашел приют у царя Миноса. По поручению Миноса Дедал построил лабиринт для чудовища с телом человека и головой быка – Минотавра. Дедал помог бежать Тесею, сыну афинского царя Эгея. За это Минос заключил Дедала с сыном Икаром в лабиринт, откуда их освободила Пасифая, жена Миноса. Вот тогда-то Дедал сделал крылья и они с сыном улетели с острова. Несмотря на предостережения отца, Икар поднялся слишком высоко. Солнце растопило воск, которым были скреплены перья крыльев, Икар упал в море и погиб. А Дедал, оплакав сына, добрался до Сицилии, где и провел остаток дней.

Минос преследовал Дедала и хотел выманить его хитростью, но у него ничего не получилось. Самого Миноса погубили дочери сицилийского царя Кокалы: они облили его кипящей водой.

Дедал, несомненно, сильная личность. Но мне в нем больше нравятся находчивость и мастерство.

Крупнейшим поэтом XVIII в. был Гавриил Романович Державин. Творчество Державина развивалось в период, когда усилились народные волнения. Особенно мощным было крестьянское движение под руководством Емельяна Пугачева. В поэзии Державина соединились воспевание просвещенной монархии и критика некоторых ее сторон, хотя по политическим взглядам поэт был сторонником просвещенной монархии и защитником крепостного права.

Державин писал стихи, песни, оды. В оде “Фелица” добродетельная царица Екатерина II противопоставлена своим вельможам, праздность и щегольство которых поэт осуждает. В этом произведении Г. Р. Державин, нарушая чистоту стилей, обязательную для классицизма, соединил оду и сатиру, высокий и низкий слог.

Гневным пафосом пронизана ода “Властителям и судьям”, где поэт напоминает властителям об их гражданском долге перед родиной и народом:

Ваш долг – спасать от бед невинных, Несчастливым подать покров; От сильных защищать бессильных, Исторгнуть бедных из оков.

Свои взгляды на цель поэзии и призвание поэта Державин изложил в стихотворении “Памятник”. Мотивы его взяты из оды древнеримского поэта Горация, но переосмыслены Державиным. Свое творчество поэт уподобляет вечному памятнику, который выше пирамид; его не сломит “ни вихрь, ни буря, ни времени полет”. Подчеркивая национальный характер своего творчества, Державин верит, что его слава будет жить до тех пор, пока будет существовать русский народ. Главную свою заслугу поэт видит в том, что умел “истину царям с улыбкой говорить”.