Category: Школьные сочинения

Холодное осеннее утро. Зябко кутаюсь в куртку. Вдруг среди городского шума и людской суеты вижу его, сидящего прямо на земле. Мимо него проходят люди, не обращая на него никакого внимания, – привыкли. А вот я не могу. Вижу уже не в первый раз, но сегодня какими-то другими глазами. Старичок, легко одетый, просит милостыню. Вместо ноги сиротливо выглядывает из штанины какой-то обрубок. Вижу жилистые, мозолистые руки. И глаза… Эти глаза больше всего поражают до глубины души: глаза не человека – хозяина жизни, а какого-то затравленного зверька.

Вечером я не могла уснуть… Что же привело этого старика на улицу, просить милостыню? Пенсию в нашем государстве выплачивают пусть небольшую, но на еду и элементарные вещи ухода хватать должно. Да и пособие по инвалидности ему положено… Почему же у церкви старушки, набожно крестясь, просят денег? Почему в городских парках мы все еще встречаем людей, которые собирают из мусорных урн бутылки? Такие люди, их жизнь, словно немой укор нам, здоровым, успешным…

Узнать правду мне помог случай. К старику-инвалиду подошли неряшливо одетые женщина и мужчина. Внешнее сходство с женщиной давало основание думать, что она приходиться старику дочерью. Они забрали деньги, собранные инвалидом, и сразу же в расположенном неподалеку ларьке купили темное пиво и буханку хлеба. Старик сидит и жует корочку черного хлеба. А мимо проносятся дорогие иномарки, проходят люди, проходит жизнь…

Роман Е. И. Замятина “Мы” по своему жанру принадлежит к антиутопиям. Подобные произведения рождались в литературе как ответ на утопии, которые существовали в мировой культуре еще во времена Платона. В основе всякой утопии лежала мечта о всеобщем счастье и благоденствии, а также представление о том, что этого можно добиться, организовав жизнь общества на рациональных началах. Утописты верили в силу человеческого разума и считали, что все зло в мире от неразумности. Но их мечты в воплощении были несбыточны. Разум, лишенный доброго сердца, оказывался страшнее глупости. Именно эту мысль отстаивали создатели антиутопий.

В сюжете произведений Г. Уэллса, Ф. Кафки, Дж. Оруэлла, Е. Замятина мы находим, по сути, те же черты, что и в утопиях Т. Мора, Дж. Свифта, Т. Кампанеллы, Н. Г. Чернышевского. Как правило, описывается закрытая система, государство, где строится счастливое общество. Граждане такой изолированной страны делятся на определенные категории. Логично предположить, что если люди не вписываются в искусственную идеальную систему, не ценят созданного “счастья”, то они должны быть изгнаны. Писатели-антиутописты показывают, что происходит, когда появляется личность, чье представление о счастье вступает в противоречие с всеобщим представлением. Тогда система теряет равновесие, а в попытке его восстановить она вынуждена либо уничтожить источник сбоя, либо адаптировать его под себя, перевоспитать, сломать. Таким образом, антиутопия всегда содержит конфликт личности и системы.

Единое Государство романа “Мы” возникло после 200-летней войны и взяло в основу своей идеологии науку математику, наиболее абстрактную из точных наук. Была выведена “формула счастья”: в числителе – блаженство, а в знаменателе – зависть. Согласно ей, “размер” счастья зависит от величины блаженства, то есть удовлетворения потребностей, отсутствия страданий. Однако человека полностью удовлетворить невозможно никогда, значит надо стремиться не к увеличению числителя в формуле – блаженства, а к уменьшению знаменателя – зависти. То есть необходимо всех уравнять, чтобы завидовать было нечему. С учетом того, что герои романа воспринимались властью как существа биологические и разумные, их потребности делились с точки зрения физиологии и разума. Главная физиологическая потребность в пище решалась элементарно: изобрели нефтяной хлеб. За этой метафорой стоит сравнение человека с механизмом, кроме того, “нефтяной” пищей нельзя объесться, от нее нельзя получить удовольствие, можно только насытиться, чтобы быть работоспособным. Одежда также у всех одинакова, жилье прозрачно, даже желание любить удовлетворяется для граждан Единого Государства по талончикам в порядке очереди, то есть на основе абсолютного равенства. Понятия духовной близости и семьи исключены, потому что семья как ячейка общества предполагает существование собственных законов, а это может стать источником зависти. В итоге самой большой проблемой становится преодоление природных законов, например, существования носов классических и носов-кубов. Но и их путем естественного отбора стараются довести до одинаковости. Потребность в работе классифицируется как физиологическая, поэтому наказанием является отстранение от работы, а престижности профессий не существует, так как нет привилегий и зарплаты. Информационная потребность реализуется лекциями, которые тоже для граждан Единого Государства идентичны. Таким образом, все рационализировано, подсчитано даже оптимальное количество жевков при приеме пищи. Потребность в Прекрасном понимается как стремление к упорядочению. Шедевром древней словесности считается расписание поездов.

Объединяло все в Едином Государстве общая цель – строительство Интеграла, космического корабля, чтобы “проинтегрировать” всю Вселенную. Здесь проявилось извечное противоречие тоталитарного строя – его закрытость и стремление к экспансии, подчинению.

И вот в таком обществе появляется человек, начинающий сомневаться в счастье, дарованном ему государством. Д-503 ведет дневник, который становится основой романа. Если личность испытывает потребность в изложении своих мыслей на бумаге, значит пытается разобраться, прежде всего, в себе. К этому, как правило, побуждает какая-либо проблема. Интересно наблюдать, как постепенно расшатывается слог записей героя, становится все больше недоговоренностей, исчезает слово “ясно”, которое возникнет только в последней главе. Эти изменения связаны с диагнозом, который поставили Д-503, – у него появилась душа, вместе с появлением в его жизни I-330. Хитрая героиня сознательно использует весь арсенал средств, чтобы вывести Д-503 из равновесия, разрушить привычную для него картину мира. Она демонстративно нарушает принятый распорядок, приводит его в Старый дом, одевается в платье, пьет и курит, одним словом, делает все, что запрещено, что может разрушить здоровье и затуманить рассудок, но рождает фантазию.

I-330 – член организации Мэфи, название которой наталкивает нас на параллель с Мефистофелем, только в противопоставлении ада и рая неясно, по какие стороны расставить Единое Государство и Мэфи. Единое Государство схоже с раем в том, что и там, и там за человека уже сделали выбор, он не принадлежит себе, а Мефистофель искушает людей выбором между добром и злом. Портрет же I-330 рождает у нас ассоциации со змеей – фигура-хлыст, острые зубки, глаза-шторки.

Трагедия центрального героя романа состоит в том, что высвобождаясь из-под власти Единого Государства, он не обретает желанной свободы, так как им начинает манипулировать I-330 уже в интересах своей организации. За зеленой стеной Д-503 опять используют как инструмент, человека-функцию. Ощущение себя не одним из “нумеров”, а человеческой единицей, индивидуальностью – иллюзия. В борьбе двух систем человек оказывается, как между двух жерновов. Неслучайно И. Бродский любил говорить, что больше коммунистов ненавидит антикоммунистов.

Однако, в антиутопии Замятина все же есть герой, который обрел свободу. Это О-90. Она всегда поступала иррационально, но ее любовь смогла преодолеть препятствия, потому что ей достало смелости воплощать свои желания в жизнь, а не просто лелеять их в своем воображении, как Д-503. О-90 сохраняет ребенка от любимого человека, сначала отказывается от помощи I-330, чувствуя в ней соперницу. Приоритетными для героини в обществе всеобщего рацио являются движения души, а не разума. И в этом сдержанный оптимизм автора. Любимыми героями Замятина всегда были еретики, верящие не в застывшие догмы, а голосу своего сердца.

Финал произведения достаточно противоречив, как и во многих романах-антиутопиях. С одной стороны, очевидно, что Единое Государство победит бунтовщиков, Д-503 равнодушно смотрит на смерть I-330. Но государство, лишающее своих граждан фантазии, то есть стремления к новому, самоуничтожается, так как в нем не остается тех, кто будет способствовать прогрессу, движению вперед. Все вокруг же будет развиваться. Вселенная бесконечна, ее нельзя покорить, бесконечность не поддается интеграции. Таким образом, “Мы” заканчивается началом конца Единого Государства.

В центре романа – эпохальное историческое событие – Отечественная война 1812 г. Но временные рамки произведения шире – события начинаются с 1805 г., а заканчиваются 1820 г. В традициях древнегреческого эпоса повествование разворачивается спокойно, последовательно. Эпически, как сложившийся и нерушимый уклад жизни, представлен быт разных социальных групп и сословий: от императора и фельдмаршала до простого солдата. В романе более 589 персонажей, многие из которых имеют свою сюжетную линию. Основу романа образуют линии трех семей – Ростовых, Болконских, Курагиных.

Название романа имеет глубокий философский смысл. Слово “мир” обозначает не только состояние, противоположное войне, но и сообщество людей. В общей концепции романа мир отрицает войну. Сочетание “война и мир” – это и антитеза, и отношение общества к войне, это жизнь в ее универсальности.

Одной из граней жизни мира как общества являются духовные поиски лучших представителей дворянства – Андрея Болконского и Пьера Безухова. При всей несхожести натур и Болконский, и Безухов стремятся к общей цели: открыть смысл жизни человека.

Князь Андрей презирает свет с его бездушным эгоизмом, карьеризмом, извращенной нравственностью, но он сам до некоторых пор часть этого света. Он стремится к личной славе, его кумиром становится Наполеон. Болконский мечтает о своем “Тулоне”, считая, что история творится усилиями отдельных великих людей. Сражение под Аустерлицем разбивает его наполеоновские устремления. Князь Андрей, думавший, что от его личных действий зависит исход событий, совершает подвиг. Он ничего не может изменить в общем ходе сражения. Битва под Аустерлицем вызывает тяжелый душевный кризис. Болконский понимает мелочность своих честолюбивых целей перед огромным потоком жизни, символизируемым “вечным небом”.

Уединенная жизнь в своих имениях, государственная деятельность, любовь к Наташе – путь князя Андрея от Аустерлица к 1812 г. Это внешняя канва. Внутренний, духовный путь – это путь от эгоцентризма к жизни “для других”. Болконский ощущает потребность в понимании, но сам не всегда способен понять других: “Надо, чтобы не для одного меня шла жизнь, чтобы на всех она отражалась и чтобы все жили со мной вместе”. Лишь страдание, через которое проходит Андрей, рождает понимание души другого человека. После ранения на Бородинском поле он думает о всеобщей любви, но чувствует какую-то односторонность своих рассуждений, ему не хватает конкретности и действенности такой любви.

Андрей Болконский проходит путь от честолюбивого, хотя и честного эгоиста, через скептицизм и отрицание света к любви и пониманию народа. Если бы князь Андрей остался жив, не исключено, что он был бы с декабристами – логика духовных поисков вела именно к действенной любви к народу.

Пьер Безухов проходит сложный путь познания жизни, преодоления наивности и освобождения от иллюзий. Непосредственный, способный глубоко чувствовать, Пьер вначале отдается бесшабашной жизни светского бездельника и кутилы, женится на холодной красавице Элен. Постепенно он начинает понимать ложь и лицемерие светского общества.

Поиски нравственного усовершенствования приводят Пьера к масонам, которые призывали к объединению на началах братской любви. В сложный “масонский” период Безухов ищет причины зла. Он, отказываясь от личных интересов, направляет свои силы на освобождение крестьян, учреждение больниц, школ. Желание “переродить” человеческую природу, сделать себя “совершенным” человеком и неумение осуществить это на практике приводят к ипохондрии и тоске. Но Пьер преодолевает их. Он постоянно ищет в других “внутреннего человека”, постоянно работают его мысль и душа. Понятие “внутренний человек” и “внешний человек” рождаются в сознании Пьера в период разочарования в масонстве. “Внутренний человек” – это “душа в жизни”, “внешний человек” – олицетворение “мертвенности” и “праха” души.

Важным этапом в духовных исканиях Пьера становится Бородинское поле, где его пронзает “мысль народная”. Безухов понимает, что историю творит народ, видит оптимизм и мудрость крестьян. Общение с Платоном Каратаевым приводит Пьера к внутренней гармонии: он “узнал не умом, а всем существом своим, жизнью, что человек сотворен для счастья, что счастье в нем самом, в удовлетворении естественных человеческих потребностей”. Пьер начинает понимать народ, затем критически анализировать окружающую жизнь. В эпилоге он – один из деятелей тайного общества, цель которого – борьба против социального зла.

В тесной связи с духовными поисками героев романа стоит вопрос о народе и роли личности в истории. Каждый положительный герой, в конце концов, связывает свою судьбу с судьбой народа, нации.

Толстой писал, что главная мысль романа -“мысль народная”. По мнению писателя, история творится не отдельными личностями, а совокупной волей народа, нации. Из множества побудительных мотивов отдельных людей складывается дух нации в целом. От того, насколько силен дух народа, зависят исторические события.

Война 1812 г. показала решающую роль народа в истории. Перед угрозой порабощения вся нация обрела единую “общую жизнь”. Независимо от социального положения все население поднялось против французов. “Скрытой теплотой патриотизма” называет Толстой чувство, определившее единство нации.

Писатель показывает два вида патриотизма. Один – это показной патриотизм салона Анны Павловны Шерер, который выражался в том, что в свете перестали говорить по-французски, не смотрели спектакли французских драматургов. Понятно, что не этот лже-патриотизм определил исход войны. Толстой осмеивает и “ура”-патриотизм некоторых московских дворян, которые, взбудораженные приездом царя, собирались “показать Европе”.

“Скрытая теплота патриотизма” не нуждается в громких словах. Она проявляется в поступках: купец Ферапонтов сжигает свой дом, чтоб не достался врагу; крестьяне не дают сена французам; создаются партизанские отряды – большие и маленькие – дьячка, старостихи Василисы, поэта-гусара Дениса Давыдова; героически сражается батарея Тушина и рота Тимохина; Толстой изображает войну как войну народную, справедливую. Защита Отечества стала объединяющей идеей и “дубина народной войны” поднялась со всей своей грозной и величественной силой и… поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие”. Впервые за всю историю наполеоновских войн “личный произвол Наполеона разбился о волю народа”.

Толстой, признавая роль личности в истории, считает, что она только тогда способна определять историю, когда ее воля совпадает с волей народа. Эта концепция наиболее полно выразилась в антитезе Наполеон – Кутузов. Наполеон -“сверхчеловек” , для которого важно “только то, что происходило в его душе”, “…а все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли”. Для Кутузова же первостепенно то, что в душах других.

Кутузов оценивает свои действия по нравственным критериям народа, по тому народному чувству, “которое он носил во всей чистоте и силе его”. Для Наполеона критерий нравственности – он сам: “…в его понятии все то, что он делал, было хорошо не потому, что оно сходилось с представлением того, что хорошо и дурно, но потому, что он делал это”.

Личная воля Кутузова подчинена той общей жизни, которой жил весь народ в период войны. Умение уловить настроение народа – важная черта Кутузова. Кутузов понимает ход событий, правильно оценивает его, и это приносит конечную победу. Он человек волевой, что ярко демонстрирует решение оставить Москву после Бородинского сражения, чтобы сохранить русскую армию. Несмотря на сопротивление всего военного руководства, Кутузов остается непреклонен и оказывается прав.

Наполеон выступает как агрессор, ради своих честолюбивых целей уничтожающий людей. Он жесток, деспотичен. Естественности поведения Кутузова Толстой противопоставляет позерство Наполеона, произносящего напыщенные речи, принимающего позы римских полководцев. Он примеривает на себя тогу всемирного властителя.

Толстой снижает человеческий облик Наполеона, но не умаляет его значения как полководца. Вместе с тем, сопоставляя Кутузова и Наполеона, Толстой пишет: “Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды”.

Толстой всех героев проверяет мерками народной морали, но в его изображении народ вовсе не однородная масса. Писатель отмечает два полярных типа русского национального характера. Один представлен взбунтовавшимися богучаровскими мужиками, другой – образом Платона Каратаева. Между ними ряд народных образов: Тихон Щербатый, старостиха Василиса, староста Дрон. Каждый представляет какой-то тип народного характера или отдельную черту.

Тихон Щербатый воплощает лучшие качества народа-созидателя. Он расторопный, смекалистый, хитрый, мастер на все руки. В мирное время такие люди незаменимы в хозяйстве. В войну он проявляет отвагу, героизм. Его ненависть к врагу рождена беззаветной любовью к родине.

Особое место в нравственно-философской концепции романа принадлежит Платону Каратаеву. В этом образе Толстой воплощает не только идеализируемое им патриархальное крестьянство, но и свою теорию “непротивления злу насилием”. В облике и в характере Каратаева подчеркивается идея круглости, завершенности. Самое существенное в его характере – верность себе и неизменность своей постоянной душевной правде, которая заключена в “роевом” сознании Каратаева. Каратаев убежден в том, что все делается по Божьему закону и человек должен принимать мир таким, каков он есть, не сопротивляясь. Основным типом поведения Каратаева являются пассивность и созерцательность. Платон Каратаев может вселить надежду, поддержать в трудную минуту, но победа над Наполеоном была достигнута не такими Каратаевыми. Хотя Толстой давал образ Каратаева как положительный пример патриархально-христианской нравственности, объективно путь Каратаева – это пример высокого антипути.

В романе Толстого отразились многие нравственные, философские, социальные проблемы времени и собственные противоречия писателя.

Поэма “Мертвые души” – вершина творчества Н В. Гоголя. В ней великий русский писатель правдиво изобразил жизнь России в 30-х годах XIX века. Но почему Гоголь называет свое произведение поэмой? Ведь обычно под поэмой понимается крупное стихотворное произведение с повествовательным или лирическим сюжетом. Но перед нами прозаическое произведение, написанное в жанре романа-путешествия.

Все дело в том, что замысел писателя не нашел полного воплощения: вторая часть книги сохранилась частично, а третья так и не была написана. Законченное произведение должно было по замыслу автора соотноситься с “Божественной комедией” Данте. Три части “Мертвых душ” должны были соответствовать трем частям поэмы Данте: “Ад”, “Чистилище”, “Рай”. В первой части представлены круги российского ада, а других частях читатель должен был увидеть нравственное очищение Чичикова и других героев.

Гоголь надеялся, что своей поэмой он реально поможет “воскрешению” русского народа. Такая задача требовала особой формы выражения И действительно, уже некоторые фрагменты первого тома наделены высоким эпическим содержанием. Так, тройка, в которой Чичиков покидает город NN, незаметно преображается в “птицу тройку”, а затем становится метафорой всей Руси. Автор вместе с читателем как бы взлетает высоко над землей и оттуда созерцает все происходящее. После затхлости закостеневшего жизненного уклада в поэме появляется движение, простор, ощущение воздуха.

Само движение при этом называется “Божьим чудом”, а мчащаяся Русь именуется как “вдохновенная Богом”. Сила движения все нарастает, и писатель восклицает: “Эх, кони, кони, что за кони! Вихри ли сидят в ваших гривах? Чуткое ли ухо горит во всякой вашей жилке? Русь, куда же несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа. Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный в куски воздух, летит мимо все, что ни есть на земле, и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства”.

Теперь становится ясно, почему именно Чичиков выступает в роли “любителя быстрой езды”. Именно он по замыслу Гоголя должен был в следующей книге духовно возродиться, слиться с душой России. Вообще замысел “изъездить вместе с героем всю Русь и вывести множество самых разнообразных характеров” дал возможность писателю выстроить по-особенному композицию поэмы. Гоголь показывает все слои России: чиновников, крепостников и простой русский народ.

Образ простого русского народа неразрывно связан в поэме с образом Родины. Русские крестьяне находятся на положении рабов. Господа могут продать, обменять их; как простой товар оценивается русский мужик. Помещики не видят в крепостных людей. Коробочка говорит Чичикову: “Пожалуй, я тебе дам девчонку, она у меня знает дорогу, только ты смотри! не завези ее, у меня уже одну завезли купцы” Хозяйка боится потерять часть своего хозяйства, совершенно не думая о человеческой душе Даже мертвый крестьянин становится предметом купли-продажи, средством наживы. Русский народ умирает от голода, эпидемий, произвола помещиков.

Писатель образно говорит о забитости народа: “Капитан-исправник, хоть сам и не езди, а пошли только за место себя один картуз свой, то один этот картуз погонит крестьян до самого места их жительства” В поэме можно встретить дядю Митяя и дядю. Меняя, которые не в состоянии развести лошадей на дороге. Дворовая Пелагея не знает, где правая сторона, где левая. Но чему могла научиться эта несчастная девочка у своей “дубинноголовой” хозяйки?! Ведь для чиновников и помещиков крестьяне – это пьяницы, бестолковые, не способные ни к чему люди. Поэтому некоторые крепостные бегут от своих хозяев, не выдержав такой жизни, предпочитают тюрьму возвращению домой, как крестьянин Попов из имения Плюшкина. Но Гоголь рисует не только ужасные картины народной доли.

Великий писатель показывает, насколько русский человек талантлив и богат душою. Образы замечательных мастеровых, народных умельцев встают перед глазами читателя. С какой гордостью Собакевич говорит о своих умерших крестьянах! Каретник Михеев делал отличные экипажи и работу свою выполнял на совесть. “А Пробка Степан, плотник? я голову прозакладую, если вы где сыщете такого мужика”, – убеждает Чичикова Собакевич, рассказывая об этом богатырского сложения человеке. Кирпичник Милушкин “мог поставить печь в каком угодно доме”, Максим Телятников шил прекрасные сапоги, и “хоть бы в рот хмельного. Не был пьяницей русский мужик, говорит Гоголь. Эти люди привыкли хорошо работать, знали свое ремесло.

Смекалка и оборотистость подчеркивается в образе Еремея Сорокоплехина, который “в Москве торговал, одного оброку приносил по пятисот рублей”. Работоспособность простых крестьян признают и сами господа: “Пошли его хоть в Камчатку, дай только теплые рукавицы, он похлопает руками, топор в руки, и пошел рубить себе новую избу”. Любовь к народу-труженику, мужику-кормильцу слышится в каждом авторском слове. Гоголь с огромной нежностью пишет о “расторопном ярославском мужике”, собравшем русскую тройку, о “бойком народе”, “бойком русском уме”.

Замечательно умеет русский человек использовать богатство народного языка “Выражается сильно российский народ!” – восклицает Гоголь, говоря о том, что нет слова в других языках, “которое было бы так замашисто, бойко, так вырывалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и животрепетало, как метко сказанное русское слово”.

Но все таланты и достоинства простого народа еще сильнее оттеняют его тяжелое положение “Эх, русский народец! Не любит умирать своей смертью!” – рассуждает Чичиков, просматривая бесконечные списки умерших крестьян Безрадостное, но правдивое настоящее нарисовал Гоголь в своей поэме

Однако у великого писателя-реалиста была светлая уверенность в том, что жизнь в России изменится Н. А. Некрасов писал о Гоголе: “Он проповедует любовь Враждебным словом отрицанья”.

Истинный патриот своей страны, страстно желавший увидеть счастливым русский народ, Николай Васильевич Гоголь бичевал уничтожающим смехом современную ему Россию. Отрицая крепостническую Русь с ее “мертвыми душами”, писатель выражал в поэме надежду на то, что будущее Родины не за помещиками или “рыцарями копейки”, а за великим русским народом, хранящим в себе небывалые возможности.

Героиня рассказа А. И.Куприна “Куст сирени” молодая женщина, Вера Алмазова, жена офицера, учащегося в Академии генерального штаба.

Они небогаты, и Вере приходится прикладывать все усилия, чтобы вести домашнее хозяйство. “Она отказывала себе во всем необходимом”, создавая нужный для напряженно работающего мужа комфорт. Она должна всячески поддерживать мужа, помогая ему выдержать экзамены в Академию. Не будь ее, он “махнул бы на все рукою”, не находя в себе достаточно энергии.

Вера разделяла с ним все его проблемы и “приучилась встречать каждую неудачу с ясным, почти веселым лицом”. Она была для мужа “переписчицей, чертежницей, чтицей, репетиторшей и памятной книжкой”. Ее муж легко падает духом, раздражается, выплескивает на Веру все свои обиды. Но она находит в себе терпение не обижаться, а утешать его и находить выход из положения.

Так было с испорченным планом местности, из-за которого Николай мог провалить экзамен. Герой расстроен и растерян, но Вера энергично принимается за дело, закладывает все драгоценности семьи и на вырученные деньги в тот же вечер нанимает садовника для посадки кустов. Она не соглашается отправиться домой, хотя уже поздно, поехала за город, “горячо суетилась и мешала рабочим” до тех пор, пока все не посадили кусты и не постлали дерн, неотличимый от остальной травы. Ее труды не пропали даром: муж вернулся, сияя “торжеством одержанной победы”. Вера хочет знать все детали, мельчайшие подробности – ведь ей все это важно. Ее преданность и любовь к мужу были вознаграждены. По улице они шли, “держась за руки, и беспрестанно смеясь”. А дома, одновременно засмеявшись, они вспоминают эту историю с сиренью, и Вера говорит, что сирень теперь будет ее любимым цветком.

Муж Веры действительно любит ее, но он слабый человек, легко поддающийся отчаянию. Вере приходится нести двойную ношу ответственности за семью, искать пути преодоления трудностей, постоянно поддерживать бодрость в любимом человеке. Ей трудно, но она счастлива, и ее трудное счастье заслуживает уважения, потому что Вера его выстрадала.

Весенняя пора года символизируется как возрождение природы после зимней спячки. Не только люди, но и животные, уставшие от холодной зимы, ждут весну. Часто люди говорят – весна пришла, так как действительно она приходит и пробуждает все вокруг.

С приходом весны солнышко начинает пригревать нашу землю своими теплыми весенними лучиками. Самые ранние цветы, начинают распускаться и радовать нас своими красками. Деревья покрываются зеленью, а плодородные красивыми не большими белыми цветочками. В эту пару года практически все цветы расцветают. Все вокруг будто оживает после долгого пленения зимы. Глядя на природу, невольно появляется чувства радости и умиротворения.

С далеких уголков нашей планеты возвращаются перелетные птицы, неся собой клич радости о родных краях. Озера и реки оттаивают, и в них оживает своя скрытая от наших глаз жизнь. Насекомые наполняют луга и поля своими трудолюбивыми полчищами. Всю буквально оживает.

Весна несет собой особый дух молодости и возрождения, все вокруг наполняется разноцветными красками. В воздухе стоит особый весенний аромат цветущей природы, который запросто может вскружить голову. Уставший взгляд от зимних бело-серых красок, не может нарадоваться весенней молодой палитре.

Весна это олицетворение жизни и бессмертия природы!

Роман И. А. Гончарова “Обломов” пронизывает пафос социальной критики. Столкновение двух героев, двух противоположных образов жизни можно рассматривать в широком общественном плане.

Обломов в этой связи символизирует косное феодальное барство, которое повсеместно расцвело на просторах русской земли. Большую часть времени он проводит на диване. Любой труд его не привлекает: он даже годами не может дочитать начатую книжку. Автор постоянно подчеркивает мягкость как в характере героя, так и во всем, что окружает его.

Образ спящего Обломова символизирует загубленный ум, косность и инертность русского дворянства. Герой вынашивает некие абстрактные планы реформ, но с его инфантильностью эти планам не суждено никогда сбыться. Обломов словно “тихо и постепенно укладывается в гроб остального своего существования, сделанный собственными руками, как старцы пустынные, которые, отворотясь от жизни, копают себе могилу”.

Андрей Штольц – приверженец пришедшего к нам из Европы активного капиталистического менталитета. Деятельный, хозяйственный рационалист врывается в вялотекущую жизнь Обломовки, чтобы разворошить сложившийся уклад и возродить Илью Ильича к иному существованию. Не случайно, Штольц напоминает Обломову о юношеских мечтах поехать в путешествие.

Андрей знакомит Илью Ильича с Ольгой, надеясь, что любовь способна изменить друга. В какой-то момент героиня смогла пробудить в своем поклоннике искорки живой жизни. Однако Обломов и Ольга – разные люди. И героиня вскоре поняла это. Она восклицает: “Я любила будущего Обломова! Ты кроток, честен, Илья; ты нежен… как голубь; ты спрячешь голову под крыло – и ничего не хочешь больше; ты готов всю жизнь проворковать под кровлей… да я не такая: мне мало этого, мне нужно чего-то еще, а чего – не знаю!”

В итоге Ольга выбирает Штольца. Это свидетельствует о том, что за такими деятельными и предприимчивыми людьми будущее. “Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь”, – пишет И. А. Гончаров. Идеал Штольца – материальный достаток, комфорт и благополучие, которых он добивается собственным трудом: герой живет разумом, а его инертный друг – чувствами и мечтами.

Обломов видит прекрасные сны, но от этого в его реальной жизни ничего не меняется. Глядя на это, Штольц выводит собственный термин, обозначающий помещичью праздность и инертность, ведущие к гибели – “обломовщина”.

Почему же А. Штольцу не удалось изменить образ жизни Обломова? Дело в том, что Илья Ильич не просто боится перемен: он оградил себя от живого и многообразного мира еще и особой жизненной философией, чтобы оправдать свое бездействие и лень. Обломов витает в облаках собственных иллюзий, утверждая, что у него нет пустых желаний и мыслей. Он презирает суету и горд тем, что может себе позволить не заниматься торговлей, не идти в кабинет с докладом или бумагами – быть выше всех низменных житейских проблем. Обломов доволен собой, поэтому он и не стремится меняться. Герой отказывается взрослеть и понимать, что никакое внезапно сошедшее на него чудо не решит всех назревших проблем ни в хозяйстве, ни в личной его жизни.

Однако постепенно к Илье Ильичу все-таки приходит запоздалое прозрение. Он признается Штольцу: “С первой минуты, когда я сознал себя, я почувствовал, что я уже гасну… Или я не понял этой жизни, или она никуда не годится, а лучшего я ничего не знал, не видал, никто не указал мне его…”. Хотя Обломов и не изменился, он хотя бы запоздало признал свои ошибки. Беда в том, что он не видел перед собой жизненного идеала, а стать таким, как Штольц, не мог по складу своей души.

Творчество А. С Пушкина предопределило развитие русской литературы, заложило основы современного русского языка.

Композиция повести “Выстрел” интересна и непроста благодаря своей многоуровневости, которую создают несколько рассказчиков и сложно построенный сюжет. Сам А. С. Пушкин, который находится на верхней ступени композиционной лестницы, формально передает авторство Ивану Петровичу Белкину. Мнимое “авторство” приводит к созданию многоуровневого текста, а это в свою очередь позволяет глубже и шире охватить действительность, описать нравы, рассказать о судьбах и устремлениях героев. На фоне исключительных событий развернута обобщенная картина действительности, сами исключительные события подчиняются законам повседневной реальности, конкретным времени и пространству.

Герои повести изначально попадают в ситуацию, где присутствует любовь. Они влюблены или ждут этого чувства, но именно отсюда начинается развертывание и нагнетание значимых событий сюжета.

Центральным героем повести является бывший гусар Сильвио. “Ему было около тридцати пяти лет… Опытность давала ему… многие преимущества; к тому же его обыкновенная угрюмость, крутой нрав и злой язык имели сильное влияние на молодые… умы. Какая то таинственность окружала его судьбу; он казался русским, а носил иностранное имя… У него водились книги, большею частию военные, да романы. Он охотно давал их читать, никогда не требуя их назад; зато никогда не возвращал хозяину книги, им занятой. Главное упражнение его состояло в стрельбе из пистолета”. Его окружала какая то тайна, и, наверное, именно она была причиной всеобщего интереса к нему.

Другой герой ни в чем не уступал Сильвио. Это был “молодой человек богатой и знатной фамилии”. Вот как о нем отзывается Сильвио: “Вообразите себе молодость, ум, красоту, веселость самую бешеную, храбрость самую беспечную, громкое имя, деньги, которым он не знал счета и которые никогда у него не переводились, и представьте себе, какое действие должен он был произвести между нами… Я его возненавидел. Успехи его в полку и в обществе женщин приводили меня в совершенное отчаяние… Я стал искать с ним ссоры…”

Являясь центральным компонентом художественного текста, персонаж оказывается связанным с движением сюжетных линий, что приводит к динамичности образа. В начале повести подчеркивается равнодушие соперника Сильвио: “Он стоял под пистолетом, выбирая из фуражки спелые черешни и выплевывая косточки, которые долетали до меня. Его равнодушие взбесило меня…”. В финале же заметно его смятение: “Я почувствовал, как волоса стали вдруг на мне дыбом”

Мысль о мести не оставляет Сильвио. Понимание чести перевернуто для него с ног на голову: одно оскорбление не смыто кровью из за того, что не завершена предыдущая дуэль.

В конце повести автор показывает, что все же Сильвио получил успокоение, для него было важно не убить соперника, а просто потешить свое самолюбие: “Не буду, – отвечал Сильвио, – я доволен: я видел твое смятение, твою робость; я заставил тебя выстрелить по мне, с меня довольно. Будешь меня помнить. Предаю тебя твоей совести”.

Сильвио не убил своего противника, но тем не менее он восторжествовал над ним, увидел его слабость. Для него главным было не просто причинить зло обидчику, а увидеть его страх, растоптать, унизить его, показать свое превосходство. Мощь и сила его духа не только поражают своей стихийной красотой, но и страшат красотой пугающей, разрушительной. Его душа обесчеловечена гордостью. Так проявляется противоречие между понятием дворянской чести, присущим конкретному времени и определенному слою людей, и общечеловеческими ценностями.

Удовлетворяя злое чувство, Сильвио приносит горе и непричастной к конфликту жене графа. Но вслед за сценой переживаний графской четы упоминается героическая смерть героя, вечно гонимого его страстями.

Автор разрешает все конфликты неординарным, но вполне реальным ходом. В своих произведениях А. С. Пушкин учит нас мудрому отношению к жизни, благородству, терпимому отношению к окружающим и близким нам людям.

Однажды я стала случайным слушателем истории, которую я услышала в поезде, и она врезалась в мою память на всю жизнь. Но все по порядку…

В октябре 2006 года я с сестрой получила путевки в санаторий “Бердянск”. К Азовскому морю нас повез папа поездом. Именно в нем я услышала разговор двух пожилых женщин, которые погрузились в послевоенные воспоминания. Сначала женщины говорили очень тихо, и мы только видели, как блестели слезы на их лицах.

Стук колес и темнота за окном склоняли нас на сон. Первым заснул папа, а мы, устроившись на одном сидении, еще вглядывались в лица наших соседей и прислушивались к их разговору. Когда засопела рядом сестренка, бабушки решили, что мы уже все спим, и начали говорить громче, и я услышала очень трогательную историю, которая случилась в годы Великой Отечественной войны.

В 1944 году Валентине исполнилось шесть лет. Страхи, которые она пережила в детстве, передать без слез невозможно, но один случай с тех пор стоит у нее перед глазами и каждый день напоминает о себе.

Валентина запомнила, что однажды в их дверь постучал молодой советский солдат, которого звали Сергей. Он был ранен в ногу и потерял много крови. Родители девочки решили спрятать солдата в своем доме, несмотря на немецкий патруль, который проходил каждый день в одно и то же время по всем домам, забирая еду у людей и проверяя, не прячут люди партизан в своих домах. Ежедневно родители делали перевязки Сергею и хоронили его на время патрулирования в подвал. И так происходило на протяжении четырех дней. Солдат подружился с девочкой Валей. Он с веточек делал ей игрушки, рассказывал сказки. Рассказал и о том, что дома его ждут родители и младшая сестренка, которую тоже зовут Валя.

На пятый день, неожиданно, в дом ворвались двое немцев. Сергей не успел скрыться, и все замерли… Потом поднялся крик и стрельба из автоматов. Валя видела, как упали на пол окровавленные родители, а потом в глазах у нее потемнело и все поплыло. Стало трудно дышать, и она боялась шевельнуться. Через некоторое время стрельба утихла, хлопнула дверь и наступила тишина. Валя уже не смогла терпеть веса, который давил на нее, и начала выбираться из-под тела Сергея. Оказалось, что он закрыл собой ребенка и таким образом спас от смерти…

Позже в дом прибежали соседи. Они говорили шепотом и суетливо забрали тела родителей и солдата, чтобы похоронить, а Валю отдали в другую семью, где она и выросла…

Я так и не смогла уснуть в ту ночь. Все прокручивала в голове те ужасы, которые происходили в годы Великой Отечественной войны.

Утром мы приехали в Бердянск. В санатории я познакомилась с другими детьми, и однажды вечером не удержалась, и передала новым друзьям услышанную историю.

Я считаю, что очень важно, чтобы такие истории передавались из уст в уста, для того, чтобы помнить подвиги нашего народа.

В драме Катерины, главной героини пьесы А. Н. Островского “Гроза”, важную роль сыграла не только ее свекровь Марфа Игнатьевна Кабанова, но и, разумеется, два героя этого “любовного треугольника” – Тихон и Борис. Тихон Кабанов – муж героини, купеческий сын. Он женился на Катерине, потому что этого требовала маменька, и считает, что он сам любит Катерину, но так ли это? Он сам безволен и полностью подчинен матери, он не решается даже защитить жену от нападок свекрови. Все, что он может ей посоветовать, – пропускать маменькины упреки мимо ушей. Он сам итак и делает всю жизнь, поддакивая матери и мечтая в то же время сбежать к соседу Савелу Прокофьеичу и выпить с ним. Счастье для Тихона – это отъезд на две недели в Москву по делам. Катерина в этом случае его уже не интересует, и, когда она просит его взять ее с собой, он откровенно признается: “Да как знаю я теперича, что недели две никакой грозы надо мной не будет, кандалов этих на ногах нет, так до жены ли мне?” Катерине жалко мужа, но может ли она его любить? Не видя от него ни понимания, ни поддержки, она невольно начинает мечтать об иной любви, и мечты ее обращаются к другому герою, и Борису. Герой ли он? Он отличается от жителей города Калинова – он образован, учился в Коммерческой академии, он единственный среди горожан ходит в европейском костюме. Но это все отличия внешние, а по сути Борис так же безволен и несамостоятелен. Он зависит от дяди, купца Дикого, материально, он связан условиями завещания покойной бабушки и не только из-за себя лично, но и из-за сестры. Если он не будет к дяде почтителен, она останется бесприданницей, не получив, как и он сам наследства. Но кажется, что его слова: “Я бы бросил все да уехал” – только отговорка. Борис ведь терпит от Савела Прокофьеича унижения и ругань, даже не пытаясь ему возразить, защитить свое достоинство. У него нет ни воли, ни силы характера. Он полюбил Катерину, несколько раз увидав ее в церкви, и его возвышенное чувство никак не принимает в расчет грубые реалии местного уклада жизни. Боясь “загубить свою молодость в этой трущобе”, он не слушает Кудряша, который сразу предупреждает его, что любовь к замужней женщине “бросить надоть”: “Ведь это, значит, вы ее совсем загубить хотите” – ведь за это в здешних краях Катерину “в гроб вколотят”. Борис думает только о себе, о своем счастье, и все душевные переживания Катерины ему чужды, как и Тихону. Если бы не равнодушие мужа, Катерина не пошла бы на роковой шаг, согласившись на встречу с Борисом. Но и Борис думает также только о себе, отметая терзания Катерины о страшном грезе, совершенном ею: “Ну, что об этом думать, благо нам теперь-то хорошо!” Для него встречи с Катериной – тайный роман, который надо скрыть: “Никто и не узнает про нашу любовь. Неужели же я тебя не пожалею!” Он совершенно не понял, что Катерина абсолютно не умеет лгать по примеру Варвары, поэтому ее поведение, когда приехал муж, для него полная неожиданность. Он жалеет обо всем происшедшем: “Кто ж это знал, что нам за любовь нашу так мучиться с тобой! Лучше б бежать мне тогда!” Но он бессилен что-либо изменить, взять с собой Катерину он не может – “не по своей я воле еду”. Думая обо всем, он жалеет прежде всего себя, проклиная “злодеев” и “извергов”: “Эх, кабы сила!”.

Тихон на словах также жалеет Катерину: “… я ее люблю, мне ее жаль пальцем тронуть”, – но противоречить маменьке он не в силах: и побил жену, как она приказала, и осуждает, повторяя маменькины слова: “Убить ее за это мало”. Больше всего жалеет он самого себя: “Несчастный я теперь, братец, человек!” И только после смерти Катерины он осмелился возразить Марфе Игнатьевне: “Маменька, вы ее погубили, вы, вы…”

Оба героя, Борис и Тихон, несмотря на внешние различия, не смогли стать для Катерины надежной защитой и опорой: оба эгоистичны, безвольны, не понимают тревожной, мятущейся ее души. И оба виноваты в ее трагедии, не сумев и даже не пожелав ее предотвратить.