Category: Школьные сочинения

Подготовительные вопросы к сочинению

Кто является основными участниками конфликта в романе?

Каковы внешние различия между Базаровым и П. П. Кирсановым?

Какие черты характера их объединяют, и что разделяет?

В чем трагедия Базарова и Кирсановых?

Является ли Базаров “героем своего времени”?

Как относится автор к своему герою?

И. С. Тургенев обладал замечательным даром видеть и чувствовать то, что происходило в русской общественной жизни. Свое понимание назревающего социального конфликта между либералами-аристократами и революционными демократами писатель выразил в романе “Отцы и дети”. Носителями этого конфликта стали нигилист Базаров и дворянин Павел Петрович Кирсанов.

Подробное описание внешности героев показывает, насколько они противоположны друг другу. Весь “изящный и породистый” облик Павла Петровича, его точеные, классические черты лица, белоснежные накрахмаленные воротнички, “красивая рука с длинными розовыми ногтями” обличают в нем богатого изнеженного дворянина-аристократа. В портрете Базарова автор настойчиво подчеркивает такие детали, как “широкий лоб”, “крупные выпуклости просторного черепа”, которые говорят о том, что перед нами человек умственного труда, представитель разночинной, трудовой интеллигенции. Внешность героев, их одежда и манера поведения сразу вызывают сильную взаимную неприязнь, которая и определяет их дальнейшие отношения. Значит, при первом знакомстве с ними бросается в глаза их противоположность, тем более, что автор настойчиво противопоставляет “плебейские манеры” Базарова изысканному аристократизму Павла Петровича.

Но нельзя не заметить и сходства между ними. И Базаров, и Кирсанов – две умные, сильные и волевые личности, которые не поддаются чужому влиянию, а, наоборот, умеют подчинить себе других. Павел Петрович явно подавляет своего кроткого, добродушного брата. А Аркадий находится в сильной зависимости у своего друга, воспринимая все его высказывания как непреложную истину. Павел Петрович горд и самолюбив, называя аналогичные черты своего противника “сатанинской гордостью”. Что же все-таки разделяет этих героев? Конечно, их совершенно разные взгляды, различное отношение к окружающим людям, народу, дворянству, науке, искусству, любви, семье, всему государственному укладу современной русской жизни. Эти разногласия отчетливо проявляются в их спорах, которые затрагивают многие социальные, экономические, философские, культурные вопросы, которые волновали русское общество в начале 60-х годов XIX века. Но обращает на себя внимание особый характер споров Кирсанова с Базаровым, их пристрастие к отвлеченным, общим предметам, таким, например, как авторитеты и принципы. Если Павел Петрович утверждает незыблемость авторитетов, то Базаров не признает этого, считая, что всякая истина должна подвергаться проверке сомнением. Во взглядах Павла Петровича проявляется его консерватизм, благоговение перед старыми авторитетами. Сословная барская спесь не позволяет ему воспринимать новые общественные явления, относиться к ним с пониманием. Все новое он принимает в штыки, твердо отстаивая устоявшиеся жизненные принципы. Если бы Кирсанов по-отечески мудро относился к молодому поколению, прощая ему масимализм и заносчивость, то, возможно, он смог бы понять и оценить Базарова. Но и герой-разночинец отнюдь не по-сыновнему относится к старшему поколению, с гордым презрением отрицая все культурные и нравственные ценности прошлого. Он смеется, видя Николая Петровича, играющего на виолончели, раздражается, когда Аркадий, по его мнению, “говорит красиво”. Он не понимает деликатной вежливости Николая Петровича и барского высокомерия его брата.

В тихом “дворянском гнезде” Кирсановых царит культ преклонения перед красотой, искусством, любовью, природой. Красивые изысканные фразы лишены конкретных значимых дел. А нигилист Базаров жаждет настоящей гигантской деятельности, которая бы разрушила весь ненавистный ему уклад жизни. Но никаких созидательных целей герой перед собой не ставит, слишком далеко зайдя в своем отрицании. Вспомним его парадоксальные афоризмы: “Порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта”, “Рафаэль гроша медного не стоит” и т. д. Вообще возникает ощущение, что Базаров произносит эти фразы в полемическом задоре, чтобы шокировать своего противника. Кроме того, Евгений слишком резко нападает на поэзию, музыку, любовь. Это заставляет нас усомниться в искренности его отрицания. Создается впечатление, что Базаров пытается убедить прежде всего самого себя в том, что искусство, чувства – это чепуха, “романтизм”. Он как бы пытается убить в себе и способность любить, и умение чувствовать красоту и поэзию. В правильности такого предположения убеждает нас финал романа, повествующий о безвременной случайной смерти этой могучей, недюжинной натуры. Именно здесь мы видим настоящего Базарова, в котором уже нет раздражающей самоуверенности и развязности, резкости и категоричности суждений. Он прост и человечен перед лицом надвигающейся смерти. Герой не скрывает больше свой “романтизм”, трогательно прощаясь с любимой женщиной, заботясь об осиротевших стариках-родителях, думая о загадочной России, переосмысливая свое отношение к жизни. В этом последнем испытании Базаров обретает цельность и стойкость духа, которые помогают ему достойно встретить смерть.

Громадные силы этой могучей, неординарной натуры остались без применения. Узость и ограниченность базаровского нигилизма не дали ему возможности совершить что-то значительное, оставившее след в истории. Кирсановы тоже живут в своем замкнутом мире любви, поэзии, музыки, красоты, отгородившись от окружающей действительности с ее социальными проблемами. Их жизнь нельзя назвать состоявшейся. Таким образом, мы видим в романе Тургенева трагический разлад между поколениями, которые отказываются понять друг друга, и их деятельность оказывается парализованной.

Действительность начала 60-х годов давала Тургеневу обильный материал для создания “героя своего времени”, образа “нового человека”, разночинца, демократа, нигилиста. С людьми такого типа сотрудничал Тургенев в редакции журнала “Современник”. Он был знаком с атеистами и материалистами, которые отличались прямотой и резкостью суждений, увлекались естественными науками, отрицали культурное наследие прошлого. В плане романа “Отцы и дети” Тургенев называет трех прототипов своего будущего героя – Добролюбова, Павлова и Преображенского, представителей новой разночинной интеллигенции.

Дворянин-аристократ Тургенев не разделял взглядов нигилистов, но пытался понять их. Свое представление о революционных демократах писатель воплотил в образе главного героя Евгения Базарова. Отношение автора к герою было сложным. Он, безусловно, ценил многие его качества: независимый ум, честность, трудолюбие, демократизм, силу воли. Недаром он писал о своем герое, что тот “подавляет все остальные лица романа”. Действительно, когда читаешь тургеневский роман, то воспринимаешь Базарова как победителя, который торжествует над “отцами”. Но внимательно вчитавшись в споры Базарова с Павлом Петровичем Кирсановым, обнаруживаешь в его высказываниях много противоречий, общих мест и откровенно нелепых утверждений, типа “Рафаэль гроша медного не стоит”. По выражению Писарева, “Базаров завирается”, то есть отрицает вещи, которые не знает или не понимает, – поэзию, музыку, искусство, любовь. Наделив своего героя острым критическим умом, Тургенев лишает его широты кругозора. Его развитие грешит односторонностью. Базаров признает только естественные науки, которые, по его мнению, достаточно ясно и четко объясняют все жизненные явления, например, любовь герой сводит к естественной физиологической потребности. Искусство он отрицает потому, что оно бесполезно. Таким образом, Базаров до предела сужает все многообразие, красоту и прелесть жизни, в которой нет места эмоциям, наслаждению красотой природы, поэзии, музыки. То есть он обедняет жизнь своим практическим рационализмом. Именно в этом автор не согласен со своим героем. Он считает неприемлемыми такие стороны в мировоззрении Базарова, как рассудочность, непонимание огромной роли чувств в человеческой жизни, отрицательное отношение к искусству.

Роман Евгения Замятина “Мы” был написан в последние годы Гражданской войны, когда было уже понятно, что власть останется в руках большевиков. В это время общество волновал вопрос о том, какое будущее ждет Россию, и многие писатели и общественные деятели пытались дать на него свой ответ.

Среди них был и Евгений Замятин, представивший собственный взгляд на проблему в своем романе-антиутопии “Мы”. Он высказал сомнение по поводу возможности построения идеального общества при помощи вмешательства в естественный ход жизни и подчинения ее какой-либо теории. Замятин показал читателю общество будущего, явившееся результатом таких действий, где человек только винтик в бездушной машине Единого Государства, лишенный свободы, души и даже имени; где провозглашаются теории о том, что “несвобода” – истинное “счастье”, естественное состояние для человека, потерявшего свое “я” и являющегося ничтожной и незначительной частью всеохватывающего безличного “мы”. Вся жизнь граждан Единого Государства строго регламентирована и открыта всеобщему обозрению, что было сделано для эффективности обеспечения государственной безопасности. Итак, перед нами тоталитарное государство, к сожалению не далекое от реальных примеров, имевших место в мировой практике. Дело в том, что Замятин в своих прогнозах не ошибся: нечто подобное действительно было построено в Советском Союзе, для которого был характерен примат государства над личностью, принудительный коллективизм и подавление легальной деятельности оппозиции. Еще один пример – фашистская Германия, в которой добровольная сознательная деятельность человека сводилась к удовлетворению животных инстинктов.

Роман Евгения Замятина “Мы” был предостережением для его современников и их потомков, предупреждением о надвигающейся опасности вмешательства государства во все сферы жизни гражданского общества, что может обеспечиваться за счет строгой регламентации “математически совершенной жизни”, всеобщим стукачеством и совершенной техникой.

Главный герой романа Д-503, от лица которого ведется повествование, считает жизнь общества Единого Государства совершенно нормальной, а себя – абсолютно счастливым человеком. Он работает над строительством гигантского космического корабля “Интеграл”, призванного подчинить “благодетельному игу разума” жителей соседних планет, находящихся в “диком состоянии свободы”. Но нашлись люди, недовольные существующим положением дел и желающие вести борьбу с порядками, установленными в Едином Государстве. Они создают заговор с целью захвата космического корабля, для чего решают использовать возможности Д-503. В это время главный герой знакомится с женщиной, к которой вскоре начинает испытывать необыкновенное, необычайное чувство, которое он до этого не знал. Это чувство его далекие предки назвали бы любовью. Его любовь – женщина “нумер. I-330 – не просто “нумер”, в ней сохранились обыкновенные человеческие чувства, естественность и индивидуальность. Для Д-503 это настолько ново, неожиданно и незнакомо, что он не знает, как далее вести себя в данной ситуации. Вместе с любимой женщиной от посещает Древний Дом, видит живую природу за Стеной. Все это приводит к тому, что Д-503 заболевает опаснейшей болезнью в Едином Государстве – у него появляется душа. В итоге заговор подавлен, I-330 погибает в Колоколе, а главный герой после операции по удалению фантазии получает обратно утерянное спокойствие и “счастье”.

В своем романе Евгений Замятин поднимает ряд важнейших для человечества проблем. Главнейшая из них – содержание счастья и способы его достижения. Автор полагает, что счастье, построенное искусственным путем, несовершенно и представляет собой лишь иллюзию. С моей точки зрения, важнейшей характеристикой человеческого счастья является соответствие желаний и возможностей реальным условиям жизни. Если исходить из этого, то искусственное счастье теоретически возможно, но оно не будет всеобщим, так как интересы людей различны, а чем глубже будет осуществляться вмешательство в фантазию жизни общества извне, тем шире будет пропасть между довольными и недовольными существующей ситуацией, что обычно приводит к социальному взрыву. Таким образом, общество должно быть самоорганизующимся, построение же всеобщего счастья неестественным путем не просто невозможно, а даже губительно.

Другая важнейшая проблема, рассматриваемая в романе, – соотношение власти и религии. Для граждан Единого Государства их правитель – Благодетель – является и богом. Это характерно для многих тоталитарных государств. Теократия в видоизмененной форме присутствовала и в Советском Союзе, и в фашистской Германии: имела место подмена религии официальной идеологией и догматикой. Слияние власти и религии является условием прочности государства, но оно исключает всякую возможность наличия свободы в обществе.

Таким образом, Евгений Замятин в своем романе показал будущее тоталитарного государства, начавшего свое развитие в России в двадцатые годы, таким, каким он видел его через призму своих мыслей о проблемах, волновавших человечество в течение тысячелетий, что делает данное произведение актуальным и по сей день. К сожалению, дальнейшие события, произошедшие в России и в мире, показали, что опасения писателя были верными: советские люди пережили и сталинские репрессии, и эпоху “холодной войны”, и застой… Остается надеяться, что жестокий урок прошлого будет воспринят правильно и ситуация, описанная Е. Замятиным в романе “Мы”, не будет иметь аналогов в дальнейшем.

Валерий Яковлевич Брюсов – интереснейшая личность в литературе конца XIX – начала XX века. Прежде всего, Брюсов выделяется своей богатой культурой, обширнейшими знаниями, многогранностью интересов. “Если бы мне иметь сто жизней, – восклицал Брюсов, – они не насытили бы всей жажды познания, которая сжигает меня!”

Поэт, прозаик, драматург, литературовед, редактор, историк, филолог, лингвист, он до конца жизни занимался и математикой, и философией, интересовался достижениями науки. Брюсов с юных лет увлекался идеей покорения космоса:

Верю, дерзкий, ты поставишь

Над землей ряды ветрил,

Ты по прихоти направишь

Бег в пространстве меж светил

Брюсов знал более 20 языков и был талантливым переводчиком, пропагандируя лучшие произведения мировой литературы. Вся Европа от Дублина до Еревана, от Стокгольма до Рима, от Рижского взморья до Пиренейского полуострова, от Исландии до России была воспета им:

Европа старая, вместившая так много

Разнообразия, величий, красоты!

Храм множества богов, храм нынешнего Бога,

Пока Земля жива, нет, не исчезнешь ты.

Свою литературную деятельность Брюсов начал как последователь русского символизма. Русский символизм был прочно связан в читательском представлении с туманностью чувств, красок, с мистицизмом. У Брюсова можно встретить немало стихов, где поэтизируется одиночество человека в людском море. Но все же Брюсова свойственна четкая картинность, живописность в передаче жизненных впечатлений и исторических образов.

Стремясь возродить культуру стиха, в значительной мере утраченную, он счел необходимым обратиться к мифологическим мотивам и историческим сюжетам. И он начал работу по воссозданию образов людей, существующих в действительности, и образов, сохранившихся лишь в преданиях и легендах.

В стихах Брюсова постоянны персонажи греческих мифов. Имена Дедала и Икара, Диметры, Афродиты, Зевса, Ариадны, Одиссея и других богов и героев античности составляют своеобразный “пантеон” брюсовской поэзии. Но иногда, сохраняя в целом художественную символику, поэт по-своему изменяет образ, углубляет его психологически.

В этом отношении показательно стихотворение “Клитемнестра”. В греческих мифах Клитемнестра предстает как убийца мужа, мстящая ему за то, что он принес в жертву богам свою дочь Ифигению. Эта жертва была нужна, чтобы греческие корабли, идущие на Трою, сопровождал попутный ветер. Однако по трактовке Брюсова. Клитемнестра одержима не столько жаждой мщения за дочь. Она питает жгучую зависть к своей сестре Елене, послужившей причиной раздора между троянцами и ахейцами. Стихотворение имеет форму монолога Клитемнестры:

Сестра – царит в надменной Трое,

Сестре – немолчный гимн времен,

И славный будет славен вдвое,

Когда он за сестру сражен.

Однако обращение к мифологии в стихотворениях Брюсова никогда не было самоцелью. Это связывалось с его идейно-эстетическими воззрениями. Символика исторического мифа служит, по его мнению, разгадкой “человеческой природы и деяний человека”. Так, имя киевского князя Святослава берется поэтом на вооружение в стихотворении, посвященном первой мировой войне. Историческая аналогия основывается на событиях 971 года, когда произошло сражение русов с греками, военные силы которых намного превосходили русское войско. Характерно поэтическое переложение речи Святослава из “Повести временных лет”:

Так дружине сказал Святослав:

“Видно, день – биться боем, последним!

Пусть враги нас порубят, побьют,

Пусть обратно добычу отымут,

Но певцы про нас славу споют,

Ибо мертвые сраму не имут! “

Исторические мотивы и сюжеты стихотворений Брюсова имеют одну характерную черту: посредством них устанавливается связь во времени. Брюсов утверждает непреходящую ценность подвигов предков. Он также воспевает вечно живые сокровищницы древности, которые вошли в арсенал национального искусства. Одно из стихотворений посвящается неизвестному автору “Слова о полку Игореве” и носит название “Певцу “Слова”:

Стародавней Ярославне тихий ропот струн.

Лик твой древний, лик твой светлый, как и прежде, юн.

Иль певец безвестный, мудрый, тот, кто, “Слово” спел,

Все мечты веков грядущих тайно подсмотрел?

Или русских женщин лики все в тебе слиты?

Ты – Наташа, ты – и Лиза: и Татьяна – ты!

Валерий Брюсов привлек к себе внимание сборником стихов “Шедевры” Этот сборник отличает лирический субъективизм поэта-символиста. Автор воспевает “блаженные миги”, “сладострастные тени”. Фантазия автора выражена романтично:

Моя любовь – палящий полдень Яны,

Как сон разлит смертельный аромат,

Там ящеры, зрачки прикрыв, лежат,

Здесь по стволам свиваются удавы.

Стихи первых сборников ошеломляли своей необычностью, дразнили воображение непривычными образами и даже пугали читателя. За всеми этими внешними эффектами было неприятие мира унылого бытия, мещанского благополучия, вялого либерализма.

В конце 90-х годов происходят значительные перемены в модернистских течениях литературы. В 1899 году вышел первый номер журнала “Мир искусства”, в 1901 году в Москве возникает издательство “Скорпион”. Вокруг этого издательства сгруппировались литераторы, тяготеющие к “новой поэзии”. Одной из первых книг, выпущенных “Скорпионом”, стал сборник Брюсова “Третья стража”.

Древняя Ассирия, Двуречье, Египет, Греция, Рим, средневековье, наполеоновская эпопея проходят перед глазами читателя. Героями Брюсова движет или личная жажда познания, или страсть к власти. Никому их них не свойственно чувство служения людям. Но сила их характера поднимает их над заурядностью. Поэтому Горький критиковал поэта за холодность его красок, музейную глянцевитость его героев.

Многие стихи Брюсова посвящены урбанистической теме: городской жизни, городскому пейзажу. Часто он любуется городом, но это не заглушает для него диссонансов жизни. Город подчиняет себе человека, подавляет его, делает беззащитным и слабым. Его начинает преследовать видение мертвого города, конца света, обреченности жизни.

В воображении поэта возникает “близ яркой звезды умирающий мир” Речь идет, разумеется, о земной цивилизации. “Унылый и усталый” мир близится к концу, стоит на роковой черте, за которой – неизвестность. Поэт улавливает как бы подземный гул. Грозы еще нет. но уже есть ее предощущение.

В мире широком, в море шумящем

Мы – гребень встающей волны.

Странно и сладко жить настоящим,

Предчувствием песни полны.

В период первой мировой войны Брюсов пишет о судьбах России, о ее роли в истории Европы. Стихотворение “Старый вопрос” проникнуто чувством патриотизма. Поэт говорит не от имени правящих классов, а как народный трибун:

Но Рок подымает вопрос:

Мы кто в этой старой Европе?

Случайные гости? орда.

Пришедшая с Камы и Оби,

Что яростью дышит всегда,

Все губит в бессмысленной злобе?

Далее автор вспоминает самую тяжелую эпоху в жизни России, когда татаро-монгольское войско в своем движении на запад было остановлено сопротивлением русских дружин. Народ выступает как носитель передовой общественной мысли, давшей человечеству великих художников слова:

Иль мы – тот народ-часовой,

Сдержавший напоры монголов,

Стоявший один под грозой

В века испытаний тяжелых?

Иль мы – тот народ, кто обрел

Двух сфинксов на отмели невской,

Кто миру титанов привел,

Как Пушкин, Толстой, Достоевский?

Общественный темперамент Брюсова разворачивается в полную силу после Октябрьской революции. Когда значительная часть интеллигенции отшатнулась от большевиков, Брюсов встал на сторону революции. Он становится активным строителем новой жизни, ведет большую работу по организации издательского дела, подготовке литературных кадров, налаживанию литературной жизни в молодой Советской стране.

Брюсов продолжает писать стихи на исторические темы, сравнивая происходящее с переломными моментами жизни России:

Но вслушайся: в гуле орудий,

Под проклятья, под вопли, под гром,

Не дружно ли, общей грудью,

Мы новые гимны поем?

Конечно, революционные преобразования неоднозначно отражались в поэзии Брюсова. Но вера в светлое будущее России звучала ясно:

Эй, ветер, ветер! Поведай,

Что в распрях, в тоске, в нищете

Идет к заповедным победам

Вся Россия, верна мечте;

Что прежняя сила жива в ней,

Что, уже торжествуя, она

За собой все властней, все державней

Земные ведет племена!

В декабре 1923 года Брюсову исполнилось пятьдесят лет. В день юбилея в Большом театре состоялось торжественное заседание. Событие по тем временам необычное. Это была дань уважения, которое отдавало молодое Советское правительство маститому поэту.

Поэт был полон замыслов, но реализовать их ему не было суждено. Меньше чем через год после полувекового юбилея его не стало. 9 октября 1924 года он умер.

Сложным был путь Брюсова в литературе. Но он сумел создать книги неувядаемого словесного мастерства. В фундаменте нашей культуры есть камень, положенный поэтом. Перечитывая книги Брюсова, мы переживаем ярчайшие мгновения в цепи веков, видим панораму всеобщей истории в ее поворотные эпохи, слышим голоса героев, мудрецов, поэтов. Мы прикасаемся к прошлому России, озаренному вспышками грозовых молний.

А. А. Ахматова принадлежала к акмеизму (поэтическому течению). Поэты-акмеисты: Н. С. Акмеизм был связан с символизмом, но не поддерживал крайние проявления последнего. Акмеисты открывали ценность человеческой жизни, потаенный смысл предметов и слов. Большую роль в поэзии Акмеистов играют детали: движение, слово, жест. Внутреннее душевное состояние лирического героя акмеисты передавали через окружение – мир вещей, через детали, поведение, избегая прямого описания. Основные темы лирики Ахматовой: тема любви, тема поэта и поэзии, лирика военных лет. Гумилев, О. Э. Мандельштам, С. М. Городецкий и другие. Тема любви. Первые книги Ахматовой почти исключительно составляют стихотворения любовной тематики. В стихотворениях Ахматовой любовь предстает не как статичное состояние, а как моментально схваченный штрих, сцена Чувство любви у Ахматовой лишено мистики, оно совершенно “земное”. Первые сборники “Вечер” (1912 г.) и “Четки” (1914 г.). Лирика (“Сероглазый король”, “Песня последней встречи” и другие стихотворения). В 20-30-е годы решение любовной формы меняется. Теперь им свойственны пафос, возвышенность. Тема поэта и поэзии. Как рождаются стихи (стихотворение “Тайны ремесла”. 1940 г.). По мнению Ахматовой, поэт наделен особым даром, слышать то, что не слышат другие. Стихи же – это сама жизнь. Жизнь порождает поэзию, поэт доносит ее до людей. Ответственность поэта. Тема войны. В годы войны Ахматова выражает народную скорбь, она ощущает единство со всем русским народом, разделяет судьбу своей страны. Тема войны неразрывно связана с темой Родины в лирике Ахматовой. Стихотворение “Мужества” – Родина отождествляется с русской речью, с самым дорогим, за что нужно мужественно бороться, ведь слово – это дух нации. В Лирике Ахматовой военных лет постоянно употребляется “мы”:

Мы знаем, что ныне лежит на весах И что совершается ныне. Час мужества пробил на наших часах, И мужество нас не покинет. (1942 г.).

Героем поэмы “Кому на Руси жить хорошо” Н. А. Некрасов избрал не одного человека, а весь русский народ, все многочисленное “мужицкое царство”, “сермяжную Русь”. Поэмы с таким широким охватом изображения всех социальных слоев России до этого еще не было в русской литературе.

Некрасов начал ее в 1863 году, вскоре после “освобождения” крестьян. Поэт очень хорошо понимал, что, в сущности, никакого освобождения не было, что крестьянство по-прежнему осталось под помещичьим ярмом и что, кроме того, “… на место сетей крепостных люди придумали много иных”.

Однако Некрасов ни разу не сделал порабощенный народ предметом оскорбительной жалости; понял, что его задача как художника не в том, чтобы скорбеть и сокрушаться, а в том, чтобы самому приобщиться к народу, сделать свое творчество его подлинным голосом, его криком и стоном, воплощением народных мыслей и чувств. Поэт хотел сделать “мужицкие очи” своими и научиться смотреть ими на каждое явление тогдашней действительности.

С первого взгляда, народная жизнь, изображенная в поэме, представляется очень печальной. Уже сами названия деревень – “Заплатово, Дырявино, Разутово, Знобишино, Горелово, Неелово, Неурожайка тож” – говорят о безрадостном существовании их жителей. И хотя одна из глав изображает деревенских счастливцев и даже носит название “Счастливые”, на самом деле раскрывает драматизм положения героев: перед нами замученные нуждою, больные, голодные люди.

Таким образом, прочитав первые главы “Кому на Руси жить хорошо”, начинаешь думать, что на вопрос заглавия некрасовского произведения можно дать единственный ответ: каждому человеку живется несладко, особенно же – “освобожденным” крестьянам, о счастье которых сказано:

Эй, счастие мужицкое!

Дырявое с заплатами,

Горбатое с мозолями,

Проваливай домой!

Однако что же подразумевают странники под счастьем? “Покой, богатство, честь”?

С появлением Якима Нагого, вдохновенного защитника чести трудового народа, ставится под сомнение критерий богатства: во время пожара этот герой спасает “картиночки”, забыв о “целковых”, скопленных в течение всей многотрудной жизни. Яким же доказывает, что честь дворянская не имеет ничего общего с трудовой крестьянской честью.

Другой персонаж поэмы – Ермил Гирин всей своей жизнью опровергает первоначальные представления странников о сути человеческого счастья. Казалось бы, Гирин, деревенский праведник, имеет все, “что надобно для счастья”: “и спокойствие, и деньги, и почет”. Но в критическую минуту жизни он этим “счастьем” жертвует ради правды народной.

Невольно возникает вопрос: значит, счастье заключается в чем-то ином?

По мере поисков счастливых в народном мире, перед странниками является новый герой – Савелий, “богатырь святорусский”, человек огромных душевных и физических сил, могучий представитель тех слоев крестьянства, которые уже не желали терпеть угнетение. Мириться с помещичьим произволом. Он способен в критической ситуации произнести решительное “наддай!”, под которое крестьяне закапывают живьем ненавистного немца-управляющего.

Савелий оправдывает свой бунт крестьянской философией: “Недотерпеть – пропасть, перетерпать – пропасть”. Однако он не один такой богатырь на Руси:

Ты думаешь, Матренушка,

Мужик – не богатырь?

… Цепями руки кручены,

Железом ноги кованы,

Спина… леса дремучие,

Прошли по ней – сломалися…

… Не гнется, да не ломится,

Не ломится, не валится…

Ужин не богатырь?

Прочитав главу “Пьяная ночь”, мы узнаем русского мужика в веселье, и, хотя пьянство – неоспоримый порок, мы невольно гордимся пьяной душой русского человека:

Пошла по жилам чарочка,

И рассмеялась добрая

Крестьянская душа!

Правда, было бы более отрадно, если бы “смеялась добрая крестьянская душа” без “водочки”! Однако без этого трудно было выдержать тяготы крестьянского существования. И поэтому скорее не осуждение, а призыв к пониманию звучит в этой части поэмы.

Особенно следует сказать о проблеме женского счастья в произведении Некрасова.

Поэт не только увидел тяжкую долю трудовой русской женщины, но и восславил “тип величавой славянки”, скорбел о ее судьбе, гордился ее красотой, огромной нравственной силой. И все же, народного поэта прежде всего привлекает драматизм женской судьбы. Поэтому обращение к женской красоте служит у Некрасова тому же разоблачению мрачной социальной действительности, раскрытию темы крестьянского угнетения.

Поэт, как и его герои-странники, находится во власти мучительного впечатления от печальной повести жизни своей героини. Он видит в ней безвинно страдающего и глубоко оскорбленного человека. Однако, несмотря на страдание, у Матрены Тимофеевны остается “в рабстве спасенное сердце свободное”. Она не терпит унижения безропотно, на любую несправедливость отвечает немедленным действием, ищет и находит выход из самых трагических ситуаций, с гордостью заявляя о себе: “Я потупленную голову, сердце гневное ношу”. И в этом заключается настоящее счастье героини, ведь ей удалось сохранить “совесть спокойную, правду живучую”.

Показан в поэме и массовый, собирательный образ народа. Так, в главе “Пир – на весь мир” люди справляют “поминки по крепям”. В праздник вовлекаются все, звучат народные песни освобождения. Далеко не однозначны, противоречивы и пестры эти песни на духовном пиру народном. Здесь поэма напоминает крестьянскую сходку, мирской диалог. Однако это единство, сознание своей общинной силы у русских крестьян не может оставить читателя равнодушным.

В этот хор народных голосов органично вплетаются песни Гриши Добросклонова, которому Некрасов придает многие черты Добролюбова. Будущее Гриши трагично:

Ему судьба готовила

Путь славный, имя громкое

Народного заступника,

Чахотку и Сибирь.

Однако именно этот герой у Некрасова – обладатель наивысшего счастья. Здесь-то и заключается настоящий ответ на поставленный Некрасовым вопрос: истинно счастливы те самоотверженные борцы за народное благо, которые, подобно Грише, видят в служении народу цель своей жизни. Счастье Добросклонова еще и в том, что он определил свой жизненный путь:

Григорий твердо знал уже,

Кому отдаст всю жизнь свою.

Однако сложно согласиться с тем, что Гриша Добросклонов единственно счастливый в поэме. Разве несчастны Савелий, Яким Нагой, Ермил Гирин, Матрена Тимофеевна? На мой взгляд, человек ощущает себя счастливым уже тогда, когда живет честно, поступает справедливо и душа у него спокойна этой справедливостью и честностью, когда “сердце свободное”.

Например, если оценивать жизненный путь Матрены Тимофеевны с точки зрения бед и невзгод, тогда как же может быть счастлив Григорий Добросклонов, которому была уготована каторга? И Савелий, наверное, не согласился бы прожить свою жизнь по-иному, с другими убеждениями. Значит, он доволен прожитой жизнью, счастлив?

С этим утверждением можно спорить, возразив, что сама Матрена не считает себя счастливой, что странники не нашли того, “кому на Руси жить хорошо”. Но ведь и критерии счастья могут быть разные, и понимание этого слова у каждого может быть свое… А вот человека, которому жить хорошо, наши странники действительно не нашли!

Я думаю, можно быть счастливым душой, но не жить хорошо – все зависит от того, какую “формулу счастья” применять к оценке действительности.

Во время исторического развития на территории Древней Греции образовались автономные города. В таких древних поселениях много внимания уделяли развитию человека как личности. На фоне этих событий появляется лирика. Именно через лирику человек обращается к миру, этот период считается классическим.

В переводе С древнегреческого лирика означает “поющий под лиру”. Именно песни и были основой лирики, стихи пели под музыку. Греки не просто рассказывали, они пели о душе и переживаниях, о чувствах и любви.

Именно пение лучше доносит смысл слов до самого сердца и умиляет. Впоследствии песенные композиции трансформировались в стихи. С развитием общества и изменениями в социальной структуре менялась и лирика.

Менялось отношение человека к чувств, окружающего мира и значение в обществе. Большую роль на развитие произвела классовая борьба. На второй план уходят чувства и философские размышления, а главное место занимают бытовые проблемы и государственный строй. Очень часто в лирике отображать исторические события. Авторы не только использовали действительные факты, но и высказывают свое видение тех или иных исторических событий.

В Греции внимание уделяли чувствам и часто переносили страдания на телесные муки. Такая классическая Лирика свойственна Сафо. Ее стихи основаны на любви, она очень откровенно передавала не только душевные чувства, но и телесные ощущения. Даже сегодня лирика Сафо поражает откровенностью и драматизмом переживаний стихии любви.

Поэт Анакреонт наоборот высказывался в шутливой форме, именно он передает любовные чувства с иронией. Он был автором не только лирики, но и бытовых песен, отражающих жизнь людей, бытовые переживания и радость. Вообще в то время человеческие чувства хвастались, человека повышали на уровень Богов.

Одним из наиболее “острых” на выражения был Гипонакт. Он писал ямбом, и именно он считается создателем хориямба. Использование этого уникального стиля написания позволяло автору очень резко и язвительно выражать свои мысли. Его героями были низы общества, при написании Гипонакт использовал непристойные высказывания и народный сленг. Наибольшую известность получила его пародия на “Илиаду”.

Политические темы были очень популярны в лирике. Ярким представителем этого направления считается Калин Ефеский. До сегодняшнего дня дошел только один произведение. В этой работе автор откровенно призывает читателей к войне, это было очень смело не только в то время, но и сегодня.

Древнегреческая лирика является основой современной лирики. Много писателей, поэтов и литературных творцов грунтуют свой творческий путь именно на этом жанре.

Какова тема стихотворения “Железная дорога”? Как оно построено? Как вы думаете, почему разговор генерала с Васей как бы изъят из стихотворения и вынесен в эпиграф?

Эпиграф по-своему формулирует главную проблему стихотворения, которое, по сути, является ответом на вопрос мальчика: “Кто строил эту дорогу?” Поэт доказывает, что ответ генерала лжив: не граф Клейнмихель, а народ – строитель железной дороги, как и создатель всего прекрасного на земле.

Каким настроением проникнут пейзаж, открывающий стихотворение? В чем его своеобразие? Какова роль в произведении?

Бодрым, жизнеутверждающим настроением проникнут пейзаж. Интересно сравнить его с пушкинским описанием осени: “унылая пора”, “очей очарованье”, “прощальная краса”, “мглой волнистою покрыты небеса”, “в багрец и золото одетые леса” – поэт прекрасно и торжественно воплотил полноту жизни, радость творчества.

У Некрасова иное мировосприятие, и он использует слова другого ряда: “здоровый, ядреный воздух”, “лед… словно как тающий сахар…”, “покой и простор”, “листья… желты и свежи лежат, как ковер”, “славная осень”, “нет безобразья в природе”. Даже родину поэт называет “родимой” Русью, как пелось в народных песнях о матери.

Настроение бодрое, но поэт не только любуется увиденным, он в раздумье и уже тут намекает на контраст красоты природы и “безобразья” в человеческих отношениях.

Какие две стороны народного труда показаны в стихотворении? Нет ли здесь противоречия?

Строительство, то есть творчество, созидание, осуществлялось в нечеловеческих условиях – так было в жизни, и противоречия здесь нет – рождается гордость за народ, который сумел все вынести и все-таки построил дорогу.

Какие картины рисует поэт перед мальчиком? Не слишком ли он беспощаден к чувствам ребенка? В чем смысл его полемики с генералом? На чем основана твердая вера в будущее народа? Почему генерал, споря со своим попутчиком о строителях железной дороги, вспоминает Ватикан, Колизей, собор святого Стефана, Аполлона Бельведерского, говорит о славянах, англосаксах, германцах?

Потому что спор о строителях дороги – это, по существу, спор о роли народа во всемирной истории. В стихотворении есть еще один предмет спора: генерал полагает, что “зрелищем смерти, печали детское сердце грешно возмущать”. Поэт утверждает, что лучший учитель – неприкрытая правда. Тут идет схватка за душу ребенка. Поэт уверен: чтобы стать гражданином своей страны, надо знать правду о ней и нести эту правду людям.

Казалось бы, тема исчерпана. Зачем же нужна завершающая ее четвертая часть?

Эта часть представляется главным открытием и предметом иронии поэта. В примирении народа со своими палачами есть что-то жуткое. Ни подрядчик, ни Клейнмихель, ни царь не имеют право посягать на народный труд, присваивать его себе.

Почему все-таки стихотворение посвящено детям? Справедливо ли это? Поэма “Мороз, Красный нос” посвящена “печальной женской доле”. Ее героиня – крестьянка Дарья – человек трагической судьбы. Почему же в лирическом отступлении “Есть женщины в русских селеньях…” Некрасов славит не Дарью, а поет гимн русской женщине вообще?

“Шире дорогу! Правда по сцене идет. Любим Торцов – правда! Это – конец сценическим пейзажам, конец Кукольнику: воплощенная правда выступила на сцену”. Такие слова подслушал на первом представлении комедии “Бедность не порок” в Малом театре в 1854 году и рассказал о них в своих воспоминаниях друг Островского актер и литератор Иван Федорович Горбунов. Произнес их “постоянный театральный посетитель и знаток”, учитель русской словесности.

Любим Торцов – простой купец, к тому же обедневший и опустившийся, но сохранивший доброту, ум, желание помочь хорошим людям и умеющий это сделать. Именно он заставил раскаяться своего богатого брата, решившего было ради переезда в Москву, где намеревался “всякую моду подражать”, выдать дочку замуж за злого старика-вдовца. Людей, подобных Любиму Торцову, зрители видели в жизни немало, но никогда не думали, что о таком герое можно написать пьесу. Вот почему его появление на сцене и дало надежду, что с театральных подмостков исчезнут выдуманные, ни на каких настоящих крестьян и вообще на простых людей не похожие “пейзане”. Важно и то, что о спектакле судит не просвещенный дворянин, от мнения которого до недавних пор зависели успех или неудача любого спектакля, а интеллигент-разночинец, учитель.

Молодой тогда Александр Островский и обращался к этому новому зрителю, выводя на сцену героев, с которыми был хорошо знаком по собственному жизненному опыту. Он слушал их речь, представлял, как они могут произносить ту или иную реплику – с каким выражением лица, какой жест при этом сделают. И он знал, какой актер сможет перевоплотиться в его героя.

В последних произведениях Островского в центре событии все чаще оказывается женщина. Писатель словно разочарован в нравственных достоинствах деятельного героя, “делового человека”, интересы и жизненные силы которого слишком часто полностью поглощает борьба за материальный успех. Женщина в эпоху Островского гораздо более мужчины замкнута в домашнем кругу. Замужество для нее – единственный способ обеспечить свое будущее и занять прочное положение в жизни. “Невеста” – это почти профессия, жизненная обязанность девушки. Одна из ранних пьес Островского так и называлась “Бедная невеста”. В конце своего творческого пути он написал драму “Богатые невесты”.

Но самая прославленная пьеса Островского о судьбе, как тогда выражались, “девушки на выданье” – “Бесприданница”, написанная в 1878 году. Лариса в “Бесприданнице” – натура богато одаренная, талантливая, артистичная. Она стихийно стремится к правде, нравственной чистоте. Все это высоко поднимает героиню пьесы над окружающими. Но и над ней имеют власть представления о жизненных ценностях, свойственные ее кругу, – кругу разоряющихся дворян, умеющих лишь со вкусом проживать деньги, и богатых “цивилизованных” купцов, охотно принимающих в этом небескорыстное участие. Лариса становится невестой бедного, но честолюбивого чиновника Карандышева. Он влюблен в Ларису и вместе в тем стремится через брак с известной в городе красавицей стать своим в здешнем высшем обществе. Руку Ларисы Карандышев получает лишь потому, что в недавнем прошлом она пережила страстное увлечение блестящим барином и судовладельцем Паратовым, который настойчиво ухаживал за Ларисой, “женихов всех отбил” и затем внезапно уехал из города, так и не сделав предложения. Неожиданное возвращение Паратова приводит девушку в смятение – она по-прежнему любит его. Лариса просит Карандышева поскорее обвенчаться и увезти ее в деревню. Но тот, желая потешить свое самолюбие, настаивает на пышной свадьбе.

Между тем вокруг Ларисы словно закидает торг претендентов. Но что они предлагают ей? Карандышев – положение честной замужней женщины и унылое существование. Богатые купцы – молодой холостяк Вожеватов, не желающий, однако, жениться на бессприданнице, и дочтенный отец семейства Кнуров – хотели бы превратить Ларису в свою содержанку. Паратов, уже собираясь жениться на богатой невесте, просто хочет с шиком провести последние дни холостяцкой свободы.

Торг за Ларису охватывает всех мужчин – героев пьесы. И Паратов здесь не только не исключение, но и самый жестокий, бесчестный участник этого торга. Его считают широкой натурой, бесшабашным храбрецом. Лариса восторженно рассказывает Карандышеву о том, как Паратов бестрепетно стрелял в монету, которую она держала. На что тот вполне резонно замечает: “Сердца нет, оттого он так и смел”.

В первой же сцене с Паратовым зритель слышит его признание: “Что такое “жалость”, этого я не знаю. У меня… ничего заветного нет; найду выгоду, так все продам, что угодно”. И непосредственно вслед за этим становится известно, что продает Паратов не только пароход, но и себя самого – невесте с золотыми приисками. Разоблачает Паратова и сцена на обеде в доме Карандышева. Дешевая, но с претензиями на богатство отделка квартиры и попытка бедного жениха Ларисы устроить роскошный обед – не что иное, как карикатура на стиль и образ жизни самого Паратова. И вся разница оказывается в суммах, которые каждый из героев может на это потратить.

Увлеченная пылкими любовными речами Паратова, Лариса жертвует своим добрым именем: из дома торжествующего, но изрядно опьяневшего жениха она уезжает с гостями за Волгу, на ночной пикник. По возвращении в город она узнает, что Паратов не намерен на ней жениться. Двое других поклонников решают, кому достанется Лариса, бросая монету. Выигравший Кнуров предлагает ей стать его содержанкой.

Оскорбленная Лариса хочет покончить с собой, бросившись с обрыва в Волгу, но страх смерти побеждает, и она решает “стать очень дорогой вещью”. Отталкивая Карандышева, предъявляющего на нее свои права жениха и защитника чести, она посылает его за Кнуровым. Доведенный ее пренебрежением до потери рассудка Карандышев стреляет в невесту. Смертельно раненная Лариса благодарит Карандышева и говорит сбежавшимся на выстрел: “Никто не виноват, никто… Это я сама…”. Она умирает, прощая всех, под громкое пение цыганского хора за сценой. Но чем больше мягкости и всепрощения в словах умирающей героини, тем больше зрители и читатели осуждают тех, кто довел ее до гибели.

В последние десятилетия жизни Островский создает своего рода художественный памятник отечественному театру. В 1872 году он написал стихотворную комедию “Комик XVII столетия” о рождении первого русского театра при дворе царя Алексея Михайловича, отца Петра I. Но гораздо более известны пьесы Островского о современном ему театре – “Таланты и поклонники” и “Без вины виноватые” . Здесь он показал, как заманчива и трудна жизнь актрисы. В ее судьбе сочетаются отказ от личного счастья – и восторг творческой удачи, борьба за уважение к себе – и поклонение зрителей, бедность – и шумный успех. В этих пьесах Островский рисует театральную жизнь и судьбу актеров трезво, без прикрас: с борьбой самолюбий, мелкими закулисными интригами и обидами, с нуждой и зависимостью от богатых поклонников. Но надо всем этим все равно возвышается великое и благородное искусство театра. В каком-то смысле можно сказать, что Островский любил театр так же, как он любил Россию: не закрывая глаза на плохое и не выпуская из виду самое дорогое и важное.

Проработав для русской сцены без малого сорок лет, Островский создал целый репертуар – около пятидесяти пьес. “Исписал всю русскую жизнь” – от доисторических, сказочных времен и событий прошлого до злободневной действительности. Произведения Островского и в начале XXI века остаются на сцене. Его драмы часто звучат столь современно, что заставляют гневаться тех, кто узнает на сцене себя. И через полтораста лет мы видим рядом героев его пьес.

“Зачем лгут, что Островский “устарел”, – писал в начале прошлого столетия театральный критик А. Р. Кугель. – Для кого? Для огромного множества Островский еще вполне нов, – мало того, вполне современен, а для тех, кто изыскан, ищет все нового и усложненного, Островский прекрасен, как освежающий родник, из которого напьешься, из которого умоешься, у которого отдохнешь – и вновь пустишься в дорогу”.

Мысль – вещественней, чем ножка рояльная. Владимир Маяковский

В начале ХХ века представители искусства под влиянием глобальных изменений, происходивших в обществе, провозгласили необходимость появления всего нового. Это “новое” в искусстве стали называть “модерном” . Стремясь превзойти все, что было создано до них, представители модерна – модернисты – девизом своего направления избрали современность и новизну. В разных странах этот стиль получил разные названия: “ар нуво” – во Франции, “югендстиль” – в Германии, “сецессион-стиль” – в Австрии, “стиль модерн” – в Англии, “либерти” – в Италии, “модернисмо” – в Испании.

Предпосылками появления модерна стали философские теории Артура Шопенгауэра, Фридриха Ницше, Зигмунда Фрейда, Карла Юнга и других. Эти философы в своих трудах пытались дать иное, неподвластное разуму, истолкование жестокого и абсурдного мира. Так, немецкий мыслитель Артур Шопенгауэр, в отличие от привычного для многих мнения о том, что в основе всего лежит разум, еще в ХIХ столетии утверждал, что в мире доминируют два начала: стихийное, не поддающееся контролю, прогнозам и каким-либо стандартам, и чувственное, основанное на чувствах и эмоциях. Модернисты, отталкиваясь от мысли философа об иллюзии возможностей разума, предлагали свое понимание мира на основе интуиции, либо подсознания, либо осмысления вопросов жизни и смерти человека и других.

К сожалению, потребовалась Первая мировая война, чтобы идеи модернистов вышли за рамки искусства и философии и стали всеобщими. Европейцы были убеждены, что разум человека достиг такого совершенства, что все вооруженные конфликты остались позади, однако катастрофа, произошедшая в начале ХХ века, в одночасье разрушила веру в разумную конструкцию этого мира. Кровопролитие и смерти, раскол и братоубийство, поломанные судьбы и трагедии целых народов, уничтожение культурных ценностей и забвение – все это обрушилось на человека. А еще осознание того, что цивилизация смертна, а значит, и культура смертна, и, следовательно, разум не всесилен. Такое понимание происходящего пришло ко многим. И в этом состоянии всеобщей растерянности человечества начинается настоящий взлет идей модерна.

По сути, модерн в начале ХХ столетия перешел границы искусства и стал стилем жизни. Этот новый стиль проникал в архитектуру, дизайн предметов интерьера и даже в одежду и поведение людей. К модернистам принадлежали не только философы и художники, но и многие ученые, среди которых можно назвать известных физиков Альберта Эйнштейна и Нильса Бора, а также математика, основателя кибернетики, автора теории искусственного интеллекта Норберта Винера и многих других.

Вот интересно, почему тема сформулирована “Дочь и мать Ларины”, если дочерей две?

Пушкин сказал о старшей: Она в семье своей родной Казалась девочкой чужой.

По-моему, Татьяна не казалась, а была чужой девочкой, никак не похожей на своих родителей и тем более на сестру.

Старшая дочь родилась не в самый счастливый период жизни матери, насильно отданной замуж за нелюбимого человека :

…рвалась и плакала сначала, С супругом чуть не развелась; Потом хозяйством занялась…

Дочь от нелюбимого мужа, старшая по возрасту, Татьяна не стала любимицей матери и после рождения ее поручили няне Филипьевне. Слава Богу, та не могла обучить свою воспитанницу дворянскому жеманству и “празднословой и лукавой” бальной болтовне. Деревенские расстояния избавили девочку от компании других барышень, а недостаток общения возместили книги:

Ей рано нравились романы; Они ей заменяли все; Она влюблялася в обманы И Ричардсона и Руссо.

Следующим воспитателем и подругой Татьяны стала природа: ранние подъемы, еще до восхода солнца, и летом и зимой… Простота и естественность выгодно отличают Татьяну от матери и сестры – этих копий московской барышни.

В годы своей юности Pachette книжек не читала, но слышала о них от московской кузины – княжны Алины. Она всегда была одета по моде и к лицу, писала “кровью. .. в альбомы нежных дев”, “русский Н как N французский произносить умела в нос”… Оказавшись деревенской барыней, она передала московскую выучку младшей дочери Ольге. Та оказалась хорошей ученицей.

С послушной куклою дитя Приготовляется шутя К приличию – закону света, И важно повторяет ей Уроки маменьки своей.

Подобно тому, как мама Ларина забыла “славного франта” и “гвардии сержанта”, Ольга быстро утешилась после гибели Ленского:

Увы! невеста молодая Своей печали неверна. …Улан умел ее пленить, Улан любим ее душою…

Конечно, и Татьяне пришлось выйти замуж не по любви, а по воле родителей:

Меня с слезами заклинаний Молила мать; для бедной Тани Все были жребии равны… Я вышла замуж..

Люди разные, а жизнь одинаковая… Ни старшая Ларина, ни ее дочери не виноваты в том, что их судьба была предначертана заранее. Может быть, даже счастливее судьба Ольги и ее матери, которым дано утешиться как раз потому, что светское воспитание сделало их такими мелкодушными и забывчивыми.

Татьяне такого не дано.