Category: Школьные сочинения

“Я два раза пожал ее руку… во второй раз она ее выдернула, ни говоря ни слова.

Я дурно буду спать эту ночь, – сказала она мне, когда мазурка кончилась.

Этому виноват Грушницкий.

О нет! – И лицо ее стало так задумчиво, так грустно, что я дал себе слово в этот вечер непременно поцеловать ее руку.

Стали разъезжаться. Сажая княжну в карету, я быстро прижал ее маленькую ручку к губам своим. Было темно, и никто не мог этого видеть.

Я возвратился в залу очень доволен собой”.

В этой сцене как в капле воды отразился весь замысел Печорина относительно княжны Мери и Грушницкого. Здесь же великолепно выразился летящий психологизм самого М. Ю. Лермонтова. Каждая фраза, несмотря на их внешнюю бессодержательность, подразумевает целое направление мысли и скрываемых желаний. На наших глазах происходит переплетение светской игры с реальными чувствами. Печорин направляет мысли и чувства княжны “от противного”, заставляя ее сначала выдергивать руку, а после отрицать свои слова. Этим он маскирует собственное руководство событиями, узнает меру погружения княжны в предложенную им игру и подчеркивает, как нежелательное, имя Грушницкого. При этом совершенно неважно, что княжна не согласилась с его утверждением, важно было косвенно указать на соперничество Печорина с Грушницким, убедить девушку на уровне почти НЛП-программирования, что Печорин на самом деле включился в борьбу за ее сердце.

Одиночество – это скука, это жизнь человека в одиночку, когда человек живет и не касается других людей. Таких людей очень много. Но все-таки, почему человек стал одиноким? Какие причины повлияли на него?

Первой причиной одиночества является предательство. Предательство происходит, когда человек, который дорог другому человеку предает его. И этот человек не может дальше продолжать свою жизнь, ведь он уже привык к этому человеку, который его предал. Такой человек, которого предали, не сможет больше доверять не кому в своей жизни и он попросту остается одиноким.

Второй Причиной одиночества является обособленность от других людей, то есть человек полностью отделяется от общества и уходит в свой мир. Он не переносить других людей, о ни ему кажутся не такими, какими хочет видеть он. Поэтому он ищет себе такого человека, который похож на него, но не может найти и остаться один.

Третьей причиной является плохие качества человека, такие как грубость, не уважение, самолюбие, нет чувства стыда, наглость, самовластность, тяга к деньгам, а не к людям. От такого человека все отворачиваются и в итоге он остаться один-одинешенек.

Четвертой причиной является большая лень, когда Человек не чего не предпринимает, у него накопилось много дел, но он не чего не предпринимает, люди на него надеяться, а он не чего продолжает не делать. От такого человека отворачиваются все, кто были рядом, и он остаться одним, одиноким и грустным человеком.

Пятой причиной одиночества является проблема общества. Так происходил очень много веков. Когда существовало крепостное право. Всех людей низших чинов можно было считать Одинокими людьми, ведь у них не было право на выбор, да и, по сути, у них не чего не было. Они были очень несчастливые люди. Можно сказать, что они не жили, а выживали.

Я считаю, чтобы не Остаться одиноким нужно: быть человеком, то есть должны присутствовать все человеческие качества; не подвергаться предательству, ни в коем случае не обособляться от окружающего мира; и бороться со своей ленью.

Если провести опрос среди читавших комедии Фонвизина, то наверняка окажется, что первое, на что обращает внимание современный читатель комедии “Недоросль”, – это фамилии действующих лиц. “Говорящие” фамилии сразу задают представление о персонаже, рисуют его стереотипный образ перед читателем. Он перестает быть относительно объективным наблюдателем событий и психологически уже становится их участником. Зрителю не дали возможность самому оценить героев и их действия. С самого начала, с фамилий действующих лиц, читателю было указано, где отрицательные персонажи и где положительные. И роль читателя сводится к тому, чтобы увидеть и, запомнить тот идеал, к которому надо стремиться. Руководствуясь не только фамилиями, но и поступками героев, действующих лиц можно разделить три группы: первая группа – отрицательные, вторая группа – положительные. В третью группу входят все остальные персонажи. Это, большей частью, слуги и учителя. Отрицательным персонажам и их слугам присущ простонародный разговорный язык. Словарный запас Скотининых включает в основном слова, используемые на скотном дворе. Это хорошо иллюстрирует речь Скотинина – дядюшки Митрофана. Вся она изобилует словами: свинья, поросята, хлевок. Представление о жизни начинается и кончается также скотным двором. Свою жизнь он сравнивает с жизнедеятельностью своих свинок. Например: “Я и своих поросят завести хочу”, “коли у меня… для каждой свинки хлевок особливый, то жене найду светелку”. И гордится этим: “Ну, будь я свиной сын, если…” Вокабуляр госпожи Простаковой немного более разнообразен, в силу того, что муж ее “дурак бессчетный”, и ей приходится всем заниматься самой. Но скотининские корни можно заметить и в ее речи. Любимое ругательство – “скот”. Фонвизин иногда отказывает Простаковой в элементарной логике, чтобы показать, что она недалеко ушла по развитию от своего брата. Примером могут служить такие фразы: “С тех пор, как все, что у крестьян ни было, мы отобрали, ничего уже содрать не можем”, “Тал разве необходимо подобно быть портным, чтобы уметь сшить кафтан хорошенько?” И, подводя итог сказанному, Простакова заканчивает фразу: “Экое скотское рассуждение”. Другие члены семьи Простаковых тоже оставляют желать лучшего. Относительно мужа Простаковой можно сказать только то, что он немногословен и не открывает рта без указаний на то своей жены. Но это и характеризует его как “дурака бессчетного”, безвольного мужа, попавшего под каблук своей жены. Митрофанушка тоже немногословен, правда, в отличие от отца, он может говорить что и когда захочет. Скотининские корни выражаются у него в изобретательности ругательств: “старая хрычовка”, “гарнизонная крыса”. Свои речевые характеристики – признаки сословий и частей общества, к которым они принадлежат имеют слуги и учителя. Учителя: Цыфиркин – отставной сержант, Кутейкин – дьячок от Покрова. И своей речью они показывают принадлежность: один – к военным, другой – церковным служителям. Речь Еремеевны – это постоянные оправдания и желания угодить. Ругаются: Кутейкин: “Меня хоть теперь щелепами, лишь бы выю грешжечу путем накостылять!.. Притча во языцах!” Цыфиркин: “Я дал бы себе ухо отнести, лишь бы этого тунеядца прошколить по-солдатски!.. Эка образина!” Здороваются: Кутейкин: “Дому владыке мир и многи лета с чады и домочадцы”. Цыфиркин: “Желаем вашему благородию здравствовать сто лет, да двадцать…” Прощаются: Яутейгсый: “Нам восвояси повелите?” Цыфиркин: “Нам куда поход, ваше благородие?” Все персонажи, кроме положительных, разговаривают очень колоритно, эмоционально. Можно не понимать значения отдельных слов, но всегда понятен смысл целого высказывания. Например: -Я вас доеду. -У меня и свои зацепы востры. Обратимся к речи положительных героев. Она такой яркостью не отличается. У всех четверых в речи отсутствуют разговорные, просторечные фразы. Это речь книжная, речь образованных людей того времени, которая практически не выражает эмоций. Смысл сказанного складывается из непосредственного значения слов. У остальных же героев смысл можно уловить из интонации. Практически невозможно речь Милона отличить от речи Правдина. О Софьиной манере говорить тоже очень трудно что-либо заключить, трудно найти особенности. Образованная благонравная барышня, как бы ее назвал Стародум, чутко воспринимающая советы и наставления любимого дяди. Речи Стародума полностью зависят от того, что в уста этого героя автор вложил свою нравственную идею: правила, принципы, нравственные законы, по которым “любочестивый человек” должен жить.
Монологи Стародума всегда построены схожим образом: он сначала рассказывает историю из своей жизни, а потом выводит мораль. Например, разговор Стародума с Правдиным. А диалог Стародума с Софьей – это свод правил, и “…всякое слово врезано будет в сердце”. В итоге получается, что речь отрицательного героя характеризует его самого, а речь положительного героя используется автором для выражения своих мыслей.

Франц Кафка в своем произведении “Перевоплощение” ставит вопрос Трагедии человека в современном обществе. Трагедия главного героя не потеряла свою современность и сегодня, ее актуальность просто поражает.

Главный герой рассказа Грегор Замза обычный человек, который тяжело работает. Он кормит всю семью, потому что отец потерял работу. К сожалению, его родственники совсем не интересуются моральным обликом Грегора, их привлекают только материальные ценности.

В жизни Грегор ведет себя спокойно и никогда не с кем не спорит. Мягкость характера не позволяет ему вести себя грубо. С него издеваются и на работе, и дома. Находиться в обществе мужчине нелегко.

Однажды Грегор превратился в насекомое. По сути, в душе он и чувствовал себя всегда насекомым. Это событие изменило его жизнь, и отношение близких людей стали еще хуже. Для общества и родных внешний вид человека имеет большое значение. Душа никого не интересует. Автор подчеркивает величие общественного мнения. В таком окружении очень сложно оставаться индивидуальностью. Существование Грегора стало просто невыносимым.

Когда Герой превратился в насекомое, то остался совсем один. Он пытался общаться с людьми, но никто его не попытался понять. Близкие родственники желали избавиться от него, чтобы не привлекать внимание людей.

Многих пугал особый внешний вид Грегора. Они выражали свою брезгливость, забыв про свое воспитание и правила приличия. Если кто и имел другое мнение, то мнение окружающих и общее давление мешали проявлять свой индивидуальный взгляд на ситуацию. Все забыли, что Грегор человек. Относиться к нему стали как к Насекомому.

Главному герою до Перевоплощения в обществе было жить некомфортно. Он всегда чувствовал себя ничтожным существом. После преобразования его чувство не изменилось, оно только усилилось. Если оценивать образ в целом, то внешний вид Грегора стал соответствовать его внутреннему состоянию.

Новый облик позволил герою оценить истинное отношение людей к себе. Безусловно, жить в образе насекомого парню было труднее. До этого события на него мало кто обращал внимание. После Перевоплощения Грегор стал центром брезгливости и стыда.

В современном мире, к сожалению, все чаще материальные ценности в приоритете, чем душа. Часто можно встретить осуждение и презрение по отношению к людям с особенностями. Трагедия главного героя актуальна сегодня и обращает внимание на бездушность современного общества.

Сравните выражения: льняные волосы и льняное волокно. В первом случае (льняные волосы) слово употребляется в переносном значении: шелковистые и мягкие, как лен, волосы. Во втором случае (льняное волокно) слово льняное употребляется в своем настоящем первоначальном значении: волокно изо льна. Как же образуется переносное значение? Люди издавна начали переносить признаки и свойственные особенности одного предмета или явления на другой, либо сходные с ними, а также на человека и саму человеческую жизнь. Стоит только вдуматься в смысл выражений: горячее сердце, сладкий сон, зубья пилы и в каждом из них мы найдем метафору.

Понятие метафора. Употребление отдельных слов или целых выражений в переносном смысле, при этом свойства одного предмета или явления наделяются, переносятся на другой, это и называется метафорой (от древнегреческих слов мета – перенос, фора – показываю).

Еще в самом начале мы, конечно, заметили, что в основе Метафоры лежат простые сравнения. Однако у простых сравнений всегда две части: то, что мы сравниваем, и то, с чем сравниваем. Например: вода, как слеза. В данной метафоре сравнение не называется, оно скрыто, мы о нем только догадываемся:

Ярко звезд мерцанье В синеве небес; Месяца сиянье Падает на лес.

В этом стихотворении поэт употребляет выделенные слова не в прямом, а в переносном значении (ведь сиянье никак не может падать). Это метафора. Метафора практически всегда выступает в виде загадки, над которой еще немного надо подумать.

События в драме А. Н. Островского “Гроза” разворачиваются на побережье Волги, в вымышленном городе Калинове. В произведении дан перечень действующих лиц и их краткие характеристики, но их все же недостаточно для того, чтобы лучше понять мир каждого персонажа и раскрыть конфликт пьесы в целом. Главных героев “Грозы” Островского не так много.

Катерина, девушка, главная героиня пьесы. Она довольно молода, ее рано отдали замуж. Воспитывалась Катя в точности по традициям домостроя: главными качествами жены были уважение и покорность своему супругу. Поначалу Катя старалась полюбить Тихона, но ничего, кроме жалости, не могла к нему испытать. При этом девушка старалась поддерживать своего мужа, помогать ему и не упрекать его. Катерину можно назвать самым скромным, но при этом самым сильным персонажем “Грозы”. Действительно, внешне сила характера Кати не проявляется. На первый взгляд эта девушка слаба и молчалива, кажется, будто ее легко сломить. Но это совсем не так. Катерина единственная в семье, которая противостоит нападкам Кабанихи. Именно противостоит, а не игнорирует их, как Варвара. Конфликт несет скорее внутренний характер. Ведь Кабаниха побаивается, что Катя может повлиять на ее сына, после чего Тихон перестанет подчиняться воли матери.

Катя хочет летать, часто сравнивает себя с птицей. Она в буквальном смысле задыхается в “темном царстве” Калинова. Влюбившись в приезжего молодого человека, Катя создала себе идеальный образ любви и возможного освобождения. К сожалению, ее представления имели мало общего с реальностью. Жизнь девушки завершилась трагично.

Островский в “Грозе” главным героем делает не только Катерину. Образу Кати противопоставлен образ Марфы Игнатьевны. Женщина, которая держит в страхе и напряжении всю семью, не вызывает уважения. Кабаниха сильна и деспотична. Скорее всего, “бразды правления” она приняла после смерти мужа. Хотя вероятнее, что и в замужестве Кабаниха не отличалась покорностью. Больше всех от нее доставалось Кате, невестке. Именно Кабаниха косвенно виновна в гибели Катерины.

Варвара – дочь Кабанихи. Несмотря на то что она за столько лет научилось изворотливости и лжи, читатель все равно симпатизирует ей. Варвара хорошая девушка. Удивительно, но обман и хитрость не делают ее похожей на остальных жителей города. Она поступает так, как ей нравится и живет как ей захочется. Варвара не боится гнева матери, поскольку та для нее не авторитет.

Тихон Кабанов полностью соответствует своему имени. Он тихий, слабый, незаметный. Тихон не может защитить свою жену от матери, поскольку сам находиться под сильным влиянием Кабанихи. Его бунт в итоге оказывается наиболее значительным. Ведь именно слова, а не побег Варвары заставляют читателей задуматься обо всем трагизме ситуации.

Кулигина автор характеризует как механика-самоучку. Этот персонаж является своеобразным экскурсоводом. В первом действии он будто водит нас по Калинову, рассказывая о его нравах, о семьях, которые тут живут, о социальной обстановке. Кулигин, кажется, знает все обо всех. Его оценки других очень точны. Сам Кулигин добрый человек, который привык жить по устоявшимся правилам. Он постоянно мечтает о всеобщем благе, о перпету-мобиле, о громоотводе, о честном труде. К несчастью, его мечтам не суждено реализоваться.

У Дикого есть приказчик, Кудряш. Этот персонаж интересен тем, что не боится купца и может ему высказать то, что о нем думает. При этом Кудряш так же, как и Дикой, во всем старается найти выгоду. Его можно охарактеризовать как простого человека.

Борис приезжает в Калинов по делам: ему нужно срочно наладить отношения с Диким, ведь только в этом случае он сможет получить законно завещанные ему деньги. Однако ни Борис, ни Дикой не хотят даже видеть друг друга. Изначально Борис кажется читателям таким, как Катя, честным и справедливым. В последних сценах это опровергается: Борис не способен решиться на серьезный шаг, взять на себя ответственность, он попросту сбегает, оставляя Катю в одиночестве.

Одними из героев “Грозы” являются странница и служанка. Феклуша и Глаша показаны как типичные обитатели города Калинова. Их темнота и необразованность искренне поражает. Их суждения абсурдны, а кругозор очень узок. Женщины судят о морали и нравственности по каким-то извращенным, искаженным понятиям. “Москве-то теперь гульбища да игрища, а по улицам-то индо грохот идет, стон стоит. Да чего, матушка Марфа Игнатьевна, огненного змия стали запрягать: все, видишь, для ради скорости” – так Феклуша отзывается о прогрессе и реформах, а “огненным змием” женщина называет автомобиль. Таким людям чуждо понятие прогресс и культура, ведь им удобно жить в придуманном ограниченном мире спокойствия и размеренности.

Глаголом жги сердца людей

А. С. Пушкин

Проснешься ль ты опять, осмеянный

Пророк?

М. Ю. Лермонтов

Творчество Пушкина тесно связано с идеями декабристов, под влиянием которых он находился. Со многими из декабристов его объединяли тесные узы дружбы. Его стихи воспринимались как призыв к революции. Основную тему его политической лирики можно определить словами: “Хочу воспеть свободу миру, на тронах поразить порок”. Свою музу он называет “грозой царей”, “свободы гордою царицей”, которая “гимны смелые внушает”.

Пушкин остается верен своим товарищам и после разгрома декабристов. “Я гимны прежние пою”, – пишет он в стихотворении “Орион”. “Душою всех мыслящих людей овладела глубокая грусть. Одна лишь звонкая и широкая песнь Пушкина звучала “в долинах рабства и мучений” – так писал Герцен о времени, наступившем после разгрома декабристов.

Пушкин, одинокий, без связи с друзьями, после событий 14 декабря 1825 года живет в Михайловском, как будто “в пустыне мрачной”, “духовной жаждою томим”. Его волновали думы о судьбе и назначении писателя в условиях жестокой николаевской реакции. В стихотворении “Пророк”, написанном в 1826 году, Пушкин создает образ поэта-пророка, призванного служить людям. Простой смертный в минуту наивысшего вдохновения, забыв все мелкое и суетное, приземленное, превращается в грозного глашатая истины. Поэт только тот, по мнению Пушкина, кто душой и мыслями всегда с народом. Только он может правдиво поэтическим словом пробуждать в человечестве высокие чувства. Через мучения, через страдания человек становится пророком. Страстно звучит призыв:

Восстань, пророк, и виждь, и внемли, Исполнись волею моей, И, обходя моря и земли, Глаголом жги сердца людей.

Всем своим творчеством Пушкин доказал право называться пророком, он гордится тем, что его поэзия была свободной и звала к свободе: “…в мой жестокий век восславил я свободу”. Обращаясь к своей музе, Пушкин призывает ее “обиды не страшась, не требуя венца”, принимать равнодушно хвалу и клевету.

Остро волновала тема назначения поэта как гражданина и М. Ю. Лермонтова, который жил в другое время – время, которое называли “тихим житьем”, “смирным временем”. После разгрома декабрьского восстания, жестокой расправы с его участниками мыслебоязнь глубоко проникла в русское дворянское общество. Лермонтов принадлежал к этому обществу, был тесно связан с ним, но оно не подавило в нем мятежного духа, веры в человека.

В отличие от Пушкина, Лермонтов не верил в близкую победу светлых идеалов. Светлый тон лирики Пушкина контрастирует с полным трагизма творчеством Лермонтова. Идеальный поэт для Лермонтова – это не одинокий провидец, который вдохновлен божественными видениями, а народный трибун, который своим “простым и гордым” языком “воспламенял бойца для битвы”.

В стихотворении “Поэт” он сравнивает поэта с кинжалом. Когда-то грозное боевое оружие, верно служившее своему господину на поле битвы, теперь он превратился в “игрушку золотую”, бесславную и безвредную. В современном автору обществе такова судьба поэта. Трагизм поэтов 30-х годов XIX века в том, что они разобщены, замкнуты в своих личных переживаниях. Лермонтов обращается к темам и образам Пушкина и декабристской поэзии. Тогда, в период революционного подъема

…стих, как Божий дух, носился над толпой И, отзыв мыслей благородных, звучал как колокол на башне вечевой Во дни торжеств и бед народных.

Такого поэта Лермонтов не видит среди своих современников, другим стало общество:

К добру и злу постыдно равнодушны, В начале поприща мы вянем без борьбы; Перед опасностью позорно-малодушны И перед властию – презренные рабы.

Но Лермонтов не хочет с этим смириться, он бьет в набат, старается разбудить своих современников. Стихотворение заканчивается призывом:

Проснешься ль ты опять, осмеянный пророк? Иль никогда, на голос мщенья, Из золотых ножон не вырвешь свой клинок, Покрытый ржавчиной презренья?..

Поэт-пророк обречен жить и творить в обществе, где проповедь любви и правды воспринимается с непониманием и злобой:

Провозглашать я стал любви И правды чистые ученья: В меня все ближние мои Бросали бешено каменья.

Однако его влечет к людям. Он не покоряется судьбе, дух его не сломлен. Такова неизбежная трагедия поэта-гражданина, для которого “жизнь скучна, когда боренья нет”. Эта же тема звучит и в более раннем стихотворении Лермонтова “Смерть поэта”:

Восстал он против мнений света Один, как прежде… и убит!

Слова, написанные на смерть Пушкина, можно в полной мере отнести к судьбе самого Лермонтова, который в гениальном прозрении предсказал и свое будущее.

В первой половине XIX в. романтизм был ведущим направлением в изобразительном искусстве. В произведениях художников-романтиков легко прослеживаются знакомые по художественной литературе тенденции: с одной стороны, уход творческого “я” в царство фантазии, сказки, мечты, прекрасной природы, а с другой – изображение столкновений личности с реальным миром, передача проявлений ее внутренней энергии и величия в борьбе с враждебными силами.

Ярким представителем первой тенденции в живописи был немецкий художник Каспар Давид Фридрих. Его умиротворенные пейзажи, фиксирующие вневременные, “вечные” состояния природы, пронизаны ощущением мистического слияния личности со Вселенной, охватывающим как сферу эмоций, так и сферу философской мысли. В частности, на картине Фридриха “Возрасты человека” на фоне моря, символизирующего вечность, изображены фигуры седого человека, опирающегося на трость, молодого мужчины, увлеченных игрой детей и женщины. Иносказательную параллель к этим фигурам образуют корабли и лодки: большой корабль, который заходит в гавань, перекликается с образом старика, заканчивающего свой жизненный путь; два корабля, идущих в море на всех парах, – с образами мужчины и женщины в расцвете сил; а маленькие лодки, находящиеся неподалеку от берега и только отправляющиеся в плавание, – с образами беспечных детей.

Эмблемой немецкой романтической живописи стала работа Фридриха “Путник над морем тумана” . На переднем плане этой картины изображен мужчина, повернутый к зрителям спиной и обращенный липом к чудесному пейзажу, окутанному туманом. Сливаясь с горным кряжем, мужчина как бы призывает зрителей погрузиться в созерцание загадочной и манящей вечности. Столь нетрадиционное изображение человека – спиной к зрителю – отражает характерную для романтизма погруженность во внутренний мир личности и тайны вечной природы.

Вторая тенденция романтического искусства развивалась в творчестве французских романтиков Теодора Жерико и Эжена Делакруа. “У Жерико, – писал один из современников художника, – все на грани и полно преувеличений, все неожиданное, как взрыв, и обжигающее, как лед…” В основу сюжетов картин Т. Жерико, как правило, положены экстремальные жизненные ситуации, в которых борьба, радость, отчаяние, смелость и даже безумие проявляются с максимальной силой и выразительностью. На его полотнах предстают участники наполеоновских войск, как бы “выхваченные” из гущи битвы, “Раненый кирасир, покидающий поле битвы” ), рвущиеся из рук надсмотрщиков кони ), люди, вовлеченные в трагическое противостояние грозной стихии ), безумцы, одержимые губительными страстями и идеями.

Герой картины “Офицер конных егерей императорской гвардии во время атаки” изображен верхом на коне, вставшем на дыбы. Жерико отказывается от панорамного показа битвы, “вырезая” из нее лишь небольшой фрагмент. Главное для художника – зафиксировать личность в наивысшем напряжении ее сил, вызванном борьбой не на жизнь, а на смерть. Офицер “схвачен” кистью в тот решающий момент, когда он готов дать своим солдатам сигнал к началу наступления. Сама битва, ее яркие, тревожные краски, огненное зарево создают ощущение вечного борения бытия.

Второй из названных французских художников, Э. Делакруа, был активным участником знаменитой “романтической битвы” за искусство, направленной на освобождение творческой мысли от ограничений и канонов классицизма. В его картинах, исполненных яркой романтической экспрессии и дышащих энергией байроновского протеста, нашли отражение трагические сражения современности, в частности – воспетая Байроном борьба греческого народа против османского ига.

Самую знаменитую свою картину -“Свобода, ведущая народ ” Делакруа написал по следам парижского восстания 1830 г. Под его кистью конкретный и точно обозначенный в историческом времени эпизод восстания приобрел эпическую широту. Над мастеровыми и буржуа, взрослыми и детьми, взбирающимися на отбитую у королевских войск баррикаду, возвышается парижанка, сжимающая в руках трехцветное знамя Французской республики. Ее образ, наделенный некоторым сходством с античной Венерой Милосской, вырастает в символ революционной Свободы.

В отличие от художников-романтиков, нацеленных на изображение необычного – героически-трагического или мечтательно-фантазийного начала, художники-реалисты стремились к изображению обыденной действительности. Реализм в живописи открыл значительность неброского пейзажа, заурядной бытовой сцены, обыденных отношений, лишенных какого-либо украшательства и интересных конкретикой портрета. В русской живописи, переживавшей, как и русская литература, свой расцвет в XIX ст., важной вехой в развитии реализма стало появление творческого объединения независимых от официальной академии художеств живописцев, со временем назвавшегося Товариществом передвижных художественных выставок. С деятельностью этого общества связано творчество большинства выдающихся русских художников второй половины XIX в. “Передвижники, – по словам современного критика В. Николаенко, – создали искусство, которое должно было говорить правду о жизни, прежде всего – о русской жизни, – реалистическое искусство. Быть верным действительности для художника-реалиста означало не только точно воспроизводить узнаваемые подробности быта, обстановки, одежды, но и передавать типичность ситуаций и характеров. Картины передвижников заставляли задуматься над общественными вопросами, сострадать тем, кто несчастен и обездолен”.

Классическим произведением русского реализма стала картина Василия Григорьевича Перова “Тройка” , на которой изображены дети, впряженные в сани с громадной обледенелой бочкой. Это произведение излучает не только глубокое сострадание к обездоленным, но и чувство протеста против российского государственного строя, обрекающего детей на непосильный труд. В данной картине, как и в творчестве Перова в целом, поднимаются те же острые социальные вопросы, что и в русской литературе XIX в. Неслучайно первый биограф художника Н. П. Собко утверждал: “Перов – это Гоголь и Островский, Достоевский и Тургенев русской живописи, соединенные вместе”.

Другим крупнейшим произведением русской реалистической живописи является картина Ильи Ефимовича Репина “Бурлаки на Волге” . Толчком к ее написанию послужил конкретный случай. В 1868 г., во время прогулки по Петербургу, внимание художника привлек вопиющий контраст между двумя группами людей: нарядно одетыми представителями высшего общества, безмятежно прогуливавшимися по набережной Невы, и оборванными, изможденными бурлаками, тянувшими баржу. Так сама жизнь подсказала художнику замысел новой картины, который, впрочем, впоследствии несколько видоизменился, сузившись до группового портрета бурлаков. Желая глубже узнать их жизнь и быт, Репин предпринял поездку на Волгу. Там он писал персонажей своей картины “с натуры”, добиваясь той художественной силы, которая вот уже более столетия потрясает зрителей. Группа бурлаков на его картине настолько выразительна, что сама по себе служит мощным обвинением и государству, которое принуждает людей надрываться и унижаться, чтобы заработать на кусок хлеба, и обеспеченным членам общества, не замечающим, что их благополучие построено на поте и крови народа.

Если сравнить баржу, которую тянут репинские бурлаки, с невесомыми кораблями на картинах Фридриха, то различие между романтическим и реалистическим искусством станет особенно явственным. У Фридриха крошечные человеческие фигурки и легкие корабли на фоне бескрайней природы символизируют незначительность человека, покоренного и поглощенного загадочной мощью природы. У Репина, напротив, главный герой – человек, а его жизнь предстает в обнаженной и подчеркнутой реалистичности. Фигуры измученных, повисших на лямках, утирающих пот бурлаков выражают колоссальное напряжение и порождают у зрителя физическое ощущение тяжести. Спины бурлаков согнуты, ступни вдавлены в песок, но они упорно тянут судно, демонстрируя неодолимую силу народа – силу не только физическую, но и духовную.

В столь, казалось бы, разных картинах, как “Тройка” и “Бурлаки на Волге”, есть нечто общее – мысль о тружениках, тянущих неподъемный груз жизни. Обе картины вызывают у зрителя смешанное чувство, в котором желание облегчить этот груз сочетается с осуждением общественного строя, допускающего жесточайшую эксплуатацию личности, а также преклонением перед человеческим трудом, движущим жизнь вперед.

Варлам Тихонович Шаламов в своем творчестве отразил тему лагерей в русской литературе. Поразительно точно и достоверно писатель раскрывает весь кошмар лагерного быта в книге “Колымских рассказов”. Рассказы Шаламова пронзительны и неизменно оставляют тягостное впечатление у читателей. Реализм Варлама Тихоновича не уступает мастерству Солженицына, который писал раньше. Казалось бы, Солженицын достаточно раскрыл тему, тем не менее манера изложения Шаламова воспринимается как новое слово в лагерной прозе.

Будущий писатель Шаламов родился в 1907 году в семье вологодского священника. Еще в отрочестве он начал писать. Шаламов закончил Московский университет. Писатель провел в тюрьмах, лагерях и ссылках многие годы. Впервые его арестовали в 1929 году, обвинив в распространении фальшивого политического завещания В. Ленина. Этого обвинения оказалось достаточно, чтобы попасть в судебную машину на двадцать лет. Вначале три года писатель провел в лагерях на Урале, а затем с 1937 года его отправляют на Колыму. После ХХ съезда КПСС Шаламова реабилитировали, но это не компенсировало потерянные годы жизни.

Идея описать лагерную жизнь и создать ее эпос, удивительный по силе воздействия на читателя, помогла Шаламову выжить. “Колымские рассказы” уникальны беспощадной правдой о жизни людей в лагерях. Людей обыкновенных, близких нам по идеалам и настроениям, невиновных и обманутых жертв.

Главная тема “Колымских рассказов” – существование человека в нечеловеческих условиях. Писатель воспроизводит виденные им неоднократно ситуации и атмосферу безысходности, морального тупика. Состояние героев Шаламова приближается к “зачеловеческому”. Заключенные каждый день теряют физическое здоровье и рискуют расстаться с психическим. Тюрьма отнимает у них все “лишнее” и ненужное для этого страшного места: их образование, опыт, связи с нормальной жизнью, принципы и моральные ценности. Шаламов пишет: “Лагерь – отрицательная школа жизни целиком и полностью. Ничего полезного, нужного никто оттуда не вынесет, ни сам заключенный, ни его начальник, ни его охрана, ни невольные свидетели – инженеры, геологи, врачи, – ни начальники, ни подчиненные. Каждая минута лагерной жизни – отравленная минута. Там много такого, что человек не должен знать, а если видел – лучше ему умереть”.

Шаламову досконально известен лагерный быт. Он не питает иллюзий и не внушает их читателю. Писатель чувствует всю глубину трагедии каждого, с кем столкнула его судьба за долгие двадцать лет. Все свои впечатления и переживания он использует для создания персонажей “Колымских рассказов”. Он утверждает, что нет такой меры, чтобы измерить страдания миллионов людей. Для неподготовленного читателя события произведений автора кажутся фантасмагоричными, нереальными, невозможными. Тем не менее мы знаем, что Шаламов придерживается истины, считая искажения и перегибы, неправильную расстановку акцентов непозволительными в данной ситуации. Он рассказывает о жизни заключенных, их нестерпимых порой страданиях, труде, борьбе за еду, болезнях, смертях, гибели. Он описывает события, ужасные в своей статичности. Его жестокая правда лишена гнева и бессильного разоблачительства, уже нет сил возмущаться, чувства умерли.

Материалу для книг Шаламова и проблематике, из него вытекающей, позавидовали бы писатели-реалисты XIX века. Читатель содрогается от осознания того, насколько “далеко” ушло человечество в “науке” придумывания пыток и мучений себе подобных.

Вот слова автора, сказанные от своего имени: “Заключенный приучается там ненавидеть труд – ничему другому он и не может там научиться. Он обучается там лести, лганью, мелким и большим подлостям, становится эгоистом. Возвратившись на волю, он видит, что не только не вырос за время лагеря, но что интересы его сузились, стали бедными и грубыми. Моральные барьеры отодвинулись куда-то в сторону. Оказывается, можно делать подлости и все же жить… Оказывается, что человек, совершивший подлость, не умирает… Он чересчур высоко ценит свои страдания, забывая, что у каждого человека есть свое горе. К чужому горю он разучился относиться сочувственно – он просто его не понимает, не хочет понимать… Он приучился ненавидеть людей”.

В рассказе “Сентенция” автор, как врач, анализирует состояние человека, единственным чувством которого осталась злоба. Самое страшное в лагере, страшнее голода, холода и болезней, – это унижение, сводившее человека до уровня животного. Оно доводит героя до состояния, когда все чувства и мысли заменены “полусознанием”. Когда смерть отступает и к герою возвращается сознание, он с радостью ощущает, что его мозг работает, а из подсознания выплывает забытое слово “сентенция”.

Страх, который превращает человека в раба, описан в рассказе “Тифозный карантин”. Герои произведения согласны служить главарям бандитов, быть их лакеями и рабами, ради удовлетворения такой привычной для нас потребности – голода. Герой рассказа Андреев видит в толпе подобных холопов капитана Шнайдера, немецкого коммуниста, образованного человека, прекрасного знатока творчества Гете, который теперь исполняет роль “чесальщика пяток” у вора Сенечки. Такие метаморфозы, когда человек теряет свой облик, действуют и на окружающих. Главному герою рассказа не хочется жить после того, что он видит.

“Васька Денисов, похититель свиней” – рассказ о голоде и о том, до какого состояния он может довести человека. Главный герой Васька жертвует жизнью ради еды.

Шаламов утверждает и пытается донести до читателя, что лагерь – это хорошо организованная государственная преступность. Здесь происходит умышленная подмена всех привычных нам категорий. Здесь нет места наивным рассуждениям о добре и зле и философским диспутам. Главное – выжить.

Несмотря на весь ужас лагерной жизни, автор “Колымских рассказов” пишет и о безвинных людях, которые смогли сохранить себя в поистине нечеловеческих условиях. Он утверждает особый героизм этих людей, граничащий порой с мученичеством, для которого не придумано еще названия. Шаламов пишет о людях “не бывших, не умевших и не ставших героями”, ведь в слове “героизм” есть оттенок парадности, блеска, кратковременности поступка.

Рассказы Шаламова стали, с одной стороны, пронзительным по силе документальным свидетельством кошмаров лагерной жизни, с другой – философским осмыслением целой эпохи. Тоталитарная система представляется писателю тем же лагерем.

Голубоглазый –

Меня – сглазил

Снеговой певец.

М. Цветаева

Творчество М. Цветаевой – яркая звезда, вспыхнувшая в русской поэзии начала XX века. Но верно говорят: нет пророка в своем Отечестве. Родная страна, так нежно и верно любимая этим большим поэтом, не сумела или не захотела вовремя заметить мощный, самобытный, невиданный талант М. Цветаевой, и поэтому судьба Марины Ивановны была непростой, трагической: она не смогла принять Октябрьскую революцию и была вынуждена эмигрировать за границу. Годы, проведенные там, наполнены для Цветаевой тоской по родной стране, надеждой вернуться. Но возвращение не принесло счастья: казнен муж, дочь в тюрьме и – бесконечное одиночество и непонимание. Но неукротимое поэтическое сердце и в юности, и в зрелом возрасте всегда откликалось на события, происходящие в стране, на судьбу Родины и своих соотечественников.

М. Цветаева была Поэтом с большой буквы, и поэтому ее всегда волновали жизнь и творчество поэтов-современников, среди которых А. Блок всегда занимал особое место. Его миропонимание, поиски идеала, глубокая неудовлетворенность реальностью того времени были близки молодой Цветаевой.

Нежный призрак, Рыцарь без укоризны, Кем ты призван В мою молодую жизнь?

По мнению М. Цветаевой, поэты стоят над бытом и обыденностью, хотя и живут среди обыкновенных людей. Именно им дана способность по-новому видеть современность, связывать прошлое и настоящее, заглядывать в будущее. Таков и Блок, с его умением предчувствовать грядущие события, видеть солнце и тучи на небосводе Родины.

Ты проходишь на запад солнца, Ты увидишь вечерний свет, Ты проходишь на запад солнца, И метель заметает след.

Цветаева называет Блока прекрасным “божьим праведником”, “свете тихий моей души”, стараясь объяснить, насколько дорог для нее этот поэт. В стихах Марины Ивановны, наполненных глубоким уважением и трепетным восхищением, А. Блок предстает перед нами не как ее современник, а как человек, живущий вне времени и пространства, гражданин мира, чей путь невозможно постичь обычным людям – настолько он велик и даже свят.

И по имени не окликну, И руками не потянусь. Восковому святому лику Только издали поклонюсь.

И Блоку, и Цветаевой было суждено жить в сложнейшее – переходное – время, быть свидетелями гибели старого мира и построения нового, но, вместе с тем, – и очевидцами голода, болезней, разрухи в масштабе целой страны. Поэтому в стихах Цветаевой, посвященных Блоку, появляется образ серафима, который глухим голосом, подобным слабому лучу “сквозь черный мрак адов”, говорит не только о своей любви к России и ее людям, “слепым и безымянным”, но и

…еще о том, Какие дни нас ждут, как бог обманет, Как станешь солнце звать – и как не встанет…

А. Блок, в отличие от Марины Цветаевой, сумел принять революцию, потому что видел в ней возможность изменить ненавистную ему мещанскую и лицемерную реальность. Но послереволюционная действительность была слишком сложна и неоднозначна, во многом – противоречива, и это в большой степени обусловило раннюю смерть поэта. Талантливые люди часто платят за свой дар незащищенностью от обыденности, они бывают и смешными, и нелепыми в житейских ситуациях, но все это – следствие их возвышения над временем, над одномерностью восприятия. В стихотворении, написанном через несколько дней после смерти Блока, Цветаева пытается оградить имя поэта от излишнего славословия:

Други его – не тревожьте его! Слуги его – не тревожьте его! Было так ясно на лике его: Царство мое не от мира сего.

Но М. Цветаева и сама была поэтом от бога, ей тоже было даровано умение заглядывать в будущее не только свое и родной страны, но и других людей. Еще в ранних своих стихах поэтесса предчувствует трагическую судьбу столь близкого и дорогого ей поэта А. Блока, заранее переживает происходящее:

Думали – человек! И умереть заставили. Умер теперь. Навек – Плачьте о мертвом ангеле!

И все же большинство произведений М. Цветаевой, посвященных А. Блоку, наполнены радостью от осознания, что ей суждено жить в одно время с таким человеком. Вимени Блока для Марины Ивановны навсегда соединились время, природа, Родина, вся Вселенная:

Имя твое – птица в руке, Имя твое – льдинка на языке, Одно-единственное движенье губ. Имя твое – пять букв.