Category: Школьные сочинения

Таков уж свет: он там бесчеловечней,

Где человечно-искренней вина.

Ф. И. Тютчев

Две силы есть – две роковые силы…

Ф. И. Тютчев

Судьба Анны Карениной связана с двумя мужчинами, не случайно названными одним именем. Алексей Александрович Каренин, представитель высшей петербургской бюрократии, был задуман Толстым как лицо положительное. Именно он высказывает заветные мысли автора о значении семейных уз и святости материнского долга. И хотя в окончательной редакции перед нами бездушный чиновник, некоторые читатели переходят на его сторону. Ведь Каренин страдает не меньше Анны.

Однако в страданиях главной героини виновата она сама. За что же поплатился ее муж? Ведь в глазах всех героев романа, кроме Анны, Алексей Александрович Каренин – умный, образованный и, вне всякого сомнения, глубоко порядочный человек. Осуждает его одна Анна. Может быть, потому, что не любит его и никогда не любила, а может, еще и потому, что знает его лучше других. “Разумеется, он всегда прав, он христианин, он великодушен!.. Они говорят: религиозный, нравственный, честный, умный человек; но они не видят, что я видела. Они не знают, как он восемь лет душил мою жизнь… что он ни разу не подумал о том, что я живая женщина, которой нужна любовь”, – говорит Анна. Неправда, что в их отношениях не было ничего хорошего. Анна просто не хочет об этом вспоминать. А вот Каренин помнит. В сцене, когда Анна признается мужу во всем, видим словно окаменевшее лицо Каренина. Все его мучения Толстой как будто запер в ящик стола и только два раза приоткрывает для читателя этот ящик. Горе обманутого мужа гениально передано автором, достаточно одного слова, которого Каренин никак не может выговорить: “пеле… педе… пелестрадал”. Каренин – личность трагическая. Самое яркое в его биографии – вспышка чувства у постели больной Анны. Он плакал вместе с Вронским, а на следующий день сказал ему: “Молю Бога только о том, чтоб он не отнял у меня счастья прощения!.. Вы можете затоптать меня в грязь, сделать посмешищем света, я не покину ее и никогда слова упрека не скажу Вам”.

До этой минуты Алексей Вронский легко шел по жизни. Представитель золотой молодежи, блестящий военный, он хорошо усвоил “моральный” кодекс своего окружения: шулеру надо заплатить, а портной подождет; мужчинам лгать нельзя, а женщинам можно; нельзя прощать оскорблений, но можно самому оскорблять других. Товарищи по службе его любили, женщины тоже. Ни о какой женитьбе он не помышлял. В нем много блеска, который обманул вначале Кити, потом и Анну. Встреча с Анной многое изменила в жизни Вронского. Ради нее он готов на все. Такой всепоглощающей, буйной, как стихийное бедствие, страсти он еще не испытал. “Что из всего этого выйдет”, Вронский не знал и знать не хотел. Главное – добиться своего. Но быть отцом и мужем он явно не готов. Об этом говорит его отношение к Сереже. “Присутствие этого ребенка всегда и неизменно вызывало во Вронском. .. странное чувство беспричинного омерзения…”

Самолюбие у Вронского огромное. У постели умирающей Анны он более всего уязвлен великодушием Каренина. В ком больше человеческого – в Каренине или во Вронском? Каренин – человек долга. При всех его минусах он все-таки муж и отец, а Вронский нет. С Карениным семья возможна, а с Вронским нет. Вся беда в том, что Анна не любила мужа, потому и не могла быть к нему справедливой. От Каренина все отвернулись, он стал всеобщим посмешищем, особенно после отъезда Анны с Вронским за границу. Ему не могли простить именно его великодушия по отношению не только к Анне, но и к Вронскому. Каренину казалось, что “люди уничтожат его, как собаки задушат истерзанную, визжащую от боли собаку”. Во всем мире не было человека, который смог бы понять его страдания. Положение, в котором он оказался, подводило его к пониманию никчемности прожитой жизни. Что может быть страшнее? И все это продолжалось до самой гибели Анны. Каренин приехал на похороны, забрал ребенка. Теперь он будет воспитывать двоих детей.

А что же Вронский? Нет сомнения в том, что он любил Анну. Но после разрыва ее с мужем для Вронского “лучшее счастье было уже позади”. И все-таки в нем много привлекательного. Более всего на свете боится он потерять уважение к самому себе. Это делает ему честь. Из-за любви к Анне он лишается повышения по службе, а потом и вовсе уходит в отставку. Да что там служба – он стрелялся из-за нее. После смерти Анны Вронский едет на войну с турками. Жизнь ему уже не мила. По этому поводу его мать, вспоминая Анну, говорит: “Себя погубила и двух прекрасных людей – своего мужа и моего несчастного сына”. Может быть, она и права. Но мне кажется, Анны не стоили они оба – ни Вронский, ни Каренин.

Почему Печорин – “герой нашего времени”

Роман “Герой нашего времени” был написан Михаилом Лермонтовым в 30-х годах XIX века. Это было время николаевской реакции, наступившей после разгона восстания декабристов в 1825 году. Многие молодые, образованные люди не видели тогда цели в жизни, не знали, к чему приложить свои силы, как послужить на благо людям и Отечеству. Потому и возникали такие неприкаянные характеры, как Григорий Александрович Печорин. Характеристика Печорина в романе “Герой нашего времени” – это, по сути, характеристика всего современного автору поколения. Скука – вот его характерная черта. “Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно, портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”, – пишет Михаил Лермонтов в предисловии. “Неужели тамошняя молодежь вся такова?” – задается вопросом один из персонажей романа Максим Максимыч, близко знавший Печорина. И автор, выступающий в произведении в роли путешественника, отвечает ему, что “много есть людей, говорящих то же самое” и что “нынче те, которые… скучают, стараются скрыть это несчастье, как порок”.

Можно сказать, что все поступки Печорина мотивированы скукой. В этом мы начинаем убеждаться практически с первых строк романа. Нужно отметить, что композиционно он выстроен таким образом, чтобы читатель мог как можно лучше разглядеть все черты характера героя, с разных сторон. Хронология событий здесь отходит на второй план, точнее, ее здесь нет вовсе. Из жизни Печорина выхвачены куски, которые связаны между собой только логикой его образа.

Характеристика Печорина

Поступки

Впервые мы узнаем об этом человеке от Максим Максимыча, служившего вместе с ним в кавказской крепости. Он рассказывает историю о Бэле. Печорин ради развлечения подговорил ее брата выкрасть девушку – красивую юную черкешенку. Пока Бэла холодна с ним – она ему интересна. Но как только он добивается ее любви – тут же охладевает. Печорину все равно, что из-за его прихоти трагическим образом рушатся судьбы. Убивают отца Бэлы, а потом и ее саму. Где-то в глубине души ему жаль эту девочку, любое воспоминание о ней вызывает у него горечь, но он не раскаивается в своем поступке. Еще до ее смерти он признается приятелю: “Если вы хотите, я ее еще люблю, я ей благодарен за несколько минут довольно сладких, я за нее отдам жизнь, – только мне с нею скучно…”. Любовь дикарки оказалась для него немногим лучше любви знатной барыни. Этот психологический эксперимент, как и все предыдущие, счастья и удовлетворения жизнью ему не принес, а оставил одно разочарование.

Точно так же, ради праздного интереса, он вмешался в жизнь “честных контрабандистов” , в итоге чего несчастная старуха и слепой мальчик оказались без средств к существованию.

Очередной забавой стала для него княжна Мэри, чувствами которой он беззастенчиво играл, подав ей надежду, а затем признавшись, что не любит ее.

О двух последних случаях мы узнаем от самого Печорина, из журнала, который он одно время вел с большим энтузиазмом, желая разобраться в себе и… убить скуку. Потом он и к этому занятию охладел. А его записки – чемодан тетрадей – остались у Максим Максимыча. Напрасно он возил их за собой, желая при случае передать хозяину. Когда такой случай представился, они оказались Печорину не нужны. Следовательно, он вел свой дневник не ради славы, не ради публикации. В этом особая ценность его заметок. Герой описывает себя, нимало не беспокоясь о том, как он будет выглядеть в глазах окружающих. Ему нет необходимости кривить душой, он искренен сам с собой – и благодаря этому мы можем узнать об истинных причинах его поступков, понять его.

Внешность

Свидетелем встречи Максим Максимыча с Печориным оказался путешествующий автор. И от него мы узнаем, как выглядел Григорий Александрович Печорин. Во всем его облике чувствовалась противоречивость. На первый взгляд ему было не больше 23 лет, но в следующую минуту казалось, что ему 30. Походка его была небрежной и ленивой, но при этом он не размахивал руками, что обычно свидетельствует о скрытности характера. Когда он присел на скамью, то его прямой стан согнулся, обмяк, как будто в его теле не осталось ни одной косточки. На лбу этого молодого человека были видны следы морщин. Но особенно автора поразили его глаза: они не смеялись, когда он смеялся.

Черты характера

Внешняя характеристика Печорина в “Герое нашего времени” отражает его внутреннее состояние. “Я давно уже живу не сердцем, а головою”, – говорит он о себе. Действительно, все его поступки характеризуются холодной рассудочностью, но чувства нет-нет и прорываются наружу. Он бесстрашно идет один на кабана, но вздрагивает от стука ставен, может весь день провести на охоте в дождливый день и панически боится сквозняка.

Печорин запретил себе чувствовать, потому что его настоящие порывы души не находили отклика в окружающих: “Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не ласкал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, – другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, – меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, – меня никто не понял: и я выучился ненавидеть”.

Он мечется, не находя своего призвания, цели в жизни. “Верно, было мне назначение высокое, потому что чувствую в себе силы необъятные”. Светские развлечения, романы – пройденный этап. Они не принесли ему ничего, кроме внутренней опустошенности. В изучении наук, которым он занялся в желании принести пользу, он также не нашел смысла, поскольку понял, что залог удачи в ловкости, а не в знаниях. Скука одолевала Печорина, и он надеялся, что хотя бы свистящие над головой чеченские пули спасут его от нее. Но на Кавказской войне его снова постигло разочарование: “Через месяц я так привык к их жужжанию и к близости смерти, что, право, обращал больше внимание на комаров, – и мне стало скучнее прежнего”. На что было ему направить свою нерастраченную энергию? Следствием его невостребованности стали, с одной стороны, неоправданные и нелогичные поступки, а с другой – болезненная ранимость, глубокая внутренняя печаль.

Отношение к любви

О том, что Печорин не потерял способность чувствовать, свидетельствует и его любовь к Вере. Это единственная женщина, которая поняла его полностью и приняла таким, как есть. Ему нет необходимости приукрашивать себя перед ней или, наоборот, казаться неприступным. Он выполняет все условия, лишь бы иметь возможность видеться с ней, а когда она уезжает, загоняет до смерти коня в стремлении догнать любимую.

Совсем по-другому он относится к другим женщинам, встречающимся на его пути. Здесь уже не место эмоциям – один расчет. Они для него – лишь способ развеять скуку, заодно проявив свою эгоистичную власть над ними. Он изучает их поведение, как у подопытных кроликов, придумывая новые повороты в игре. Но и это его не спасает – часто он заранее знает, как поведет себя его жертва, и ему становится еще тоскливее.

Отношение к смерти

Еще одним важным моментом в характера Печорина в романе “Герой нашего времени” является его отношение к смерти. Во всей полноте оно продемонстрировано в главе “Фаталист”. Хотя Печорин и признает предопределенность судьбы, он считает, что это не должно лишать человека воли. Надо смело идти вперед, “ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь”. Тут-то мы и видим, на какие благородные действия способен Печорин, если его энергия направлена в правильное русло. Он храбро бросается в окно в стремлении обезвредить казака-убийцу. Его врожденное желание действовать, помогать людям находит наконец хоть какое-то применение.

Мое отношение к Печорину

Какого отношения заслуживает к себе этот человек? Осуждения или сочувствия? Автор назвал свой роман так с некоторой иронией. “Герой нашего времени” – конечно, не образец для подражания. Но он типичный представитель своего поколения, вынужденного бесцельно тратить лучшие годы. “Глупец я или злодей, не знаю; но то верно, что я также очень достоин сожаления”, – говорит о себе Печорин и называет причину: “Во мне душа испорчена светом”. Последнее утешение для себя он видит в путешествиях и надеется: “Авось где-нибудь умру по дороге”. Относиться к нему можно по-разному. Несомненно одно: это несчастный человек, так и не нашедший своего места в жизни. Если бы современное ему общество было устроено иначе, он проявил бы себя совершенно по-другому.

Материал рекомендован к ознакомлению учащимся старших классов перед написанием доклада или сочинения на тему “Характеристика Печорина в “Герое нашего времени”.

Пьеса Горького “На дне” представляет нам целый ряд образов. Самые разные люди – и каждый из них по-своему искалечен жизнью, у каждого – свое несчастье, свое горькое прошлое – и только безрадостное настоящее и еще более безрадостное будущее объединяет их.

По моему мнению, самый интересный герой пьесы “На дне” – это Василиса. Почему? Да потому, что Горький вложил в эту героиню всю отрицательность человеческой души. Она молода, хороша собой, но при этом в ней нет ни капли чуткости, уважения, доверия. Скорее, предательство и ложь – главное отражение ее сущности. Для построения отрицательного персонажа, каждому автору приходится пережить что-то подобное в своей жизни. Например, Набоков долго мучился от педофилии, пока не написал свой знаменитый роман “Лолита”. А что же было с Горьким, кто вдохновил его на создание образа Василисы? История об этом умалчивает…

Василиса ради денег готова на все, даже на убийство собственного мужа. Она замужем за пятидесятичетырехлетнем содержателем ночлежки, хотя самой двадцать шесть. Она полна сил и энергии, ее муж уже почти “мертв”. За время прочтения пьесы в моих мыслях ни разу не возникала тема любви Василисы к своему мужу. А действительно, любила ли она его? Наверное, нет; по-моему, она вообще никого не любила, кроме себя и ДЕНЕГ. Денег, которых она жаждала все больше и больше, стараясь избавится от мужа как можно скорей. У нее есть любовник – Васька Пепел, который для нее лишь объект достижения собственных целей, она не любит его и ей совершенно безразлично, с кем он в итоге останется…

Сестра Наташа двадцати лет, которую она постоянно бьет за то, что та встречается с Васькой. Хотя прекрасно понимает, что она не права и ей все равно, с кем она. Но как “заботливая” сестра она должна уберечь ее от Пепла.

Все, с кем она живет, считают ее “бабой лютой”, которая не думает ни о ком, кроме себя. Считает себя полноправной хозяйкой ночлежки и ничуть не пренебрегает термином “хозяйка”. Да, она хочет чувствовать себя ею, купаться в роскоши, жить с молодым мужем. Но это только мечты, а она только жена хозяина ночлежки.

Жена – как много вложено в этот термин, но, наверное, во времена Василисы его представляли по-другому. Все так называемые жены хотели только одного – богатого старого мужа и красивого молодого любовника. Но во всем этом, наверное, виновны родители, которые, прежде всего, думали о благосостоянии дочери, а не о ее счастье. Василиса разговаривает с жителями ночлежки по-хозяйски: “А мне дела нет, кто ты таков! Из милости живешь – не забудь! Сколько должен мне?”, – говорит она, обращаясь к Бубнову.

Унижать других – вот еще одно свойство отрицательности. И одно из самых мерзких. Даже проживя какое-то время со всеми ночлежниками, она относится к ним, как к отбросам общества, неудачникам. С презрением относится к жизни Клеща, впрочем, как и он сам, играет с Василием, как лиса с колобком, хочет только одного – избавиться от мужа, от которого осталось только одно название – муж.

Василиса говорит Пеплу, что они могут помочь друг другу: он убьет ее мужа, а она отпустит его с сестрой. При этом она считает себя вершительницей, даже хозяйкой чужих судеб. Сестру держит за игрушку, которую можно подарить или “выкинуть” вместе с Васькой. Но он этого не хочет, говорит: “Зверь! Хвастаешься зверством своим?” Перед мужем разыгрывает из себя любящую жену, а на самом деле…

Лука, праведник, считает ее “плохим человеком”. А в душе, все-таки, я думаю, что он ей все прощает. Василиса затевает скандал, в ходе которого Василий по неосторожности убивает Костылева. Она обвиняет Ваську в убийстве своего мужа, что говорит о том, что она человек-предатель, человек-лгун, и готова на все, чтобы вывернутся из этой истории, которую сама же и затеяла. Она добилась того, чего хотела. Она свершила свое Зло, к которому шла так долго. Но, как мне кажется, она не считает, что ее руки в крови, скорее наоборот, она думает, что вся “грязная работа” висит на Ваське Пепле, она тут вообще не при чем, она не чувствует никаких угрызений совести. Василису и Ваську забирают в полицейский участок… После этого за застольем Настя размышляет: “Василиса – вывернется! Она – хитрая. А Ваську в каторгу пошлют…” Я думаю, что это именно так. Хитрые и расчетливые люди везде вывернутся! Василиса – это сосредоточие всего плохого, что есть в человеке.

Но, с другой стороны, не будь таких “отрицательных” героинь и героев литература бы не была интересна. Отрицательные герои захватывают своей твердостью и жестокостью. Мне очень нравится эта героиня именно тем, что она совершенно необыкновенная злодейка, в ней строго определены все грани плохого, она – чистый отрицательный герой. Хотя, может, и в ней есть какой-то лучик света, но нам, читателям, Горький его не показал. А превратил Василису в первоклассную злодейку! Воплощать на сцене Василису гораздо тяжелее, чем положительную героиню. Но есть мнение, что и гораздо интереснее – некоторые говорят, что отрицательные герои даже живее положительных. Но, возможно, они ошибаются…

Горький пытался с помощью нее показать, насколько жестоким бывает наш мир. Ведь если смотреть в контексте героев пьесы, Василиса далеко не в самом тяжелом и безвыходном положении. Впрочем, и ее положение ненамного выше – красивая, молодая девушка, она, насколько мы можем предположить, из чисто корыстных соображений вышла замуж за человека на двадцать восемь лет старше ее. Замужество дало ей маленькую стабильность, но оставило существом зависимым. Это ее, конечно, не устраивает.

Василиса такая же жертва жестокости жизни, как и остальные герои пьесы – но все эти ее обстоятельства могли бы вызывать сочувствие, если бы в ней было хоть немного человеческого. А так она настолько не вызывает ни сочувствия, ни симпатии, что даже Васька Пепел, попав в беду, больше озабочен не своей участью, а тем, чтобы она понесла справедливое наказание.

Имя провинциала Алексея Пешкова мало кому было известно в конце 90-х годов XIX века, но читатель был поражен появлением трех томов “Очерков и рассказов” нового писателя – Максима Горького. “Большой и оригинальный талант”, – таково было общее суждение о новом писателе и его книгах. Растущее в обществе недовольство и ожидание решительных перемен вызвали усиление романтических тенденций в литературе. Особенно ярко эти тенденции отразились в творчестве молодого Горького, в таких рассказах, как “Челкаш”, “Старуха Изергиль”, “Макар Чудра”, в революционных песнях. Герои этих рассказов – люди “с солнцем в крови”, сильные, гордые, красивые. Эти герои – мечта Горького. Такой герой должен был “усилить волю человека к жизни, возбудить в нем мятеж против действительности, против всякого гнета ее”.

Видимо потому, что сам Горький вышел из народа, центральным образом его романтических произведений раннего периода является образ героя, готового на подвиг для блага народа. Огромное значение в раскрытии этого образа имеет рассказ “Старуха Изергиль”, написанный в 1895 году. В образ Данко Горький вложил гуманистическое представление о человеке, который все силы отдает служению народу.

Чтобы вывести свой народ к свету и счастью, Данко приносит себя в жертву. Данко – “молодой красавец”, смелый и решительный. Он любит людей. Его молодое и горячее сердце вспыхнуло огнем желания спасти их, вывести из мрака. “Что сделаю я для людей!?” – сильнее грома крикнул Данко. И вдруг он руками разорвал себе грудь, и вырвал из нее свое сердце, и высоко поднял его над головой. Освещая путь людям ярким светом своего горящего сердца, Данко смело повел их вперед. И тьма была побеждена. “Кинул взор вперед себя на ширь степи гордый смельчак Данко, кинул он радостный взор на свободную землю и засмеялся гордо. А потом упал и умер”. Умирает Данко, гаснет его смелое сердце, но образ юного героя живет как образ героя-освободителя. “В жизни всегда есть место подвигу”, – говорит старуха Изергиль.

Онегин, добрый мой приятель…

А. С. Пушкин

Уже первые читатели романа “Евгений Онегин” обращали внимание на одну особенность: активную роль автора, его непосредственное присутствие в произведении. Он выступает не просто очевидцем всего, что происходит в романе, личность автора несет на себе двойную нагрузку. Во-первых, он – творец произведения, ускоряющий или замедляющий развитие действия. При этом он – поэт Пушкин, во всем своеобразии своего творческого облика, со своими взглядами на жизнь и искусство, со своей биографией. Во-вторых, он – один из персонажей романа, вступающий в различные контакты с героями и оценивающий их поступки. Автор говорит здесь о себе часто и много, прямо обращаясь к читателю:

В те дни, когда в садах Лицея Я безмятежно расцветал, Читал охотно Апулея, А Цицерона не читал.

Природа пушкинской поэзии с особенной яркостью проявилась именно в “романе в стихах”, где лирический поток, идущий от автора, образует как бы центр, вокруг которого располагаются люди и события. Эта лирика, проходящая через все произведение, придает происходящему определенное освещение, раскрывает точку зрения автора. Если убрать из “Евгения Онегина” лирические отступления, он потеряет половину своего обаяния. Авторский голос постоянно меняется, вибрирует. Между первой и последней главами – значительная разница в манере изложения. В первой главе преобладает шаловливо-иронический тон:

Высокой страсти не имея Для звуков жизни не щадить, Не мог он ямба от хорея, Как мы ни бились, отличить…

От главы к главе авторский голос начинает звучать все серьезнее, принимая в финальных строфах последней главы глубокий элегический характер:

Блажен, кто праздник жизни рано Оставил, не допив до дна Бокала, полного вина, Кто не дочел ее романа И вдруг умел расстаться с ним, Как я с Онегиным моим.

Как и в пушкинских стихотворениях, в романе совершается определенный лирический путь. Автор является одновременно и лирическим героем своего романа.

Повествование в романе течет, как непринужденная беседа рассказчика с читателем. Иногда автор приостанавливает повествование. Иногда он забегает вперед: сразу после описания дуэли рассказывает о памятнике на могиле Ленского. В повествовании о путешествии Онегина, начав описывать Одессу, Пушкин отвлекается, а потом возвращается к прерванной мысли: “А где, бишь, мой рассказ бессвязный?” Но кажущиеся отрывочность, бессвязность – это прием, свобода мастера, в совершенстве овладевшего свободой изложения.

Автор с симпатией относится к своим героям: сочувствует влюбленной Татьяне, жалеет безвременно погибшего Ленского. Но в качестве персонажа романа он вступает в общение только с Онегиным. Они встречаются в Одессе и Петербурге; это – не просто современники, а люди одного круга, близкого идеям декабристов. Эпическое и лирическое начало в романе связывает именно образ Онегина, чей мир наиболее близок духовному миру автора. Пушкин говорит о своей дружбе с Онегиным:

Мне нравились его черты, Мечтам невольная преданность, Неподражательная странность И резкий, охлажденный ум. Я был озлоблен, он угрюм; Страстей игру мы знали оба…

Онегин часто бывает рупором авторских идей. Но он – не двойник Пушкина, роман – не автобиография. И не только потому, что Онегин – не писатель, не творческий человек. Их мнения совпадают не по всем вопросам. Самое главное различие – отношение к русской природе, деревне, вообще ко всему русскому, народному. Воспитанный гувернерами Онегин, в отличие от Пушкина, не мог чувствовать притягательной силы национального характера. Пушкин иногда спорит с Онегиным, иногда соглашается с ним и далеко не всегда одобряет его поступки. Но когда уставший и изменившийся Онегин вновь появляется перед глазами читателей, автор неожиданно пылко берет его под защиту:

Зачем же так неблагосклонно Вы отзываетесь о нем? За то ль, что мы неугомонно Хлопочем, судим обо всем, Что пылких душ неосторожность Самолюбивую ничтожность Иль оскорбляет, иль смешит, Что ум, любя простор, теснит, Что слишком часто разговоры Принять мы рады за дела, Что глупость ветрена и зла, Что важным людям важны вздоры, И что посредственность одна Нам по плечу и не странна?

Пушкин признает, что Онегин – человек незаурядный, думающий, страдающий от несовершенства окружающей действительности. Его “охлажденные чувства”, из – за которых Онегин проглядел любовь Татьяны, вызывают сочувствие автора. Пушкин ввел в литературный обиход нового героя – не демоническую личность, а современника, презирающего свет, но не могущего с ним порвать. Онегин – один из многих, недовольный жизнью, но не умеющий ее изменить. И его неудачная личная жизнь, и общественная неприкаянность показаны Пушкиным как типичные для первой половины XIX века.

В моем понимании Бездушие – это бессердечие, безжалостность, душевная холодность. Это неспособность предугадать последствия своего черствого отношения к чувствам и переживаниям другого человека.

Сложно представить, какую боль испытал герой прочитанного мною рассказа “Клетка без птицы”, когда узнал, что близкие ему люди из-за собственной халатности допустили гибель любимой им птицы. Отец знал, что он спасал чайку и строил ей клетку. Коля и его мама, которой уже нет в живых назвали птицу “Черная Спинка”, которая и была своеобразной памятью о ней. Однако он Бездушно сообщил о смерти птицы, не постеснявшись признаться, что не хотелось возиться с рыбой для нее. И уж совсем безжалостно звучит фраза Елены Станиславовны, женщины, похожей на всех жестоких мачех из сказок: “Подумаешь птица!”

О Бездушии и рассказ К. Г. Паустовского “Телеграмма”. Катерина Петровна последние годы жизни провела в одиночестве и умерла, так и не дождавшись внимания и сердечности от родной дочери Насти. А ведь подобных ситуаций в нашей жизни, увы, не перечесть.

Бездушие – синоним слова “Жестокость”. Данное явление очень страшно, потому что способно лишить человека веры в доброту и сострадание. Действительно, бездушие – одно из самых отвратительных проявлений жестокости человеческого характера. От него, как мне кажется все наши беды.

Как это ни прискорбно, но Мир полон бездушия и черствости, но, чтобы изменить его в лучшую сторону, надо искоренить эти качества, прежде всего в себе самом.

Реализм во второй половине XIX века находит свое отражение не только в литературе, но и в других видах искусства. Одним из самых ярких явлений русской культуры этого периода стала деятельность передвижников. Полотна Ивана Крамского, Алексея Саврасова, Николая Ге, Виктора Васнецова, Ивана Шишкина, Валентина Серова, Василия Поленова и других отличались широтой тематики и многообразием жанров: от сатирических до философских, поэтических, полных раздумий о судьбах Родины, утверждающих достоинство и красоту человека. Вершиной творчества передвижников и началом нового этапа в развитии русской национальной культуры является искусство мастеров исторической живописи Ильи Репина и Василия Сурикова. Например, Василий Иванович Суриков свои исторические полотна “Утрострелецкой казни”, “Боярыня Морозова” и другие писал на основе сюжетов, позволяющих раскрыть мощную силу народа, передать достоверность исторических событий и приблизить прошлое к современности.

В этот же период в живописи происходит становление реалистического пейзажа. В золотой фонд изобразительного искусства вошли полотна таких мастеров, как А. Саврасов, И. Шишкин, И. Левитан и других. Работы этих художников передавали величие и богатство, лиризм и песенность картин родной природы. Даже сама фигура Ивана Ивановича Шишкина олицетворяла для современников русскую природу. Его называли “лесной богатырь-художник”, “царь леса”.

Во второй половине XIX века активно развивается и музыкальное искусство. В России возникают два центра этого вида искусства. В Петербурге появляется кружок с довольно странным названием -“Могучая кучка”. Интересен тот факт, что состоял он из пяти композиторов, из которых только один – Милий Балакирев – являлся профессиональным музыкантом, Николай Римский-Корсаков и Цезарь Кюи были военными, Александр Бородин – профессором химии, сделавшим более 30 открытий в этой области, Модест Мусоргский – врачом. Душой и вдохновителем “Могучей кучки” был критик Владимир Стасов. В своем творчестве эти композиторы утверждали народно-национальный характер музыки, обращались к крестьянской песне, музыкальной культуре других народов. На своих встречах композиторы читали произведения мировой классической литературы, обсуждали политические и исторические события. Творчество и передовые идеи музыкантов оказали большое влияние на развитие не только отечественной, но и зарубежной музыки.

Другой центр музыкального искусства второй половины XIX века был представлен произведениями Петра Чайковского, который в своем творчестве развивал интонации городского романса. Наследие композитора отличается богатством музыкальных жанров: это знаменитые балеты “Лебединое озеро”, “Щелкунчик”, “Спящая красавица”, оперы “Иоланта”, “Евгений Онегин”, “Пиковая дама”, “Воевода”, “Ундина”, “Опричник”, “Орлеанская дева”, “Мазепа”, “Черевички”, “Чародейка”, а также симфонии, вальсы и романсы, фортепьянные и другие произведения.

Все действия происходили во времена смуты русского царства в период 16 и начали 17 веков. Поляки, воспользовавшись слабым положением русских земель, вторглись на территорию Российского государства и захватили града крепости Новгород и Смоленск. После чего на протяжении двух лет Москва находилась под управлением иноземцев. И еще сильнее смута накрыла Россию и была она подвержена разграблению.

Но захват поляками Москвы поднял патриотический дух народа русского, и стало образовываться ополчение во главе простого горожанина Кузьмы Минина и князя русского Дмитрия Пожарского. Эти два героя собрали ополчение из русского народа, к ним шли люди на службу из разных слоев населения это были и дворяне и лучники и просто крестьяне. В ряды ополчения принимались люди по собственному желанию служить бравому делу по очистки Москвы от поляков. Окрепнув они вошли в Москву и освободили ее от захватчиков прекратив там разведенное бесчинство и воровство. . Героическая песня рассказывает нам былину о богатырях смутного времени. Герои былин и героических песен это люди, которые защищали свою родину, прославляли ее и оберегали. Герои всегда смелые, бесстрашные, мужественные и умные. В данной героической песне нам рассказали о реальных событиях и реальных людях, былина лишь добавила элемент выдуманности. Мы видим в тексте повторение слов: родна земля, удалые молодцы, богатый мещанин, вострыих копиев, молодые ратнички. Повторение слов это определенный закон построения героических песен. При помощи повторения делается акцент внимания на определенное событие.

“Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский во главе ополчения” это старинная песня, и написана она устаревшими словами. В тексте присуще много старых слов, например: домы, во славном, собравши, накупите вострыих копиев, ратничики, гой если и т. п.

Годы Великой Отечественной войны вызвали небывалый всплеск поэзии гражданского, патриотического характера. Чувство Родины обострилось. Появляются проникновенные стихи, в которых образ Родины, России наполняется исторической глубиной. Особое значение приобретает чувство национального самосознания.

Для многих поэтов годы войны явились новой страницей творчества, переломным рубежом, перестроившим их стиль.

В начале войны поэзия развивалась в рамках публицистических и одических жанров, носивших призывный, агитационный характер. Особое значение в поэзии военного периода имела песня. В первый же день войны появилась песня В. Лебедева-Кумача “Священная война”, которая стала поэтической эмблемой Великой Отечественной войны. В “Священной войне” гнев против захватчиков, ненависть к ним были выражены с такой силой, которая позже стала стержнем военной поэзии.

Призывный характер имела “Песня смелых” А. Суркова. Очень важно было дойти до души, до сердца защитника Родины. В песнях соединились интимное лирическое чувство и гражданский пафос. Самые сокровенные движения души приобретали характер типических, общих, любовь к далекой девушке, тоска по ней сливались с любовью к родной земле. Написанные в годы войны “В прифронтовом лесу”, “Огонек”, “Лучше нету того цвету…” М. Исаковского, “В землянке”, “Лирическая песня” А. Суркова, “Темная ночь” В. Агатова, “Соловьи” А. Фатьянова, “Заветный камень” А. Жарова раскрывали душу народа. В песнях находили место любовь и ненависть, свободолюбие, “благородная ярость”.

В начале войны в поэзии существовали две контрастные краски – черная и белая, два чувства – ненависть и любовь. Постепенно “плакатная” поэзия обогащалась оттенками чувств, приобретала более сложный характер. Усиливалась ее реалистичность и одновременно индивидуальная, личная интонация. Война выступала не только в своей общей, нерасчлененной сути, но и в конкретных подробностях военного быта.

Одной из самых глубоко лирических книг военного времени была “Фронтовая тетрадь” А. Суркова. Стихи, написанные во время отступлений, передают прерывистое, тяжелое дыхание боев, отхода советских войск вместе с жителями оставляемых районов:

Толпы людей без конца и числа Шли им навстречу в утренней рани. Помню: старуха козленка вела, Девочка в тонких ручонках несла Маленький кустик чахлой герани. Гнал их из города ужас ночной, Пламя ревело за их спиной.

Главная идея сборника – ненависть к захватчикам и чувство мести. Располагая стихи по циклам, Сурков неизменно открывает их рубрикой: “Я пою ненависть”. Своеобразие лирики Суркова заключается в сочетании камерности голоса с высокой патетикой содержания, в изображении великих событий через трагические подробности войны.

Сурков считал себя солдатским, “окопным” поэтом, смысл творчества которого – дойти до сердца солдата, поддержать его простым задушевным словом. Поэтому он отрицал “красивую” поэзию, отвлеченную от страшных будней войны:

Привычной меркой без толку не мерьте Все, что грозой войны потрясено. Тому, кто ходит близко возле смерти, На свете видеть многое дано.. .. Когда снега багрились кровью ало, С души солдатской, что таить греха, Как мертвый лист по осени, опала Красивых слов сухая шелуха.

Близким по восприятию войны к Суркову был К. Симонов. Одно из первых военных стихотворений его посвящено А. Суркову -“Ты помнишь, Алеша, дороги Смоленщины…” Это лирическая поэма, в центре которой – образ Родины. Поэт понимает, что Родина – это прежде всего народ, та “седая старушка в солопчике плисовом, весь в белом, как на смерть одетый старик”. Родина постигается душевно, эмоционально. Симонов гордится тем, что он – русский,

Что русская мать нас на свет родила, Что в бой провожая нас, русская женщина По-русски три раза меня обняла.

Стихотворение построено на двух потоках – уходящая на восток, отступающая армия и уплывающая из виду, остающаяся врагу родная земля.

В стихотворении “Родина” Симонов вновь обращается к теме земли, нации, народа. “Большая” Родина, вся страна отражается в конкретной “малой” родине, в том кусочке земли,

…где нам посчастливилось родиться, Где на всю жизнь, до смерти, мы нашли Ту горсть земли, которая годится, Чтоб видеть в ней приметы всей земли.

Нежное лирическое чувство любви перерастает в патетическое ораторское заключение:

Да, можно выжить в зной, в грозу, в морозы, Да, можно холодать и голодать, Идти на смерть… Но эти три березы При жизни никому нельзя отдать.

Любимым лирическим стихотворением Симонова среди солдат стало “Жди меня”, написанное как заклинание бойца своей любимой.

Во время войны очень распространенным жанром была баллада, которая давала возможность изображения героического поступка в развернутом виде. В основе баллады Симонова “Сын артиллериста” лежит один эпизод – героический поступок Леньки, вызвавшего на себя огонь батареи. Драматизм события углублялся тем, что огонь корректирует отец Леньки.

Баллады, как правило, посвящались конкретным эпизодам или конкретным людям: “Баллада о трех коммунистах” Н. Тихонова, “Баллада о боевом знамени” И. Сельвинского, “Баллада о красноармейце Демине” А. Прокофьева.

Любовью к человеку-соотечественнику, болью за трагические судьбы, изломанные жизни пронизаны стихи М. Исаковского. Поэт писал не только песенные стихи, но и глубокие психологические размышления о судьбе солдата, у которого “враги сожгли родную хату, сгубили всю его семью”. Одой русской женщине звучат строки одноименного стихотворения. Поэт восхищается силой, выносливостью, мужеством женщины, которая “со своею судьбою осталась один на один”. В стихотворении создан образ верной, чистой подруги, жены, сестры, чьими трудами и молитвами поддерживался воинский дух:

Да разве об этом расскажешь, В какие ты годы жила, Такая безмерная тяжесть На женские плечи легла

Большое развитие в годы войны получила поэма, которая могла вместить и эпическое, эпохальное, и личное, лирическое. Наиболее известными были “Сын” П. Антокольского, “Зоя” М. Алигер, “Февральский дневник” О. Берггольц, “Василий Теркин” А. Твардовского.

В период Великой Отечественной войны вся поэзия была объединена единым чувством – любви к Родине. Характерной особенностью поэзии были сочетание драматизма и лиризма, простота и народность языка.

ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА

ВИЛЬЯМ ШЕКСПИР

СОНЕТЫ

№130

Ее глаза на звезды не похожи, Нельзя уста кораллами назвать, Не белоснежна плеч открытых кожа, И черной проволокой вьется прядь.

С дамасской розой, алой или белой, Нельзя сравнить оттенок этих щек. А тело пахнет так, как пахнет тело, Не как фиалки нежный лепесток.

Ты не найдешь в ней совершенных линий, Особенного света на челе. Не знаю я, как шествуют богини, Но милая ступает по земле.

И все ж она уступит тем едва ли, Кого в сравненьях пышных оболгали.