Category: Школьные сочинения

Не понимаю, как можно не любить страну, в которой ты родился и рос, в которой впервые полюбил и впервые простил, в которой встречал и прощался. Не понимаю. Родина – это то, что всех милее человеческому сердцу, это одна из величайших ценностей, которую нельзя выбрать, ведь она дарована каждому Богом. Я уважаю свою страну, чувствую ее в своем сердце, поэтому и имею право назвать себя настоящей Патриоткой. Понятие “патриотизм” имеет для каждого свое субъективное значение. Мы часто встречаем это слово в общем употреблении, а особенно сейчас, когда Россия переживает сложный период своей истории и требует особого внимания и любви. Лично я считаю, что любить свое государство – это и есть настоящий патриотизм. Он проявляется в нашей воспитанности и уважении, в воспоминаниях и переживаниях. Быть патриотом – значит быть преданным гражданином своего государства. Жить, работать на благо своей страны также являются проявлениями чувства патриотизма. Ведь только рядовые жители могут создать, либо значительно улучшить имидж государства, только они могут воплотить мечты в реальность, чем могут улучшить не только свой уровень жизни, а уровень целой страны. Патриот – это человек, который преданно служит идее. Патриот – это тот, кто понимает проблемы своего государства и ни при каких условиях не покидает его. Патриот – это влюбленный. Честно, я не понимаю, как можно не быть патриотом страны, в которой ты родился. Ведь Родина – это ценнейший дар твоего народа и рода, это земля твоих родителей, к которой ты словно привязан невидимыми ниточками, это вся твоя история. Это не только земля, на которой ты проживаешь, а и все и духовное наследие, которое должен лелеять и приумножать везде и всегда.

Поэтому, как на меня, бЫть патриотом значит любить свою Родину. Любить ее преданно, честно, по-настоящему и навсегда…

АНАЛИЗ ОТРЫВКА СТИХОТВОРЕНИЯ НЕКРАСОВА.

В дороге

“Скучно! Скучно!.. Ямщик удалой,

Разгони чем-нибудь мою скуку!

Песню, что ли, приятель, запой

Про рекрутский набор и разлуку;

Небылицей какой посмеши

Или, что ты видал, расскажи –

Буду, братец, за все благодарен”.

– Самому мне не весело, барин:

Сокрушила злодейка жена!..

Слышь ты, смолоду, сударь, она

В барском доме была учена

Вместе с барышней разным наукам,

Понимаешь-ста, шить и вязать,

На варгане играть и читать –

Всем дворянским манерам и шуткам.

Одевалась не то, что у нас

На селе сарафанницы наши,

А, примерно представить, в атлас;

Ела вдоволь и меду и каши.

Вил вальяжный имела такой,

Хоть бы барыне, слышь ты, природной,

И не то что наш брат крепостной,

Тоись, сватался к ней благородный

(Слышь, учитель-ста врезамшись был,

Баит кучер, Иваныч Торопка),-

Да, знать, счастья ей бог не судил:

Не нужна-ста в дворянстве холопка!

Вышла замуж господская дочь,

Да и в Питер… А справивши свадьбу,

Сам-ат, слышь ты, вернулся в усадьбу,

Захворал и на Троицу в ночь

Отдал богу господскую душу,

Сиротинкой оставивши Грушу…

Через месяц приехал зятек –

Перебрал по ревизии души

И с запашки ссадил на оброк,

А потом добрался и до Груши.

Знать, она согрубила ему

В чем-нибудь, али напросто тесно

Вместе жить показалось в дому,

Понимаешь-ста, нам неизвестно.

Воротил он ее на село –

Знай-де место свое ты, мужичка!

Взвыла девка – крутенько пришло:

Белоручка, вишь ты, белоручка!

Тема этого стихотворения традиционна для творчества Некрасова, – это

жизнь и страдания крестьян, простого народа. В этом произведении

описывается судьба крестьянской девушки, которая выросла в господском

доме, но была выдана замуж за простого мужика.

Стихотворение открывается обращением рассказчика. Это путник, барин,

заговоривший с ямщиком, чтобы скоротать время в дороге, что заявлено в

заглавии. Он предлагает мужику позабавить его песней, рассказом, как

это принято в пути. С одной стороны, это типичная ситуация, но скрытый

подтекст в том, что барин хочет послушать ямщика только ради

развлечения, ему в действительности не интересует его судьба. А ямщик

неожиданно начинает серьезный рассказ, который не может оставить

слушателя безучастным.

Следует обратить внимание на начальные слова стихотворения: “Скучно!

скучно!..” Это не только дорожная скука, но “скучно” в значении

“печально”, “грустно”, “безнадежно”, что относится к рассказу ямщика и к

жизни народа в целом.

Монолог ямщика также начинается словами “Самому мне невесело”. И далее

мужик рассказывает о судьбе своей жены. Эта девушка была воспитана в

господском доме как компаньонка молодой барышни. В этой ситуации скрыт

намек на один из главных конфликтов деревенского общества –

противопоставление крестьян и дворни. Дворовые слуги проиближены к

господам, хорошо одеты, перенимают их манеры

. Но при этом люди оторваны от земли, от своих

корней, они игрушки в руках господ. Став ненужными господам (“Не

нужна…”), они уже не могут заниматься хозяйством, и терпят злобу и

насмешки своих братьев-крестьян.

Барин полностью распоряжается жизнью и бытом всех крепостных. Умер

старый господин – и новый переводит их с барщины на оброк.

Оброк был более выгодной и

прогресивной формой хозяйства по сравнению с барщиной (труд на

господских полях). Однако крестьянам, привыкшим к последней, было трудно

сразу поменять тип ведения хозяйства, и это тоже усложняло жизнь

крепостных. Проблема оброка и барщины – один из самых острых вопросов

того времени.

Наконец, в центре проблематики личная судьба девушки и ее мужа. Груша

была игрушкой своих гопод. Вероятно, она была незаконная дочь старого

барина (об этом в тексте не говорится прямо, но положение Груши в доме

можно объяснить только так, исходя из реалий того времени. Кроме того,

на это указывают слова “Отдал богу господскую душу, _сиротинкой_

оставивши Грушу”). После смерти старого барина девушка терпит

домогательства нового господина. И, наконец, ее

отсылают в деревню, где она ничего не умеет делать, и помимо желания

выдают замуж за мужика. Между супругами нет взаимопонимания, они чужие

друг другу, у них разные интересы, разное образование, разное

воспитание. Прихоть помещика оборачивается поломаными судьбами двух

людей, а по большому счету, такие прихоти ломают судьбы миллионов

подневольных крестьян.

Проблематика Некрасова продолжает проблематику Тургенева, они оба

принадлежали к литературному направлению натурализма. Оба писателя

обращаются к теме народной жизни, к актуальнейшим вопросам того времени.

Однако в творчестве Некрасова больше трагизма, он подчеркивает остроту

проблемы, призывает всех обратить на нее внимание, потому что в этом –

корень бед всей русской нации.

Детали: множество деталей позволяют живо представить интерьер: барский

дом, шитье и вязанье; на селе – девушки в сарафанах, типичные персонажи

усадьбы – учитель и кучер и т. д.

Стихотворение написано в форме “монолога в монологе”. Композиция

состоит из обращения путника и рассказа ямщика. Этому соответствует

стиль – повествование. Речь мужика изобилует простонародными элементами

(порядок слов, вводные элементы “слышь ты”, “понимаешь-ста”, слова

“баит”, “али”, искаженное произношение “тоись” и др.). Это делает речь

красочной и реалистичной.

Размер – трехстопный анапест, он создает лиричное, напевное звучание

под аккомпонемент стука копыт; созвучное народной речи и контрастирующее

с тематикой, или наоборот – народная песня-жалоба.

Тема “маленького человека” является одной из центральных тем в русской литературе. Ее затрагивали в своих произведениях и Пушкин, и Толстой, и Чехов. Продолжая традиции русской литературы, особенно Гоголя, Достоевский с болью и любовью пишет о “маленьком человеке”, живущем в холодном и жестоком мире. Сам писатель заметил: “Все мы вышли из “Шинели” Гоголя”.

Тема “маленького человека”, “униженных и оскорбленных” особенно сильно прозвучала в романе Достоевского “Преступление и наказание”. Одну за другой раскрывает писатель перед нами картины беспросветной нищеты.

Вот бросается с моста женщина, “с желтым, продолговатым испитым лицом и впавшими глазами”. Вот идет по улице пьяная обесчещенная девочка, а за ней следует жирный франт, который явно охотится за нею. Спивается и кончает с собой бывший чиновник Мармеладов, которому “некуда идти” в жизни. Измученная нищетой, погибает от чахотки его жена, Екатерина Ивановна. Соня идет на улицу торговать своим телом.

Достоевский подчеркивает власть среды над человеком. Бытовые мелочи становятся у писателя целой системой характеристик. Стоит только вспомнить, в каких условиях приходится обитать “маленьким людям”, и становится понятно, почему они такие забитые и униженные. Раскольников живет в комнатке с пятью углами, похожей на гроб. Жилище Сони – одинокая комната со странным острым углом. Грязны и ужасны трактиры, в которых под крики пьяных можно услышать страшные признания обездоленных людей.

Кроме того, Достоевский не просто изображает бедствия “маленького человека”, но и вскрывает противоречивость его внутреннего мира. Достоевский был первым, кто вызвал такую жалость к “униженным и оскорбленным” и кто безжалостно показал соединение в этих людях добра и зла. Очень характерен в этом отношении образ Мармеладова. С одной стороны, нельзя не испытывать сочувствия к этому бедному и измученному человеку, задавленному нуждой. Но Достоевский не ограничивается умильным сочувствием к “маленькому человеку”. Сам Мармеладов признается, что его пьянство окончательно погубило его семью, что старшая дочь вынуждена, была пойти на панель и что семья кормится, а он пьет именно на эти “грязные” деньги.

Противоречива и фигура его жены Екатерины Ивановны. Она старательно хранит воспоминания о благополучном детстве, о своей учебе в гимназии, где танцевала на балу. Она вся отдалась стремлению не допустить окончательного падения, но неродную дочь все же послала заниматься проституцией и тоже принимает эти деньги. Екатерина Ивановна своей гордыней стремиться укрыться от очевидной истины: ее дом разорен, а младшие дети, возможно, повторят судьбу Сонечки.

Тяжела судьба и семьи Раскольникова. Его сестра Дуня, желая помочь брату, служит гувернанткой у циника Свидригайлова и готова выйти замуж за богача Лужина, к которому испытывает чувство отвращения.

Мечется по безумному городу герой Достоевского Раскольников и видит только грязь, горе и слезы. Этот город настолько бесчеловечен, что кажется даже бредом безумца, а не реальной столицей России. Поэтому не случаен и сон Раскольникова перед преступлением: пьяный парень под хохот толпы насмерть забивает маленькую, тощую клячонку. Этот мир страшен и жесток, в нем царят нищета и порок. Именно эта клячонка становится символом всех “униженных и оскорбленных”, всех “маленький людей” на страницах, над которыми глумятся и потешаются сильные мира сего – Свидригайлов, Лужин и им подобные.

Но Достоевский не ограничивается этим утверждением. Он отмечает, что именно в головах униженных и оскорбленных рождаются мучительные мысли о своем положении. Среди этих “бедных людей” Достоевский находит противоречивые, глубокие и сильные личности, которые в силу некоторых обстоятельств жизни запутались в себе и в людях. Безусловно, наиболее разработанным из них является характер самого Раскольникова, чье воспаленное сознание создало противоречащую христианским законам теорию.

Характерно, что одна из самых “униженных и оскорбленных” – Соня Мармеладова – находит выход из, казалось бы, абсолютного тупика жизни. Не изучая книг по философии, а просто по зову сердца она находит ответ на те вопросы, которые мучают философа студента Раскольникова.

Ф. М. Достоевский создал яркое полотно безмерных человеческих мук, страдания и горя. Пристально вглядываясь в душу “маленького человека”, он открыл в ней залежи душевной щедрости и красоты, не сломленные тяжелейшими условиями жизни. И это было новым словом не только в русской, но и в мировой литературе.

Мало кто знает, что в основу пьесы Островского “Гроза” легли эпизоды из его жизни и его судьбы. Если детально изучать биографию Александра Островского, никак нельзя упустить тот факт, что у него была безумная любовь с актрисой, которая также как и он имел семью, что не давало им возможности быть счастливыми вместе. А на создание этого литературного шедевра автора вдохновила жизнь в Костроме.

В самой драме нет места случайности. Все имена подобраны с необычайной точностью. Так Екатерина, является главной героиней, женой купца, а Варвара (сестра купца) – “варварка”, что несет в себе негативные черты, Кабанова – женщина с тяжелым характером и габаритного вида и т. д.. Таким образом, кроме Символизма в именах, автор выразил свою оригинальность и в названии. Гроза несет в себе не просто природное явление, это символ, который по-своему влияет на каждого. Тем не менее, большинство из героев ее боятся, ведь как только появляется гроза – сразу случается что-то плохое.

Так в первом действии, когда Катерина общается с Варварой и намекает ей на свою тайную любовь, почти сразу собирается гроза, что заставляет задуматься над собственными действиями. Позже вновь появляется Гроза, как предвестник трагедии. И разражается гроза тогда, когда Катерина признается в своем грехе мужу и свекру, при этом, не обращая внимания на местных.

В романе, за счет Символичности и трагичности раскрыта тема греха, возмездия и покаяния. Главная героиня, почувствовав свою приверженность к Борису, испытывает чувство вины, считает это грехом, не смотря на то, что сама не счастлива в браке, у нее не складываются отношения со свекровью, а муж оказался не таким, каким она бы хотела.

Она не боится грозы, не боится смерти, она боится того, что гроза может убить ее в любой момент, а она не сможет покаяться. Ее чистая душа неоднократно заставляла ее страдать и давать себе обещания любить только мужа. Нет, она не боялась людского осуждения, она просто не могла смириться с тем, что ее душа потеряна самым страшным грехом – предательством.

Нельзя сказать, что “Гроза” – это трагедия любви. Это трагедия внутреннего смятения, это глубокая рана в душе и трагедия совести, что сломала внутренний мир героини, которая вынуждена жить по лицемерным правилам общества. Этим автор показывает, что личностная мораль и религиозная полностью отличается от общественной, которая часто бывает надуманной. Действительно, роман “Гроза” – глоток свежего воздуха! Судьбы героев, особенно Екатерина, поражает на столько, что аж дух захватывает, но когда осознаешь всю эту тонкую метафоричность и Символизм, появляется ощущение свежего и прохладного воздуха в легких.

Введение

Роман Л. Н. Толстого “Война и мир” является практически единственным историческим романом-эпопеей. Он детально описывает военные кампании 1805, 1809 годов и войну 1812 года. Некоторые читатели считают, что по роману можно изучать отдельные сражения в ходе истории. Но для Толстого не было главным рассказать о войне, как историческом событии. У него был другой замысел – “мысль народная”. Показать людей, их характеры, раскрывающие смысл жизни. Людей не только простых, но и великих исторических деятелей, таких как Кутузов, Наполеон, Александр, Багратион. Л. Н. Толстой дает конкретную характеристику Кутузова и Наполеона в “Войне и мире”. Это открытое сравнение двух полководцев проходит через весь сюжет произведения.

Принцип контраста, взятый Толстым за основу, раскрывает в “Войне и мире” образы Кутузова и Наполеона как военных стратегов, показывает отношение к своей стране, к своей армии, к своему народу. Автор составил истинный портрет своих героев, не придумывая геройств и ложных недостатков. Они настоящие, живые – от описания внешности до черт характера.

Место героев в романе

На первый взгляд кажется, что Наполеону в романе отведено большее место, чем Кутузову. Его мы видим с первых строк до последних. О нем говорят все: и в салоне Анны Павловны Шерер, и в доме князя Болконского, и солдатском строю. Многие считают, что “…Бонапарте непобедим и что вся Европа ничего не может против него…” А Кутузов не появляется в целых частях романа. Его ругают, над ним смеются, о нем забывают. Василий Курагин насмешливо отзывается о Кутузове, когда речь идет о том, кто будет главнокомандующим в военных действиях 1812 года: “Разве можно назначить главнокомандующим человека, который не может верхом сесть, засыпает на совете, человека самых дурных нравов!…человека дряхлого и слепого?.. Он ничего не видит. В жмурки играть…” Но здесь князь Василий признает в нем полководца: “Я уж не говорю о его качествах, как генерала!” Но Кутузов присутствует незримо, на него надеются, но не говорят об этом вслух.

Наполеон Бонапарт

Великий французский император Наполеон Бонапарт в романе представлен нам глазами его солдат, русского светского общества, русских и австрийских генералов, русской армии и самого Л. Н. Толстого. Его видение мелких черт характера Наполеона помогает нам понять этот сложный образ.

Мы видим Наполеона в момент гнева, когда он понимает, что его генерал Мюрат ошибся в расчетах и тем самым дал русской армии возможность победить. “Идите, уничтожьте русскую армию!” – восклицает он в письме своему генералу.

Мы видим его в момент славы, когда Наполеон с высоко поднятой головой и презрительной усмешкой оглядывает поле Аустерлица после сражения. Ему выстраивают раненых для осмотра, для него это очередной трофей. Он то ли с уважением, то ли с насмешкой благодарит русского генерала Репнина за честный бой.

Мы видим его в минуту полного спокойствия и уверенности в победе, когда он стоит на вершине холма в утро перед Аустерлицким боем. Непоколебимый, надменный, он поднимает “белую перчатку” и одним движением руки начинает битву.

Мы видим его в разговоре с Александром, когда тот приехал на встречу в Тильзит. Жесткое решение, неоспоримое никем, властный взгляд и уверенность в действиях дает французскому императору то, что хочет он. Тильзитский мир был непонятен многим, но Александр был ослеплен “честностью” Бонапарта, он не увидел холодный расчет и явный обман этого перемирия.

Отношение к французским солдатам Толстой показывает, не скрывая. Для Наполеона это всего лишь орудие, которое всегда должно быть готово к бою. Он не задумывается о людях вообще. Его цинизм, жестокость, полное равнодушие к жизни человеческой, холодный расчетливый ум, хитрость – вот качества, о которых говорит Толстой. У него одна лишь цель – завоевать Европу, захватить, именно захватить, Россию и покорить весь мир. Но не рассчитал свои силы Наполеон, не понимал он и того, что русская армия сильна не только гаубицами и пушками, а прежде всего верой. Верой в Бога, верой в русского человека, верой в народ единый, верой в победу России за русского царя. Исход Бородинского сражения стал для Наполеона постыдным поражением, разгромом всех его великих планов.

Михаил Иларионович Кутузов

В сравнении с Наполеоном – действующим, думающим молодым, но опытным императором Кутузов выглядим пассивным полководцем. Мы чаще видим его разговаривающим с солдатами, спящим на военных советах, не решающим категорично ход сражений и не навязывающим своего мнения другим генералам. Он действует по-своему. В него верит русская армия. Все солдаты за глаза называют его “Кутузовым-отцом”. Он в отличие от Наполеона не кичится своим званием, а по-простому идет на поле не после сражения, а во время него, рука об руку воюет рядом со своими товарищами. Для него нет рядовых и генералов, все едины в борьбе за землю русскую.

При осмотре войск под Браунау Кутузов “с ласковой улыбкой” смотрит на солдат, и берет проблему отсутствия сапог на себя. Узнает он и Тимохина, которому дает отдельный поклон. Это говорит о том, что для Кутузова важен не чин, не звание, а просто человек с его душой. Толстой в “Войне и мире” Кутузова и Наполеона показывает в ярком контрасте именно в этом аспекте – отношении к своей армии. Для Кутузова каждый солдат – это личность, человек со своими склонностями и недостатками. Для него все важны. Он часто протирает глаза, полные от слез, потому что ему свойственно переживать за людей, за исход дела. Он волнительно относится к Андрею Болконскому, потому что любит его отца. С горечью принимает весть о смерти старого Болконского. Понимает потери и осознает неудачу под Аустерлицем. Принимает верное решение при Шенграбенском сражении. Основательно готовится к Бородинскому сражению и верит в победу русской армии.

Сравнение Кутузова и Наполеона

Кутузов и Наполеон – два великих полководца, сыгравших важную роль в истории. У каждого была своя цель – победить врага, только шли они к ней разными путями. Л. Н. Толстой использовал разные средства для описания Кутузова и Наполеона. Он дает нам и внешнюю характеристику, и характер души, действие мысли. Все это помогает сложить полный образ героев и понять, чьи приоритеты для нас важнее.

Сравнение Кутузова и Наполеона в романе Толстого не случайный выбор автора. Он не ставит на одну ступень двух императоров – Александра и Бонапарта, он выстраивает сравнение именно двух полководцев – Кутузова и Наполеона. Видимо, Александр, еще очень молодой правитель, не имел тех качеств настоящего полководца, чтобы суметь противостоять “самому Наполеону”. На это мог претендовать только Кутузов.

Что есть истина? Понтий Пилат

Никто не сомневается в том, что истина есть, но в то же время никто не только не обладает истиной, но даже не знает, что это такое. Отсюда и вопросы: “Что есть истина?” Но зато правду знают все, потому что у каждого она своя.

Драма “На дне” позволяет нам ознакомиться с тремя правдами, с тремя людьми.

Первым предстает перед нами со своей правдой бывший хозяин красильной мастерской, а ныне босяк и шапочник Бубнов. Свою правду он вывел из опыта своей жизни: из-за собственности он чуть не стал жертвой жены и ее любовника, бежал от имущества, жены, общества, но ничего более чистого, чем то, что видел ранее, так и не нашел. Его вывод горек. Все люди – мерзавцы. Те, кто выглядит иначе, просто “раскрасили” себя, как Настя, когда идет на промысел. Но, как себя снаружи ни раскрашивай, все равно сотрется. Реплики Бубнова как бы стирают камуфляжную краску с поступков и слов персонажей:

-Здравствуйте, народ честной!

-Был честной, да позапрошлой весной…

Или :

-В карты играл?

-Играл.

-Вот за это и били.

Такова правда Бубнова, и опровергнуть ее так трудно, что кажется это вообще невозможным.

Вторым приносит свою правду странник Лука, и в чем-то он согласен с Бубновым: “Вот живут столяры, и все хлам народ…” Но он не лишает страдающих людей надежды как на эту, так и на загробную жизнь. Только Лука привел со двора брошенную всеми женщину, только он нашел для умирающей Анны и время, и слово. Лука говорит ей беспощадную, хотя и мягкую правду о том, что обретет она если не счастье, то покой и тишину за гранью жизни. И неважно, что его правда так неотличима от лжи. И что ее так трудно опровергнуть. Но нужна ли правда безнадежному больному, доживающему свои последние часы? Можно ли сказать человеку, что дни его сочтены? Что немногие отпущенные ему судьбой сутки он проведет в мучениях? Льву Толстому Лука не понравился… “Ему не веришь”.

Не верит Луке и Бубнов. Не верит в правду Луки и Сатин. Он понял в Луке главное: старик лгал из жалости к людям, а в языке простонародья слово “жалеть” просто синоним слова “любить”. Странник подействовал на Сатина, “как кислота на грязную монету”, очистил от подвальной коросты. Он заставил вспомнить слова, в которых звучит мечта и надежда на то, что еще не все кончено, что это даже не середина человеческого пути. Конечная правда человечества: “Это ты, я, старик, Наполеон, Магомет… в одном!”

Кто же прав в споре о правде?

Спор о правде вообще, по-моему, беспредметен. Она действительно есть и у каждого своя. И каждая правда права. Потому и правда. И каждая правда – путь к истине. Она тоже есть, но настолько велика, что мы никогда не сможем ее воспринять. И найдем свою часть истины. Свою правду.

И в этом смысле правы все трое – Бубнов, Лука, Сатин. Таков человек. Таков Человек. А мы каковы?

Как странно, как непостижимо играет

Нами судьба наша!

Н. Гоголь. Невский проспект

Комедия Н. В. Гоголя “Ревизор”, несомненно, принадлежит к классике мировой драматургии. Гоголю удалось не только посмеяться над взяточничеством, чиноугодничеством, карьеризмом и глупостью чиновников России своего времени, но и создать целую галерею русских типов.

Чрезвычайно показательными в комедии являются не только образы чиновников города N, но и образы Хлестакова – псевдоревизора и его слуги Осипа.

Знакомясь с виновником события, всколыхнувшего весь город, мы сразу понимаем, что он не тот, за кого его принимают власть имущие города. Хлестаков – мот, донжуан, “пустейший” человек. Когда мы впервые встречаемся с ним, у него нет денег даже на то, чтобы заплатить за обед. Однако это не мешает ему кичиться своим положением, строить из себя барина. Хлестаков проиграл и промотал все деньги, он привык жить на готовом, не желая и не умея работать. Лентяй и бездельник, он живет сегодняшним днем, “здесь и сейчас”. Хлестаков настолько глуп, что лишь к середине четвертого действия понимает, что его приняли за другого человека, и беспечно пользуется плодами этой ошибки. Еще бы, ведь ему удобно и вольготно в доме городничего, к тому же со всего города приходят чиновники, чтобы ублажить “ревизора” деньгами. Пользуясь создавшимся положением, Хлестаков безудержно хвастается, волочиться за женой и дочерью городничего, пригласившего его к себе в дом, и при всем этом от души потешается над ничего не подозревающими чиновниками.

Осип, слуга Хлестакова, на фоне своего хозяина выглядит значительно умнее и серьезнее. Он умеет критически оценить образ жизни и поведение молодого барина, даже читает ему нотации. Хорошо зная Хлестакова, Осип невысокого мнения о нем. “Профинтил дорогою денежки, голубчик”, “Добро бы было… что-нибудь путное, а то ведь елистратишка простой!” – вот как отзывается слуга о своем барине, в его оценках звучит насмешка и ирония.

Слуга Хлестакова смекалист и неглуп, но так же хитер и ленив: “Наскучило идти – берешь извозчика и сидишь себе, как барин; а не хочешь заплатить ему, – изволь: у каждого дома есть сквозные ворота, и ты так шмыгнешь, что тебя никакой дьявол не сыщет”. Несмотря на это, Осип сразу понимает, что его барина приняли не за того, и прекрасно осознает опасность, грозящую им, если откроется ошибка: “Не ровен час: какой-нибудь другой наедет…” Он торопит Хлестакова: “Уезжайте отсюда! Ей-богу, уже пора”.

Ловкий и предусмотрительный, Осип пользуется привилегированным положением барина и требует лучших, самых быстрых лошадей: во-первых, чтобы быстрее довезти молодого мота домой, во-вторых – чтобы их не могли догнать, когда во всем разберутся.

Таким образом, мы видим, что в комедии слуга Осип выставлен в более выгодном свете, чем Хлестаков. Это говорит о том, что ни общественное положение, ни деньги, ни власть не могут сделать человека умнее, серьезнее или порядочнее, чем он есть на самом деле.

Как объяснить, почему рассказ называется “Бежин луг”? Какие еще произведения, названные по месту происходящих в них событий, вы читали?

Рассказ называется “Бежин луг” по месту, где происходили его события. Бежин луг находится в тринадцати километрах от имения И. С. Тургенева Спасское-Лутовиново. Кроме маленьких рассказов, названных по месту, где происходили события, в них описанные, есть большие произведения, например роман – эпопея “Тихий Дон” М. А. Шолохова.

На какие приметы хорошей летней погоды, которые знал русский земледелец, указывает Тургенев?

Рассказ “Бежин луг” начинается с очень подробного описания всех примет стойкой хорошей погоды летом в средней полосе России. Это описание не только точно, но и красиво. Мы вместе с автором наблюдаем за тем, как изменяется небо над нами, и учимся связывать красоту живой природы с теми явлениями, которые эта красота помогает понять. Перед нами своеобразный прогноз погоды, который умел составлять русский крестьянин XIX века.

Читаем в начале рассказа:

“С самого раннего утра небо ясно; утренняя заря не пылает пожаром: она разливается кротким румянцем…”;

“Солнце – не огнистое, не раскаленное, как во время знойной засухи, не тускло-багровое, как перед бурей, но светлое и приветно лучезарное…”;

“Верхний, тонкий край растянутого облачка засверкает змейками…”;

“Но вот опять хлынули играющие лучи, – и весело и величаво, словно взлетая, поднимается могучее светило…”.

Именно с этих строк начинает автор описание своих странствий во время охоты. Можно продолжить эти наблюдения.

Попробуйте описать состояние летней природы: утром, днем, вечером.

Мы только что вспомнили, как в рассказе описано утро. Сейчас понаблюдаем за вечером: “К вечеру эти облака исчезают; последние из них, черноватые и неопределенные, как дым, ложатся розовыми клубами напротив заходящего солнца; на месте, где оно закатилось так же спокойно, как спокойно взошло на небо, алое сиянье стоит недолгое время над потемневшей землей, и, тихо мигая, как бережно несомая свечка, затеплится на нем вечерняя звезда”.

Можно взять и другой фрагмент, но каждое описание доносит до нас и красоту природы, и точную характеристику знакомых крестьянам примет летней погоды.

Опишите первую встречу охотника с крестьянскими ребятишками из соседних деревень. Подобно автору дайте общую характеристику мальчиков.

“Детские звонкие голоса раздались вокруг огней, два-три мальчика поднялись с земли… Это… были крестьянские ребятишки из соседних деревень…”; “Всех мальчиков было пять: Федя, Павлуша, Ильюша, Костя и Ваня”. Мальчики выехали в ночное и до появления охотника были заняты беседой. Им было от семи до четырнадцати лет. Все ребята были из разных по достатку семей, и поэтому они различались не только одеждой, но и манерой держаться. Но мальчики были дружны между собой и с интересом разговаривали, их беседа привлекла внимание охотника.

Создайте портрет одного из мальчиков по вашему выбору.

Чаще всего ученики выбирают для описания Павлушу как самого смелого и решительного мальчика. Но некоторые девочки выбирают Ильюшу за то, что он знал много страшных историй и их можно включить в рассказ, что делает повествование интересней. Те, кто хочет ответить покороче, выбирают портрет Вани.

Рассказ о любом мальчике должен быть небольшим. Мы предлагаем построить его по общему плану.

Внешний облик мальчика. Его роль среди приятелей у костра. Рассказанные им истории. Отношение к чужим рассказам. Представление о характере мальчика. Отношение автора к этому герою.

Если вы выбираете для рассказа Павлушу, то нужно обязательно решить, как вы объясняете причину его гибели. Чаще всего говорят о нелепой случайности, но нельзя не учитывать, что Павлуша был очень смелым и пошел на неоправданный риск, а это могло его погубить.

В рассказе очень коротко и четко дан портрет каждого из мальчиков и подробно рассказаны их истории. Так что выбрать из текста нужные предложения и соединить их в один рассказ по приведенному выше плану нетрудно.

Какой персонаж вам понравился больше всех? Кто из мальчиков, как вам кажется, больше всего нравится автору? Попробуйте доказать это текстом.

Когда обсуждают тех мальчиков, которых мы видим у костра, симпатии большинства оказываются на стороне Павлуши. И его преимущества легко доказать: он смел, решителен, менее своих товарищей суеверен. Поэтому каждый его рассказ о таинственных событиях отличает стремление понять причины того, что происходит, а не желание искать в этих событиях страшную тайну. Но Павлуша нравится не только большинству читателей, сам И. С. Тургенев говорит о своей симпатии к нему на страницах рассказа: “Малый был неказистый, – что и говорить! – а все-таки он мне понравился: глядел он очень умно и прямо, да и в голосе у него звучала сила”.

Тургенев назвал истории, рассказанные мальчиками, сначала россказнями, затем преданиями, потом поверьями. Современные ученые называют их быличками. Объясните, что обозначает каждое из этих слов. Какое из них точнее передает особенности рассказов детей?

Россказнями обычно называют недостоверные рассказы людей, которые пытаются обмануть своих слушателей. Чаще всего это слово используют, пренебрежительно оценивая чей-то неправдивый рассказ о событиях. Преданием чаще всего называют устный рассказ об исторических событиях или деятелях, который передается из поколения в поколение. Этот жанр фольклора часто заменяют словом легенда, которая также повествует о давно прошедших событиях. Близкое значение имеет и слово поверье. Слово былинка было создано недавно и используется при характеристике произведений фольклора, в которых речь идет о событиях, где участвовали сами рассказчики или близкие им люди.

Перескажите близко к тексту одну из быличек. Попробуйте объяснить, как она могла появиться.

Можно использовать самую первую быличку, которую охотник услышал от Ильюши. Это рассказ о том, что произошло на рольне – крохотной бумажной фабрике, на которой работали мальчики. Оставшись ночевать на своем рабочем месте, они только начали рассказывать всякие страшные истории и вспомнили о домовом, как сразу же услышали чьи-то шаги. Они испугались прежде всего потому, что были уверены: домового можно услышать, но нельзя увидеть. А шаги и возня над их головами были отчетливо слышны, да еще кто-то стал спускаться по лестнице… И хотя дверь в ту комнату, где все они лежали, распахнулась и никого там они не увидели, это их не успокоило. Потом вдруг кто-то “как закашляет, как заперхает, словно овца какая…”.

В каждом классе находятся ученики, которые тут же говорят об овце, которая, наверное, случайно забрела на бумажную фабричку и стала бродить по ее лестницам, а перепуганные ребята приняли звуки, которые слышали, за проделки домового.

Так, бытовыми наблюдениями можно объяснить каждую из рассказанных у костра историй. При этом важно не то, что страхи чаще всего оказывались плодом выдумки, а то, как изобретательны были рассказчики и как они стремились разобраться в причинах самых разных происшествий.

Сравните рассказы Павлуши и Ильюши о светопреставлении. Чем отличаются представления мальчиков? Выберите для пересказа одно повествование и объясните свой выбор.

Рассказы об одном и том же эпизоде – о солнечном затмении – у Павлуши и Ильюши резко отличаются друг от друга. Павлуша рассказывает очень лаконично, коротко, он видит в событиях, которые вызвали светопреставление, смешную сторону: трусость своих односельчан, неумение понять, что же происходит. Ильюша же, напротив, полон восторга перед необычным событием, и ему не приходят в голову никакие шутки. Он даже склонен немного попугать слушателей и утверждает, что “придет он, когда наступят последние времена”.

Выбирая одно повествование для своего пересказа, нужно объяснить, почему сделан выбор. Обычно мальчики выбирают рассказ Павлуши за лаконизм речи, за веселую усмешку над тем, что пугает других. Девочки же часто сочувствуют Ильюше, а некоторые даже склонны сопереживать его страхам.

Как вы можете объяснить финал рассказа “Бежин луг”?

Финал рассказа “Бежин луг” прост и естествен. Охотник проснулся раньше мальчиков, которые спали у костра, и отправился к своему дому. Таков финал многих рассказов сборника “Записки охотника” И. С. Тургенева, в который входит и “Бежин луг”. В каждом из них охотник покидает то место, где с ним произошли какие-то события, и отправляется домой. Но в финале рассказа “Бежин луг” есть примечание, которое сделал автор: “Я, к сожалению, должен прибавить, что в том же году Павла не стало. Он не утонул: он убился, упал с лошади. Жаль, славный был парень!” Так, в повествование о судьбе героя, который вызвал у автора симпатию, добавлено трагическое завершение.

Проследите за приемами, которыми пользуется автор, создавая портрет Павлуши: “Его некрасивое лицо, оживленное быстрой ездой, горело смелой удалью и твердой решимостью”. Какие художественные приемы использует автор?

Создавая портрет Павлуши, автор использует эпитеты и метафоры, которые помогают заметить самые главные достоинства Павлуши – стремительность и решительность его характера и поступков.

Перескажите близко к тексту фрагмент рассказа, где автор дает описание природы.

Готовя пересказ, нужно поработать с художественным текстом: разметить логические ударения, паузы. Вот так может выглядеть разметка части текста.

“Не успел я отойти двух верст,| как уже полились кругом меня по широкому мокрому лугу,| и спереди, по зазеленевшимся холмам,| от лесу до лесу,| и сзади по длинной пыльной дороге,| по сверкающим, обагренным кустам,| и по реке,| стыдливо синевшей из-под рдеющего тумана, – Годились сперва алые,| потом красные, золотые потоки молодого горячего света…”

Подготовьте речевые характеристики мальчиков из рассказа “Бежин луг”.

Мальчиков у костра было пятеро, и каждый из них отличается голосом, манерой общения, речью. Ильюша говорит “сиплым и слабым голосом”, он очень многословен и склонен к повторениям. У Павлуши “в голосе звучала сила”, он четок и убедителен. Костя говорил “тонким голоском” и при этом умел описать события. Федя “с покровительствующим видом” поддерживал беседу, но сам до рассказов историй не снисходил. Не сразу услышали мы и “детский голос” Вани, которому было еще рано быть рассказчиком.

Можно очень подробно рассказывать о манере говорить Павлуши и Ильюши, которые сильно отличаются друг от друга своими речевыми характеристиками.

Павлуша говорит четко, мыслит логично, при рассказе стремится обосновать свои суждения. Он, пожалуй, один наделен чувством юмора, умением видеть комическую сторону событий, которые наблюдает.

Ильюша многословен и склонен к повторениям, он эмоционально переживает то, о чем рассказывает, и даже не пытается организовать свою речь или найти сколько-нибудь убедительные доказательства правдивости своих рассказов.

Там, где Павлуша смеется, Ильюша пугается, там, где Павлуше ясны бытовые причины событий, Ильюша все рисует в мрачном тумане таинственности.

Можно сделать вывод, что речевая характеристика помогает понять характер человека.

Как удается автору показать различное отношение к каждому из мальчиков в рассказе “Бежин луг”? Найдите слова, которые показывают это отношение.

Сначала И. С. Тургенев собирается просто познакомить читателя с мальчиками. Описывая каждого из них, он об одном сказал -“а все-таки он мне понравился…”, а о Косте – он “возбуждал мое любопытство своим задумчивым и печальным взором”. Но после первого знакомства автор не раз добавляет попутные уточнения. Ильюша отвечает “…сиплым и слабым голосом, звук которого как нельзя более соответствовал выражению его лица…”, немного спустя слышим мы и “детский голос Вани”.

Однако самое убедительное доказательство отношения автора к каждому из своих героев звучит в описании самих историй, рассказанных мальчиками, в словах автора, которые сопровождают эти истории. Стоит вспомнить, как об одном и том же событии рассказывали Павлуша и Ильюша, и мы сразу же скажем, что симпатии автора на стороне Павлуши.

Роман-эпопея Л. Н. Толстого “Война и мир” – величайшее произведение не только русской, но и мировой литературы 19 века. Огромное произведение, запечатлевшее переломный момент в жизни русского общества, народа, поставило множество проблем: общественно – политических, нравственных, исторических, философских. Писателю удалось воссоздать подлинную атмосферу начала 19 века, показать настоящее лицо светского общества, определить границу, отделяющую жизнь дворянства от жизни народа.

Эпизод встречи Бориса Друбецкого и Пьера в доме старого графа Безухова очень важен не только для лучшего понимания характеров этих героев, но и для понимания той атмосферы лицемерия, двуличия, корысти, царившей в светском обществе.

Старый граф Безухов при смерти. У него огромное состояние, на которое претендуют многие: князь Василий Курагин, три сестры, родственницы графа, княгиня Друбецкая и ее сын Борис. Друбецкие не родственники графа, но Борис – его крестник, он может рассчитывать на какую-часть наследства. Но самый главный претендент на наследство – Пьер, незаконный сын графа. Если, по просьбе умирающего графа, он будет признан законным наследником, то все состояние достанется ему, а уже известно, что письмо с такой просьбой написано государю и что в этой просьбе, конечно, не откажут.

В доме умирающего графа в течение многих дней суетятся те, кто хочет получить наследство. Только Пьер, который отца практически не знал, потому что воспитывался за границей, менее всех думает о наследстве. Пьер еще не испорчен светским обществом, это человек наивный, искренний, простодушный, умный, но бесхитростный и не умеющий распознать лицемерную игру тех, кто готов на все ради денег. Он живет в доме своего отца, но его к отцу не пускают, и ему нечем заняться. Вот в такой момент к нему и приходит Борис Друбецкой. Это молодой человек, воспитывавшийся какое-то время в семье Ростовых, так как был из обедневшего рода. Его мать, княгиня Друбецкая, была готова ради своего сына на все: и унижаться перед Курагиным, чтобы добиться для сына выгодного назначения на службу, и выжидать момент в доме умирающего графа Безухова, чтобы получить от него хоть что-нибудь. Она посылает Бориса к Пьеру, чтобы тот передал ему приглашение на именины в дом Ростовых. Но главная цель прихода Бориса совсем другая.

Пьер не узнает Бориса, он, как пишет Толстой, “решительно не помнил его; но, несмотря на то, с свойственною ему быстрою и радушною манерой взял его за руку и дружелюбно улыбнулся”. Борис не торопится назвать себя, изначально ставя Пьера, и без того не умеющего себя держать в обществе, в неловкое положение. “Борис чувствовал, что Пьер не узнает его, но не считал нужным называть себя и, не испытывая ни малейшего смущения, смотрел ему прямо в глаза”. Борис передает приглашение на обед к Ростовым, Пьер принимает его за сына графа Ростова, и только в этот момент Борис называет себя.

Почему так держится Борис? Он умело использует ситуацию, ставя своего собеседника в щекотливое положение, особенно принимая во внимание робость и застенчивость Пьера. С первого же момента встречи он хочет поставить себя в более выгодное положение: он свободно держится, смело разговаривает, так что Пьер боится, как бы Борис не сказал чего-то лишнего, из-за чего Пьеру будет стыдно. Пьер пытается перевести разговор на политику, рассуждает о Булонской экспедиции, но Борис сразу сворачивает эту тему, навязывая Пьеру другую: “Мы здесь, в Москве, больше заняты обедами и сплетнями, чем политикой….Теперь говорят про вас и про графа.” И дальше Борис говорит о наследстве, о том, кому граф оставит свое состояние. Пьеру слышать все это очень тяжело, весь этот разговор тягостен для него, но он еще не понимает, к чему клонит его собеседник. Наконец-то Борис переходит к сути: “А вам должно казаться, – говорил Борис, слегка краснея, но не изменяя голоса и позы, – вам должно казаться, что все заняты только тем, чтобы получить что-нибудь от богача”. Но это не просто должно казаться, как говорит Борис, так оно и есть, и Пьер так и думает в этот момент. Но далее идет неожиданный для Пьера поворот разговора, неожиданный потому, что Пьер и предположить не может столько хитрости и лицемерия в таком молодом человеке. Борис говорит: “Мы очень бедны, но я, по крайней мере, за себя говорю: именно потому, что отец ваш богат, я не считаю себя его родственником, и ни я, ни мать никогда ничего не будем просить и не примем от него”. Пьер в первую минуту ничего не понимает, но потом, поняв, испытывает чувство стыда и досады. А Борис “сам выйдя из неловкого положения и поставив в него другого, сделался опять совершенно приятен”. Пьер принимает слова Бориса за чистую монету, он сам благородный человек и всех остальных считает такими же. “Вы удивительный человек, – говорит Пьер Борису. – То, что вы сказали, очень хорошо, очень хорошо…Я очень рад, что познакомился с вами”. Он пожимает Борису руку, начинает рассказывать то, что обычно не говорят не очень знакомым людям: о том, что отец не звал его, что Пьер испытывает к нему жалость, как к человеку. Но Борис прерывает его, переводя разговор на политику. За ним посылает мать, и Борис уходит, видимо, довольный тем, что добился своего. Какова же цель Бориса? Он хотел проявить себя благородным и порядочным человеком, показать Пьеру, что их семейство не претендует на наследство, хотя на самом деле все было наоборот. Сразу после смерти старого графа Безухова, после победы, одержанной за мозаиковый портфель и за письмо к царю, которое находилось в нем, княгиня Друбецкая напомнит Пьеру, что отец его обещал не забыть Бориса. Конечно, добрый Пьер не отказал ей в просьбе. Но после ухода Бориса Пьер улыбался, вспоминая ” об этом милом, умном и твердом молодом человеке”. Более того, он испытывал к нему “беспричинную нежность”. Как ни странно, ни умный и порядочный Пьер, ни в дальнейшем умный и проницательный князь Андрей не смогли увидеть за маской воспитанности и благородства жажду богатства, алчность, лицемерие, бессердечие и умение сыграть на слабых сторонах других людей. Таков Борис, плоть от плоти того лицемерного светского общества, которое не принимают любимые герои Толстого. Разговор Бориса и Пьера нам дает понять и доброту, бескорыстие, порядочность Пьера, и расчетливость, корыстность, лицемерие Бориса. В дальнейшем эти черты героев только усугубятся. Борис добьется всего, чего хотел, женившись по расчету на богатой Жюли Карагиной, и потеряет те хорошие качества, еще оставшиеся в нем. Пьер найдет свое счастье в единении с народом и служении ему, поэтому-то он и является любимым героем Толстого. Каждый персонаж Толстого, будь то главный герой романа Пьер, Борис, или любой другой персонаж показан автором в развитии, в динамике; на протяжении всего романа мы следим за их судьбами, за их характерами, и в этом сказалось огромное мастерство и гений Толстого, сумевшего каждого своего героя наделить индивидуальностью и своеобразием.

Творчество Гоголя имело исключительное значение в истории русской литературы. По утверждению Белинского и Чернышевского, Гоголь стал основателем целого направления в русской литературе, так называемой “натуральной школы” 40-х годов.

“Натуральная школа”, сложившаяся в 40-х годах, разнородная по общественно-политическим взглядам ее представителей, объединялась тем, что в центр внимания ставила социальную действительность. Характерными чертами натуральной школы явилось, во-первых, изображение людей простых, из средних и низших слоев населения; во-вторых, разработка преимущественно прозаических форм творчества: романа, очерка, повести; в-третьих, демократизация литературного языка через введение разговорной речи провинциального дворянства и чиновничества, речи крестьянской, купеческой, мещанской и т. п.

Гоголь оказал сильное влияние на развитие сатирического творчества Герцена, Некрасова, Чернышевского и особенно – Салтыкова-Щедрина.

Свободолюбие, героизм, показанные Гоголем в “Тарасе Бульбе”, общий жизнеутверждающий тон его ранних повестей, живописные пейзажи, народнопоэтическая основа рассказов были восприняты от Гоголя и молодым Горьким в романтических произведениях.

Велико значение Гоголя в развитии русского литературного языка. Вслед за Пушкиным он обратился к речи народа. Он боролся за чистоту и самобытность русского языка. Этим качеством своего языка Гоголь оказал влияние и на Тургенева как автора “Записок охотника”, и на Островского, и на Некрасова. Салтыков-Щедрин учился у Гоголя приемам сатирического разоблачения дворянско-чиновничьей России.

Творчество Гоголя вдохновляло русских композиторов и художников. Мусоргский написал на сюжет Гоголя оперу “Сорочинская ярмарка”, Римский-Корсаков -“Майская ночь”, “Ночь перед Рождеством”, Чайковский -“Черевички”. Репин создал свою знаменитую картину “Запорожцы” не без влияния “Тараса Бульбы”.

Место и значение Гоголя в истории мировой литературы определяется ролью, которую он сыграл в развитии русской литературы, занявшей в XIX веке ведущее место в художественном творчестве всего человечества.

Продолжая традиции Пушкина, Гоголь внес в историю русской и мировой литературы особый реализм. Он усилил остроту критического изображения действительности, он верил в русский народ, в его великое будущее.

Наконец, значительный вклад Гоголя в литературу – тот особый юмор, в основе которого лежит высокое чувство гуманности: горький смех сквозь слезы.