Category: Школьные сочинения

Мемориальный музей-квартира Ф. М. Достоевского в Петербурге, на углу Кузнечного переулка и улицы Достоевского, рассказывает о двух последних годах жизни писателя.

Комнаты в квартире на Кузнечном расположены словно вокруг какой-то оси, так что в любую из них можно войти с двух сторон. Только кабинет будто отделен от остальных комнат.

После смерти Федора Михайловича Анна Григорьевна решила выехать из квартиры. Но перед отъездом попросила известного фотографа снять в кабинете письменный стол, диван, все, что их окружает. По этим-то фотографиям и восстанавливали убранство кабинета, когда в 1971 году создавали музей.

В комнате сейчас все – как при Достоевском. Большой письменный стол, два бронзовых подсвечника, чернильный прибор, шкафы с дубликатами книг из библиотеки писателя, над диваном – фотография с любимой картиной Достоевского – рафаэлевской “Сикстинской мадонной” в дубовой раме.

Жанр произведения – рассказ в рассказе. Воспоминания о прежней жизни лошадей вплетены в нить повествования о дружбе человека и лошади Рыжухи. Завязка произведения – рассказ об общении рассказчика и сельских лошадей. Развитие действия – рассказ Рыжухи о своей работе на дальнем пастбище и о знакомстве со старой кобылой, Краткое содержание воспоминаний старой кобылы. Кульминация – лошади ждут от рассказчика правды о лошадиной жизни. Развязка – он не может им ничего ответить и уходит.

Это рассказ-воспоминание о том, какими раньше были взаимоотношения человека и лошади, о том, что прежде вся жизнь человека была связана с лошадью. Отношения эти были чистыми и искренними. С развитием технического прогресса на смену лошадям пришла техника, и человек потерял у природы прежнее доверие, стал неискренним. Это рассказ о необходимости бережного отношения к природе, в частности к лошади, всегда бывшей верным спутником и первым помощником человека.

План

Рассказ автора о своей дружбе с лошадьми, особенно с Рыжухой. Рыжуха пытается узнать правду о лошадиной жизни. Лирическое отступление о прежней жизни лошадей. Нынешнему поколению лошадей эта правда недоступна. Дружба человека и лошади дала трещину.

І. ПОЭТИКА – учение о форме, построении разных типов литературных произведений. II. СЮЖЕТ – вся система действий и взаимодействий, последовательно совмещающихся в произведении. 1. ЭЛЕМЕНТЫ СЮЖЕТА (стадии развития действия, Композиция сюжета) ЭКСПОЗИЦИЯ – предыстория, обрисовка характеров и обстоятельств, сложившихся до начала развития основной сюжетной линии. ЗАВЯЗКА – отправная точка развития основной сюжетной линии, основного конфликта. РАЗВИТИЕ ДЕЙСТВИЯ – часть сюжета между завязкой и кульминацией. КУЛЬМИНАЦИЯ – высшая точка развития действия, напряжения конфликта перед окончательной развязкой. РАЗВЯЗКА – завершение сюжета, разрешение (или уничтожение) конфликта. 2. НЕСЮЖЕТНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ В начале произведения

НАЗВАНИЕ ПОСВЯЩЕНИЕ ЭПИГРАФ – цитата из другого произведения, помещаемая автором перед своим сочинением или его частью. ПРЕДИСЛОВИЕ, ВСТУПЛЕНИЕ, ПРОЛОГ

Внутри текста

ЛИРИЧЕСКОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ – отступление от сюжета в лиро-эпическом или эпическом произведении. ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКОЕ РАССУЖДЕНИЕ ВСТАВНОЙ РАССКАЗ, ЭПИЗОД, ПЕСНЯ, СТИХОТВОРЕНИЕ РЕМАРКА – авторские пояснения в драматическом произведении. АВТОРСКОЕ ПРИМЕЧАНИЕ

В конце произведения

ЭПИЛОГ, ПОСЛЕСЛОВИЕ – финальная часть произведения после завершения основного сюжета, повествующая о дальнейшей судьбе персонажей.

3. МОТИВ – простейшая единица сюжета (мотивы одиночества, бегства, ушедшей молодости, соединения возлюбленных, самоубийства, ограбления, моря, “футляра”). 4. ФАБУЛА – 1. Прямая временная последовательность событий, в отличие от сюжета, который допускает хронологические сдвиги. 2. Краткая схема сюжета. ІІІ. КОМПОЗИЦИЯ – построение произведения, включающее в себя:

Расположение его частей в определенной системе и последовательности. В эпосе – фрагментов текста, глав, частей, томов (книг), в лирике – строф, стихов; в драме – явлений, сцен, действий (актов).

Некоторые типы композиционных принципов Кольцевая композиция – повторение начального фрагмента в конце текста. Концентрическая композиция (сюжетная спираль) – повторение аналогичных событий по ходу развития действия. Зеркальная симметрия – повторение, при котором сначала один персонаж совершает по отношению к другому некое действие, а затем тот совершает такое же действие в отношении первого персонажа. “Нитка с бусами” – несколько разных сюжетов, соединенных одним героем.

Соотношение сюжетных линий. Соотношение сюжетных линий и не сюжетных элементов. Композицию сюжета. Художественные средства создания образов. Систему образов (персонажей).

1. СИСТЕМА ОБРАЗОВ (ПЕРСОНАЖЕЙ) – совокупность и принципы организации образов автора, персонажей, повествователя, рассказчика. ОБРАЗ АВТОРА – способ авторского существования в пределах произведения. Создается из прямых высказываний автора-повествователя, пафоса и совокупности всех художественных средств, использованных в произведении. АВТОР-ПОВЕСТВОВАТЕЛЬ – в эпическом произведении способ изложения художественного материала от третьего лица. Автор-повествователь безличен, но всеведущ: “Предположить нужно автора существом всеведущим и не погрешающим” ( Достоевский ). РАССКАЗЧИК – личность, от лица которой ведется повествование в художественном произведении. Рассказчиком может выступать кто-то из персонажей или автор, если он участвует в действии и высказывает эмоционально-оценочное отношение к происходящему. ПЕРСОНАЖ, ГЕРОЙ – действующее лицо произведения. ВНЕСЦЕНИЧЕСКИЙ ПЕРСОНАЖ – лицо, упоминаемое в драматическом произведении, но не появляющееся на сцене. ХАРАКТЕР – образ персонажа, представленный с достаточной полнотой. ТИП – образ персонажа, являющийся закономерным для данной эпохи, народа, социальной группы, возраста, психологического или идейного склада. ЛИРИЧЕСКИЙ ГЕРОЙ – максимально приближенный к автору герой, от лица которого ведется повествование в лирическом стихотворении. 2. ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ СРЕДСТВА СОЗДАНИЯ ОБРАЗОВ Виды речи как художественное средство создания образов ПОВЕСТВОВАНИЕ – рассказ о чем-либо. РАССУЖДЕНИЕ – умозаключение, ряд мыслей, изложенных в логически последовательной форме. ОПИСАНИЕ – изображение чего-либо (словесное рисование): А. ПЕЙЗАЖ – описание природы. Роль пейзажа в художественном произведении Фон повествования, происходящих событий. Лирический фон – способ эмоционального воздействия на читателя. Психологический фон – один из способов раскрытия психологии персонажей. Символический фон – способ символического отражения реальности, изображенной в произведении. Один из способов создания художественного времени. Б. ИНТЕРЬЕР – описание помещения. В. ПОРТРЕТ – описание внешности человека. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ПОРТРЕТ – портрет, который через внешность раскрывает характер персонажа. ПРЯМАЯ РЕЧЬ (РЕЧЕВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГЕРОЯ) А. ДИАЛОГ – разговор между действующими лицами. Б. МОНОЛОГ – развернутое, значительное по объему высказывание действующего лица, обращенное к себе или к другим персонажам, но, в отличие от диалога, не зависящее от их реплик. В. РЕПЛИКА – сравнительно небольшое по объему высказывание действующего лица. Г. ВНУТРЕННИЙ МОНОЛОГ, ВНУТРЕННЯЯ РЕЧЬ – мысли действующего лица, переданные им самим или автором. Другие художественные средства создания образов ХАРАКТЕРИСТИКА А. АВТОРСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА – прием, с помощью которого автор сознательно раскрывает свое отношение к персонажу (или к лицу, не действующему в произведении). Б. ХАРАКТЕРИСТИКА ДРУГИХ ПЕРСОНАЖЕЙ В. АВТОХАРАКТЕРИСТИКА ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ДЕТАЛЬ – выразительная подробность, имеющая значительную смысловую и эмоциональную нагрузку: предметно-бытовые, портретные, пейзажные, психологические детали. ПОДТЕКСТ – внутренний, скрытый смысл текста. Подтекст содержится, в частности, практически во всех типах иносказания VІ. СТИЛЬ – особенности языка и всех художественных средств, использованных данным автором или характерных для определенного художественного направления, течения, жанра, культурной эпохи.

“Слово о полку Игореве” – произведение очень сложное и необычное, в нем очень много литературных заимствований из разных произведений -“Песни о Роланде”, “Энеиды” Вергилия, “Илиады” Гомера, Священного писания и других известных тогда источников. Однако несмотря на сложный состав и несколько смысловых слоев произведения, основное направление мысли автора неизменно – он осуждает княжеские раздоры, осуждает раздробленность Русской земли, которая к тому моменту представляла собой лоскутное одеяло, объединенное только единой религией – православием, осуждает самовлюбленность и спесь местечковых властителей. Идеалом для автора является Киевская Русь, могучее, единое государство, способное защитить своих подданных от различных внешних опасностей и заслужить опасливое уважение со стороны соседей. Слава Русской земли закатилась как вечернее солнце, автор это очень хорошо чувствует и инстинктивно выражает понимание исторически неизбежного процесса угасания древнеславянского этноса. Грядет ночь – период безвременья, беззащитности людей, смуты и брожения в умах, который под силу преодолеть только новому объединению.

Такое объединение произойдет лишь спустя двести лет, когда возвысится Москва, и из недр умершего восточнославянского этноса родятся новые братские этносы, полные жизни и жажды деятельности: великорусский, белорусский и украинский.

Во времена же написания “Слова о полку Игореве” до этого было еще очень далеко, однако автор, как человек художественно проницательный, угадал грозящую русским землям внешнюю опасность. Он не знал, как ее выразить, поэтому и преувеличил беды, причиняемые половцами. Но основное направление его мысли подтвердилось спустя полвека, когда разрозненные княжества, истощенные взаимной борьбой и недоверием, легко стали добычей монгольской армии Батыя.

Человек, ищущий славы только себе, несмотря на все свое благородство и проявляемый героизм, всегда в конечном итоге принесет несчастье соплеменникам, потому что народная сила – в единстве, в понимании действительных интересов и целей развития своего народа. Это основной пафос “Слова…”, и он неизменен.

Роман А. Н. Толстого для меня, человека, интересующегося историей России, имеет особую ценность. В романе мы находим описание эпохи, описание характеров. Прослеживаются такие нити, связывающие народ и власть. Из романа Толстого мы получаем полную картину взаимоотношений власти с народом и народа с властью, так волнующую умы многих историков, так важную для меня. Проблема взаимоотношений народа и государства – это, без сомнения, вечная проблема России. Конечно же А. Н. Толстой не мог обойти ее в своем творчестве. Ведь каждый талантливый писатель – всегда часть своего народа, и эта проблема становится для него проблемой личной. Толстому довелось жить и творить в очень непростой и противоречивый период нашей истории, когда, по моему мнению, проблема взаимоотношений народа с властью приобрела небывалую остроту. Поэтому правомерно обращение писателя к истокам, к нашей истории. Ведь и понять и осмыслить прошлое – это значит понять и осмыслить настоящее и будущее. Эпоха петровских реформ, косвенных преобразований жизни России начала XVIII века, как нельзя лучше, на мой взгляд, помогает понять всю сущность этой вечной проблемы в условиях нашей страны.

Тема взаимоотношения народа и государства явственно проступает с первых страниц романа. Царь умер, начинается смутное время. В романе показано волнение народа за свою судьбу России. Толстой верно показал, что русский народ не мыслит своей судьбы в отрыве от судьбы Отечества. Правда, по моему убеждению, народ России склонен боятся резких, коренных переустройств как жизни государства, так и переустройств жизни собственной. Возможно, поэтому сторонники царевны Софьи, которая хотела безмятежного правления “по-старому”, сумели направить народ против Петра, от которого ждали преобразований. Сцены убийства Матвеева, народных волнений еще раз подчеркивают боязнь народа за свое будущее. Необразованная народная масса не лишена возможности понять необходимость перемен.

Растет молодой царь, растет и недовольство народа правительством Софьи. Петр начинает обретать поддержку народа. Алексашка Меншиков, выходя из народа, становится его главным помощником. Из крестьянских детей сформированы Преображенский и Семеновский полки, так славно послужившие Отечеству. Придя к власти, Петр начинает реформы. Начинает он их жестоко. Но Толстой, на мой взгляд, верно оправдывает эту жестокость. “Темный” люд не в силах понять свое благо, этим и вызвано насильственное его вовлечение в перемены.

Петр, насаждая обычаи, чуждые русскому образу жизни, вызывает народное недовольство, вылившееся в стрелецкий бунт. Жестокой расправой с бунтовщиками Толстой показывает нежелание государства понять психологию народа. Это, мне кажется, главная проблема отношений власти и народа в России.

Огромная, на мой взгляд, заслуга А. Н. Толстого состоит в том, что он сумел показать не только противостояние народа и власти, но и единение его с государством. Такой пример – сцены сражений со шведами. В этих сценах великолепно показано единение власти с народом, и прежде всего на примере царя. Петр помогает перетаскивать пушки, находится в самой гуще сражений, ведет разговоры с солдатами. Тут Толстой показал, как исчезает пропасть, разделяющая власть и народ. Народ единый, народ могучий выступает на первый план. Но в то же время у меня вызывает глубокое чувство горечи то обстоятельство, при котором народ и власть объединились. Неужели это возможно лишь перед лицом внешней опасности? Пока я прихожу к выводу, что да.

Задумав строительство Петербурга на отвоеванном устье Невы, Петр снова начинает прокладывать тот ров, ту пропасть, которая стоит перед народом и властью. Город растет “на костях”. Это служит еще одним подтверждением: единство народа и власти в мирное время недостижимо.

Для меня в романе Толстого “Петр I” отношения народа и власти предстали во всем их многообразии и противоречии. Для себя автор решает проблему однозначно: он отрицает насилие государства над народом, чем бы оно ни оправдывалось. Решить для себя этот вопрос должен каждый. Моя точка зрения совпадает с точкой зрения автора. Вряд ли можно оправдать страдания народа благими намерениями.

По словам А. П. Керн, которой Пушкин посвятил знаменитое стихотворение “Я помню чудное мгновенье…”, поэт часто говорил: “злы только дураки и дети”.

“Похороны Пушкина. Это были действительно народные похороны. Все, что сколько-нибудь читает и мыслит в Петербурге, – все стекалось к церкви, где отпевали поэта… Площадь была усеяна экипажами и публикою, но среди последней – ни одного тулупа или зипуна. Церковь была заполнена знатью. Весь дипломатический корпус присутствовал. Впускали в церковь только тех, которые были в мундирах или с билетом. На всех лицах лежала печаль – по крайней мере, наружная… Народ обманули: сказали, что Пушкина будут отпевать в Исаакиевском соборе – так было означено и на билетах, а между тем, тело было из квартиры вынесено ночью, тайком, и поставлено в Конюшенной церкви. В университете получено строгое предписание, чтобы профессора не отлучались со своих кафедр и студенты присутствовали бы на лекциях… Русские не могут оплакать своего согражданина, сделавшего им честь своим существованием!”

Из дневников А. Никитенко

Проблем в современном обществе очень много. Пытаясь решить проблемы, человечество создает много других проблем в мире. Рассмотрим главные проблемы, образовавшиеся в современном обществе.

Первая Проблема общества демографический рост, который возник ввиду чрезвычайного увеличения населения в некоторых частях мира, например в Китае. Большинство проблем в этой стране в большинстве случаев вытекают из демографической проблемы.

Второй проблемой общества является одичание и озлобленность людей, выражающееся в жестокости, равнодушии и терроризме. На эту проблему стоит обратить особое внимание, так как это проблема процветает и в нашей стране.

Третьей проблемой общества является увеличения разрыва поколений. Молодые в зачастую не слышат старшее поколение и дистанцируются от понимания их проблем и нравоучений. Это проблема продолжаться много поколений и не может решиться уже много веков.

Четвертой проблемой общества является рост Экологических проблем. Если совсем недавно в любом водоеме России вода была пригодной для питья, а реки были чистыми и переполнены “чистой” рыбой, то сегодня чистые водоемы сохранились только недоступных для людей мест. Загрязняется уже даже священный Байкал, а чистого воздуха в больших городах уже давно нет.

Пятой проблемой общества является рост потребления нефти и газа. Из-за его сжигания озоновый слой находится под угрозой разрушения.

Шестой Проблемой общества является рост “инфекционных заболеваний”, которые возникают в одной части света и быстро распространяются в другие регионы нашей планеты.

И последней проблемой общества являться интернет, он должен бы улучшить информационную среду среди людей, но на самом деле он превратился в информационное оружие против самих людей всего мира. С помощью него осуществляют демобилизацию людей.

Я считаю, что главной задачей в нашем мире это устранить все проблемы общества, чтобы последующие поколения продолжали жить, а не выживать. Нужно обратить большое внимание на проблемы с экологией, борьба против терроризма, и решения проблем умеренного пользования интернетом. Устранить эти проблемы нужно непременно, а то может в ближайшее время то уже будет поздно.

“Вишневый сад” – итоговое произведение Чехова, в котором синтезируются все достижения писателя, его новаторские художественные принципы и идейно-философские обобщения. К драматургии Чехов обращается еще в самом раннем творчестве: это незаконченная пьеса “Безотцовщина”, многочисленные водевили, написанные во второй половине 1880-х годов драмы “Иванов” и “Леший”. Но начало чеховского театра связано с пьесой “Чайка” , которая при первой постановке на сцене Александринского театра в Петербурге потерпела оглушительный провал – слишком необычной показалась она современникам писателя. По-настоящему понять новаторскую драматургию Чехова и найти для нее адекватные театральные формы смог только Московский Художественный театр, созданный К. С. Станиславским и В. И. Немировичем-Данченко. Поставленная ими в 1898 году на сцене МХТа “Чайка” была встречена бурными овациями и с тех пор стала эмблемой этого театра. За ней МХТ поставил все последующие чеховские пьесы -“Дядя Ваня” , “Три сестры” и “Вишневый сад” . Так Чехов обрел свой театр, а МХТ – своего драматурга.

Работа над последней пьесой протекала в Ялте, где тогда вынужден был жить большее время тяжело больной писатель. В постановке участвовали все ведущие актеры театра, роль Гаева исполнял К. С. Станиславский, а Раневской – О. Л. Книппер-Чехова. Но сам автор хотел, чтобы гениальный актер Станиславский играл роль Лопахина, которая представлялась Чехову особо важной и сложной. Он остался недоволен постановкой, хотя она прошла с триумфом. Очевидно, в спектакле произошло смещение акцентов по сравнению с авторским замыслом. Чехов не раз говорил, что в театре игралось “положительно не то, что я написал”, он даже считал, что театр “сгубил” пьесу. Основное противоречие заключалось в трактовке жанра пьесы.

Драма “Бесприданница” была написана А. Н. Островским в 1879 году, когда уже стали явными итоги реформы 1861 года. Изменилось “темное царство” – быстрее стали развиваться торговля и промышленность, уже нет прежних, знакомых нам по “Грозе” дикости и невежества. В новом положении оказались и дворяне: “блестящий барин из судохозяев” Сергей Сергеич Паратов и “небогатый чиновник” Юлий Капитоныч Карандышев. Им сложно приспособиться к новой жизни: Юлий Капитоныч ушел служить и живет на жалованье. Он сохранил свое скромное “именьишко” и где-то там “в захолустье” собирается баллотироваться в мировые судьи. Его материальное положение более чем скромно, и попытки отделать квартиру для молодой жены или дать званый обед лучшим людям города смешны и претенциозны. Гости с насмешкой говорят о том, что впервые их пригласили обедать, “а есть нечего”. Не то Сергей Сергеич Паратов. Он живет “с шиком”, не считая, тратит деньги и постепенно разоряется. Сначала уехал из города в связи с тем, что его имение управляющие “довели было до аукционной продажи”, затем продает пароход “Ласточку”, баржи. Но и в будущем его не ожидает безденежье – он нашел невесту, за которой в приданое даются золотые прииски. Расчетливый делец, он так и признается в этом Кнурову: “У меня… ничего заветного нет; найду выгоду, так все продам, что угодно”. Харите Игнатьевне о предстоящей женитьбе сообщает, что хочет “продать свою волюшку”, которую ценит в полмиллиона. Тратить деньги он умеет как никто в городе: цыгане, кутежи, “четыре иноходца в ряд” для выезда. Но главное не в этом. Паратов и Карандышев – соперники в любви, причем если Паратова Лариса любила и продолжает любить, то за Карандышева она согласилась выйти замуж. Почему согласилась? От отчаяния, от позора после громкого скандала в городе с арестом одного из “женихов”. Сергей Сергеич оскорбил ее, не написав ни строчки, после того как за несколько месяцев “женихов всех отбил” да и исчез неизвестно куда. Карандышев оказался “первым встречным”, кто посватался к Ларисе после всей этой истории. Однако оба они не понимают и не хотят понимать страдающей души Ларисы, оба недостойны незаурядной девушки, способной на глубокое, искреннее чувство. Карандышев упоен своим тщеславием, желанием доказать всем, что выбор Ларисы не случаен, что она оценила его по достоинству и предпочла всем другим. Он бестактно упрекает Ларису “цыганским табором” в ее доме, допрашивает ее, чем он хуже Паратова, напоминает ей о том, как нехорошо поступил Паратов. Для Ларисы не может быть никакого сравнения – она убеждена, что Сергей Сергеич – “идеал мужчины”, ослеплена его блестящими манерами, дерзкой смелостью. “Сердца нет, оттого он так и смел”, – замечает Карандышев, и он не так уж не прав. Узнав о предстоящем замужестве Ларисы, он ломает комедию, обвиняя всех женщин в коварстве и добиваясь от нее признания в прежних чувствах. Он намеренно унижает Карандышева, выставляя его шутом в глазах Ларисы. Подав ей надежду на взаимное счастье, он добивается того, что она согласна бросить жениха и уехать с холостой компанией на пикник за Волгу. Ему важно почувствовать власть над сердцем девушки, беззаветно ему доверяющей. И лишь когда они вернулись из-за Волги, он высокопарно говорит Ларисе, что ее надежды были напрасны – он скован “золотыми цепями” на всю жизнь. Только теперь осознает Лариса его предательство и подлинное его лицо – расчетливого бездушного эгоиста. Не с лучшей стороны проявляет себя и Карандышев. Он оскорблен в лучших чувствах, он готов мстить за оскорбление Ларисы, но больше всего его заботит не ее душевное состояние, а собственная ревность и чувство обманутого собственника: “она сама виновата”, “сама имела время заметить разницу между мной и ими”. И хотя он уверяет Ларису в своей любви, она не верит ему: “Я любви искала и не нашла”. Выстрел Карандышева продиктован мелочным самолюбием: “Так не доставайся же ты никому!”

Оба героя сыграли роковую роль в судьбе Ларисы Огудаловой. Ни один из них не нашел в себе сил и желания понять девушку, оценить по достоинству ее внутренний мир, предотвратить трагедию обманутой души. Несмотря на различный образ жизни и занимаемое место в обществе, оба героя недостойны Ларисы: один виновен в ее гибели нравственной, другой – в гибели физической, и оба не сумели и не захотели помочь бедной девушке в этом жестоком мире.

Проза о войне сыграла особую роль в развитии русской литературы. В ней на специфическом жизненном материале находят решение едва ли не все идейные и эстетические проблемы современной литературы.

Большинство писателей в дни войны стали военными корреспондентами, первыми начали формировать правильное отношение к агрессору. Начало их деятельности положили короткие заметки, небольшие очерки, описывающие зверства фашистов и мужество русских солдат и населения, оказавшегося на оккупированных территориях. Жанр очерка идеально подходил для многостороннего охвата событий.

Позже у писателей появилась возможность шире и глубже осмыслить ситуацию, используя жанр рассказа. Военные годы принято называть первой волной прозы о войне. Основной задачей таких произведений было поддержание мужества и стойкости людей, их воли к победе, с чем авторы успешно справились.

Второй волной развития военной прозы стали послевоенные годы. Первый всплеск произошел сразу же после смерти Сталина в 1954-1955 годах. Советский Союз, вынесший на своих плечах все тяжести войны, победивший фашистскую Германию и освободивший полмира, не мог продолжать существовать в режиме лагерей. Наступала пора анализа произошедшего. Уже в первых рассказах и повестях этого периода наблюдается нарастание новых качеств, в том числе интерес к документальной прозе, к подлинным свидетельствам участников военных действий. Сюда можно отнести очерк С. Смирнова “Герои Брестской крепости” (1954), положивший начало документальной повести “Брестская крепость”, завершенной десять лет спустя.

Но наивысший подъем обозначился в 1957-1959 годах. Тогда появились рассказы “Судьба человека” М. Шолохова, “Иван” В. Богомолова, повести “Батальоны просят огня” Ю. Бондарева, “Пядь земли” Г. Бакланова, роман К. Симонова “Живые и мертвые” и многое другое. Аналогичный взлет переживал и кинематограф. Появились фильмы “Летят журавли”, “Баллада о солдате”, “У твоего порога”.

Новые произведения дополняли ту правду, которая была сказана и в годы войны, но новаторство заключалось в том, что привычные жанровые формы наполнялись новым содержанием. В военной прозе получили развитие две ведущие концепции: концепция исторической правды и концепция человека.

Принципиально важную роль в становлении новой волны сыграл рассказ М. Шолохова “Судьба человека” (1956). Значительность рассказа определяется уже через само жанровое определение: “рассказ-трагедия”, “рассказ-эпопея”, “эпос, сжатый до размеров рассказа”. Благодаря этому рассказу военная проза перешла от подчеркивания эпитета настоящий человек к повествованию о судьбе человека.

Герой рассказа Андрей Соколов во время войны попадает в плен, в концлагерь, совершает дерзкий побег. Он – жертва войны, человек трагической судьбы, уникальной стойкости и мужества. В его образе полностью реализована главная цель Шолохова – показать силу сопротивления русского человека ударам судьбы и истории. Основная ценность для Андрея – семья. Шолохов сделал своего героя человеком уже немолодым и мудрым. Он точно знает, за что воюет. Но его возвращение к мирной жизни в таком виде, как он мечтает, невозможно. Сын-артиллерист погибает в самом конце войны, а после возвращения с фронта на месте родного дома Соколов находит воронку от снаряда. Но герой Шолохова все-таки верит в жизнь, он наполнен великой народной мудростью, которая не дает ему пропасть. Соколов усыновляет мальчика Ваню, сироту, которого тоже искалечила война. Автор убежден, что живую душу русского человека убить нельзя.

Книгами о военном детстве были “Иван” В. Богомолова, рассказы Веры Пановой “Валя” и “Володя”. Появились лирико-драматические автобиографические произведения “Где-то гремит война” В. Астафьева, “Когда отец ушел на фронт” Ю. Щеглова, “Ранние журавли” Ч. Айтматова и другие. В этой прозе главенствовали три основных мотива: трагедийность войны, быстрое гражданское возмужание детей и гуманистическое неприятие войны.

Изображение любви на войне отражало способность сохранить и оценить чистое чувство, любовь была своеобразным вызовом войне, символом жизни. Сюда относятся такие произведения, как “Звездопад” и “Пастух и пастушка” В. Астафьева, “Зося” В. Богомолова, “Красное вино победы” Е. Носова и другие.

Наиболее резко новые начала военной прозы проявились в произведениях психологического драматизма. К шедеврам этого направления принадлежат произведения “Мертвые сраму не имут” Г. Бакланова, “Убиты под Москвой” К. Воробьева, первые повести В. Быкова “Журавлиный крик”, “Третья ракета”, “Фронтовая страница” и другие.

В произведениях В. Быкова всегда изображаются острые ситуации на войне. Его герои обычно поставлены перед необходимостью срочного принятия решений. Быков разрабатывает героико-психологическую разновидность повести, делая в ней упор на трагической стороне войны.

Яркий пример тому – повесть “Сотников”, написанная в 1970 году. Автор ставит своих героев перед выбором: либо спасти свою жизнь через предательство, либо погибнуть от рук фашистов.

Сотников и Рыбак – это разведчики партизан, которые отправились добыть продовольствие для укрытого в лесу отряда.

Быков отличался умением выстраивать психологические, нравственные парадоксы. Читатель не может угадать, как поведут себя его герои в экстремальных условиях. Писатель показывает, что судьба несколько раз предоставляет возможность герою сделать выбор, ночто выберет он? В ситуации жесткого выбора проявляется все, что есть в глубине души, истинное лицо человека.

В повести автор параллельно раскрывает характеры своих героев, он хочет выяснить, какие нравственные качества дают человеку силы противостоять смерти, не уронив собственного достоинства. Рыбак постоянно помогает больному Сотникову. Он берет на себя переговоры со старостой, чтобы Сотников согрелся, тащит на себе тушу овцы, возвращается к нему, когда раненый Сотников не смог уйти от обстрела. Рыбак мог бы уйти, бросить товарища, но именно совесть не дала ему так поступить. В целом Рыбак ведет себя правильно до последнего момента, когда надо выбрать: жизнь или смерть. Для него “появилась возможность жить – это главное. Все остальное – потом”. Потом можно попробовать как-нибудь выкрутиться и опять причинять вред врагу.

Быков в своей повести исследует не жизненную ситуацию, у которой всегда есть несколько решений, а нравственную, для которой необходимо совершить только один поступок. Для Сотникова последним поступком стала попытка взять на себя вину, чтобы не были расстреляны за помощь партизанам староста и Демчиха. По убеждениям Сотникова, лучше смерть, чем жить предателем.

Рыбак не знал, что нравственная смерть часто наступает раньше физической, с каждым бесчестным поступком отмирает часть души человека. Рыбак испугался, пожалел себя. Чтобы выжить, он становится полицаем. Фашисты приказывают ему казнить Сотникова, чтобы доказать свою лояльность к ним. Сотников умирает, но с чистой совестью, как герой. Рыбак остается жить, но как можно жить, казнив на глазах у крестьян Сотникова, старосту Петра, помогавшего партизанам, добрую женщину Демчиху, у которой трое детей, еврейскую девочку Басю? Рыбак после казни Сотникова хочет повеситься, но писатель не дает ему даже судьбы Иуды. По мнению Быкова, это была бы слишком легкая смерть для Рыбака. Теперь он будет помнить виселицу, глаза людей, мучиться и проклинать день, когда родился. Он будет слышать слова Сотникова “Пошел к черту!” в ответ на сказанную шепотом просьбу простить его, Рыбака. Эти слова – приговор его слабости, трусости, незрелости души.

Для нас военная проза ценна тем, что показывает противоборство двух систем, двух идеологий, которое актуально и в наше время. Развитие военной прозы вступило в новый “виток”. Оказалось, что не все трагические страницы этой страшной книги-войны прочитаны, не все тайны раскрыты.