Category: Школьные сочинения

Н. А. Некрасов всю жизнь вынашивал замысел произведения, которое стало бы народной книгой, книгой “полезной, понятной народу и правдивой”, отражающей самые важные стороны его жизни. В течение 20 лет накапливал он “по словечку” материал для этой книги, а потом 14 лет работал над текстом произведения. Поэт начал работу над грандиозным замыслом “народной книги” в 1863 году, а заканчивал задуманного смертельно больным в 1877 году, с горьким сознанием недовоплощенности, незавершенности: “Одно, о чем сожалею глубоко, это – что не кончил свою поэму “Кому на Руси жить хорошо”. В нее “должен был войти весь опыт, данный Николаю Алексеевичу изучением народа, все сведения о нем, накопленные… “по словечку” в течение двадцати лет”, вспоминал о беседах с Некрасовым Г. И. Успенский. Итогом этого колоссального труда явилась эта поэма-эпопея “Кому на Руси жить хорошо?”.

Пожалуй, никто из современников Некрасова не дерзал так близко, вплотную сойтись с мужиком на страницах поэтического произведения. Лишь он смог тогда не только писать о народе, но и “говорить народом”, впуская крестьян, нищих, мастеровых с их разным восприятием мира, разным языком в свои стихи. И такая поэтическая дерзость Некрасову дорого стоила: она явилась источником глубокого драматизма его поэзии. Драматизм этот возникал не только потому, что было мучительно трудно извлекать поэзию из такой жизненной прозы, в которую до Некрасова никто из поэтов не проникал, но еще и потому, что такое приближение поэта к народному сознанию разрушало многие иллюзии, которыми жили его современники.

В этом и заключается ее видовое отличие от других форм поэтического искусства. Однако вопрос о “незавершенности” “Кому на Руси жить хорошо?” весьма спорен и проблематичен. Во-первых, признания самого поэта субъективно преувеличены. Известно, что ощущение неудовлетворенности бывает у писателя всегда, и чем масштабнее замысел, тем оно острее. Достоевский писал о “Братьях Карамазовых”: “…Сам считаю, что и одной десятой доли не удалось того выразить, что хотел”. Но дерзнем ли мы на этом основании считать роман Достоевского фрагментом неосуществленного замысла? То же самое и с “Кому на Руси жить хорошо?”.

Во-вторых, “Кому на Руси жить хорошо?” была задумана как эпопея, то есть художественное произведение, изображающее с максимальной степенью полноты целую эпоху в жизни народа. Поскольку народная жизнь безгранична и неисчерпаема в бесчисленных ее проявлениях, для эпопеи в любых разновидностях характерна незавершенность, незавершаемость.

Главенствующее место занимают в этом произведении широкая социальная панорама, развернутая в ней, правдивое изображение крестьянской жизни. Отдельные сюжетно-самостоятельные части и главы эпопеи связаны внутренним единством поэмы – изображением жизни народа.

Но, с другой стороны, примечательно, что сам этот спор невольно подтверждает эпопейный характер “Кому на Руси жить хорошо?”. Композиция произведения строится по законам классической эпопеи: оно состоит из отдельных, относительно автономных частей и глав. Внешне эти части связаны темой дороги: семь мужиков-правдоискателей странствуют по Руси, пытаясь разрешить не дающий им покоя вопрос: кому на Руси жить хорошо? В “Прологе” как будто бы намечена и четкая схема путешествия – встречи с попом, помещиком, купцом, министром и царем. Однако эпопея лишена четкой и однозначной целеустремленности. Некрасов не форсирует действие, не торопится привести его к всеразрешающему итогу. Как эпический художник, он стремится к полноте воссоздания жизни, к выявлению всего многообразия народных характеров, всей непрямоты, всего петляния народных тропинок, путей и дорог.

С первой главы первой части начинается исследование народа – главной жизненной силы России. Именно желание изобразить всю народную Русь повлекло поэта к таким картинам, где можно было бы собрать массу людей. Особенно полно она предстает в главе “Сельская ярмарка”.

Пришли на площадь странники:

Товару много всякого

И видимо-невидимо

Народу! Не потеха ли?

С большим мастерством Некрасов передает колорит русского гулянья. Возникает ощущение непосредственного участия в этом празднике, будто ходишь среди пестрой толпы и впитываешь в себя атмосферу всеобщей радости, праздника. Все вокруг движется, шумит, кричит, играет.

“Кому на Руси жить хорошо?” и в целом, и в каждой из своих частей напоминает крестьянскую мирскую сходку, которая являлась наиболее полным выражением демократического народного самоуправления. На такой сходке жители одной или нескольких деревень решали все вопросы совместной, мирской жизни. С современным собранием сходка не имела ничего общего. На ней не было председателя, ведущего ход обсуждения. Каждый присутствующий по желанию вступал в разговор или перепалку, отстаивая свою точку зрения. Вместо голосования действовал принцип общего согласия. В ходе обсуждения вызревал “мирской приговор” и недовольные переубеждались или отступали. Если общего согласия не получалось, сходка переносилась на следующий день. В ходе жарких споров постепенно вызревало единодушное мнение, искалось и находилось согласие.

Некрасов предлагает свое решение соединения крестьянства и русской интеллигенции. На широкую дорогу свободы и счастья могут вывести русское крестьянство только совместные усилия революционеров и народа. А пока русский народ еще только стоит на пути к “пиру на весь мир”.

Комедия Грибоедова “Горе от ума” носит социальный характер. В ней даны правдивые картины русской жизни после Отечественной войны 1812 года. Грибоедов показал причины возникновения декабризма, поставил ряд важнейших для его времени проблем: крепостное право и взаимоотношения дворян-помещиков и крепостного крестьянства, служба в феодально-крепостнической России, просвещение и культура, связь интеллигенции с народом, истинный и ложный патриотизм. Эта проблематика придала комедии острый политический характер.

Нравственные законы обязывали героев комедии воспринимать общество, как самого себя. В комедии прослеживается конфликт между двумя общественно-политическими лагерями: крепостников и антикрепостников. Идеалы фамусовского общества не удовлетворяют запросы свободолюбивых и не готовых к приспосабливанию, к пресмыканию и преклонению людей, в роли которых выступает Чацкий. Нравственно-воспитательную силу комедия не утратила и в наше время.

Комедия “Горе от ума” проводит нас через целую цепь событий, нравов, она поучает. В течение всего времени, что существует комедия, она служит не только украшением театральной сцены, но и школой, в которой нас учат большую часть нашей жизни, воспитывая индивидуальность. Эта комедия будет жить всегда, так как ее сюжет повторяется из века в век.

В прочитанной вами сцене “Ночь. Келья в Чудовом монастыре” изображен летописец-монах Пимен. Охарактеризуйте его как человека и летописца. Как относится он к историческим событиям, которые описывает, и обязанностям летописца? Приведите примеры из текста.

Пушкин писал, что в характере летописца Пимена он собрал черты, которыми дышат древние летописи: простодушие, умилительная кротость, нечто младенческое и вместе с тем мудрое, усердие, отсутствие суетности, пристрастия.

Летописец Пимен сознательно ограничил свою жизнь кельей: выключившись из мирской суеты, он видит то, что неведомо большинству, ибо судит, согласуясь с совестью, с нравственными законами. Его цель как летописца – поведать потомкам правду о событиях, произошедших на родной земле.

Когда-нибудь монах трудолюбивый Найдет мой труд усердный, безымянный… Правдивые сказанья перепишет, – Да ведают потомки православных Земли родной минувшую судьбу, Своих царей великих поминают За их труды, за славу, за добро… Как воспринимает Григорий своего наставника, его духовный облик и летописный труд? Прав ли он, что Пимен Спокойно зрит на правых и виновных, Добру и злу внимая равнодушно, Не ведая ни жалости, ни гнева?

Григорий уважает Пимена за трудолюбие, спокойствие, смиренность и величавость. Он говорит о том, что ни одна дума не отражается на его челе, и делает ошибочный вывод, что старец равнодушен к тому, что описывает в своих трудах. Ведь Пимен первым скажет о тяжком грехе народа русского, способствовавшего воцарению Бориса. В его образе проявляется совестливость, обостренное чувство личной ответственности за происходящее.

В чем видит Пимен достоинство власти и властителя? О чем, с его точки зрения, говорит известный исторический факт, что “царь Иоанн искал успокоенья в подобии монашеских трудов”?

Властителей должны помнить за труды, за славу, за добро – считает Пимен. Стремление царя Иоанна искать успокоения в вере, монашеских трудах, его обращение к Господу свидетельствует о его раскаянии, об осознании своих грехов, о том, что бремя власти становилось слитком тяжким для него.

Как рассказывает Пимен об убийстве царевича Димитрия? Сопоставьте этот рассказ, его стилистические особенности, с монологом “Еще одно, последнее сказанье…” с рассказом о царях. Какие характеристики дает летописец действующим лицам этой сцены? Как это характеризует самого Пимена как историка-летописца, который “сей повестью плачевной” собирается заключить свою летопись?

Бесстрастность покидает Пимена, рассказывающего о кровавом преступлении, его рассказ эмоционален, насыщен оценочными комментариями: злое дело, в отчаянье, беспамятстве, свиреп, от злости бледен, злодей; образными глаголами – волочат, затрепетал, завопил. Стиль его повествования становится разговорным.

Увиденное “злое дело” так потрясло летописца, что с тех пор он мало вникает в дела мирские и хочет отойти от трудов, передав другим право описывать грехи человеческие. Отношение Пимена к рассказанному характеризует его как гражданина.

В диалоге Пимена и Григория противопоставляется суетное, мирское и божественное, духовное. В чем смысл этого противопоставления? Почему Пимен отдает преимущество монастырской жизни перед славой, роскошью и “женскою лукавою любовью”?

Мирская жизнь содержит много искушений для человека. Они будоражат кровь и заставляют совершать грешные поступки. Монастырская жизнь смиряет дух и плоть, дарует внутреннюю гармонию и спокойствие. Человек, твердый в вере, постигает вечное, не держится за сиюминутное. Испытав много в своей жизни, Пимен удалился от мирской суеты в монастырь, где обрел блаженство и в трудах и благочестии проводит свои дни.

Перечитайте заключительную реплику Григория. В чем смысл его пророчества? Кому, по-вашему, оно принадлежит в большей степени – Григорию или автору трагедии?

Григорий произносит:

И не уйдешь ты от суда мирского, Как не уйдешь от Божьего суда.

Власть, данная ценой преступления, приведет правителя к гибели – такова мысль Пушкина, выраженная в словах Григория.

Какие проблемы – исторические и нравственные – рассматриваются Пушкиным в прочитанной вами сцене из трагедии “Борис Годунов”? Какое значение имеют они для нашей современности?

При создании “Бориса Годунова” Пушкин опирался на книгу “История государства Российского” Н. М. Карамзина. Поэт высоко оценивал труд историка, однако у него вызывал протест убежденный монархизм автора “Истории…”, провозгласившего, что “история народа принадлежит государю”. Эта формулировка отразила историко-философскую концепцию

Карамзина: мощь, устойчивость – в сильном государстве; государственность – движущая сила истории. “История народа принадлежит народу”, – утверждал декабрист Никита Муравьев. Возникший спор – историко-философский, а не просто политический, и Пушкин вступил в него. Трагедия “Борис Годунов” о роли народа в истории и о природе тиранической власти. Власть, данную ценой преступления, нельзя употребить во благо; она не принесет счастья ни правителю, ни народу, и такой правитель неизбежно сделается тираном. Раскрывая историческую обреченность антинародной власти, Пушкин одновременно показал глубокую противоречивость позиции народа, сочетающего силу и слабость. Народ, избравший детоубийцу, тоже обречен.

Пушкину удалось совместить острейшие наблюдения над великосветской жизнью своего века с нежной лирической канвой. Стихотворения, которые много раз читались и учились наизусть в школе как отдельные произведения, оказываются органично вплетены в текст романа. Роман получается всеохватным, и, как справедливо сказал Белинский, его с полным правом можно назвать “энциклопедией русской жизни”.

Отношения между героями поражают какой-то особой правдивостью описания, создается такое впечатление, что все дальнейшие любовные коллизии и судьбы выдающихся из общего ряда героев в русской литературе – разнообразные отражения того, что написано в романе Пушкина. Именно умение Пушкина понять суть эпохи и дать ей завершенное изображение позволило называть роман “в высшей степени народным произведением” и “осязательно реальным” .

Казалось бы, самое легкое и простое дело на свете – говорить правду. Но в действительности это очень сложно, трудно, а нередко и опасно. Сатирик, беспощадно осмеивающий не только человеческие пороки, но и несовершенство мира, далеко не всегда находил понимание и сочувствие у своих современников. Развивая мысли, высказанные в одном из лирических отступлений в “Мертвых душах”, Некрасов писал в стихотворении “Блажен незлобивый поэт…” :

Но нет пощады у судьбы Тому, чей благородный гений Стал обличителем толпы, Ее страстей и заблуждений… …Со всех сторон его клянут. И, только труп его увидя, Как много сделал он, поймут, И как любил он – ненавидя!

Это сказано о Гоголе. Но в равной степени процитированные строки относятся к любому сатирику, в том числе, конечно, и к Салтыкову-Щедрину, который занимает почетное место в блестящей плеяде замечательных писателей, составляющих славу мирового искусства.

Однажды под впечатлением недоброжелательной критики Салтыков-Щедрин засомневался в смысле и целесообразности своей деятельности и написал об этом Тургеневу. Тот отвечал: “Кто возбуждает ненависть – тот возбуждает и любовь. Будь Вы просто потомственный дворянин М. Е. Салтыков – ничего бы этого не было. Но Вы – Салтыков-Щедрин, писатель, которому суждено провести глубокий след в нашей литературе, вот Вас и ненавидят – и любят, смотря кто. И в этом “результат Вашей жизни”, о котором Вы говорите, и Вы можете быть им довольны…”

Многое различало Салтыкова-Щедрина и Тургенева: общественно-политические взгляды, художественная манера и т. д., но было и то, что их сближало. Можно даже сказать, сближало всех русских классиков. Речь идет об отстаивании, защите, пропаганде общечеловеческих ценностей, а среди этих ценностей художественная литература занимала не последнее место. Вот что об этом говорил великий сатирик: “Лично я обязан литературе лучшими минутами своей жизни, всеми сладкими волнениями ее, всеми утешениями; но я уверен, что не я один, лично обязанный, а и всякий, кто сознает себя человеком, не может не понимать, что вне литературы нет ни блага, ни наслаждения, ни даже жизни”.

Преувеличение, скажете вы? Да, конечно. Но, может быть, все же есть правда в заветных мыслях Щедрина? Он ведь говорит не просто о литературе как словесном искусстве, а о тех идеалах, выражением которых она является и без которых, действительно, трудно жить тому, кто сознает себя человеком. Незадолго до смерти Салтыков-Щедрин задумал написать произведение под названием “Забытые слова”. Он так рассказывал о своем замысле: “Были, знаете, слова: ну, совесть, отечество, человечество… другие там еще… А теперь потрудитесь-ка их поискать! Надо же напомнить”.

Поэт А. М. Жемчужников в своем стихотворении, вызванном известием о кончине сатирика, писал:

Слова священные, слова времен былых, Когда они еще знакомо нам звучали… Увы! Зачем же, полн гражданственной печали, Пред смертью не успел ты нам напомнить их? Те лучшие слова, так людям дорогие, В ком сердце чувствует, чья мыслит голова: Отчизна, совесть, честь и многие другие Забытые слова.

Действительно, Салтыков-Щедрин так и не успел осуществить свой замысел. Но на протяжении всего творческого пути писатель не уставал напоминать людям о тех идеалах, во имя которых он обличал, высмеивал все гнусное, отвратительное, античеловеческое, что видел вокруг себя. В том-то и состоит высокое признание каждого великого сатирика: он обличает, но это особая форма утверждения идеалов; он ненавидит, но во имя любви.

Что такое “Сокращенная вселенная”?

“Сокращенной вселенной” назвал художественную литературу М. Е. Салтыков-Щедрин.

Кто является зачинателем русского романтизма?

Зачинателями русского романтизма выступили В. А. Жуковский и К. Н. Батюшков.

В творчестве В. А. Жуковского ведущими были такие жанры, как баллады и элегии, а К. Н. Батюшкова – послания и элегии.

Кто назвал басни И. А. Крылова “книгой мудрости самого народа” и почему?

Басни И. А. Крылова “книгой мудрости самого народа” назвал Н. В. Гоголь. С этим суждением можно согласиться, потому что И. А. Крылов писал в простоватой манере, персонажами его басен были животные, что сближает их с народными сказками, но главное – простые и точные истины, ради которых сочинялись его басни, были близки нехитрой, но глубокой народной мудрости и представляли собой как бы развернутые в небольшой рассказ меткие русские пословицы. Например, басня “Стрекоза и муравей” прекрасно иллюстрирует пословицу: “Готовь сани летом, а телегу – зимой”, а басня “Обоз” – пословицу: “Не лезь поперек батьки в пекло” и “Яйца курицу не учат”.

Кем был К. Ф. Рылеев?

Кондратий Федорович Рылеев был декабристом, душой Северного общества. Он был одним из пяти повешенных в 1826 году руководителей восстания.

Расскажите кратко о стихотворениях Е. А. Баратынского

Стихотворения Е. А. Баратынского – это элегии, послания, поэмы. Они посвящены проблеме увядания творческих способностей и гибели благородных порывов в среде, которая убивает их бесконечным воспроизведением одного и того же.

Расскажите кратко о стихотворениях Ф. И. Тютчева

Философская масштабность в стихотворениях Ф. И. Тютчева проявляется путем нахождения аналогий и общих закономерностей в существовании природы и жизни человека – внешней и внутренней, физиологической и душевной.

Сочувствие страданиям родины можно найти в таких его стихотворениях как “Над этой темною толпою…”, “Цицерон”. Постижение родной природы происходит в стихах “Летний вечер”, “Осенний вечер”, “Есть в осени первоначальной…”. Размышления о любви и сострадании являются темой следующих стихотворений: “Она сидела на полу…”, “Еще томлюсь тоской желаний…”.

Расскажите кратко о стихотворениях Я. П. Полонского

Стихотворения Якова Петровича Полонского посвящены душевной жизни бедного человека, его воспоминаниям и мечтаниям о любви и лучшей жизни. Мне известны такие его стихотворения, ставшие песнями, как “Песня цыганки” , “Затворница” . В 6-м классе мы читали его стихотворение “По горам две хмурых тучи…”, “Посмотри, какая мгла…”.

Расскажите кратко о стихотворениях А. Н. Майкова

Творчество Аполлона Николаевича Майкова проникнуто идиллической красотой природы. Его язык пластичен и насыщен цветовыми образами. В 5-м классе мы читали его стихотворение “Ласточки” , в 6-м классе -“Рассвет” , “Осень” и “Пейзаж” .

Расскажите кратко о стихотворениях А. Н. Плещеева

В произведениях Алексея Николаевича Плещеева нашло свое выражение стремление передовых дворян и разночинцев участвовать в жизни простого народа, защитить его от жестокого угнетения со стороны власть имущих. В 5-м классе мы читали его стихотворение “Весна” .

Расскажите кратко о стихотворениях Н. А. Некрасова

Н. А. Некрасов – безусловно ярчайший представитель гражданской поэзии. Он пишет о крестьянах, об их тяжелой беспросветной жизни, часто изнутри самой этой жизни и ее же языком. Его простые лаконичные стихи и поэмы пользовались большой популярностью в народной среде. В предыдущих классах изучались отрывки из поэмы “Мороз – Красный нос”, стихотворения “Железная дорога”, “Крестьянские дети”, будет изучаться поэма “Кому на Руси жить хорошо”.

Вспомните прочитанные вами произведения XIX века и попытайтесь определить, к какому литературному направлению они относятся. Ответ обоснуйте.

Из романтических произведений XIX века я бы назвал стихи и баллады В. А. Жуковского, поэмы А. С. Пушкина, созданные в период южной ссылки, “Мцыри” М. Ю. Лермонтова и большинство его стихотворений, повести А. А. Бестужева-Марлинского и В. Ф. Одоевского. Хотя это очень разные произведения – а романтизм индивидуально проявляется в творчестве каждого писателя, – тем не менее принадлежность их к романтическому направлению можно объяснить рядом общих принципов изображения действительности. Прежде всего, это неудовлетворенность окружающим миром, бездуховным началом. Вера в прекрасное, чистое, непорочное, вечное, но недосягаемое объединяет творчество романтиков. Произведения Жуковского принадлежат к одному из наиболее ярких течений романтизма – созерцательно-психологическому, который пропагандирует культ высокой, духовной любви, искренней и верной дружбы. Природа для романтика – вечно живое, воплощающее в себе божественное начало. Он ищет в ней внутреннюю гармонию, возможность совершенствования своего эмоционального мира. Романтический герой не боится смерти, а видит в ней сладостный переход от реального, земного мира в мир вечных идей, недостижимой мечты, истины и абсолюта. Для такого романтизма характерен пафос светлой печали. Последователи байронического романтизма, влияние которого испытали в свое время Пушкин и Лермонтов, проявляли глубокий пессимизм в оценке окружающей действительности. Они изображали сильную, разочарованную личность, озлобленного бунтаря-одиночку, бросившего вызов Богу, морали, власти. Как правило, это добровольный изгнанник, единственной отрадой для которого остается любовь, но и она отнимается у него несправедливостью жизни, что толкает героя либо на самоубийство, дуэль, либо на преступление. Гражданские романтики были готовы путем борьбы преобразовывать существующий строй. Они обращались к русской истории и русскому фольклору, черпали там сюжеты и героические характеры. Для них стал близким жанр думы. Д. В. Веневитинов, поэты-любомудры, Ф. И. Тютчев принадлежали к философскому романтизму. Они специально уходили от изображения социальных конфликтов к проблемам сугубо философским, нравственным и через их осмысление рассматривали темы любви, дружбы, поэта и поэзии.

Такие произведения XIX века, как романы А. С. Пушкина “Капитанская дочка” и “Дубровский”, комедия Н. В. Гоголя “Ревизор”, “Записки охотника” и романы И. С. Тургенева, рассказы А. П. Чехова, произведения Л. Н. Толстого относятся к реализму. В них глубоко исследуется сама жизнь, реальная действительность. Герои действуют в конкретных социально-исторических условиях, их поведение, характеры, взгляды, образ жизни зависят от этих условий. Порой эти два направления сочетаются в творчестве одного и того же писателя, например в творчестве Пушкина или Лермонтова.

Подумайте, чем отличается реализм первой половины XIX века, который и в Европе и в России считается периодом становления реализма, от эпохи его зрелости.

Действительно, в первой половине XIX века происходит становление реализма, даже в рамках творчества одного и того же писателя сосуществуют во многом романтический и реалистический подходы к освоению действительности, герои часто сочетают в своем изображении реалистическое и романтическое начала. Классицистическое и реалистическое мы находим в содержании и композиции “Горя от ума” А. С. Грибоедова. Во второй половине века в русской и западноевропейской литературе реализм уже утверждается как преобладающий метод. В это время он получает критическое направление, отвергая отрицательные явления в социальной жизни, утверждая новые нормы отношений между людьми или возвращаясь к вечным нравственным ценностям.

Проследите, как меняется герой в произведениях классицизма, сентиментализма, романтизма и реализма. Какие черты характера становятся ведущими?

В произведениях классицизма высоко оценивались такие качества героев, как верность долгу, умение подавлять свои личные чувства и интересы во имя долга, патриотизм, служение государству. Для героев сентиментальных произведений характерен культ чувства, любви, страсти. Они чувствительны, повышенно эмоциональны, склонны к подробным любовным объяснениям. Романтический герой необычен и действует в необычных, исключительных обстоятельствах, предпочитает уход в экзотическую обстановку, порой склонен к мистике. Для его настроений характерна тоска, грусть, острые переживания утрат.

Как вам, счастливцам, то понять, Что понял я тоской?

Особенно остро ощущает чувство вины и раскаяния.

Реалистический герой разносторонен, тесно связан с социально-историческими условиями, в которых он находится. Он типичен и развивается в типических обстоятельствах. Герой в русском реализме направляет свою деятельность на преобразования жизни.

Полное название произведения – “Истории одного города. По подлинным документам издал М. Е. Салтыков (Щедрин)”. По форме это летопись с четкими временными рамками 1731-1826 годов. Автор выступает в ней как повествователь-архивариус, составитель “глуповского летописца”, как издатель, опубликовавший и прокомментировавший архивные материалы.

По жанру это роман-обозрение, роман-пародия на традиционное представление истории государства виде последовательной цепочки сменяющих друг друга князей-градоправителей. Писатель пародирует ряд эпизодов из “временных лет” и “Истории государства Российского”. Карамзина, например происхождение описание пожаров, голода, постигших Глупов. Ка и в русской истории XVIII века, в романе появляется ряд лжеправителей, некоторые из градоначальников имеют сходство с русскими царями или их фаворитами. Для автора не важно, кто из них соотносится с историческими лицами, поскольку в центре внимания проблема взаимоотношения власти и народа. Сатирик сознательно использует анахронизмы: он создал Роман не о прошлом, а о настоящем России, хотя критики часто видели в произведении обратное. К примеру, И. Тургенев писал, что “История одного города”, “в сущности, сатирическая реальная история русского народа во второй части прошлого и в начале нынешнего столетия”.

Местом действия своего произведения Салтыков-Щедрин избирает город – обычный город с площадью в центре находится дом градоправителя и присутственные места, с собором, рынком, деревянными домами обитателей, многочисленными слободками-предместьями. Все в нем серо, однообразно, бестолково. Глупов то похож на уездный городишко, то на столицу, то напоминает село с деревянной изгородью, то оказывается, что за глуповским выгоном проходит граница с Византийской империей. Такая противоречивость объясняется тем, что Глупов для автора был моделью всей России, обобщенным образом, отразившим все самое типичное и самое страшное из российской истории, вечные пороки русской общественной и государственной жизни.

В романе выведена галерея градоначальников. Все они носят негативные “говорящие” фамилии. Салтыков-Щедрин выделяет три типа градоначальников: деспотов, либералов и демократов. Однако автор через сатиру гиперболу и гротеск показывает относительность такого деления.

Взаимоотношения правителей с глуповцами соответствует формуле: “Градоначальники секут, а обыватели трепещут”. Градоначальники похожи на марионеток: они, как заведенные, выполняют свои обязанности у них фаршированные или механические головы. Их приход к власти так же случаен, как и внезапная смерть.

Открывает галерею градоначальников молчаливый, энергичный, никогда не улыбающийся Брудастый. В создании образа использованы гротеск (только две мелодии нужны, чтобы управлять городом; туловище без головы – буквальное воплощение поговорки “нет головы на плечах”) и гипербола (строчил бумаги день и ночь). Щедрин указывает на “безмозглость”, бюрократизм этого градоправителя

Много общего с Брудастым имеет Прыщ. Он прибыл в город “отдохнуть-с!”, вообще не вмешивается в дела обывателей, поэтому они процветают. Автор гиперболизирует благополучие горожан: “Амбары просто ломились от приношений… огромные сундуки, не вмещали золото и серебро, а ассигнации беспорядочно валялись по полу”.

Щедрин настойчиво утверждает, что, не мешая развитию народа, власть принесет ему наибольшую пользу. Поэтому Микалаидзе смог прекратить одичание глуповцев после “войн за просвещение”, приказав просвещение “прекратить” и “законов не издавать”. Беневоленский, хотя и создает совершенно бессмысленные законы из-за “непреоборимом наклонне к законодательству”, не мешает естественному ходу истории. Он устранился от дел, поэтому при нем “благополучие глуповцев… обрело лишь пущее утверждение”.

Правление Угрюм-Бурчеева – апогей деспотизма. Цель этого градоначальника – сломать старый Глупов и построить новый, правильный, европейский город, разрушив все здания в нем, изменив русло реки. Целыми днями он занят шагистикой, как автомат, отдает команды самому себе. Это фанатик, которого автор называет “мрачным идиотом”. Он деспот в семье: его голодные, дикие дети однажды объелись и умерли. При правлении Угрюм-Бурчеева даже самые простые глуповцы при всей своей ограниченности и забитости ощутили, что “далее в этом воздухе дышать невозможно”. Истории Угрюм-Бурчеева заканчивает роман картиной “не то смерча, не то ливня”, налетевшего на Глупов. Критики спорили о том, какой смысл вкладывать в “Оно”, уничтожившее Угрюм-Бучеева. Некоторые видели в этом образе революцию, поскольку смерч появился в тот момент, когда у жителей заговорило чувство стыда, чем-то похожее на гражданское самосознание. Но Угрюм-Бурчеев не договорил свою последнюю фразу до конца: “Придет некто после меня, который будет намного ужаснее меня”. Поэтому “Оно” считали символом еще более жесткой реакции, так как в “Описи градоначальников” говорится, что следующим правителем был Перехват-Залихватский, въехавший в Глупов “на белом коне”, сжег гимназию и уничтожил науки.

Деятельность градоначальников привела к тому, что “история прекратило течение свое”. Но это продолжалось недолго: река, которую пытался обуздать Угрюм-Бурчеев, смела плотину и вернулась в свое старое русло. Это символ естественного развития, которое противопоставлено абсурдной государственной власти.

Жизнь горожан изображена не сатирически, а трагически, положение глуповцев напоминает “черную, безграничную бездну”. Краски предельно сгущены, нет ни одного светлого пятна. У глуповцев нет четкой сословной принадлежности: они то ходят на службу, то работают в поле. Среди них есть и “опасные мечтатели”, и “людишки и сироты”, и “чиновные архистратиги”. В целом это безликая масса: имен у обывателей нет. В этом их главное отличие от градоправителей, которые сохраняют индивидуальность. Салтыков-Щидрин подчеркивает забитость и верноподданнические чувства глуповцев. Чтобы вызвать радость горожан, нужно лишь показать им правителя, для них важно, “чтоб на лице у начальника играла приветливая улыбка…”. Глуповцы не умеют отстаивать свои интересы перед властью. Они “и рады были взбунтоваться, но не могли никак устроить это, так как не знали, в чем заключается сама сущность бунта”. “Бунт на коленах” мог перерасти настоящий, но этого так и не произошло, хотя автор указывает, что дорога в город Умнов лежит через город Буянов.

Критик, а Суворин упрекал М. Салтыков-Щедрина в “глумлении над народом русским”, но сам писатель утверждал, что “следует различать народ представляющий идею демократизма и народ исторический”. Именно второй с его безвольным миросозерцанием стал объектом сатиры, а первому писатель “всегда сочувствовал”.

Действие второе, явление пятое. Монолог Чацкого со слов: “А судьи кто?”. В этом монологе Чацкий издевается над потребностью косного общества иметь в качестве главных судей стариков, взгляды которых ничуть не изменились за последние полвека. Зато за это самое время они сумели обманом, притворством и грабительством достаточно нажиться, построить себе прекрасные палаты, в связи с чем получили честь и уважение таких людей, как Фамусов. Чацкий упоминает о крепостном балете, выменянном на борзых собак, как о самой точной характеристике таких людей.

Он негодует, что стоит хоть одному чем-то искренне увлечься и думать не о чинах и деньгах, а о бескорыстном труде на благо родины – будь то в науке или искусстве, как тотчас агрессивная серость стремится подавить эти ростки свежей мысли и чувства, потому что тогда сразу становится ясно все несоответствие подлецов и лицемеров нормальному человеческому состоянию.

По поводу идейного содержания романа “Отцы и дети” Тургенев писал: “Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса. Вглядитесь в лица Николая Петровича, Павла Петровича, Аркадия. Сладость и вялость или ограниченность. Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?.. Они лучшие из дворян – и именно потому выбраны мною, чтобы доказать их несостоятельность”.

Павел Петрович Кирсанов изображен как барин-аристократ с прекрасными манерами, тщательно следящий за своим внешним видом и исполнением дворянского этикета. Он сын генерала, служил в столице гвардейским офицером, мог сделать блестящую карьеру. Трагическая любовь к пустой светской красавице перевернула его жизнь, он уехал в имение, где живет с братом Николаем Петровичем.

Во взглядах Павла Петровича смешались западничество и славянофильство. В молодости он причислял себя к либералам. Русский народ Кирсанов считает патриархальным. Народ, по его мнению, “чтит предания”, “не может жить без веры”, но, разговаривая с мужиками, Павел Петрович “морщится и нюхает одеколон”. Любовь к народу символизирует для него пепельница в виде крестьянского лаптя, стоящая на столе. Тургенев изображает любующегося собой аристократа, активная жизнь которого в прошлом. Автор уточняет: “Да и был он мертвец”.

Появление Базарова, человека противоположных взглядов и устремлений, внесло в тихую, безмятежную жизнь “отцов” беспокойство и раздражение. Базаров презирает ценности дворянского класса, живет по своим законам. Даже лакей Прокофьич, привыкший к привычкам “настоящих господ”, возмущен грубыми манерами гостя, которого привез Аркадий. Свой немыслимый балахон с кистями Базаров называет “одежонкой”, будучи в гостях, ведет себя вызывающе с хозяевами.

Старший Кирсанов с первого взгляда “всеми силами души своей возненавидел Базарова: он считал его гордецом, нахалом, циником, плебеем; он подозревал, что Базаров не уважает его, что он едва ли не презирает его – его, Павла Кирсанова!” Кирсанов убежден, что живет правильно и достоин уважения. Он тепло относится к брату, Фенечке, племяннику Аркадию. Он способен на большое чувство, честен и благороден. После дуэли Кирсанов признает силу характера Базарова и отмечает мужество, с которым тот держался.

Заявления Базарова перечеркивают всю его жизнь. Оказывается, по мнению молодого нигилиста, Павел Петрович – “феодал”, “архаическое явление”, жизнь его – “пустота и распущенность”, его “принсипы” – пустые слова человека, который “сидит сложа руки”. В ответ Кирсанов бросается защищать аристократов и дворянство в целом. Он все-таки находит слабое место в жизненной философии Базарова, который предлагает все старое разрушить. Кирсанов совершенно справедливо замечает: “Вы все отрицаете… Да ведь надобно же и строить”. Базаров отвечает: “Это уже не наше дело… Сперва нужно место расчистить”. Так Тургенев определяет суть нигилизма – разрушать, не заботясь о будущем. Базаров формулирует так: “Мы… решили ни за что не приниматься… И ругаться… И это называется нигилизмом”.

Павел Петрович поражен кощунственными заявлениями Базарова о бесполезности культуры, искусства, поэзии, веры. Для него, как и для Тургенева, это были святые для разумного человека понятия. В этом Павел Петрович абсолютно прав. Спор двух представителей разных “исторических” типов обнажает внутреннюю пустоту убеждений одного и другого. За их словами ничего не стоит. “Отцы” уже все потеряли, “дети” – ничего позитивного не нашли.

Представителем поколения “отцов” является и Николай Петрович Кирсанов. Он добряк по натуре, спокойный, уравновешенный человек, любитель игры на виолончели. Вокруг него любящие его люди, счастье с Фенечкой и ребенком, хороший сын Аркадий. Но в целом жизнь его проходит в мелких житейских хлопотах. Николай Петрович сопротивляется распаду дворянской системы, пытается обустроить имение, не отстать от жизни, но “песенка его спета”, он “человек отставной”. Он, как истинный барин, во всех своих начинаниях демонстрирует полную неприспособленность к жизни. К резким заявлениям Базарова он относится с недоумением. Как можно не любить музыку, природу? Николай Петрович в душе сомневается, что Базаров на самом деле не чувствует прелести окружающего мира, склонен терпимо относиться к его заблуждениям.

Аркадий Кирсанов, несмотря на молодость, также по взглядам принадлежит к поколению “отцов”. Его захватили бунтарские речи Базарова, он уважает в друге целеустремленность и стойкость, но характер у него добрый, покладистый, он не может быть лидером, только ведомым. Аркадий с молоком матери впитал идеологию и жизненные устои дворянства, ему привычны роскошь, покой и безмятежная жизнь дворянина. Он любит Катеньку Одинцову, счастлив с семьей, его вполне устраивает жизнь помещика. Из попытки подражать Базарову у Аркадия ничего не вышло. Он разочаровывается в идеях нигилизма.

Самыми трогательными в романе нарисованы старики Базаровы. Они простые, добрые люди, скромные великие труженики. Сына своего обожают, гордятся им, готовы все для него сделать. Отец Базарова – штаб-лекарь, служил во время Отечественной войны 1812 года. Он был знаком с участниками декабрьского восстания, помнит о них, с уважением о них отзывается. Вся жизнь его – созидательный труд. В саду он “сам каждое деревце сажал”, с утра он уже с лопатой в руках. Отец Базаров в ущерб себе провел прогрессивные реформы и отдал землю крестьянам, о чем не жалел, а, напротив, гордился этим поступком. Мать Базарова Тургенев описывает с большой симпатией: “настоящая русская дворяночка”. Она “с подчиненными обходилась ласково и кротко, ни одного нищего не пропускала без подачки и никогда никого не осуждала, хоть и сплетничала подчас”. Базаров очень любит стариков, хоть и не показывает этого. Перед смертью он просит Одинцову позаботиться о стариках, потому что “…таких людей, как они, в нашем большом свете днем с огнем не сыскать”. Семья заложила в Базарове истинные нравственные ценности, которые не в силах изменить никакие новые веяния. Тургенев с огромной силой таланта изображает горе родителей, потерявших молодого, полного сил сына. Автор подчеркивает, насколько важна связь между поколениями и как важно ее сохранять.

Я считаю, что в жизни каждого человека должны быть Друзья. Ведь друзья нужны всем, даже тем, кто говорит, что обойдется без них. Друг – это не просто человек, с которым можно поделиться радостными новостями или поплакаться, как в жилетку. Друг – это кто-то особенный, тот с кем можно говорить часами ни о чем, тот с кем можно обсуждать ерунду, понятную только вам двоим, тот с кем можно просто помолчать. Настоящий друг поддержит даже самую твою бредовую идею. Даже если вы поссоритесь, неважно как велика ссора, если нужна будет помощь, лучший друг всегда придет помочь.

Думаю, мне в жизни невероятно повезло, ведь у меня есть Лучший друг. И время показало, что он не просто друг, а действительно лучший. Он может сказать, что ему все равно на мои проблемы, но на самом деле сделает все возможное, чтобы помочь. Когда у меня плохое настроение, он не спрашивает, что у меня случилось, а всеми возможными способами поднимает мне настроение. Мы можем с ним ссориться из-за каких-то мелочей, но мы очень быстро миримся, ведь мы так давно дружим, что уже просто не можем друг без друга. Многие говорят, что дружбы между парнем и девушкой быть не может, но я с этим не согласна. Я дружу с мальчиком много лет и наша дружба очень крепка. Поэтому я и считаю, что Дружба Между парнем и девушкой может быть.

Как мне кажется, важно не количество друзей, а качество, так сказать. Пусть лучше он будет один, но свой, тот, кто точно не всадит нож в спину, а будет защищать и поддерживать, тот который выслушает в нужный момент, и ты будешь уверен, что все, что ты рассказал ему, не коснется чужих ушей. Один Настоящий друг намного лучше кучи лицемерных людей, притворяющихся твоими друзьями, а на самом деле, готовых в любой момент предать тебя.

Тяжело завести друзей эгоистам и меркантильным людям, ведь они думают только о себе и о том, как получить выгоду от этой дружбы. Но, я верю, что даже у таких людей есть друзья, действительно друзья, важные им, а не просто для выгоды или собственного эго.

Все-таки, Роль друзей в жизни каждого человека очень велика, и без друзей прожить жизнь было бы сложно и скучно.