Category: Школьные сочинения

Свое настоящее признание поэзия Тютчева впервые получила в 1836 году. Весной этого года копии тютчевских стихов через Вяземского и Жуковского попали в руки Пушкина, которому стихи понравились, и он решил вместе с друзьями выпустить стихи отдельным сборником. Издания осуществлено не было, но в пушкинском “Современнике” за 1836 год появилось шестнадцать стихотворений Тютчева. На страницах этого журнала стихи поэта продолжали печататься и после смерти Пушкина, вплоть до 1840 года.

Несмотря на активную переводческую деятельность, поэт признается, что его тяготит “существование человека без родины”. По-видимому, глубоко не случайны мотивы одиночества и скитальчества в лирике заграничного периода.

Как сердцу высказать себя?

Другому как понять тебя?

Поймет ли он, чем ты живешь?

Мысль изреченная есть ложь.

Взрывая, возмутишь ключи,

Питайся ими – и молчи…

По своим политическим взглядам Тютчев был монархистом. Но он с особой остротой ощущал несоответствие русского самодержавия его личным представлениям о монархии. Однако Тютчев не допускал мысли о возможности насильственного изменения русского самодержавного строя, о чем писал в стихотворении “14-ое декабря 1825”.

В последние годы жизни Тютчева за границей его политические взгляды приближаются к доктрине славянофилов.

Под впечатлением западноевропейских революционных событий 1818 года Тютчев задумывает большой философско-публицистический трактат “Россия и Запад”, где стало ясно, что Европе не удалось “подавить революцию конституционными заклинаниями”, потому что “революционное начало” слишком глубоко “проникло в общественную кровь”. Россию поэт видел спасителем мира, “ноевым ковчегом”, о чем поведал в стихотворении “Море и утес”:

Волн неистовых прибоем

Беспрерывно вал морской

С ревом, свистом, визгом, воем

Бьет в утес береговой,

Но, спокойный и надменный,

Дурью волн не обуян,

Неподвижный, неизменный,

Мирозданью современный,

Ты стоишь, наш великан!

Россия, по мнению Тютчева, спасет мир как истинно христианская держава в противовес Западу с его католицизмом, обожествляющим власть Папы.

Его размышления о мире и человеке поражают глубиной и масштабом.

Тютчев выступал против сильного, продолжительного и безоглядного “стеснения”, накладываемого “наумы”. Занимая до конца дней должность председателя Комитета цезуры иностранной, поэт стремился, “не выходя из пределов закона… постоянно соображаться с разумом закона, требованиями века и общества”. Он часто выступал заступником изданий, запрещенных цензурой или находившихся под угрозой преследования, что не раз приводило к столкновениям с начальством.

В творчестве Тютчева шестидесятых – начала семидесятых годов преобладают политические стихотворения и мелкие стихи “на случай”.

Последние годы жизни Тютчева были омрачены тяжелыми утратами. В 1870 году умерли его старший сын Дмитрий и брат Николай, в 1872 году – младшая дочь Мария. Физические силы самого поэта слабели с каждым годом. Весной 1873 года, прикованный к постели тяжелым предсмертным недугом, он диктовал пространные письма на политические темы.

Федор Иванович Тютчев очень любил Пушкина, которого считал лучшим выразителем “русского ума”, а смерть поэта считал народным горем:

…Велик и свят был жребий твой!..

Ты был богов орган живой,

Но с кровью в жилах… знойной кровью.

… И осененный опочил

Хоругвью горести народной…

… Тебя ж, как первую любовь,

России сердце не забудет!

Лирику Тютчева можно читать и анализировать, любить и не принимать, но с чем нельзя поспорить, так это с тем, что он был “певцом своей Родины”, ведь основные мотивы его творчества неотделимы от русских традиций. Наряду с темой Родины у Тютчева много стихов, посвященных природе, ведь у каждого есть свой уголок, дорогой сердцу, который мы считаем своей “малой родиной”. Он неповторим и прекрасен.

Как и человек, природа в поэзии Тютчева находится в постоянной борьбе и противоречии. Силы природы одушевляются поэтом: родниковый ключ таинственно шепчет, “ночь хмурая, как зверь стойкий, глядит из каждого куста”. Окружающий мир живой, он мыслит, чувствует, говорит:

Не то, что мните вы, природа:

Не слепок, не бездушный лик –

В ней есть душа, в ней есть свобода,

В ней есть любовь, в ней есть язык.

Рисуя картины природы, Тютчев видит перед собой всю прекрасную и мятежную, простую и непонятную, языческую и христианскую Русь. Он верит в ее великую судьбу, непоколебимую святость:

Нет, карлик мой!

Трус беспримерный!..

Ты, как ни жмись, как ни трусь,

Своей душою маловерной

Не соблазнишь святую Русь…. ..

Венца и скиптра Византии

Вам не удастся нас лишить!

Всемирную судьбу России –

Нет! Вам ее не запрудить!..

Говоря о Родине, Тютчев полон гордости за свою державу, а описывая природу, поэт источает нежность и воодушевление, “Душу, жизнь природы поэт исследует с удивительной наблюдательностью и любовью, создав незабываемые поэтические картины летнего вечера, ночного моря, утра в горах, “осени первоначальной”, “грозы в начале мая”:

Люблю грозу в начале мая,

Когда весенний первый гром,

Как бы резвяся и играя,

Грохочет в небе голубом.

Гремят раскаты молодые,

Вот дождик брызнул, пыль летит,

Повисли перлы дождевые,

И солнце нити золотит.

Образами природы Тютчев выражает свои сокровенные мысли и чувства, сомнения и вопросы:

И отчего же в общем хоре

Душа не то поет, что море,

И ропщет мыслящий тростник?

“Верный сын природы”, как называл себя поэт, восклицает: “Нет, моего к тебе пристрастья я скрыть не в силах, мать-земля!”.

Много стихов посвящено размышлениям о жизни, философскому взгляду на окружающий мир. Тютчевский мир трагичен, на его стихотворениях лежит печать сложнос –

Ти, мучительных раздумий, раздвоенности, противоречивости. Человек в “борении стихий” видится поэту “беспомощным”, “ничтожной пылью”, “мыслящим тростником”. Судьба и стихия владеют его жизнью, он уподоблен “лаку земному”, “сироте бездомному”. Участь человеческая подобна льдине, тающей на солнце и уплывающей “во всеобъемлющем море”, “в бездну роковую”. Из борьбы противоречий, стихий и страстей есть один выход, один возможный путь:

Когда пробьет последний час природы,

Состав частей разрушится земных:

Все зримое опять попросит воды

И божий лик изобразится в них!

Но при этом Тютчев прославляет борьбу, мужество, бесстрашие человека, с которым этот “мыслящий тростник” сопротивляется судьбе:

Мужайтесь, боритесь, о храбрые души,

Как бой ни жесток, ни упорна борьба!

Все в мире борется между собой, выявляя свою сущность и воплощая себя в какой-то форме бытия. Даже под самыми светлыми и яркими покровами и оболочками скрывается темное, страшное: “О, бурь заснувших не буди – под ними хаос шевелится!”.

Даже такое светлое и прекрасное чувство, как любовь, Тютчев описывает противоречиво, двойственно. Ему знакомы, понятны ее прелести, ее “очарованье”, поэт называет это чувство “жизни ключ”, “чудесный плен”, “чистый огонь”, “союз души с душой родной”. Любовная лирика поэта поражает силой и откровенностью выражения страстей: “И сквозь опущенных ресниц угрюмый, тусклый огонь желанья”. Но в то же время человеческую сущность любви Тютчев раскрывает через изображение губительной, внутренне конфликтной роковой страсти, “буйной слепоты”, “борьбы неравной двух сердец”.

Любовные мотивы ярки и возвышенны. Тютчев воспевает женщину как неземное существо. Порой он отождествляет женщину с гармонией природы, с ее неисчерпаемой красотой:

Люблю глаза твои, мой друг,

С игрой их пламенно-чудесной,

Когда их поднимаешь вдруг

И, словно молнией небесной,

Окинешь бегло целый круг…

Не всегда любовь так безоблачна и чудесна – порой она приносит боль:

Сижу задумчив и один,

На потухающий камин

Сквозь слезы я гляжу…

С тоскою мыслю о былом

И слов в унынии моем

Не нахожу.

Но все же есть надежда, что любовь станет гармоничной:

Мир и согласье между нас

Сказались с первого же дня, –

Поздравим же, перекрестясь,

Тебя со мной, с тобой меня.

Тютчев прожил почти семьдесят лет. Он был современником крупнейших исторических событий, начиная с Отечественной войны 1812года и кончая Парижской коммуной. Его первые стихи появились в эпоху романтизма, а зрелые и поздние – когда утвердился реализм.

Сложность и противоречивость поэзии Тютчева были обусловлены сложностью и противоречивостью его отношений к окружающей действительности.

Для многих поколений читателей Тютчев был “певцом Родины” с ее гордым величием и дивными природными картинами.

1. В чем состоит художественное своеобразие поэмы А. Блока “Двенадцать”?

Поэма А. Блока “Двенадцать” сочетает символические и реалистические черты, сатиру и лирику. Построена на контрасте: цвета – черный вечер – белый снег, образов – старый и новый мир, ритмов. Поэма полифонична, вмещает в себя разные точки зрения, пересекающиеся реплики и суждения. В ней явственна фольклорная основа, реализующаяся в языке, в использовании частушек, городского романса, пословиц.

2. Объясните значение образов-символов в поэме А. Блока “Двенадцать”.

Образ двенадцати дан в развитии. В начале поэмы это голытьба, которой “на спину б надо бубновый туз” . Затем они превращаются в красногвардейский дозор, а потом теряют реальные очертания, превращаясь в снежной замети в двенадцать апостолов – провозвестников новой эры. Меняется и их походка: вначале они идут лишь бы как, вразвалку, затем – революционным маршевым шагом, переходящим в державную поступь.

3. Как изменяется образ двенадцати красноармейцев в поэме А. Блока “Двенадцать”?

Образ вьюги, метели – символ разгулявшейся стихии революции; образ голодного пса – сатирическое изображение старого мира; образ двенадцати красногвардейцев связан с двенадцатью апостолами – учениками Иисуса Христа. Образ Христа “в белом венчике из роз” впереди красногвардейцев – самый неясный и не разгаданный до конца символ А. Блока

4. Каково, на ваш взгляд, значение образа Христа в поэме А. Блока “Двенадцать”?

А. Блок писал, что сам не понимает, почему Христос. Это говорит о сложности восприятия революции поэтом. М. Волошин считал, что образ Христа невидимо присутствует во всей поэзии Блока: “Красный флаг в руках Христа? В этом тоже нет никакой кощунственной бессмыслицы. Кровавый флаг – это новый крест Христа, символ его теперешних распятий”. Другие исследователи считают, что Христос – символ величия революции и ее святости. Третьи видят в том, что Христос впереди двенадцати, символ начала новой эры. В образе Христа усматривают и воплощение справедливости революционного дела.

5. К какому художественному направлению относится поэма А. Блока “Двенадцать”?

Отражая романтический пафос революции, поэма “Двенадцать” сочетает в себе черты символизма и реализма, которые дополняются сатирическим и ироническим пафосом.

В зрелом творчестве Чехова сюжетная острота повествования, неожиданность или парадоксальность концовок отступают на задний план. Трагическая судьба многих его персонажей является следствием не каких-то из ряда вон выходящих событий, а причин будничных, повседневных, обыденных. Они гибнут незаметно, неощутимо даже для них самих, нередко даже не воспринимая ужаса того, что с ними происходит.

В этом смысле антиподом Чехова в русской литературе был Достоевский, изображавший, как убедительно заметил Б. И. Зингерман, “в своих романах невероятные и катастрофические события, а также сюжетные ситуации, исключительные по остроте и напряженности. Достоевский ставил в своих романах жестокий эксперимент, сводя героев друг с другом на нож, погружая их в чрезвычайные обстоятельства – в атмосферу преступлений и убийств, чтобы они обнаружили свою истинную сущность, скрытую до поры до времени. А Чехов полагал, что самый жестокий эксперимент ставит над человеком гадкая обыденная действительность, терзая его однообразием впечатлений и пошлостью”.

Чехов вошел в русскую литературу как замечательный мастер новых жанровых форм. Его рассказы и повести, сравнительно небольшие по объему, были созданы на строгом отборе жизненного материала, на использовании новых приемов построения сюжета, новых принципов художественного повествования. Эпизодичность, фрагментарность, сюжетная незавершенность становятся не приемом, а принципом чеховской прозы, особенно в зрелый период его творчества.

“Мысль народная” в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”

Роман-эпопея Л. Н. Толстого “Война и мир” явилась своеобразным итогом, синтезом автор­ских исследований русского национального ха­рактера, проявляющегося с одинаковой силой в будничной жизни и в годы великих исторических перемен, во время военных поражений и побед. До “Войны и мира” не было в литературе произведе­ния, где бы с такой полнотой раскрывались осо­бенности русского национального самосознания: следование христианским заповедям, высокая нравственность, любовь к Отечеству.

Ценность каждого из героев “Войны и мира” проверяется “мыслью народной”. Именно в народ­ной среде раскрываются лучшие качества Пьера – его бескорыстие, простота, пренебреже­ние к удобствам жизни, человечность. Общение с простыми русскими солдатами и мужиками рож­дает в нем желание “войти в эту жизнь, всем су­ществом проникнуться тем, что делает их таки­ ми”. Столкнувшись с силой и правдой кровавых событий под Бородином, Пьер осознает искусст­венность и фальшь прежних своих умозаключе­ний. Ему открывается другая правда, он приходит к идеалу народной жизни: “В плену, в балагане, Пьер узнал не умом, а всем существом своим, жиз­нью, что человек сотворен для счастья, что счастье в нем самом, в удовлетворении естественных чело­веческих потребностей, что все несчастье происхо­дит не от недостатка, а от излишка”. И это понял граф, который вместе с остальными ел лошадиное мясо, мучился от вшей, стаптывал в кровь ноги.

Л. Н. Толстой неизменно подчеркивал связь своих героев, особенно любимых героев, с живой жизнью народа. “Наш князь”, – ласково называ­ют солдаты Андрея Болконского. А как преобра­жается его сестра Марья, когда, несмотря на пред­ложение француженки Бурьен, отказывается покориться завоевателям!

А что, например, заставляет Наташу Ростову во время отъезда из Москвы сбросить с подвод соб­ственное имущество и отдать их раненым? Ведь это и есть истинное проявление милосердия, со­страдания и доброты, которые видит Толстой в своем народе. Такую же силу национального духа обнаруживает Наташа Ростова в русской пляске и восхищении народной музыкой. Любуясь танцую­щей Наташей, писатель изумляется: “Где, как, когда всосала в себя из того русского воздуха, ко­торым она дышала, – эта графинечка, воспитан­ная гувернанткой-француженкой, – этот дух, от­куда она взяла эти приемы… Но дух и приемы эти были те самые, неподражаемые, неизучаемые, русские”.

Рассуждая о единении русского народа. Тол­стой особо подчеркивает патриотизм мирных жи­телей. Оставляя Смоленск, горожане добровольно сжигают свое имущество, не желая отдавать его завоевателям. По приказу Кутузова москвичи уезжают из родного и, безусловно, любимого горо­да – сердца России не потому, что боятся фран­цузов, а потому, что не хотят жить под властью захватчиков.

“Мыслью народной” пронизаны размышления писателя о Бородинской битве и партизанском движении.

По представлению всех участников сражения на Бородинском поле, это была такая битва, когда нужно было умереть, но победить. Ополченцы шли на бой в белых рубашках смертников, зара­нее понимая и принимая свой конец. “Всем наро­дом навалиться хотят, одно слово – Москва, один конец сделать хотят”.

Той же “мыслью народной” проверяется дея­тельность исторических лиц: Наполеона и Кутузо­ва, Сперанского и Растопчина. Например, нам симпатичны простота и будничность Кутузова, его мудрость и понимание народа, действительная за­бота о людях. Он всегда умел угадать “значение народного смысла события”. “Источник этой не­обычайной силы прозрения лежал в том народном чувстве, которое он носил во всей чистоте и силе его”, – так определит Л. Н. Толстой сущность его полководческого таланта. И, с другой стороны, нам отвратительны эгоизм и поза Наполеона, го­тового шагать по трупам к вершинам собственной славы: “Видно было, что только то, что происхо­дило в его душе, имело для него значение, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли”. Мы не можем говорить здесь ни о нравственности, ни о человечности.

Итак, все герои романа проверяются именно “делом народным”: одушевлены ли они всенарод­ным чувством, готовы ли на подвиг и самопожер­твование. Вот почему Толстому в доказательство главной “народной” мысли романа не понадоби­лось большого числа образов из народной среды. “Народное” раскрывается в “Войне и мире” как всеобщее, национальное.

Роман “Война и мир” сложен, и сложность эта заключается, наверное, в первую очередь, в количестве персонажей, присутствующих в нем, и, соответственно, в разнообразии человеческих умов, точек зрения, представлений о жизни, изображение которых является одной из целей создания произведения.

Многие герои романа – из светского общества. Но оно не составляет единообразную массу и условно может быть поделено на три части. Первая и самая многочисленная – те, кто не приносит и не хочет приносить никакой пользы. те, кто живет для себя, в свое удовольствие. Одна из ярчайших представительниц этой группы – Анна Павловна Шерер. Она в своем роде неглупа, но вся ее жизнь посвящена тому, чтобы заработать себе хорошую репутацию и сделать свой салон лучшим. Одна из посетительниц салона, красавица Элен, как и ее брат, живет для своего удовольствия, удовлетворения личных потребностей, они предаются не всегда скрываемому распутству. В эту же группу входит Берг, смысл жизни которого – в продвижении по служебной лестнице, в блестящей карьере, для чего он использует любые возможные средства. Причем он не стесняется, рассказывая об этом другим. На вечере у Ростовых, хвастаясь тем, что сумел в чинах обогнать своих товарищей, он не выказывает ни тени смущения. Женившись на Вере Ростовой, он преследует такую же цель, как и она: создание безупречной репутации своему дому, а в целом они хотят стать “как все”, так как, по законам высшего света, выделяться – неприлично. Всю эту группу объединяет едва скрываемое лицемерие, эгоизм, известная доля жестокости и, главное, неестественности, неискренность, что, по Толстому, является пороком, не имеющим оправдания.

Упомянутое семейство Ростовых составляет вторую группу светского общества, представленную в романе. Они вовсе не задумываются о том, как жить; можно сказать, существование каждого из них ограничено рамками настоящего дня. Конечно, в духовном смысле они богаче тех, о ком сказано выше, но в то же время Ростовы не являются настолько рефлектирующими персонажами, чтобы ставить себе высокие цели в жизни, искать в ней смысл. Они живут, чтобы жить. В этом аспекте Ростовы, несомненно, гораздо “ниже” героев, перед кем вопрос о смысле жизни стоит очень остро. Таковыми в романе предстают Пьер Безухов и Андрей Болконский. Они крайне заняты своим будущим, хотя каждый по-своему. Духовные искания этих двух героев представлены в романе наиболее широко. Смысл их жизни можно определить как поиск правды. Здесь они солидарны с автором, которого понятие “правда” также не оставляло равнодушным. Каждый – и Пьер, и Андрей Болконский – стремится стать лучшим человеком, как он и это понимают. Несчастье Андрея Болконского заключается в том, что он выбирал себе кумира, идеал, а потом разочаровывался в нем.

Андрей Болконский, подобно Печорину из “Героя нашего времени”, недоволен светским обществом и ищет настоящей жизни вне него. Поэтому он выбирает для себя военную карьеру, ставит цель совершить подвиг, мечтает о том, что разработанный им план какой-либо операции приведет к блестящей победе в сражении. Его цель – прожит достойно, но непонятно, достойным кого он хочет быть. Фамилии, страны – вероятно, и того, и другого. Андрей Болконский в некоторой степени эгоист, его не волнуют жизни других, точнее, его волнует лишь его собственная, как, к примеру, и Долохова, который на опасную операцию берет с собой мальчишку – Петю Ростова, рискую и его жизнью. В упорстве в достижении своей цели Андрей Болконский уподобляется Элен или Анатолю, т. к. смысл жизни для него – в постоянном движении. Это, по-видимому, досталось князю Андрею от его отца, который ни минуты не тратил зря: писал мемуары, работал на станке или в саду изучал высшую математику. Вероятно, именно это нежелание бездействовать заставило Андрея Болконского принять решение оставаться в действующей армии.

Князь Андрей умирает. Наташа Ростова объясняет это тем, что он просто настолько хорош, что “не может жить”. Но у Толстого иное мнение: по-видимому, он наказывает Андрея Болконского за гордость, давая, тем не менее, ему последний шанс – перед смертью тот прощает и Наташу, и Анатоля.

Пьеру писатель, напротив, дарует путь к счастью. После “удачной” смерти Элен и Андрея Болконского Пьер получает возможность жениться на любимой Наташе. Ему довелось побыть и в светском обществе, и соприкоснуться с войной. С обществом Пьер проявил себя как разносторонний человек, ему непонятны обычаи высшего света, он как большой ребенок задает вопрос: “Зачем они все это делают?”. И в то же время Пьер чувствует себя свободно в компании с Долоховым и Анатолем. Недаром, встретясь с Андреем Болконским, Пьер не знает: идти ли ему на военную или на дипломатическую службу. Он не может определиться, он мечется в поисках цели, что доказывается последующими событиями в его жизни: масонство – и разгул после приезда из-за границы, романтическая затея убить Наполеона – и привнесенная в мир Пьера Платоном Каратаевым идея “сиюминутного счастья”. Вообще, у Каратаева собственное, отличное от остальных мировоззрение, у него отсутствует ненависть, злоба, только любовь – к себе, Пьеру, русским, французам, он не боится смерти, он “круглый” человек, и счастлив оттого, что жив. Цель и смысл его жизни – быть счастливым в данную минуту. Пьер, благодаря Каратаеву, становится естественным; он, граф, ест одной ложкой с простым солдатом, не считает зазорным бояться французов и быть в плену. После всех жизненных потрясений его цель – счастье, духовная целостность, искренность. По Толстому, именно он достоин жить и поэтому “награжден” Наташей. Он не погиб на дуэли, в Бородинском сражении, в плену. Он приходит к убеждению, что счастье возможно везде, нужно просто уметь его везде видеть.

Толстой, как видно, основывал систему персонажей на противопоставлении, и таким образом в одном романе представлены все возможные характеры, которые действительно можно рассматривать в сопоставлении: подлецы и герои, карьеристы и добряки-гуманисты, падшие и святые. Всех их можно оценивать по выделяемым Толстым критериям полезности, искренности, гуманности. Ни одному из героев Толстой не отдает предпочтения полностью, он как бы вместе с ними хочет найти ответы на те вопросы, которые ставит перед ними, но не находит.

В 1866 г. в печати появляется пролог поэмы Некрасова “Кому на Руси жить хорошо”. Это произведение, изданное через три года после отмены крепостного права, сразу же вызвало волну обсуждений. Оставив в стороне политическую критику поэмы, сосредоточимся на главном вопросе: в чем смысл поэмы “Кому на Руси жить хорошо”?

Разумеется, отчасти толчком для написания поэмы Некрасову послужила реформа 1863 г. Россия, веками жившая за счет труда крепостных крестьян, с неохотой привыкала к новому строю. В растерянности пребывали все: и помещики, и сами крепостные, что мастерски изображает Некрасов в своей поэме. Первые просто не знали, что им теперь делать: привыкшие жить исключительно чужим трудом, они были не приспособлены к самостоятельной жизни. Помещику “поют: Трудись!”, но он “думал век так жить” и уже не готов перестраиваться на новый лад. Для некоторых такая реформа в прямом смысле подобна смерти – это автор показывает в главе “Последыш”. Князя Утятина, ее главного героя, до самой его смерти приходится обманывать, утверждая, что крепостное право на Руси все еще действует. Иначе князя хватит удар – потрясение будет уж слишком сильным.

Растеряны и крестьяне. Да, часть из них мечтала о свободе, но вскоре они убеждаются в том, что права они получили лишь на бумаге:

“Добра ты, царска грамота, Да не при нас ты писана…”

Село Вахалаки годами судится за свои законные луга на Волге с бывшими владельцами земли, помещиками, но понятно, что этой земли крестьяне при жизни не увидят.

Есть и другой тип крестьян – те, которых отмена крепостного права застала врасплох. Они привыкли угождать своему помещику и относятся к нему как к неизбежному и нужному для жизни злу, более того – не представляют своей жизни без него. “Балуйтесь вы! / А я князей Утятиных / Холоп – и весь тут сказ!” – вот какой точки зрения они придерживаются.

Таков холоп, гордящийся тем, что всю свою жизнь допивал и доедал за барином. Верный холоп Яков, всю свою жизнь отдавший вздорному барину, напротив, решается на бунт. Но посмотрим, в чем этот бунт выражается – в лишении себя жизни, чтобы оставить помещика одного, беспомощного. Это, как выяснилось, действенная месть, но Якову она уже не поможет…

Смысл “Кому на Руси жить хорошо”, по замыслу Некрасова, как раз-таки и заключался в изображении страны сразу после отмены крепостного права с различных точек зрения. Поэт хотел показать, что реформа проводилась во многом необдуманно и непоследовательно, и принесла с собой не только радость освобождения, но и всевозможные проблемы, требующие решения. Нищета и бесправность, огромный недостаток образования для простого народа, нужда в честных и умных людях, которые бы занимали ответственные посты – обо всем этом говорится в поэме на простом, народном языке. Сама Русь, кажется, многоголосо говорит с читателем, умоляя о помощи.

В то же время будет неправильным свести смысл произведения “Кому на Руси жить хорошо” исключительно к рассмотрению текущих политических проблем России. Нет, при создании поэмы Некрасов вкладывал в нее и иной, философский смысл. Он выражен уже в самом названии поэмы: “Кому на Руси жить хорошо”. И правда, кому? – вот какую проблему предстоит решить автору, а вместе с ним и читателю. Крестьяне в своих странствиях будут расспрашивать самых разных людей, от попа и до простого солдата, но никто из их собеседников не сможет похвастаться счастьем. И это в какой-то мере закономерно, ведь каждый из героев поэмы ищет свое, личное счастье, не задумываясь о всеобщем, народном. Даже честный бургомистр Ермил не выдерживает и, в попытке облагодетельствовать свою семью, забывает о правде. Счастье же, по мнению Некрасова, способен обрести лишь тот, кто позабудет о личном и будет заботиться о счастье своей родины, как это делает Гриша Добросклонов.

“Некрасов в последнем своем произведении остался верен своей идее: возбуждать сочувствие высших классов общества к простому люду, его нуждам и потребностям” – так отзывался о произведении Некрасова русский критик Белинский. И действительно, в этом и заключается основное значение поэмы “Кому на Руси жить хорошо” – не только и столько указать на текущие проблемы, сколько утвердить стремление к всеобщему счастью как единственно возможный путь дальнейшего развития страны.

Поэма “Кому на Руси жить хорошо” – центральное произведение творчества Н. А. Некрасова. Это монументальное лирико-эпическое творение, охватывающее целый исторический период жизни русского народа.

Одной из центральных проблем поэмы является проблема понимания счастья: герои повсюду ищут счастливого человека, пытаясь понять, “кому живется весело, вольготно на Руси”. Этот вопрос является у Некрасова сложным, многогранным, рассматривается с различных точек зрения – социальной, политической, нравственной, философской, религиозной.

В прологе к поэме странствующие мужики выстраивают целый ряд счастливых, по их мнению, людей: чиновник, купец, помещик, священник, царь… Автор же относится с иронией к самой сути этого спора: “Мужик что бык: втемяшится в башку какая блажь – колом ее оттудова не выбьешь…”. Не согласен он с мужиками и в правильности выстроенной ими системы благополучия, полагая, что счастье этих людей является ограниченным, сводится к материальной обеспеченности.

Формулу такого счастья называет презираемый поэтом “поп”: “покой, богатство, честь”. Мужики же соглашаются с ним в силу своей необразованности, наивного простодушия. Именно этот персонаж своим рассказом о “счастливой жизни” вносит разлад в образ мыслей странников и изменяет характер их поведения: от роли абстрактно спорящих созерцателей жизни они переходят к роли ее непосредственных участников.

Наиболее яркое проявление этого мы находим в главе “Сельская ярмонка”, в которой изображается разноголосие разноязыкого, разгульного, пьяного народного “моря”. Здесь происходит диалог странников со всем мужицким “миром” который вовлекается в спор о счастье. В этой части поэмы происходит резкий поворот странствующих мужиков в сторону народной жизни.

Что же такое счастье в представлении народа? Есть ли счастливые люди в этой среде? Поставленные вопросы раскрываются автором в главе “Счастливые”. В которой по собственной инициативе к странникам подходят “счастливцы” из народных низов. Перед нами возникают обобщенные, но ограниченные картины счастья крестьянского, солдатского, рабочего, холопского. Однако итог этой беседы неприемлем ни для автора, ни для его дотошных героев, вызывает их общую иронию: “Эй, счастие мужицкое! Дырявое с заплатами, горбатое с мозолями, проваливай домой!”.

Однако в финале этой части некрасовского произведения содержится по-настоящему серьезный и глубокий рассказ о счастливом человеке – Ермиле Гирине, знаменующий более высокий уровень народных представлений о счастье. “Не князь, не граф сиятельный, а просто он – мужик!” – по своему авторитету, влиянию на крестьянскую жизнь этот человек оказывается сильнее князя и графа. И сила эта заключается в доверии народного “мира” и в опоре Ермила на этот “мир”. Это отчетливо проявляется в его тяжбе с Алтынниковым за мельницу.

Гирин наделен бесценным по своей общечеловеческой значимости чувством христианской совести и чести – в этом и заключается его счастье, в авторском понимании. Совестливость Ермила Гирина, по мнению поэта, не исключительна – она выражает одну из наиболее характерных особенностей русской крестьянской общины, а этот персонаж одним из луших представителей своего народа.

Таким образом, Ермил опровергает первоначальное представление странников о сути человеческого счастья. Казалось бы, он имел все, что необходимо для счастливой жизни по предложенной формуле: и покой, и богатство, и уважение. Однако он жертвует этими благами ради правды народной и попадает в острог, сохранив тем самым свою честь, христианскую совесть. Это один из самых ярких примеров понимания истинного счастья в произведении Некрасова.

Постепенно, по мере смены событий и появления новых героев, в поэме складывается обобщенный, собирательный образ счастливого человека. Таким счастливцем оказывается у Некрасова борец за народные интересы. Как бы в ответ на рост народного самосознания из разноголосого хора крестьянских голосов начинают все громче звучать песни Гриши Добросклонова – русского интеллигента, настоящего подвижника, которому за это “судьба готовила… чахотку и Сибирь”. Образ человека, видящего возможность достижения “счастия народного” в результате всеобщей и активной борьбы за “непотрошеную губернию”, является сквозным для всего некрасовского творчества. Это село Избытково, по авторскому замыслу, и ищут теперь духовно выросшие странники, давно забывшие о первоначальной цели своего путешествия.

Таким образом, некрасовские странники выступают символом тронувшейся с места, жаждущей перемен к лучшей жизни пореформенной народной России. Однако в поэме нет противопоставления счастья “верхов” и “низов”, она подводит читателя к идее воплощения всеобщего счастья – “пира на весь мир”.

Итак, по мысли автора поэмы, не существует частного благополучия, индивидуального счастья, которое может быть только всенародным.

Имя Анны Андреевны Ахматовой нередко объединяют с любовной лирикой. Бесспорно, в своих произведениях Ахматова вдохнула свежую струю в, казалось бы, давным-давно избитую тему. Александр Трифонович Твардовский высказывался о творчестве поэтессы: “Действительно, тема любви в разнообразных, большей частью драматических оттенках – наиболее развитая тема стихов Ахматовой. То, что столь существенно для отдельного человека, что часто определяет его судьбу, коверкая или награждая наивысшей человеческой радостью, не может не составлять живейшего интереса для всех. Однако стихи Ахматовой – это менее всего так называемая женская поэзия, с ее ограниченностью мысли и самого чувства”.

Современники расположены были видеть в стихах Ахматовой лишь признания женщины, исповедь любящего сердца. Но уже и тогда многих начинала смущать неожиданно широкая проекция духовного мира, раскрывавшегося в этих стихах. Что же помогло стиху Ахматовой впустить в себя тревоги большого мира? Почему в ее любовном романе, переплетаясь с извечной и традиционной музыкой сердца, зазвучал непонятный ей самой, хриплый, как “вой одичавшей метели”, неотвратимый трагический “гул”?

Ахматова настойчиво ищет исторического осмысления эпохи, о которой другая поэтесса, Марина Цветаева, скажет: “О поэте не подумал век”. Своеобразие Ахматовой и в том, что она особенно остро ощущала боль времени как свою собственную, а трагедия России отразилась в личной судьбе поэтессы.

Ахматова стала голосом своего времени, ибо она не участвовала в преступлениях власть имущих, но и не клеймила свою страну, а мудро, просто и скорбно разделила ее судьбу:

Я была тогда с моим народом,

Там, где мой народ, к несчастью, был.

Памятником страшной эпохе стал “Реквием”, посвященный самым “проклятым датам” массовых убийств, когда вся страна превратилась в единую тюремную очередь, когда каждая личная трагедия сливалась с национальной. Ахматова и стала голосом национальной трагедии.

Художественный мир поэмы “Реквием” строится подобно евангельскому художественному миру. Лирическая героиня – обобщенный образ русской женщины. Мать жалеет сына, принявшего на себя грехи людей, но и гордится им. Эта поэма – последняя надежда на справедливость.

В “Реквиеме”, говоря о стрелецких женках, воющих под кремлевскими башнями, Ахматова проводит аналогию с кровавой дорогой, тянущейся из тьмы времен в современность: страшная эта дорога, к несчастью, никогда не прерывалась, а в годы репрессий стала еще более широкой, образовав целые моря безвинно пролитой крови.

Больше всего внимания в “Реквиеме” уделяется трагедии личностной, то есть тому, как лирическая героиня переносит мучения. Потеря близких чрезвычайно сильно влияет на человека, его душу. Ахматова ожидала приговора сыну – Льву Гумилеву. Она пережила все сама и написала то, что чувствовала. Несомненно, то же ощущали и другие матери, чьи сыновья были в “каторжных норах”. Если они вообще что-нибудь ощущали. Ведь во вступлении в поэму Ахматова пишет: “..очнулась от свойственного нам всем оцепенения”.

Вроде бы и живет, раз “идет… шатается”, но “жизнь из сердца” вынули. А что живет в сердце? Разве не человеческая душа? Что же получается? Душа гибнет, а тело – нет. Вот и пишет Ахматова в главе “Приговор”:

И упало каменное слово

На мою еще живую грудь.

Как будто лирическая героиня составляет список дел на ближайшее время, как домохозяйка – список покупок. Никаких эмоций, “ведь” она “была готова”. Только, по-моему, к этому нельзя подготовиться. Просто невозможно. До какой же степени должна “окаменеть душа”, покрыться непробиваемой коркой безразличия, ненависти? Евангельский сюжет, на который Ахматова сочла себя вправе опереться, расширяет масштабы “Реквиема” до всечеловеческого масштаба. С этой точки зрения стихотворения “Распятие” можно считать поэтико-философским центром всего произведения, хотя и помещено оно непосредственно перед “Эпилогом”. Лирическая героиня обращается к смерти, просит ее прийти. Женщине “все равно теперь”. Уверена, каждая мать у стен Крестов не раз всерьез задумывалась о смерти, способной избавить от мучений и дать покой.

Сознание лирической героини Ахматовой раздваивается. Одна его часть, чувствующая, страдает, а вторая, мыслящая, как бы наблюдает за страданием со стороны. Но даже эта часть сознания не выдерживает, она сбивает классический строй стиха и, кажется, говорит, непонятно о чем. Что означают “черные сукна” и ночь без фонарей? Может быть, героине настолько трудно, что она не в состоянии выразить свои мысли до конца? Мыслить в таких ситуациях практически невозможно, мысли парализованы горем.

Завершающая часть “Реквиема” формирует давно и хорошо знакомую в русской литературе тему Памятника, приобретающую под пером Ахматовой абсолютно необычный – совершенно трагический – смысл и лицо. Никогда в русской и мировой литературе не появлялось до такой степени неестественного образа – памятника Поэту, по его же собственному желанию находящемуся у стен тюрьмы. Данное произведение – воистину Памятник всем жертвам сталинских репрессий. “Реквием” Анны Ахматовой – действительно всенародное произведение не только в том плане, что в нем отражена колоссальная народная трагедия, но и по своей стихотворной форме, близкой к народной притче. В итоге, необходимо прибавить к произнесенному только высказывание Виктора Астафьева, в точности передающее состояние души лирической героини, основную мысль всей поэмы: “Матери! Матери! Зачем вы покорились дикой человеческой памяти, примирились с насилием и смертью? Ведь больше всех, мужественней всех страдаете вы о своем первобытном одиночестве в своей священной и звериной тоске по детям”.

Особенности поэтического мира Анны Ахматовой

Ржавеет золото и истлевает сталь,

Крошится мрамор, к смерти все готово…

Всего прочнее на земле печаль

И долговечней царственное слово.

Люди в прошлом привыкли рисковать жизнью, охотясь на животных, участвуя в экспедициях. Нам нужно немного адреналина и экстрима, чтобы почувствовать, что жизнь идет вперед. Экстремальный Спорт становится все более популярным развлечением. Все больше людей пробует что-нибудь интересное и необычное. И человек никогда не чувствует себя настолько живым, как тогда, когда он рискует жизнью.

Мое самое захватывающее приключение произошло в двенадцать лет. Тогда я любил лазить по горам и холмам. Мы путешествовали с родителями на юге, в Крыму, где довольно высокие горы. Там есть вертикальные склоны с одними из наиболее величественных пейзажей, какие только можно увидеть. Я решил подойти к одному из таких склонов. И когда я был довольно близко, поскользнулся и начал соскальзывать вниз. Если бы я не зацепился за ветку дерева, то упал бы с высоты более 500 ста метров. Собирался дождь, и это означало, что я мог не вылезти назад. Это было так страшно, что больше никогда не взбирался на горы.

После этого я начал читать про необычные виды досуга, связанные с риском. Я узнал много интересного. Люди изобрели столько возможностей сделать жизнь более захватывающей. Сейчас вы можете попробовать все! Но из всех Экстремальных видов спорта банджи-джампинг – самый популярный. Во всем мире более полтора миллиона людей это попробовали. Вы падаете вниз с высоты более 200 сот метров, и в последний момент, когда вы почти ударились о воду или об землю и смерть кажется неизбежной, резиновая веревка возвращает вас назад. Вы можете прыгнуть с подъемного крана, моста или воздушного шара по выбору. Скованные лишь длиной эластичной веревкой, прыгуны чувствуют свободное падение перед тем, как их остановит неожиданное сжатие на щиколотках. После пяти или шести прыжков “джамперов” опускают на матрас и освобождают. Почти не в силах говорить, они ходят с улыбками на лицах. Их руки не могут дрожать, а они лишь могут восторженно повторять их из раза в раз, как удивительно это было. Вы чувствуете себя, как будто парите в воздухе. Думаю, как-нибудь я тоже попробую нечто подобное, и это будет самое захватывающее приключение в моей жизни.

Роман “герой нашего времени” написан Михаилом Юрьевичем Лермонтовым в конце 30-х годов XIX века во времена контрреформ, проводимых государством, во времена жестокого Николаевского правления. После поражения декабристов на Сенатской площади в 1825 году и их последующих казней и ссылок. Лермонтов внес огромный вклад в развитие русской литературы, продолжив пушкинские реалистические традиции. Его роман стал темой огромного количества дискуссий, как со стороны литературных критиков, так и среди простых читающих людей.

Роман Лермонтова “Герой нашего времени” – первый в русской литературе “аналитический” роман, в центре которого стоит не биография человека, а его личность, то есть душевная и умственная жизнь как процесс. Лермонтов взглянул на человека совершенно по-новому, не так, как смотрели литераторы раньше. Главной свое целью автор поставил изображение некого социально-психологического типа, характерного для его конкретной эпохи. Через психологию одного человека писатель стремился показать всю изнанку молодого поколения 30-х годов, к которому автор также принадлежал. При этом необходимо было оставить все острые углы, ни в коем случае не укрывать пороки, не утаивать минусы, а показать все с полной откровенностью. Выразить то, что стремился выразить Лермонтов при помощи стандартного романа с преобладанием описаний и рассуждений было, невозможно, поэтому автор изобретает качественно новый тип романа – психологический, в основу которого кладет психологический анализ личности. Используя весь свой интеллект, Лермонтов демонстрирует в романе прекрасные знания по медицине и другим наукам. Он знает все, что тогда было известно науке и интуитивно в чем-то даже опережает ее.

Рассматривать роман “Герой нашего времени” стоит именно через призму психологического романа, потому что все в нем подчинено идее психологичности. Так, привлекает внимание необычная композиция романа. Он состоит из отдельных произведений, в которых нет ни единого сюжета, ни постоянных действующих лиц, ни одного рассказчика. Эти пять повестей объединены только образом главного героя – Григория Александровича Печорина. Они расположены так, что явно нарушается хронология жизни героя. В данном случае автору важно было показать Печорина в различной обстановке в общении с самыми разными людьми, выбрать для описания наиболее важные, значительные эпизоды его жизни. В каждой повести автор помещает своего героя в новую среду, где он сталкивается с людьми иного общественного положения и психического склада: горцами, контрабандистами, офицерами, дворянским “водяным обществом”. И каждый раз Печорин открывается читателю с новой стороны, обнаруживая новые грани характера.

Стремление Лермонтова как можно точнее описать внутренний мир своего героя оправдывает и появление “Дневника Печорина”, в котором главный герой с полнейшей откровенностью рассуждает о себе: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его”, – говорит Печорин. Каковы причины этой раздвоенности он сам отвечает: “я говорил правду – мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни…”. Так он научился быть скрытным, злопамятным, желчным, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой.

Печорин – незаурядный, сложный человек. Он, бесспорно, выделяется по сравнению со своими современниками. Мы угадываем в Печорине независимый, могучий характер, глубокий аналитический ум, высокую культуру, эрудицию, развитое эстетическое чувство. Но все свои могучие силы Печорин тратит впустую. Ему скучно, всегда и везде, поэтому хочет развлечься, вот его и тянет на сомнительные авантюры, как в случае с Грушницким, которого Печорин убил на дуэли.

Автор стремиться раскрыть перед нами внутренний мир своего героя, произвести своеобразное вскрытие при помощи устной и письменной речи Печорина. Его оригинальные суждения, изумительные пейзажные зарисовки, позволяют понять, что он выделяется из окружающих его людей. Речь Печорина полна афоризмов и парадоксов. Например, он пишет: “Ведь хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь.

Нас привлекает этот странный и страшный человек, который совершенно запутался в этом мире, никому ничего хорошего не принес, и совсем не знает, что ему делать. “Зачем я жил? Для какой цели я родился?”, – спрашивает сам себя Печорин и не может найти ответ на этот вопрос, но и без этого ответа его существование теряет смысл, учитывая то, что Печорин запоминает и анализирует любое свое действие.

И сам Лермонтов сочувствует Печорину, но современники писателя все же отмечали, что Печорин – далеко не Альтер эго Лермонтова. Что это совершенно разные люди. Лермонтов, на примере Печорина, выводит новый тип человека, даже не выводит новый, а демонстрирует молодежи ее собственное лицо, фактически дает им в руки зеркало. Центральная нравственно-психологичечкая проблема, стоящая перед Печориным, а значит и перед большинством его современников – так называемая “Наполеоновская проблема” – это проблема крайнего индивидуализма и эгоизма. Человек, отказывающийся судить себя по тем же законам, по которым судит окружающих, теряет нравственные ориентиры, утрачивает критерии добра и зла. Таким стал Печорин, и становилось все поколение 30-х.

Как было сказано выше, Печорин открыл метод психологического анализа применительно к русской литературе, стал первопроходцем. Сам Лермонтов во многом продолжал традиции А. С. Пушкина, открывшего русский реализм, во многом Печорин – это измененный Евгений Онегин, но отличия все же разительно. Самым близким продолжателем традиций Лермонтова стал Лев Толстой. Методы его психологического анализа были очень близки к методам Михаила Юрьевича, его интересовал психологический процесс, его формы, его законы, диалектика души. Таким образом, первый русский психологический роман “герой нашего времени” М. Ю. Лермонтова сыграл важнейшую роль в истории русской литературе. А споры о личности Печорина не утихают и по сей день.