Category: Школьные сочинения

Фильм “Брат” Алексея Балабанова был снят кинокомпанией “СТВ” В 1997 году. Главные роли исполняли Сергей Бодров, Вик­тор Сухорукое, Светлана Письминченко, Юрий Кузнецов, Вячеслав Бутусов. Продолжительность фильма (всего 95 минут) не велика. Но это новое русское кино сразу же стало участником официальной программы 50-го Каннского фестиваля. Почему “новое русское”? Да потому, что “Брат” действительно оказался самой громкой и яр­кой отечественной премьерой прошлого года, которая покорила сердца российских зрителей.

Главный герой картины Данила Багров, демобилизованный из армии, вернулся в свой родной городок. Но скучная жизнь россий­ской провинции не устраивала его, и, ища себе на молодую голову приключений и испытывая судьбу, он решил податься во вторую столицу России – Петербург. Там, по слухам, уже несколько лет процветает его старший брат. Но все оказалось не так-то просто – брат был наемным убийцей… Здесь режиссер излагает свою, навер­ное, излюбленную историю (ту, которая сейчас царит в жизни) – о мире, погубившем душу молодого человека, Балабанов создает сю жетную конструкцию современного боевика, тем самым вводит в заблуждение зрителей, понявших фильм как историю очередного симпатяги киллера, коих прошло по экранам предостаточно. Но

Фильм “Брат” не об этом. Здесь звучит мотив братской внутренней неразрывной связи. Старший брат, сделав Данилу также професси­ональным убийцей, чистильщиком, словом, современным килле­ром, подставляет его, бросая на произвол судьбы, потому что дол­жен спасаться и думать только о своей собственной шкуре. Но Да­нила сумел понять и простить брата, так как они “одной крови”. В фильме можно найти и тему убийства, и сюжетный зачин с кино­съемками, на которые случайно забредает герой (просто Балабанов решает посмотреть, при каких условиях в городе можно Выжить…). Наиболее остро и глубоко находит герой свое переживание ошелом­ляющего мгновения встречи провинциала с огромным городом, чу­жим, холодным, враждебным, в котором Данила чувствует себя ни­чтожным, одиноким и беспомощным.

Первое ощущение оказалось неизгладимым. А. Балабанов за­ставляет главного героя неприкаянно слоняться по лабиринтам улиц в поисках брата и жилья, бросает его в объятия общества нар­команов и дворовых тусовок, наделяет пугающим чувством потери своего собственного “я? и дарит как бы зыбкое отдохновение в не­замысловатых песенках Вячеслава Бутусова, согревающих его бес­приютное сердце.

Режиссер как бы пробует себя в жанре современного боевика. Он выбирает сегодняшний шумный многолюдный город – Петер­бург. В каком бы Временнбм Ракурсе и через какую бы сюжетную призму ни искал режиссер, он видел одно: никем вокруг не заме­ченную трагедию маленького человека из толпы. Судьба, оборвав Даниле крылья, бросает его в самое жаркое пекло жизни, к банди­там, вне привычной системы жизненных координат.

Исходная ситуация фильма “Брат” Балабанова – это ситуация мистического триллера, происходящего, кажется, в рамках абсур­да. Автор сценария сталкивает героя один на один с миром-оборот­нем, который принял облик Города-монстра, Города-убийцы и во­льготно раскинулся на русской земле. Режиссер заставляет Данилу попробовать жить в нем, что на деле оказывается сродни путешест­вию по кругам ада, особо страшному еще и потому, что герой этого не осознает и не ощущает его действия. В этом Городе герой беско­нечно блуждает по одним и тем же улицам. Время от времени его пути-дорожки пересекаются с теми, кто ему дорог или нужен, кто протянет ему руку помощи и откроет сердце, полное сочувствием и пониманием. Это происходит или на немецком кладбище, или в трактире-забегаловке. Но не стоит искать в этом скрытый смысл, так же как и в том, почему по улицам Петербурга часто одиноко катит блуждающий трамвайчик, вроде бы обещающий спасение, готовый увести человека от опасности – и даже не от самого ли се­бя? Но на нем не уехать далеко, не вырваться из заколдованного круга…

Балабанов дает своему персонажу такое прошлое, которое нор­мальный человек вынести может, лишь отказавшись оценивать его и думать о нем, – войну. О ней в фильме почти не говорится, ни­каких примет ее нет, кроме одной-единственной исковерканной ду­ши обыкновенного милого мальчика Данилы (Сергей Бордов), в ме­ру неразвитого, в меру Порядочного, Отзывчивого, умеющего быть

Благодарным и чувствующего ответственность за близких. Но вой­на отучила его видеть во враге человека. И теперь брату достаточно сказать Даниле: тот – мафиози, тот – банкир, тот угрожает, – и Данила равнодушно стреляет.

Вот так и путешествует по мегаполису мальчик с наполовину умершей душой, как зверь по чужому лесу, – приглядываясь, го­товя себе запасные убежища, всегда настороже, готовый к внезап­ным нападениям. И Город покоряется ему – прячет в своих пере­улках, уберегает от врагов, дарит жилье и нужные встречи. Как сказал его друг по кличке Немец, что “Город – это злая сила. Си­льные приезжают – становятся слабыми. Город забирает Силу”. Мертвое притягивает мертвых, живое – живых. Сам не понимая, что с ним произошло и в кого он превратился, Данила оказался по­середине между чудовищем – Городом и живыми обычными людь­ми, между смертью, легко творимой его руками, и романтическими песнями “Наутилуса*, которые впитывает в себя как наркотик.

В жестокой сказке Балабанова нет хорошего конца и нет вообще как такового. Мои слезы здесь ничего не изменяют. Да, хотя Город отпустил Данилу. Может быть, потому, что они “одной крови”? Но не спасение ждет юношу за его пределами – под полой куртки уносит он обрез…

Балабанов проявил себя как режиссер, тонко чувствующий из­бранный жанр, обладающий абсолютным композиционным чутьем и сориентированный на создание выразительного музыкального об­раза, который является и знаком времени, и характерной реально­сти, и отображением душевного состояния человека. Герои фильма не способны сформулировать свое отношение к происходящему, но ощущают все непосредственно, чувственно, через музыку, звук.

Из-за всего этого “Брат” не позволяет сомневаться в его безу­словном лидерстве.

Как показывает статистика, зрительский успех “Брата” склады­вается сразу из нескольких составных частей. Вряд ли на него осо­бенно повлияли призы “Кинотавра” или даже участие в официаль­ной программе Каннского кинофестиваля. Самое главное – нако­нец-то впервые за несколько лет появился фильм, вызвавший дей­ствительный, а не привычно подогретый рекламой общественный интерес. Не столько модно было смотреть “Брата”, сколько немод­но его не посмотреть и не высказать по его поводу собственное мне­ние. “Брат” стал поводом для самостоятельных обобщений: хорошо ли, когда символом эпохи становится киллер (пусть даже люби­тель)? Кроме того, своим спорным подходом к показу межнациона­льных отношений (русские, Чеченцы, немцы) фильм наконец-то сделал рассуждение о политкорректности в российском искусстве Обоснованными.

Другой не менее важной причиной победы “Брата” стало долго­жданное появление в российском кино героя действия. Брать при­мер с Данилы Багрова, конечно, не хочется (да, пожалуй, и не сто­ит), но следить за его похождениями с интересом можно без труда. Поэтому очень показателен успех “Брата”. Сейчас купить этот фильм можно где угодно. Это кино, которое (хотя бы некоторое время, а может, и навсегда) останется в домашних видеотеках на-

Равне С классикой отечественной комедии и американскими боеви­ками. Пока это едва ли не главный показатель того, что фильм дей­ствительно замечен зрителями. Он нужен русским, так как подчер­кивает смысл нашего сегодняшнего существования и образа жизни многих русских, и не только “новых”.

На мой Взгляд, Самой высокой оценки заслуживают и режиссер­ская, и все без исключения актерские работы (особенно потрясаю­щий воображение образ главного героя, созданный молодым акте­ром Сергеем Бодровым), буквально заставляющие зрителей “вклю­читься* в сюжет, и множество поднятых в фильме проблем, други­ми глазами посмотреть на новое “потерянное” поколение пришед­ших с войны молодых людей, обожженных изнутри и потому рав­нодушных ко всему, что кажется нам таким естественным: добро­та, сострадание, а также простое человеческое стремление радова­ться жизни и каждому новому дню.

Несмотря на “черный” Сюжет, не столь развлекающий зрителя, сколько ужасающий его, картина “Брат” не оставляет чувства без­надежности и опустошения – она зовет “вырваться” из плена мрачных переживаний и сделать что-нибудь действенное для того, чтобы каждый из нас ощутил светлую радость жизни, вспомнил и не дал забыть другим о том, что человек создан для счастья, любви и созидания.

Россия!!! Правда, звучит? Еще бы, все-таки Родина. Как для американца Соединенные Штаты Америки, как для француза Франция, для меня Россия значит очень многое. И пускай они жи­вут лучше, чем мы, но все-таки я горжусь тем, что именно в этой стране я родился, вырос и продолжаю жить, И у меня нет жела­ния уезжать куда-либо, пускай даже в самую развитую, в самую демократическую страну. Я не осуждаю тех, кто покинул Россию. У многих были на это веские причины, у каждого свой путь. Ко­му-то не давали нормально работать, кому-то нормально жить, кто-то уезжает в поисках лучшей жизни. Но все-таки, если у чело­века настоящая русская душа, он не сможет покинуть Россию ли­бо уедет по не зависящим от него причинам и будет всю жизнь то­сковать по Родине. Примером тому являются наши писатели, уче­ные.

Все-таки в России жить очень интересно. Нет такого однообра­зия, как в развитых странах. Каждый день что-то меняется, что-то происходит. Все это касается экономических, политических сторон нашей жизни. Но мне все-таки ближе отношения между людьми в нашей стране. Пускай я большую часть России не охвачу, но, по-моему, везде все очень похоже.

Ну, прежде всего это своеобразное разделение людей. Как в Америке существует расовая дискриминация, так и у нас национа­льная. И что самое интересное, у нас на этом не остановились. На­чали разделять на городских и “деревенских”. И что самое смеш­ное, “деревенские” себя разделяют на близко живущих к городам и живущих в “глуши”.

В городе тоже интересные отношения: появилось разделение по районам, а в Москве даже по микрорайонам. Имеют место такие мероприятия, как разборки, дележ территории. Примером можно взять хотя бы наш Борисовский проезд: довольно-таки суровые отношения между седьмым “старым” и седьмым “новым”, хотя их разделяет всего лишь дорога, а о таких “прославленных” райо­нах, как Замоскворечье и Таганка, и говорить нечего. Лично меня

Все это захватывает, но удручает то, с какой жестокостью проис­ходят все эти разборки. И что мне больше всего не нравится, так это когда мои друзья начинают хвалиться своими “героическими” поступками: кого-то избили, что-то сломали, сколько раз забира­ли в милицию, сколько раз напивался и до какого состояния и то­му подобное. И практически это происходит из-за того, что им не­чем заняться. И все-таки даже среди таких людей можно найти нормального человека. Когда я написал слово “нормальный*, я совсем не хотел их обидеть, просто я хотел сказать, что человек должен больше созидать, чем разрушать. Странно, но, когда начи­наешь думать о том, почему это так происходит, приходишь к то­му, что все находится в очень тесном взаимоотношении, одно вы­текает из другого. Так и в этом случае. Почему у ребенка плохое воспитание? Потому что родители плохо воспитали. А это почему? Потому что родители либо так же воспитаны, либо очень загруже­ны работой, и пошла цепочка. Вообще на личном опыте и по лич­ным наблюдениям ребенок нуждается в хорошем воспитании и присмотре до класса третьего-четвертого, и потом просто нужно его контролировать, не лезть в его личную жизнь, а самое глав­ное – это Прислушиваться К нему, к его проблемам. Кстати, я очень уж удалился от темы, и поэтому вернемся к отношениям Город-деревня.

Интересны отношения жителей других городов, деревень к мо­сквичам. В скольких городах я ни был, к нам относятся так, как мы относимся к иностранцам, практически чисто за своих нас не считают. Некоторое уважение все-таки есть, а вот откровенности не хватает. Может быть, кто-то скажет, что это мелочи и так можно прожить. Но фактически мы же возвышаем себя по отношению к жителям тех же поселков, деревень. А как мы сможем потом ре­шить их проблемы?

Когда переезжаешь из города в город, видишь эти поселки, де­ревни, хутора, и, смотря в окно, как-то тоскливо становится. Как же здесь можно жить: бездорожье, кругом грязь. Господи, я бы там не прожил и полгода, а люди живут и даже некоторым нравится. Просто им внушили, что все отлично, жить можно, они и нормаль­ной жизни никогда не видели. Но при виде всего этого становится как-то обидно, что ты ничем не можем им помочь.

Странно, но мне почему-то ничего хорошего в голову не прихо­дит, рассказываю только о наших проблемах. Но все же попро­бую.

Самое прекрасное – это то, что Россия богата талантами. Это мы знаем из уроков истории, да и сами видим каждый день по те­левизору какое-то новое достижение российских энтузиастов. Но такова наша система, что у нас в стране все эти изобретения не до­ходят до нас, а видят свет только за рубежом. Хотя есть пример, когда государство содействует изобретателям, – это оборонная про­мышленность. Так появились танки, самолеты, которым за грани­цей нет аналогов. А так нашумевший супервертолет “Черная аку­ла”, за которым охотились все разведки мира. Да и не только в во­енном деле, и в спорте были или есть, практически в каждом виде, олимпийские чемпионы, чемпионы мира. Да что говорить, много у

Нас талантов, им только нужно немножко помочь, посодействовать. Но это уже от нас не зависит и очень грустно. Но в принципе не так все и плохо. Россия – великая страна, в этом мы убеждались и, я уверен, будем убеждаться.

Роман Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” определяется по жанру как социально-психологический роман, так как автора волнуют и острые социальные противоречия общества, и нравственные искания героя, заблудившегося среди философских теорий своего времени. У преступления Родиона Раскольникова есть и материальные, и социальные, и философские истоки, но особую роль в дальнейших событиях играет борьба идей в душе Раскольникова. Если расчетливый и аморальный эгоизм Лужина или вульгарно-социалистические идеи Лебезятникова герой отвергает сразу, то выбирать между циничным индивидуализмом Свидригайлова и христианским мировоззрением Сонечки ему пришлось в мучительных метаниях. Идеи Свидригайлова, навеянные учением Ницше о превосходстве сильного человека над остальными, привлекают героя, но отталкивает его раскрывшаяся перед ним аморальность Свидригайлова. Взгляды Сони и восхищают, и вызывают раздражение проповедью христианского смирения, покорности. И так, мучаясь и в сотый раз задавая себе одни и те же вопросы, Родион все приходит к Соне. Ей он говорит, что пришел к ней за крестами, готовый раскаяться, но наедине признается самому себе, что хотел “на человека посмотреть”. Для него Соня – единственный человек, достойный восхищения, в то время как большинство людей, его окружающих, ничем его не лучше. Он идет на Сенную, для публичного раскаяния, как считала необходимым Соня, причем к этой мысли он приходит неожиданно для самого себя. Просто невыносима для Родиона стала “безысходная тоска и тревога”, так что внезапно охватившее его чувство заставило его упасть на колени и целовать грязную землю “с наслаждением и счастием”. Но окружающие посмеялись над ним, посчитав его пьяным. Непонимание людей не дало возможности Раскольникову для публичного покаяния. Но, когда он увидел Соню, прятавшуюся за домами, он почувствовал, что “Соня теперь с ним навеки и пойдет за ним хоть на край света, куда бы ему ни вышла судьба”. Поднимаясь в контору, он опять сомневается, нужно ли ему идти, страшится грядущего. Поговорив с Ильей Петровичем о пустяках, он все еще колеблется, когда слышит новость о самоубийстве Свидригайлова. Это известие потрясло Раскольникова. Он, как никто, понимает, что это самоубийство – признание Свидригайлова в своем поражении. В смятении выходит он во двор и видит бледную, всю помертвевшую Соню. Она, конечно, поняла, что признания не произошло, и ее отчаянный взгляд заставил Раскольникова вернуться. Он снова поднимается в контору и бледный, “с неподвижным взглядом”, произносит то, что намеревался, – признание в убийстве Лизаветы и ее сестры. Это – победа Сони, ее мировоззрения, идеи искупления греха страданием. Это еще нельзя назвать нравственным воскресением героя, оно произойдет гораздо позже, на каторге. Но это есть уже поражение бесчеловечной теории Раскольникова, буржуазного индивидуализма Свидригайлова, идеи циничного превосходства сильного человека, имеющего право “переступить через кровь”.

Эпизод признания Раскольникова – это выражение гуманистической позиции автора, разделяющего христианские убеждения. Это тонкий анализ душевного состояния героя, его внутренней борьбы. Большую роль здесь играет внутренний монолог Раскольникова, раскрывающий художественное мастерство автора, его понимание психологии героя. Наконец, это закономерный финал романа о преступлении, совершенном героем, и главное, о самом страшном наказании, которое он понес, – муках собственной совести.

Каким чувством проникнуто повествование?

Повествование проникнуто чувством боли за родную землю и беды, которая на нее обрушилась. Оно показывает глубокое уважение к людям, сражавшимся и погибшим, защищая отечество.

Какими изображены Евпатий Коловрат и его дружина? Какие художественные средства помогают передать их доблесть и отвагу?

Евпатий Коловрат и его дружина изображены как мужественные воины, вставшие на защиту родной земли. Они нагоняют войско Батыя и самоотверженно сражаются. Даже раненые русские воины, приведенные к Батыю, отвечают ему: “Да не дивись, царь, что не успеваем наливать чаш на великую силу – рать татарскую”, т. е. утверждают веру в свою победу. Есть в этом описании и метафора. “Чаши кровавого вина” наливают друг другу воины сражающихся войск. Описание самого сражения насыщено гиперболами, показывающими напряжение схватки. Ведь “крепко и мужественно на конях бьются – один с тысячею и два тьмою”. Напомним, что тьма – это десять тысяч.

Многие исследователи видят сходство повествования о подвиге Евпатия Коловрата с русскими былинами о борьбе народного богатыря с захватчиками Русской земли. Сравните рассказ о подвиге Евпатия Коловрата с фрагментом из былины о бое Ильи Муромца с Калином-царем. И спустился он с горы высокии, И подъехал он к богатырям ко святорусским – Их двенадцать-то богатырей, Илья тринадцатый, И приехали они ко силушке татарскоей, Припустили коней богатырскиих, Стали бить-то силушку татарскую. Притоптали тут всю силушку великую…

И былина, и повесть говорят о великой битве и о том, как нелегко далась победа русскому войску. Таким кровопролитным было сражение, что погиб от тяжких ран сам Евпатий Коловрат, а его подвиги вызвали уважение у самого Батыя и его приспешников.

Найдите в тексте повести фольклорные элементы: анафору, гиперболу.

Одинаковое начало строки используется во всем тексте “Повести…”. Назовем хотя бы самые первые предложения: “И приехал в землю Рязанскую, и увидел ее опустевшую… И помчался во град Рязань…” И так строятся все последующие предложения: “И велел царь Батый отпустить их…” Так анафора используется в тексте повести. Об использовании гиперболы см. ответ на вопрос 2.

Напишите домашнее сочинение на одну из выбранных тем: “Подвиг Евпатия Коловрата”, “Евпатий Коловрат и былинный богатырь Илья Муромец”.

Сочинение о героическом подвиге может быть написано целиком, но можно, по заданию учителя, написать план этого сочинения, а подробно ответить только на один из пунктов плана.

Евпатий Коловрат и Илья Муромец

План

Введение: герои фольклора и древнерусской литературы. Илья Муромец и его воинские победы. Евпатий Коловрат на поле боя. Описание подвигов героев в фольклоре и литературе. Заключение: герои фольклора и древней литературы в нашем восприятии.

Лето было жарким. Я мечтала о мороженом, прохладе и вспоминала зимние каникулы. Так, мечтая, я шла в сельскую библиотеку. Наш библиотекарь, предложила мне книжку с нового приобретения – “Снежная королева” Ханса Кристиана Андерсена. С обложки на меня смотрела красавица в изысканном наряде, словно насмехаясь над моими мечтаниями о прохладе.

Про сюжет этой сказки я знала из мультфильмов и кинофильмов. Но я уже не могла выпустить ее из рук. Меня не только привлекла обложка этой книги, мне захотелось сравнить замысел автора сказки с экранизацией этого произведения. И не пожалела о своем решении. Эта сказка о победе добра (горячего, любящего сердца, настоящих чувств) над злом (холодным, безжалостным сердцем). Главная героиня, Герда, преодолела все препятствия, испытания, и все, кто с ней встречался, были покорены ее искренним сердцем и открытой душой.

В Снежной королеве за внешней красотой кроется внутренняя уродливость. Она красивая, но холодная, неживая. Именно такой конфликт между внешне одинаково красивыми героинями, духовно разными, наблюдается в Сказке Андерсена “Снежная королева”. Герда оживила кусты роз в саду колдуньи, а главная ее цель – оживить сердце Кая. Она целовала Кая в щеки, глаза, руки, ноги – и он ожил. Но целовать умеет и Снежная королева, поцелуй ее был холоднее льда. Он пронзил мальчика насквозь, и тот едва не умер. Два поцелуя. Один делает мальчика холодным, неживым, словно лед, а другой – заставляет его сердце биться и возвращает ему человеческие чувства.

Я поняла, что каким бы не был талантливым режиссер, оператор, актеры, ничто не может сравниться с авторским словом, с душой, которую автор вкладывает в свое произведение. Итак, самым ценным в нашей жизни остается, на мой взгляд, книга!

“Снежная королева” получила Гран-при на конкурсе “Книга года – 2000” и титул “Лучшая детская книга-2006” и множество других наград по всему миру.

Прочитав эту сказку, я решила: лучше греться на летнем солнышке, чем оказаться в холодном дворце Снежной королевы. У нее и про мороженое забудешь! Лучше буду ждать зимних каникул, и, кто его знает, может, еще раз перечитаю эту сказку и пересмотрю иллюстрации, но уже вместе с друзьями.

Тема героя была ведущей в русском революционном романтизме.

В поэме “Кавказский пленник” поэт изображает разочарованного молодого человека, конфликтующего с обществом. Это чувствовал не только Пушкин, но и Грибоедов, создавший в эти годы комедию “Горе от ума”.

Как известно, ни классицизм, ни романтизм не решил проблему создания характера литературного героя как совокупности объективных – исторических и социальных – обстоятельств. Это завоевание критического реализма, и принадлежит оно зрелому Пушкину.

Пушкин, создавая “Кавказского пленника”, творчески использовал опыт романтиков, у которых пленник – герой с ярко выраженными романтическими чертами характера. Характер обогащался жизненно важными деталями. Общее раскрывается в частном, индивидуальном, неповторимом. Пушкин, напротив, при изображении героев строит сюжет несколько прямолинейно, избегая посторонних, сопутствующих эпизодов. Его герои названы собственными именами, лишены окружения.

Пушкин писал Н. И. Гнедичу: “Черкес, пленивший моего русского, мог быть любовником молодой избавительницы моего героя… Мать, отец и брат могли бы иметь каждый свою роль, свой характер – всем этим я пренебрег…”.

Перед нами гордая, сильная, одинокая личность. Пленник разочарован во всем: в дружбе, в любви, в светской жизни. Поэтому-то “покинул он родной предел”. Куда же и зачем бежит этот человек с “увядшим сердцем” и “грозными страданьями”? Он покидает свет с целью обрести личную свободу. Автор сосредоточивает внимание на переживаниях героя. Объективное повествование в поэме чередуется с монологами, в которых пленник раскрывает свой “души печальный хлад”.

Пушкин употребляет особо отобранные языковые средства, которые помогают понять “бесчувственную душу” пленника, “охваченную мрачной тоской”. Романтический герой поставлен автором в необычные обстоятельства. Его окружают воинственные люди и “великолепные картины природы”, “престолы вечные снегов”. Очень значителен экзотический пейзаж, так как на его фоне ярче вырисовывается характер пресыщенного жизнью пленника, который всегда

… бури немолчному вою С какой-то радостью внимал.

Пушкин отступает от традиций романтизма и в обрисовке характера пленника. Герою-индивидуалисту противопоставлена черкешенка, “дева гор”, с кипучим и цельным характером. Ее чувства глубоки, ее поступки подлинно гуманны. Как ни сильна ее привязанность к пленнику, черкешенка находит в себе нравственные силы и отказывается бежать с любимым человеком.

Ты любил другую!… Найди ее, люби ее…

Освободив от плена русского, черкешенка гибнет, при этом гибнет сознательно и безропотно. Ей нет жизни без пленника. Но она не может жить еще и потому, что ее поступок никогда не будет прощен черкесами. Удивительно, как это пленник не сделал и попытки спасти свою освободительницу. Но Пушкин не изменил концовку, которая приводила в недоумение. Он постиг порочность эгоизма и остался верен жизненной правде.

Пройдет несколько лет, и Пушкин устами цыгана-старика вынесет решительный приговор герою-индивидуалисту, который “для себя лишь хочет воли”. Несмотря на то, что Пушкин завел обширные знакомства, много читал и работал над своими произведениями, тоска овладевала им все сильнее. Его безмерно тяготило положение ссыльного. Осенью 1824 года министр Нессельроде известил Воронцова о решении по делу Пушкина. Царь приказал уволить Пушкина со службы за “недостойное его поведение” и выслать его в Михайловское “под надзор местных властей”.

Великий русский писатель, драматург, критик, публицист, Гоголь начал свой путь в литературе как создатель книги повестей и рассказов из украинской народной жизни “Вечера на хуторе близ Диканьки” . Романтическая по своему характеру, эта книга наполнена легендами, преданиями, разнообразными фольклорными образами, рисующими яркие народные характеры. Эта линия продолжается и в следующей книге “Миргород”, вышедшей в 1835 году, но здесь наряду с фантастикой повести “Вий” и героикой исторического предания в “Тарасе Бульбе”, возникает новый подход к изображению современного мира и человека – реалистический. Так написаны повести “Старосветские помещики” и “Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем”, рассказывающие о жизни обывателей-дворян, близких по характеру и способам создания к персонажам “Мертвых душ”.

В том же 1835 году выходит сборник “Арабески”, в который вошли повести “Невский проспект”, “Портрет” и “Записки сумасшедшего”. Позднее были написаны повести “Нос” и “Шинель” . Все вместе они составили цикл повестей о жизни Петербурга и были впоследствии названы “Петербургские повести”, ставшие вершиной “малой прозы” Гоголя. В них воспроизводится реальность нового, городского мира и городского человека, которая отменяет прежний мир – и мифологический мир Диканьки, и “старосветский” уют Миргорода. Сами люди неузнаваемо, катастрофически меняются, попав в силовое поле Петербурга. Мистика, вторгающаяся в жизнь большого города, безжалостно подчиняют себе человека, разрушают его цельность, превращают в вещь. Вот почему в изображении реалий современного города Гоголь широко использует фантастические элементы. Но фантастика здесь совсем иная, чем в “Вечерах…”: там она была светлой, радостной, органичной частью волшебного мира малороссийских преданий и легенд; здесь она страшная, пугающая своим несоответствием нормальным человеческим представлениям. Гоголь показывает, что петербургский человек становится частью абсурдного мира, утрачивая нормальные человеческие связи, теряя при этом самого себя. Так возникает фантастическая по своей абсурдности ситуация в повести “Нос”: майор Ковалев теряет собственный нос, который не просто обретает самостоятельность, но и становится важным чиновником, перед которым уже сам Ковалев – мелкая сошка.

Так разворачивается картина фантастического, алогичного мира. Недаром для его описания Гоголь так широко использует гротеск – художественный прием, при котором происходит намеренное искажение реальных пропорций изображаемого предмета, соединение правдоподобия и фантастики, комического и трагического, прекрасного и безобразного. В основе гротеска лежит гипербола. Устойчивые черты гротескного образа – алогичность, парадоксальность, условность. Они больше всего соответствовали гоголевскому представлению о мире.

В этом мире с человеком происходят страшные изменения: он обезличивается, превращается в вещь, становится производной от чина, который он занимает в бюрократической системе государства. Образ Петербурга, созданный Гоголем в “Петербургских повестях” с помощью алогизма, гротеска и фантастики в сочетании с реалистически точными описаниями жизни столицы, представляет собой жестокий, призрачный, лживый город, где происходят невероятные вещи, а человек теряется в бездушном царстве бюрократии.

Ответом на безумие и уродство мира становится безумие и абсурдность поведения самого человека. В русской литературе с такой силой прозрения это увидел и первым выразил Гоголь. Вот почему в основе идейного содержания “петербургских повестей” – чувство сострадания, стремление защитить человека от насилия времени. Ибо нельзя жить так, как живут эти люди, и мучимые, и даже их мучители. И в финале “Записок сумасшедшего” как страстный протест против этого мира звучит стон безумного Поприщина: “Матушка, спаси твоего бедного сына! посмотри, как мучат они его! ему нет места на свете! его гонят! Матушка! пожалей о своем больном дитятке!”. Так взывает “маленький человек”, ставший главным героем не только гоголевских “петербургских повестей”, но всей последующей русской литературы.

А. С. Грибоедов в комедии “Горе от ума” изобразил картину жизни барской Москвы, показал пороки людей, их взгляды, отношение к жизни. Комедия бьет не по какому-то одному пороку, а по всем вместе, по всему старому обществу.

Главный герой комедии – Чацкий. Он образован, речь его логична, богата интонациями, образна, в ней отражается глубина его чувств и мыслей. Он умен и поэтому одинок в этом обществе. Чацкого объявляют сумасшедшим. Причиной же этого “сумасшествия” общество считает просвещение и науку. Тут сплетни и клевета – испытанное орудие борьбы с такими людьми, как Чацкий. Но сами члены общества – люди невежественные, хотя берутся судить с “пониманием”.

Чацкий же не может с этим смириться. Он знает московских дворян фамусовского круга, их жизнь и времяпрепровождение. Чацкий защищает права человека свободно выбирать себе занятие: путешествовать, жить в деревне, заниматься наукой или посвятить себя “искусствам творческим, высоким и прекрасным”.

С момента появления Чацкий участвует почти во всех сценах, и везде противопоставляется не только отдельным действующим лицам, но и всему обществу.

Ум Чацкого приносит ему одни беды: он отвергнут любимой и всем обществом. Меткое, свободное, пламенное слово – оружие Чацкого. Но старый мир силен, и ряды его сторонников многочисленны. Чацкий вынужден бежать из дома Фамусова и из Москвы.

На мой взгляд, в названии комедии не ни парадокса, ни неувязки, просто Чацкий страдает в этом чуждом обществе, он тонкий, умный человек, который совершенно не умеет приспосабливаться.

Мне кажется, что А. С. Грибоедов придумал для своей комедии идеальное название, ибо умным людям во все времена жилось сложнее, и очень часто жизнь поступала и поступает с ними особенно жестоко. Это касается тех умных людей, которые по природе своей еще и честны, и принципиальны. Грибоедов показал горе умного человека, который принужден жить в крепостническом обществе, где гибнут ум, любовь, стремление к творчеству, вообще все лучшие человеческие качества.

У каждого человека есть отец и мать. У кого-то они – любящие родители, и уважают точку зрения детей. А кому не повезло родиться в неблагополучной семье, или отец или мать погибли. Я считаю, что мы их пусть не любить, но уважать должны обязательно. Есть родители, одинокие женщины, которые решили отдать своего ребенка в детдом. Такие Родители показывают, что они не готовы иметь детей. Это называется безответственностью. Мне очень жаль таких детей.

А мы все должны быть благодарны Нашим родителям за то, что они нам дают: за заботу, за обучение, за дом, за то, что они нам во всем помогают. Итак, мы должны почитать наших родителей, и мы должны им это доказать – хорошо учиться, стараться не ссориться с ними, уважать их точку зрения и ценить каждый день, проведенный с ними. Ведь однажды их может не стать, и мы будем всю жизнь жалеть, что не сказали им что-то важное. Например, как сильно мы их любим. Для родителей это очень важно.

Я недавно смотрела видео, где рассказывалось именно об этом: “когда ты был маленький, мама купила тебе карандаши, а ты раскрасил всю стену. Когда ты был в школе, мать очень скучала по тебе и ждала, когда ты вернешься, чтобы обнять тебя. А ты приходил домой и запирался в своей комнате. Когда ты женился, она потратила все сбережения на твою свадьбу. Когда у тебя родился ребенок, и мать хотела помочь тебе, ты сказал, что она только мешает. Когда она пригласила тебя с семьей на ужин, ты сказал, что не сможешь прийти”. Из этой истории видно, что сын совсем не хочет общаться с матерью. Но она его очень любит и все для него делает. А сын не находит времени, даже, чтобы пообщаться с ней. Такими поступками дети показывают свое отношение к своим Родителям. Это очень плохо.

Надо чтить отца своего и мать свою, ведь они близкие и дорогие нам люди во всем мире.

Главным героем “Слова” является не какой – либо из князей, а русский народ, Русская земля, а потому образ Русской земли занимает в нем центральное место. Автор “Слова” рисует обширные пространства Руси, ощущая родину как единое огромное целое. Мы видим необозримые пространства: это великие реки Дон, Волга, Днепр; это древние города Путивль, Киев, Чернигов, Новгород, Галич и многие другие; это “сине море” и просторы степей -“страны незнаемой”. Природа предстает живой и одухотворенной, вместе со всем народом переживающей за судьбу родины. В образе Русской земли объединяется для автора “Слова” ее история и современность, села и города, реки и степи, а главное – люди, ее населяющие, ее народ. Образ страдающей родины вызывает сочувствие к ней читателя, возбуждает ненависть к ее врагам, зовет русских людей на ее защиту.

Большой интерес представляет образ князя Игоря – с ним связана не только основная сюжетная линия, но и важнейшая для автора идея. С одной стороны, автор создает идеальный образ эпического героя, для которого главное – воинская честь и рыцарское достоинство; он воспевает его храбрость и мужество и заставляет читателей проникнуться к своему герою любовью и состраданием. С другой стороны, князь – человек своего времени. Привлекательные качества его личности вступают в противоречие с безрассудством и эгоизмом, поскольку князь заботится о своей чести больше, чем о чести родины. Вот почему, несмотря на видимую личную симпатию к князю Игорю, автор все же подчеркивает в герое не индивидуальное, а общее, что роднит его с другими подобными ему князьями, самолюбие и недальновидность которых привели к междоусобной борьбе, раздорам и в конечном результате к потере единства Руси как государства.

Недаром рядом с образом князя Игоря появляется не только образ идеального воина, героически погибающего на поле битвы, но и образ его деда Олега Святославича, которого автор выразительно называет “Гориславичем”, напоминая о народном горе, вызванном его усобицами. Имя этого князя, одного из зачинателей междоусобной борьбы, не случайно стоит в заглавии произведения. Так и Игорь, отправившийся в поход на половцев добывать “себе славы”, принес только горе русской земле, на которую после его поражения обрушилось опустошительное нашествие врагов.

Особое место в произведении занимает образ дружины князя Игоря и союзных ему князей. Войско Игоря – это не просто воины, это “русичи”. Они идут на половцев за родину, с ней прощаются, переходя границу Руси: “О Русская земля! Уже ты за холмом!” Это прощание с Русской землей в целом, а не с Новгород-Северским княжеством, не с Курском или с Путивлем, и когда войска Игоря разгромлены, на кровавом “пиру” полегли “храбрые русичи”, вся Русская земля оплакивает их.

Это всенародное горе символически обобщает плач Ярославны – юной жены Игоря, которая представляет собой образ идеальной русской женщины. Это верная и преданная подруга мужа, силой своей любви помогающая ему вернуться из плена. Плач Ярославны имеет еще одну важную функцию: он призван оправдать бегство Игоря из плена, что считалось поступком, наносящим урон чести князя. Здесь его бегство как бы освящено космическими, природными силами, которые призваны плачем Ярославны. Именно ее горе и горе всей Русской земли помогли совершению переворота в душе князя Игоря. В финале он осознает гибельность своих прежних устремлений и сам готов принять участие в будущих походах русских князей против половцев. Эгоистические устремления Игоря оказываются побеждены сознанием важности единения всех князей для спасения земли русской.

Эта идея во многом связана с образом киевского князя Святослава, который воплощает идеал мудрого и сильного, порой “грозного”, правителя, главы русских князей. В своем “золотом слове”, обращенным ко всем русским князьям, Святослав не только скорбит о беде, которая постигла войско Игоря, а с ним – и всю русскую землю, но и упрекает князей в преследовании эгоистических интересов. Он дает каждому из них краткую и точную характеристику и завершает речь призывом объединить усилия в борьбе с внешним врагом.

Этот прямой политический призыв к единению, прозвучавший в “золотом слове” Святослава, прямо соотносится с главной авторской идеей, а потому “слово” Святослава может быть воспринято и как “слово” автора. Ведь автор – это тоже один из основных образов и героев “Слова” – его лирической части. Нам неизвестно его подлинное имя, мы не знаем, жил ли он в Киеве, Чернигове, Полоцке или Новгороде-Северском, был ли приближенным князя Святослава или дружинником в войске Игоря, но это и не так важно. Главное – это то, что автор “Слова”, человек широко образованный, великолепно знающий родную историю и способный делать глубокие обобщения на основе исторического опыта, истинный патриот Русской земли. Он сумел осмыслить все сложности политической борьбы своего времени, подняться до общерусской точки зрения и выразить ее в художественно совершенной форме.