Category: Школьные сочинения

Я совсем не историю предаю осмеянию, а известный порядок вещей. М. Салтыков-Щедрин

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин по праву считается одним из замечательных русских писателей второй половины XIX века. Автор сатирических произведений, он остро и едко высмеивал пороки российской жизни. Он осуждал лицемерие, не терпел лжи и фальши, боролся за торжество общественной справедливости, за победу добра над злом. Гневное острие своей сатиры Щедрин нередко направлял на разоблачение самодержавно-бюрократического строя. “История одного города” – главное в творчестве писателя произведение, связанное с этой темой.

“История одного города” написана от имени глуповских летописцев, запечатлевших самые важные деяния местных правителей с 1731 по 1826 год. Но Глупов – город условный. В его описании угадываются черты то деревни, то уездного городка, то губернского города. А в истории Глупова отражены события и древней Руси, и более поздние, в том числе современные Салтыкову-Щедрину.

Жизнь города Глупова, как она изображена Щедриным на протяжении веков, это “жизнь, находящаяся на грани безумия”. Поэтому она показана в уродливо-комическом виде: здесь все фантастично, невероятно преувеличено, все смешно и вместе с тем страшно.

В главе “Органчик” описано, как Глупов оказался под управлением безголового градоначальника, которого жители встречают с восторгом. Они продолжают ему повиноваться, хотя порой он издает просто-напросто бессмысленные звуки. “Как ни потрясло их… зрелище, они не увлеклись ни модными в то время революционными идеями, ни соблазнами, предоставляемыми анархией, но остались верными начальстволюбию…” Глуповцы, высказав друг другу соболезнование, “спокойно разошлись по домам и предались обычным своим занятиям”.

В “Сказании о шести градоначальниках” показана кровопролитная борьба за власть между претендентами на глуповский престол. Каждый раз при смене власти “обыватели вновь поздравляли друг друга, лобызались и проливали слезы”.

Не избежал Глупов влияния правителей-новаторов, В годы их правления то вводятся медоварение и пивоварение, то становится обязательным насаждение горчицы и персидской ромашки. Беды нет в том, что за это время “ни один глуповец не мог указать на теле своем места, которое не было бы высечено”, что хозяйство их разоряется, люди умирают. “Глуповцы все жили, все жили”.

Периодически на них обрушиваются стихийные бедствия в виде голода, пожаров. Не лучше природных катаклизмов и путешествия начальства по подвластным им землям, Глуповцы по-прежнему переносят это с покорностью: “Ежели нас теперича всех в кучу сложить и с четырех концов запалить – мы и тогда противного слова не молвим!”

Чувствуя потребность на некоторое время облегчить жизнь Глупова, начальство иногда дает городу “либеральных” правителей, В эти недолгие периоды квартальные “не каждого прохожего хватают за воротник”, градоначальники меняют законы по своему усмотрению и даже не вмешиваются в обывательские дела.

Эпоха “либерализма” сменяется временами распущенности нравов и идолопоклонством, на смену которым приходят годы реакции. Борьба с людьми здравомыслящими проходит под лозунгами возврата к религии, нравственности и общественному спокойствию.

История Глупова завершается попыткой обратить город в военную казарму, а жителей – в солдат, марширующих под барабанный бой с утра до вечера. Все идет к тому, что долготерпение жителей должно вот-вот лопнуть. Но революции не происходит – Угрюм-Бурчеева сметает природный катаклизм.

В истории Глупова на смену фантастическим сценам и гротеску приходят картины, как бы списанные автором из окружающей жизни. Многие образы и эпизоды романа имеют реальных прототипов или действительные факты истории России. Благодаря этому Салтыкову-Щедрину удалось создать такие типические образы и общественные ситуации, которые характерны не только для прошлого, но и для настоящего. Писатель помогает нам извлечь уроки из исторического прошлого. Вот почему история Глупова может быть интересна современному читателю.

Как и всякий русский поэт, И. А. Бунин впитал в себя классическую традицию воспевания России. Для него, выросшего в отцовском имении, среди неяркой и незвонкой красоты русской природы, родина начиналась именно здесь. Отзвуки этой очарованности мы находим уже в ранних стихах поэта, которые так и называются: “Родине ” , “Родина” . В стихотворении “Родине” , еще во многом подражательно-декоративном, Россия предстает в образе нищей крестьянки:

Они глумятся над тобою, Они, о родина, корят Тебя твоею простотою, Убогим видом черных хат.

В стихотворении “Родина” привычная российская даль навевает смутную тоску:

Под небом мертвенно-свинцовым Угрюмо меркнет зимний день, И нет конца лесам сосновым, И далеко до деревень.

Во многих ранних стихотворениях Бунина звучат былинные и сказочные мотивы, возвращающие нас в Древнюю Русь и в дохристианские времена – “На распутье” , “Вирь” , “После битвы” , “Канун Купалы” , “Степь” . В стихотворении “Степь” даже чувствуется былинная распевность:

Синий ворон пьет глазки до донушка, Собирает по косточкам дань. Сторона ты моя, сторонушка, Вековая моя глухомань!

Это возвращение к истокам тоже было характерным для русской культуры начала прошлого века. Былинная древняя Русь постепенно накладывалась в сознании поэта на современную Россию с ее отсталостью и нищетой. Разразившаяся мировая война усугубила надвигающийся кризис. Предчувствие катастрофы сквозит в стихотворении “Канун”:

Вот встанет бесноватых рать И, как Мамай, всю Русь пройдет… Но пусто в мире – кто спасет? Но бога нет – кому карать?

Но Россия открывалась Бунину не только в нищете и заброшенности убогих селений. Он видел ее и в многоцветье весенних степей, алом вечернем небе, золотых осенних рощах:

В сухом лесу стреляет длинный кнут, В кустарнике трещат коровы, И синие подснежники цветут, И под ногами лист шуршит дубовый. Печален долгий вечер в октябре! Любил я осень позднюю в России. Любил лесок багряный на горе, Простор полей и сумерки глухие…

Одухотворяют просторы и пейзажи люди, мирные крестьяне-хлебопашцы. Бунин описывает их с умилением:

По борозде спеша за сошниками Я оставляю мягкие следы – Так хорошо разутыми ногами Ступать на бархат теплой борозды! О своей старой няне Бунин пишет: Отчего в глазах Столько скорби, кротости?… Лапти на ногах, Голова закутана Шалью набивной, Полушубок старенький… “Здравствуй, друг родной!..”

Бунина, как и других его современников, волновала судьба России. Уже в одном из ранних рассказов, написанных в 1900-е годы, Бунин спрашивал себя, с грустью глядя в “жуткие дали” России: “Что общего осталось у нас с этой лесной глушью? Она бесконечно велика, и мне ли разобраться в ее печалях, мне ли помочь им?” . Тем не менее уже в те годы он напряженно исследовал русскую действительность, искал в ней что-то светлое и достойное. Так появились рассказы “Антоновские яблоки”, “Сосны”, “Мелитон”, “Птицы небесные”. В отличие от многих писателей-современников у Бунина не было чувства вековой вины интеллигента перед забитым и нищим русским крестьянством. Поэтому в его рассказах о деревенской жизни, в частности в “Антоновских яблоках”, иногда усматривают поэтизацию крепостного времени. На самом деле свежий запах антоновских яблок символизировал для писателя прежде всего здоровье, простоту и домовитость крестьян, разумный трудовой быт, здоровые устои деревенской жизни. Эти устои основаны на неразрывных узах с землей. Именно они создали неповторимый пласт отечественной народной культуры, которая постепенно исчезает, разъедается городской цивилизацией. Поэтому рассказ “Антоновские яблоки” имеет подзаголовок “Эпитафия”. Деревня смиряется и сиротеет. И рассказы Бунина кажутся поэмой запустения помещичьих гнезд и глухих деревень.

Но герои Бунина страдают не только и не столько от социальной несправедливости, от разорения и угнетения. В большинстве своем его герои задумываются над вечными вопросами бытия. Писателя остро интересует мироощущение представителей разных социальных слоев, соотношение их духовного опыта, его истоки и перспективы. Эти интересы не уводили Бунина от реальной действительности, ибо именно она определяла взгляды и чувства его персонажей. И особенно мучителен для Бунина разрыв между внешними побуждениями и действительным положением вещей. При этом Бунин далек от идеализации крестьянства. Он показал, как многовековое рабство одинаково искалечило души и крестьян, и помещиков, как разрушительно воздействует рабский труд на человеческую личность. Рассказы “Деревня” , “Суходол” , “Веселый двор” , “Захар Воробьев” и другие, которые сам автор позднее назвал “беспощадными”, показали читателям другую, непривычную, Россию, вскрыли самосознание масс на переломе, раскрыли противоречия русской души. Таков, например, главный герой рассказа “Деревня” Кузьма Красов, стремящийся к свету и добру, но раздавленный тупым и тяжким бытом и злобой остальных жителей Дурновки. А в “Суходоле” беспощадно рассказывается о духовном оскудении барчуков, упадке “дворянских гнезд” в начале прошлого века.

Судьба обрекла Бунина на расставание с родиной. Однако его рассказы и стихотворения, написанные вдали от России, по-прежнему неразрывно связаны с ней, ее широтой и несуразицей. Герои и героини его рассказов просто жили естественной жизнью, пытаясь осмыслить собственное предназначение на земле. При этом в ткань бунинских рассказов органично вплетаются раздумья самого писателя над существующими связями между прошлым и будущим, национальным и общечеловеческим, сиюминутным и вечным, определяющими судьбу России. Он пытался понять, что же представляет собой характер русского человека, русская душа. Бунин видел, что жизнь меняется, что возврата к прошлому нет и не может быть. Поэтому в его рассказах время неумолимо отсчитывает срок, отпущенный старому миру. Но каким будет новый мир, что ждет Россию, он предвидеть не мог, с ужасом описывая в “Окаянных днях” кровавую смуту революции. Поэтому Россия Бунина осталась заповедной страной одухотворенных пейзажей и надломленных людей, ищущих и не находящих свое место в новом мироустройстве.

Сюжет драмы “Вльгельм Телль” Шиллеру подарил Гете. В произведении рассмотрен самый драматический период из истории Швеции – ее борьбу в XIV веке за независимость от австрийских захватчиков, в частности восстания нескольких швейцарских кантонов под командованием Вильгельма Телля. Кстати, участие Гете в создании этой драмы упомянутым “подарком” не ограничивается: он подсказывал Шиллеру некоторые сюжетные ходы, особенности разрешения конфликта и образной системы.

Итак, драма переносит читателя в те бурные времена, когда разъединенные швейцарские кантоны (Ури, Унтервальден и Швиц) стонали под игом австралийцев. Создавая драматический конфликт, Шиллер мастерски нагнетал напряжение изображением нестерпимой жизни швейцаров: молодой крестьянин Баумгартен вынужден с топором в руках защищать честь своей жены, а затем в бурую ночь на утлом челноке убегать от рейтаров ландфогта; у крестьянина Мельхталя австрийцы забирают волов, та и еще издеваются: “Мельхталь: Чи мог я стерпеть этот бессовестный / Издевательский глум: “Как хочет крестьянин / Свой есть хлеб, пускай и плуг сам тянет”” За справедливое сопротивление этому лихачеству и беззаконности старому выкалывают глаза. Швейцары строят для австралийцев крепость (фактически тюрьму для себя самих).

Наивысшей точки абсурдности, противоестественная ситуация достигает, когда швейцарцев заставляют кланяться шляпе, одетой на шест. Здесь даже солдаты Геслера, которые охраняли эту шляпу, возмутились. Шиллер с тонким сарказмом устами одного из них едко говорит про “пустую голову” их хозяина.

Кульминацией драмы является сцена, когда Вильгельма Телля заставили из лука стрелять в яблоко, которое находилось на голову его родного сына Вальтера. Кстати если идется про влияние литературы на другие виды искусства, то эта сцена является очень ярким тому подтверждением. Существует много памятников, где изображен этот сюжет. То же можно сказать и о живописи (достаточно вспомнить картину Сальвадора Дали).

С большим мастерством драматург изобразил не людского напряжение душевных сил отца, который должен стрелять чуть ли не в своего ребенка, или бы они вместе с сыном погибли, такое было условие Геслера: “Стреляй, а не-то вдвоем с сыном умрешь”

Именно этот случай и вызвал метаморфозу Телля. В начале произведения этот очень мужественный, смелый, но и одновременно миролюбивый, веселый человек: “Телль: У себя пусть каждый тихо живет; / Мирный человек – со всеми в мире. Штауффахер: действительно же так? / Телль: Змею не зацепите – / И не ужалит. Угомонятся сами, / Когда весь край увидят в спокойствие” Но после этого не людского испытания Телль превратился в мстителя, оправдав свое имя, недаром же он сам в разговоре с Геслером намекнул на созвучность слов “Tell” и “Toll” (безрассудный, безумный).

И если бы главный герой был “безумным” от начала произведения, идея драмы лишь проиграла бы, ведь чего удивительного было бы в том, что за оружие взялся безумец? Однако то, что в Швейцарии жизнь стала такой невыносимой, чего не выдерживали даже умеренные и миролюбивые люди, усиливает одну из главных мыслей произведения – издевательство народа над народом (как и Геслер над отцовскими чувствами Телля) является противоестественным, и против этого надо бороться. Ведь каждый народ имеет естественное право на самоопределение и государственную самостоятельность.

Виктор Федорович Боков 6 (19). 09. 1914 – 15.10.2009

– родился в семье крестьянина в 1914 году. Вырос в Подмосковье. Стихи начал писать рано. Его талант высоко оценил М. М. Пришвин. В. Боков всю свою жизнь увлекался собиранием фольклора, что отразилось в его поэзии: в ней присутствуют юмор и напевность, свойственные произведениям устного народного творчества. На стихи В. Бокова созданы многие известные песни: “На побывку едет…”, “Я назову тебя зоренька…”, “В чистом иоле ясный месяц…” и ряд других.

Николай Михайлович Рубцов 3.01.1936-19.01.1971

– родился в поселке Елец Архангельской области. Написал множество стихотворений о своей малой родине, русской природе и истории. Человек и природа в его поэзии связаны неразрывно, составляют единое целое. В своем творчестве Н. Рубцов продолжает и развивает традиции лирики С. Есенина. Вопросы и задания

Расул Гамзатович Гамзатов 8.09.1923-3.11.2003

– родился в селе Цада Хунзахского района Дагестана. Народный поэт Дагестана, лауреат международной премии “Лучший поэт XX века”, лауреат Ленинской Государственных премий РСФСР и СССР и многих других правительственных наград и литературных премий. Его стихи и проза о родном крае, его природе, истории широко известны не только в России. Они переведены на десятки языков народов мира. Многие стихи Р. Гамзатова стали песнями.

Василий Иванович Белов 23.10.32 – 4.12.2012

– родился в деревне Тимониха Вологодской области в 1932 году. Начинал как поэт, но настоящее признание получила его проза для детей и взрослых. Наряду с рассказами, повестями, романами пишет небольшую лирическую прозу – яркую, одушевленную. В ней он выступает и как поэт, и как прозаик. Ярко и сочно рисует В. Белов весеннюю ночь. Его рассказ похож на стихотворение в прозе прежде всего тем, что густо заселен поэтическими средствами изображения: яркими, неожиданными метафорами, эпитетами, сравнениями, олицетворениями… Все подчинено тому, чтобы разбудить фантазию читателя, помочь ему ощутить звук, цвет, запах мира пробуждающейся природы.

Валентин Григорьевич Распутин 15.03.1937

– родился в крестьянской семье 1937 году в селе Усть-Уда Иркутской области. После окончания Иркутского университета в 1959 году работал журналистом. Получил звание героя социолистического труда, в конце 80 – х занимал должность народного депутата СССР с 90 по 91 гг. был членом президенского совета при Горбачеве М. С.. Основные темы его прозы – судьба малой родины, родная природа. Этих людей надо помнить, они как никто из поэтов, были рядом, жили и живут в это время с нами!

Кому-то может показаться, что Евгений – черствый, эгоистичный человек. Но я так не думаю. У него масса положительных качеств. Ну и что ж плохого в его нигилизме, отрицании всех принятых на веру “принсипов”?

Главный герой хочет все проверить, все узнать. А эти “принсипы”… На них построилось то общество, в котором для простых людей не нашлось ничего хорошего. Базаров с презрением относится к аристократам, высмеивает их привычки и, как показано на примере его споров с Павлом Петровичем Кирсановым, побеждает их. Евгений отрицает существующий строй, видит его негативные стороны и заботится о благе народа. Нельзя, правда, сказать, что он идеализирует крестьян. Наоборот, он осуждает их пассивность, забитость, предрассудки. Он видит в простых людях главную движущую силу революции, “возится” с ними. Они видят в нем своего, простого, но из-за того, что слишком долго жили в угнетении, не понимают его стремлений, его характера. А ведь у Базарова есть такие качества, какие я хотела бы видеть и в себе, и в окружающих меня людях.

Во-первых, ум. Он во многом разбирается, увлекается естественными науками. Но ведь ум – это не только образование. Базаров прекрасно разбирается в людях, понимает, кто ему друг, кто враг, а кто – так, с серединки на половинку. Во-вторых, беспредельная доброта присуща Евгению. У Фенечки приболел ребенок? Базаров поможет. Ранил он на дуэли Павла Петровича? Базаров тут же спешит помочь.

Он никого не оскорбляет незаслуженно, без причины. Евгений – человек, имеющий, как и все, право защищать свои интересы, что он с успехом и делает. Также мой подзащитный обладает редким и действительно ценным даром – реалистичностью, я бы даже сказала – прагматичностью мышления. Он не мечтает о несбыточном, не составляет себе планов на десять лет вперед. Евгений действует, решает проблемы, когда они возникают. Он все хочет испытать на себе. Правда, он говорит: “Люди, что деревья в лесу, ни один ботаник не станет заниматься каждой березой отдельно”. В этом Базаров был неправ. Но он осознал свою ошибку, правда, слишком поздно, но все же понял, что заблуждался. Этот нигилист полюбил Одинцову, хотя прежде отрицал чувства, смеялся над ними. Мне кажется, он это делал потому, что не встретил равного себе человека.

Аркадий – совсем другой человек, он не единомышленник, просто попал на какое-то время под влияние более сильного и убежденного Базарова. Ситников – тот вообще мнимый последователь. Одинцова – да, Евгений полюбил ее за то, что она не такая, как все, но видел в своей любви к ней слабость. И, если бы он остался жив, он поборол бы эту слабость.

Базаров, как и Онегин, Печорин, Обломов, – дитя своего времени, продукт эпохи, в которой живет. Но если эти литературные герои только чувствовали неудовлетворенность жизнью, оставаясь бездеятельными, лишними людьми, то тургеневский нигилист действует. Он всего себя отдал для того, чтобы сделать жизнь лучше, изменить ее, но вместо благодарности встретил непонимание и негодование. Когда роман “Отцы и дети” вышел в свет, молодое поколение не приняло Базарова, посчитало его карикатурой на себя.

Евгений Базаров – это человек, который способен повести за собой людей, чтобы сделать их жизнь лучше. Мне очень жаль, что он не смог сделать то, для чего был предназначен. Он умер. Но умер, как титан, достойно. Во все времена был нужен, да и будет необходим такой человек, который указывает на наши недостатки. Это никому не нравится, но если бы не такие, как он, мы, наверное, так и жили бы при крепостном строе.

Жанр сказки очень популярен в художественной литературе. Писатели многих стран мира, воодушевляемые неувядаемой прелестью народного творчества, создавали литературные произведения, основанные на фольклорных сюжетах, образах, мотивах. Вы помните, конечно, сказки Пушкина. Не сомневаемся, что с детства сопровождали вас сказки француза Шарля Перро, немецких фольклористов братьев Якоба и Вильгельма Гримм, датчанина Ганса Кристиана Андерсена. Но сказки Салтыкова-Щедрина совершенно необычны, не по сюжетам даже, а по духу и направлению.

Как известно, народные сказки в зависимости от тематики распределяются по трем разрядам: сказки о животных, волшебные сказки и сказки бытовые. Щедринские сказки можно воспринимать как своеобразную разновидность сказок о животных. Понятно, что зверям, рыбам, птицам народная фантазия приписывает то, что свойственно только людям. Когда животные в сказках разговаривают, совершают те или иные поступки, высказывают какие-то мнения, это никого не удивляет. Но щедринские сказочные персонажи обычно существуют как бы в двух измерениях – они могут вести себя сообразно своей звериной сущности, и одновременно проявляют такие человеческие качества, что просто диву даешься, как это могло прийти в голову автору. Щедрин умел сопоставлять самые отдаленные и необычные явления, признаки, свойства. В результате заяц оказывается у писателя самоотверженным, орел – меценатом, медведь – воеводой, карась – идеалистом и т. д.

Народные сказки о животных всегда основаны на иносказании. Каждый зверь наделен определенной характеристикой. Мы с детства привыкли к тому, что лиса – хитрая, волк – жестокий, медведь – сильный и неуклюжий, заяц – трусливый, осел – глупый. А вместе с тем эти качества, свойства, черты характера оказываются присущими людям. Этот принцип использует и Щедрин. Его сказки тоже строятся на сознательном иносказании. Но, как уже было сказано, повествование построено на таком парадоксальном, необычном, своеобразном сочетании двух планов, которое встречается только у Щедрина.

Еврипид родился приблизительно в 480 году до н. э. на греческом острове Саламин. Большую часть своей жизни он прожил в Афинах. До наших времен сохранилось 17 трагедий написанных Еврепидом (“Алкестида”, “Андромаха”, “Вакханки”, “Гераклиды”, “Гекуба”, “Геракл”, “Елена”, “Медея”, “Ифигения в Авлиде”, “Ипполит”, “Ифигения в Тавриде”, “Ион”, “Орест”, “Просительницы”, “Троянки”, “Финикиянки”, “Электра”.) Также автором была написана сатировская драма – в жанре шуточного представления – “Киклоп”.

Трагедии, написанные Еврипидом, в большей степени приблизили произведения к реальной жизни даже больше чем трагедии Софокла. В свои произведения автор внедрил много бытовых ситуаций, Герои стали рассуждать о преимуществах Демократического строя, о несправедливости рабства, о тяжелом не равном положении женщин. В своих произведениях Еврипид воспитывал любовь к родине, патриотизм и чувства свободы.

В некоторых Трагедиях Еврипида особо сильно выражен долг перед родиной. Например, в поэме “Финикиянки” при осаде города Фив сын правителя ради родного города жертвует своей жизнью. Творчество Еврипида, как и других этнических поэтов, таких как Эсхил и Софокл было направлено на воспитания личности. Поэмы многих авторов тех времен сделали трагедию поучительным альманахом, в которой учили патриотизму, защите прав человека, ненависти к насилию и любви к свободе. По имеющимся данным Еврипид скончался приблизительно в 406 году до н. э.

Жизнь и взгляды Константина Левина занимают в романе “Анна Каренина” значительное место. В этом персонаже воплощены некоторые биографические черты автора. Но следует помнить, что Левин не просто эго писателя, а именно художественный образ, обобщающий проблемы, которые изображал Толстой. Выход из трагической жизненной ситуации находит именно Левин.

Впервые мы встречаем Константина Левина в Москве, куда он приехал, чтобы просить руки Китти Щербацкой, но получает отказ. Мечты о семейном счастье, а для Левина другого счастья нет, наталкиваются на какую-то враждебную силу в жизни. Он возвращается домой и, кажется, что разочарование заставляет его потерять интерес к жизни, однако читатель видит совершенно необычные признаки для классического романа о любви и семейном счастье – второе “я”. Как только Левин вышел из поезда на железнодорожной станции и, увидев кучера Игната, тот сразу рассказал ему все последние новости из деревни, о приходе подрядчика и то, что отелилась их корова Пава, – Левин почувствовал, что путаница понемногу стала, разъясняется, и недовольство и стыд собой стал потихоньку проходить. Кульминацией возвращения домой после встречи со старой няней Агафьей Михайловной и верным псом становится визит на скотный двор. То, что отелилась породистая корова, названо “важным и радостным событием”. Это событие важное не только для Левина, но и для всех людей, занятых его хозяйством. Оказывается, есть совсем другая жизнь, не московская и не петербургская, не высшего света, карьеры, успеха, дорогих ресторанов, театров, балов, роскоши, – а жизнь, которой живут люди в селе: трудовая, связанная с природой и землей, растениями, животными. Так живет большинство людей в России. Толстого не смущает любое “разоблачение” социальных проблем, его беспокоит другое: противоречие между естественной и искусственной жизнью человека. Это он в своих убеждениях унаследовал от Руссо, который считал, что зло и ложь в человеке есть последствия эгоизма, присущем человеку больших городов. Село же гармонично соотносится с доброй натурой человека, ибо оно связано с жизнью Природы. Такая концепция Руссо. У Толстого все будет сложнее, но противоречия между целостностью природного и двойственности искусственной он знал очень хорошо.

В глазах людей высшего света Левин – “дикарь”, бездарный человек, который занимается сельским хозяйством, то есть, с их точки зрения, он ничего не делает в жизни. Но именно Левин у Толстого – это герой духовного пути, то есть поиска смысла жизни, сложного и драматического. Он сильно отличается от других персонажей романа тем, что живет, согласно своим взглядов на жизнь. И когда он читает философские труды, то это его жизненное дело, а не просто интересное занятие. Когда он выходит на косовицу, то это – самый важный момент его жизни, а не просто время, проведенный в физическом движении на свежем воздухе. Когда он женился, то почувствовал, что это – самое главное событие его жизни. И жизнь открывает Константину Левину свой тайный смысл. Например, дом, где проживал Левин, это целый мир:

Мир который был наполнен жизнью его семьи, где жила его мать и отец. И эта жизнь была не просто образцом для него, а идеалом, который он хотел воссоздать уже в своей семье вместе со своей женой.

Из этого идеала формируется его обращение к женщине. Левин Свою мать не совсем хорошо помнил, но ее образ был для него святым, и будущая жена в его представлении должна последовать идеалу. Именно в семье Щербацких он увидел то “общество дворянской, образованной и честной семьи, которой он был лишен со смертью отца и матери”. Поэтому влюбленность в Кити Щербацкую не случайна, а имеет основу бытийного уровня: без нее его жизнь не может идти целостно, содержательно.

Когда Кити, пережив измену Вронскому, как она считала, понять сумела, что единственное, надежное и прекрасное в ее жизни была любовь Левина к ней, она дает согласие стать его женой. Признание Левина и Кити – один из знаменитых эпизодов романа. Эта картина отображает полное внутреннее понимание между героями, и она не является надуманной: именно так признался в любви со своей будущей женой Лев Николаевич. И внутреннее единение людей является залогом их единства в браке.

Семейная жизнь, которою так долго желал Левин, была счастливой, но началась с разочарований. Константин Левин не мог и представить, что может поссориться со своей женой. Когда он опоздал на полчаса, потому что хотел сократить путь и заблудился, Кити встретила его мрачно со словами упреки. Левин сначала обиделся, так как не был виновен и хотел это объяснить, но затем впервые ясно понял, что для него она не только близка, но и то, что теперь он не знает, где заканчивается она и где начинается он. Это он понял из того тяжелого ощущения раздвоения, которое охватило его в ту минуту. Вначале в первую минуту он огорчился, но в ту же минуту он осознал, что он не может быть обижен ею, так как она была им самим.

Выход Левина на сенокос вместе с мужиками писатель называет “личным делом”. Это своеобразное испытание. Сначала косить ему очень тяжело, но потом в этом работе он обретает чувства наивысшего наслаждения и счастья. Чем дальше Левин косил, тем сильнее и сильнее он чувствовал минуты забвения, когда махали косой уже не его руки, а коса сама тянула за собой полное восторга и жизни тело, и, как будто колдовство, без задней мысли о ней, работа отчетливая и правильная делалась сама собой. И это были самые лучшие и блаженные минуты в его жизни.

Важно отметить, что древнекитайские мудрецы именно в этом и видели счастье, их произведения во французских переводах изучал писатель. Философы исповедовали единство пути человека и космоса. Путь самосовершенствования человека, когда он понимает свою связь с великим путем всего в мире и всего мира, заключается в освобождении от своего “я”, что может проявляться в самосознании. Итак, когда достигнешь забвения самого себя, тогда твое слияние с природой будет совершеннейшим, и ты все будешь делать легко, с чувством счастья, которое и есть полнота бытия, абсолютная целостность человека и природы. Переживания Левина на косовице совпадают с пониманием счастья китайскими философами.

Как видим, чувство счастья связано с самореализацией человека. Такого ощущения можно достичь и в семейной жизни, когда думаешь и заботишься, в первую очередь, не о себе. Так может, даря счастье близким людям, мы тем самым обретаем самоудовлетворение. Левин не смог самоутвердиться в высшем обществе, зато он весьма успешно строит свое счастье в родительском доме.

Но все же назвать Левина счастливым человеком трудно.

В творчестве Чехова 90-х годов отчетливо закрепилась установка писателя на объективность повествования, “не позволявшая ему открыто заявлять о собственных “субъективных” симпатиях и антипатиях”. Объективность повествования становится эстетическим кредо Чехова и одной из важнейших черт его художественного мироощущения. Критика, напротив, не довольствовалась тем, что в чеховских произведениях отсутствовала непосредственная авторская точка зрения, и расценивала это обстоятельство как творческий просчет прозаика. У Чехова на этот счет было иное мнение.

Он стремился к тому, чтобы в тексте позиция автора отражалась не прямолинейно, и откровенно создавал иллюзию отсутствия автора в произведении.

Такая характерность чеховского текста обусловливает присутствие в нем скрытых глубинных смыслов, которые называют чеховским подтекстом.

Многомерность прозы Чехова заключается, главным образом, в том, что она вбирает в себя глубоко индивидуальное отношение писателя к человеку и миру.

Смысл названия романа “Герой нашего времени” исходил из стремления М. Ю. Лермонтова показать типичного представителя своего сословия, олицетворяющего молодую Россию начала девятнадцатого века. Сам писатель неоднократно признавался своим друзьям и знакомым в этом желании, поэтому и предложил столь емкое и оригинальное название.

При этом в современном литературоведении существует несколько версий происхождения названия романа и того смысла, который вложил в него автор. Кратко рассмотрим их.

Классическая версия происхождения названия романа

Согласно исследованиям ученых, в частности работам знаменитого лермонтоведа Ираклия Андроникова, автор, создавая свое произведение, опирался на роман французского писателя А. Мюссе “Исповедь сына века”. В то время роман был очень популярным, поэтому его название было у всех на слуху.

Произведение Мюссе рассказывало о судьбе молодого человека, который в исповедальной форме признавался в своих пороках, недостатках и рассказывал о событиях своей жизни, которые не могли вызвать уважения у окружающих.

Фактически, этот роман свидетельствовал о закате эпохи романтизма. В центре повествования стояла личность, ее внутренние переживания, однако они были ни прекрасными, ни возвышенными, а свидетельствовали о глубокой внутренней травме главного героя и невозможности для человека преодолеть собственные недостатки.

Первоначально Лермонтов хотел назвать свой роман “Один из героев начала века”. Но потом, скорее всего, из-за того, что название это показалось ему чрезмерно сухим, он переделал название, обратив его к современникам.

Смысл названия “Герой нашего времени”, по мнению литературоведов, заключал суть того вопроса, который автор поставил перед читателями: а насколько они готовы воплотить в своей жизни высокий идеал личности? Не получается ли у них все так, как у Григория Александровича Печорина – человека умного, с благородными порывами, но эгоистичного и самолюбивого, не умеющего приносит счастье тем, кто его любит и в кого влюблен он сам.

Лермонтов продолжил развитие русского реализма, противопоставив его романтизму, со свойственной этому литературному направлению верой в личность, в чистоту ее помыслов и стремлений.

Иные версии происхождения названия романа и смысла его названия

Смысл заглавия “Герой нашего времени” вызывал многочисленные споры со стороны современников. При этом часть образованной публики того времени категорически не принимала сюжет произведения, считая, что Лермонтов в образе главного героя изобразил все пороки своего времени.

Другие читатели романа произведение полюбили за то, что автор смог передать трагедию своего поколения – трагедию нереализованности и душевной пустоты.

К числу последних читателей произведения принадлежал известный русский критик В. Г. Белинский. Он увидел в названии романа М. Ю. Лермонтова глубокую истинность, понимание законов развития человеческого общества и знание глубин человечной психики. Белинский высоко оценил произведение автора, посчитав, что тот отразил в нем душевные метания всего своего поколения – людей образованный и умных, не лишенных зачатков лучших человеческих добродетелей, но не знающих, чем занять себя, не понимающих законов бытия и не могущих постигнуть смысла своей жизни.

Белинский рассматривал название романа достаточно широко: как произведение о герое для всего общества, которого, по сути нет, и как историю о поиске настоящего героя.

Поэтому гениальный критик в своей статье, посвященной роману, предрекал сочинению М. Ю. Лермонтова блестящее будущее, ведь проблема поиска героя своего времени всегда будет стоять перед людьми самых разных общественных эпох.

Таким образом, существует много версий происхождения названия романа “Герой нашего времени”, но все они, в конечном итоге, сводятся к тому, что это название было очень удачным. Именно оно позволило автору отразить не только центральную проблему своего повествования – поиск личности, которая бы смогла стать образцом для подражания своих соотечественников, но и блестяще передать быт, нравы и культуру своего времени.