Category: Школьные сочинения

В поэзии М. И. Цветаевой нет и следа покоя, умиротворенности. Она вся в буре, в вихревом движении, в действии и поступке. Всякое чувство Цветаева понимала только как активное действие. Недаром любовь у нее всегда “поединок роковой”: “Я тебя отвоюю у всех времен, у всех ночей, / У всех золотых знамен, у всех мечей…”. Ее любовная лирика, как и вся поэзия, громогласна, неистова. Такие стихи резко противоречили всем традициям женской лирики. В выбранном мною стихотворении Цветаева открывает кредо своей жизни: бороться за все, что дорого, любимо, не опускать руки ни перед какой трудностью, препятствием. Мне кажется, ей хватало сил на это, потому что она ясно видела цель перед собой, твердо знала, что поступает правильно, принимает единственно верное решение и по-другому быть не может.

Я тебя отвоюю у всех земель, у всех небес,

Оттого что лес – моя колыбель, и могила – лес,

Оттого что я на земле стою – лишь одной ногой,

Оттого что я о тебе спою – как никто другой.

В стихотворении особенно ярко выражена обращенность поэта ко всему миру, восклицание, крик, резко нарушающие привычную гармонию, обусловленные предельно искренним проявлением обуревавших ее чувств. С одной стороны, лирика Цветаевой – это лирика одиночества, отстраненности от мира, но в то же время – это выражение бесконечной тоски по людям, по человеческому теплу. Противоречивость поэтического мира Цветаевой была и в том, что неприятие обыденной жизни влекло ее за грань повседневности, а восторженное прочувствование каждого мига человеческого существования заставляло страстно отдаваться жизненному горению.

Я тебя отвоюю у всех времен, у всех ночей,

У всех золотых знамен, у всех мечей,

Я закину ключи и псов прогоню с крыльца –

Оттого что в земной ночи я вернее пса.

Метафорические образы золотых знамен и мечей связаны с мотивом битвы лирической героини за свою любовь и с друзьями, и с врагами. Никакая война неспособна ее остановить. Во второй строфе подчеркивается то, что героиня уверенна в своей победе именно в земной жизни. Однако она готова во имя любви вступить в спор даже с богом:

И в последнем споре возьму тебя – замолчи! –

У того, с которым Иаков стоял в ночи.

Отличительной чертой поэтических текстов Цветаевой является их построение на одном выделенном слове. Так, в стихотворении “Я тебя отвоюю у всех земель, у всех небес…” ключевое слово – “отвоюю”. Глагол употреблен в форме будущего времени, но опирается в своих аргументах на уверенность настоящего. Эллиптически построенное предложение – “Оттого что лес – моя колыбель, и могила – лес” – также содержит утвердительную интонацию, которая читается за пропущенными глаголами “есть”. Категоричность приказа: “замолчи!” – обнаруживает в героине властность характера, но тем трагичнее звучит: “О, проклятие! – у тебя остаешься – ты…”. Причем форма глагола “остаешься” отражает продолжительность действия во времени, то неизбежное, с чем героине придется смириться. Но смирение возможно только после “последнего спора”, а пока женщина стоит хоть “одной ногой” на земле, пока не скрестит “на груди персты”, она будет бороться за свое счастье с любимым:

Я тебя отвоюю у всех других – у той, одной,

Ты не будешь ничей жених, я – ничьей женой…

Тема смерти осмыслялась Цветаевой в традициях декадентской поэзии “серебряного века”, но мы чувствуем неуемную любовь, страсть к жизни у поэта. Это читается в резкости ритма, порывистости синтаксиса стихотворения, экспрессивности противопоставлений.

Нас поражает книжная романтичность стихотворения, однако вместе с этим яркая афористичность выражения чувств и мыслей создает поразительное ощущение реальности происходящего. Перед нами не просто мечты лирической героини, а ее живая душа, полная переживаний. Разговорные интонации текста сочетаются с высокой торжественной лексикой. Такие контрасты лексических рядов передают многообразие внутреннего мира лирической героини, в душе которой сочетаются изысканный романтизм и напряженный драматизм человеческих чувств.

В стихотворении “Я тебя отвоюю у всех земель, у всех небес…” нашли воплощение самые примечательные черты цветаевской поэзии: активность и уверенность в том, что жить стоит, преодолевая любые преграды, а с другой стороны – чрезвычайная ранимость сердца лирической героини. Внутренняя энергия слова и образа стихотворения заставляют и наше сердце болеть, но это светлая боль, через которую приходит осознание смысла жизни, жизни в любви.

Что в мире есть прекраснее человека? Ведь он совершеннейшее творение этого мира. Возможно, именно поэтому человек является объектом исследования других людей. Каждая эпоха по-своему выражает идеал человека. На создание этого идеала влияют разные факторы, большей мерой социальные. И величайшие фигуры мира человеческого стараются вдохнуть жизнь в идеал своей эпохи.

Так, Лев Николаевич Толстой, хотя и верил в человеческую простоту и правду, изображал большое человеческое единство и человека на фоне этого единства. Тем не менее все произведения Толстого – зрелого мастера – раскрывают проблемы человека. Поэтому весомые фигуры, изображенные автором, проходят через своеобразные психологические переломы.

У Пьера Безухова, одного из героев романа-эпопеи “Война и мир”, таких переломов несколько. Вызваны они разладом с самим собой и непринятием среды, к которой он принадлежал.

Но в конце концов преобладали объективные факторы: жизненный уклад России изменился под влиянием войны 1812 года. Именно этот факт возродил Пьера в тот момент, когда он окончательно убедился в бесполезности внутренних усилий. И перед нами появляется совсем новый герой, закаленный осознанием близости к народу и преисполненный собственного величия, как человека, причастного к этому народу.

Андрей Болконский значительно раньше пересматривает свои бывшие идеалы. На это натолкнули его и аустерлицкие события, и смерть жены, и связанное с этой смертью чувство ответственности за судьбу близкого человека, и попытки найти себя, привлекшись к реформаторской деятельности Сперанского, и неверность Наташи. Но он приобрел весомый опыт – интерес к простому человеку, к такому, как капитан Тушин. Моральную опору Андрей Волконский нашел восознании себя как частицы большого целого, имя которому – народ.

Итак, в эпопее “Война и мир” внутреннее состояние героев зависит от осознания своей значимости и единства с народом.

В романе “Анна Каренина” граница между добром и злом пролегла вдуховном мире героев. Поэтому образы этого произведения более сложные, психологически вместительные, противоречивые и значащие. Такие черты характера Анны Карениной как сила воли, высоко развитое чувство человеческого достоинства, смелость и откровенность предопределяют психологическое состояние, в котором все время находится героиня. В душной атмосфере аристократического мира, в окружении моральных уродов, таких как Каренин и Бетси, она не может не полюбить Вронского, наделенного множеством добродетелей. Но Вронский не смог преодолеть противоречивость между своими благородными поступками и моралью своего круга. Итак, внутреннее состояние героев “Анны Карениной” обусловлено не только состоянием общества, а их личными качествами. Какой глубиной поражает сцена скачек, сцена тайного свидания Анны с ребенком и сцена предсмертных часов Анны. Эти сцены – вершина психологического анализа.

Глубокий психологический анализ героев Толстого связан с чувством внутреннего драматизма самого автора, религиозно-соприкасающимся отношением к человеку и его поступков.

Среди величайших произведений Л. М. Толстого есть произведение, в котором один из центральных героев не может решить своих моральных проблем. Это Дмитрий Нехлюдов из романа “Воскресение”. И потому именно этот образ, а не образ Катюши Масловой, является объектом глубоких психологических исследований автора. Дмитрий Нехлюдов видит единое средство лишения от общественного зла – в возрождении лучших моральных качеств личности. Поэтому глубокий психологический кризис, в который попадается герой, обусловленная осознаниям личного преступления – подлости в отношении к Катюше. Итак воскресение героев происходит именно в моральном плане.

Через внутреннее состояние человека Л. М. Толстой показал тогдашнее общество. Его героев нельзя осуждать, они сами и судят себя, и обрекают на мучения, и наказывают. Именно в этом и заключается высочайший гений Л. М. Толстого как мастера художественного слова.

Женские образы в произведениях А. С. Пушкина представлены, практически, одинаково. Это молодые девушки, обладающие умом и привлекательностью. Они мечтательны и благородны. Именно такой предстает в романе “Дубровский” Мария Троекурова.

Детский портрет Маши

Свое детство девочка провела в родовом имении, окруженная деревенской тишиной и красотой природы. Ее воспитывала простолюдинка, заменившая рано умершую родительницу. Добрая крестьянская женщина старалась передать девочке только самое лучшее.

Дочь Троекурова выросла совсем не похожей на отца, впечатлительной особой, отзывчивой к чужим бедам и несчастьям. Став немного старше, она увлекается романами. Она живет в воображаемом мире, мечтает о счастливой жизни. Увлечение книгами только усилило такие качества, как чуткость и кроткость, мечтательность и доброту. Отец ее очень любил, но проявлял это очень странно. Он, то потакал самым несущественным ее прихотям, то крайне жестко ругал за любой поступок. Такие перепады привели к тому, что девушка не нашла в отце друга, она только его почитала.

Любовная история Маши

К 17-ти годам Маша превратилась в милую сентиментальную девушку, мечтающей о пылкой и красивой любви. Воспитанная на романах, она не видела среди гостей отца, подходящую кандидатуру. Охота, нажива, пьяные пирушки – вот что занимало их в первую очередь. Любовь Маши Троекуровой не могла быть такой. Поэтому, когда в доме появился молодой и благородный учитель, она сразу поняла, что он ее герой. Большое впечатление на нее оказала сцена с медведем, когда Дефорж отважно и смело, защищал себя. Разговаривая с учителем, девушка осознает, что гордое самолюбие и храбрость, прерогатива не только богатого сословия.

Узнав, что учитель не тот, за кого себя выдает, Маша пугается. Она слышала о Дубровском и знает, о его ненависти к отцу. Однако герою удается убедить ее в своих искренних чувствах. Образ Маши Троекуровой на втором тайном свидании предстает в ином свете. Узнав о желании отца связать ее судьбу с князем который намного ее старше, она принимает решение скрыться с Дубровским. Это говорит о ее сильном чувстве и решительности. Но вмешался случай и побег не состоялся.

Благородство и верность клятве

Девушка до последнего мгновения ждала помощи от своего возлюбленного. Перед самим венчание она была бледна, вздрагивала от прикосновения. Взгляд ее был бессмысленным и неопределенным. Она ничего не видела и не слышала. Даже во время венчания, до момента произнесения слов клятвы, она все еще ждала Дубровского. По-настоящему раскрылась характеристика Маши Троекуровой в момент, когда она отказалась от поздно пришедшей помощи. Истинное душевное благородство, чувство ответственности, долг перед мужем, пусть и нелюбимым – все это перевесило чувство любви к Владимиру. Она не способна нарушить данную Богу клятву, так как для нее, это не только слова. Это великое таинство, совершенное на небесах. Любовная история Маши Троекуровой довольно характерна для жизни, описанной в произведении. С раннего детства, девушка научилась отвечать за свои поступки. Ее моральная ответственность не позволила нарушить клятву верности. Это одно из главных достоинств героини, одновременно являющееся ее жизненной драмой.

Владимир Владимирович Набоков занимает одно из основных мест среди русских поэтов. Он все время не терял веры, что возвратится на Родину или на самом деле, или в собственных произведениях. В одном из своих стихотворений он написал такие замечательные слова:

Верь: вернутся на Родину все,

Вера ясная, крепкая: с севера

Лыжи неслышные, с юга ночная фелюга.

А в эмиграции им создано большое число романов, в которых отражены ностальгическая тоска по России, депрессия людей, выплеснутых за борт, потерянных, случайных и ненужных на чужой земле. “Пнин” ли, “Машенька” ли окажутся в руках нынешнего читателя даже, несмотря на то, что и Тимофей Пнин, и Лев Глебович Ганин отгорожены один от другого без малого полувеком.

Удивляет другое : неустроенный быт, совершенное отсутствие корней, семейственности. Да и зачем начинать все это, пускать корни в чужую землю, когда все они обрублены и остались в России? Нет, никогда пансион, в котором поселился Ганин – главный герой романа “Машенька”, не заменит ему Родину.

Настораживает ненужность всех этих людей: Ганина, учителя математики Алферова, старого русского поэта Подтягина, Клары, смешливых танцовщиков. Кто они и зачем живут? Затем, чтобы “продавать свои тени, снимаясь в кинематографе”, как это делает Ганин? “Вставать и ездить в типографию каждое утро”, как это делает, принуждая себя, Клара? Ходить, унижаться, клянчить визу, объясняясь на плохом немецком языке, как вынужден это делать Подтягин? “Искать ангажемент”, как ищут его танцовщики? И ради чего? Ради того, чтобы попасть Подтягину в Париж, где дешевле вино и меньше средств уходит на жизнь; Ганину же, Кларе лишь затем, чтобы не умереть с голоду и поддержать свое жалкое существование здесь? Нет. Не обустроиться, не осесть, не обосноваться с дальновидными прицелами на будущее. Они живут одним днем, о будущем не думают – они его боятся. И прошлое, и предполагаемое будущее осталось в России. Но каждый из них боится себе в этом сознаться, извлечь из глубин своего подсознания горькую правду – истину и сказать: “Я всего лишь статист здесь, временщик, перекатиполе. Черная, худая тень в фальшивых экранизированных постановках”. Боятся сказать, потому что вслед за правдой должен последовать самый бескомпромиссный и радикальный расчет с жизнью.

А как тогда жить, как заполнять скучные дни? И приходит тогда мельтешение, мелкие бытовые романчики и бульварные мелодрамы, которые, конечно, не есть жизнь, а лишь жалкое подобие ее.

Трагикомично читаются строки, когда “Подтягин заходил в комнату хозяйки пансиона, поглаживая черную ласковую таксу, пощипывал ее уши, бородавку на серой мордочке и рассказывал о своей стариковской, мучительной болезни и о том, что он уже давно хлопочет о визе в Париж, где очень дешевы булавки и красное вино”.

Омерзительна связь Ганина с Людмилой. Это не любовь, это всего лишь “механические схватки” на полу таксомотора. Никто из нас не сумеет и не смеет кинуть камень в Ганина: так сложились обстоятельства, так задавлен человек событиями. Но Набокову удивительно другое: как человек, который попал в такой жуткий переплет, когда самое время сломаться, сдаться, смириться, на милость рока уповая, пытается сохранить свое “я”, пытается отстоять право называться и быть Человеком, Личностью.

“Где же тут самобытность, одухотворенность? Одни только пошлость и грязь!” – может воскликнуть проницательный читатель. Но, с другой стороны. Людмила-то верит в любовь Ганина. Пусть она недалека и приземлена, даже глупа. Но разве нравственный закон распространяется только на избранных? А это было бы безнравственно, если бы Ганин открыл ей свои истинные чувства, свою нелюбовь. Пусть бы не убил этим, но огорчил бы, выбил из колеи такого же человека, оказавшегося вне родного пепелища. Здесь Набоков следует за лучшими традициями русской классической литературы, за блестящими образцами, ниспосланными нам гениями Пушкина, Толстого и Достоевского.

Помнится, еще Пушкин “не позволил” Татьяне в своем романе “Евгений Онегин” бросить мужа генерала-старика, потому что он, веривший в любовь своей жены, не вынес бы этого, погиб. А Татьяна понимала, что собственного полноценного счастья у нее с Онегиным не получилось бы, так как в основу этого счастья было бы заложено фактически преступление. И она живет с мужем без любви и находит в своей жертве высшее блаженство и высшую гармонию духа.

Помнится, что Достоевский не позволял Раскольникову убить старуху-процентщицу, ставшую “прорехой на человечестве”. А чем Людмила лучше или хуже старухи? Ей-то почему можно причинять боль и страдания? Набоков считает, что нельзя, и в таком духе “заставляет” действовать своего героя.

Хотя и жертвой в общем-то нельзя назвать поступок Ганина, но он тоже находил в нем высшую гармонию духа, потому что, “тоскуя и стыдясь, он чувствовал, как бессмысленная нежность – печальная теплота, оставшаяся там, где очень мимолетно скользнула когда-то любовь,- заставляет его прижиматься без страсти к пурпурной резине ее поддающихся губ”.

Удивительно проницательному читателю в истории с Людмилой и другое. Как Ганин, безусловно правый и чистый, чувствует стыд, который должен был бы родиться в Людмиле, за Людмилу. Ему стыдно за ее ненатуральность, фальшь. Он вынужден скрашивать неловкость ею же созданного положения. Как это по-русски, как это по-набоковски!

Так же поступит и Пнин – герой другого романа, когда встретит на корабле своего более удачливого соперника, который предательски разлучил его с любимой женщиной. В нем даже и мысли не рождается посчитаться. Наоборот, он стремится скрасить чужую неловкость и первым начинает разговор.

Была у Ганина и настоящая любовь. Была Машенька, которая осталась в России. И у него в ожидании Машеньки, которая должна скоро приехать к мужу, начинается “удивительный роман”, как он сам скажет Подтягину. Но роман ли? Но любовь ли?

И Ганин, внезапно увидев на фотографии Машеньку, тем не менее, остается верным себе и своим принципам. Не Машеньку он боготворил, а четыре дня любил свое собственное воспоминание. И за эти четыре дня “он до конца исчерпал свое воспоминание, до конца насытился им, и образ Машеньки остался вместе с умирающим старым поэтом, в доме теней, который уже сам стал воспоминаньем”.

Набоков завершает свой роман как-то по-чеховски, загадочно и лаконично. А мы остаемся в недоумении, а лучше сказать, полагаем, что любовь и Машенька для Ганина навсегда остались в России – без России, без Родины не может возникнуть настоящая любовь.

Можно еще подумать, что Ганин пожалел себя самого, не посмел повстречаться с Машенькой, опасаясь увидеть, что она сильно переменилась. Не за что стало держаться ему в данной “зарубежной” жизни, а потому порой становится лучше существовать отвлечениями, воспоминаниями, блаженными мечтаниями и грезами. Малодушие – это измена собственным принципам? Можно с этим и согласиться, и нет. У каждого свое право выбора.

Из Библии мы узнали имя первого умершего на земле человека, чья кровь пролилась по вине его брата. Имя убитого – Авель, а убийцы – Каин. Оба – дети Адама и Евы. Причина трагедии в том, что Каин завидовал брату. Зависть имела причины. Авель пас овец, Каин был земледельцем. Авель был добр и бескорыстен, а Каин – полная противоположность брату. В конце концов Каин из зависти убил Авеля в поле. За грех, к которому привела зависть, Господь наказал убийцу, сделав его изгнанником и скитальцем по земле. Что еще хочется сказать об Авеле? Он был скромен. Сделав добро, он не кричал об этом. Я невольно вспомнила мальчика Косту, школьника из рассказа Ю. Яковлева “Багульник”.

Мальчик выделялся среди одноклассников молчаливостью, замкнутостью. Все обратили внимание на то, что каждый раз, когда раздавался звонок с последнего урока, Коста вскакивал с места и сломя голову выбегал из класса. С грохотом скатывался с лестницы, хватал пальто и скрывался за дверью. Куда он мчался? Его видели на улице с собакой, огненно-рыжей. Но через некоторое время его встречали с другой собакой – под короткой шерстью пса тигрового окраса перекатывались мускулы бойца. А позднее он вел на поводке черную таксу на маленьких кривых ногах… Чего только ни говорили про Косту ребята!

На самом деле у Косты не было ни одной собаки. Мальчик по доброй воле, совершенно бескорыстно выгуливал собак немощных людей. Об этом он никогда никому не рассказывал, так как считал, что любое доброе дело не должно выставляться напоказ. Лишь учительница мальчика совершенно случайно узнала о его бескорыстии.

Я не знаю, кем станет Коста, когда вырастет. Но я уверен, что он никогда не будет изгнанником и скитальцем на земле, как Каин. Потому что в его сердце нет зависти. Да и какая может быть зависть у человека, который несет добро другим людям?!

“Как часто, пестрою толпою окружен…”. В основе этого стихотворения лежит реальный факт. Лермонтов присутствовал на маскарадном балу в Благородном собрании под новый, 1840, год. И. С. Тургенев вспоминает, что поэту “не давали покоя, беспрестанно приставали к нему, брали его за руки; одна маска сменялась другою, а он почти не сходил с места и молча слушал их писк, поочередно обращая на них свои сумрачные глаза. Мне тогда же почудилось, – продолжает Тургенев, – что я уловил на лице его прекрасное выражение поэтического творчества. Быть может, ему приходили в голову те стихи:

Когда касаются холодных рук моих С небрежной смелостью красавиц городских Давно бестрепетные руки…

На балу произошло столкновение поэта с дамой из царской семьи, что явилось лишним поводом для написания стихотворения “Как часто, пестрою толпою окружен…”.

Как и в стихотворении “Смерть поэта”, сатирические мотивы здесь соседствуют с элегическими. Вначале несколькими точными штрихами поэт рисует надменных, духовно нищих людей “большого света”. В “пестрой толпе” звучат “затверженные речи”, “мелькают образы бездушные людей”. Поэту чужды эти “приличьем стянутые маски”. Чтобы забыться, отдохнуть от “блеска и суеты”, он погружается в воспоминания о близкой сердцу “недавней старине”. Сатира уступает место элегии.

Лермонтову дороги родные тархановские места: “…сад с разрушенной теплицей”, заросший “спящий пруд”, село и “туманы над полями”. Когда-то здесь поэт думал “об ней”, плакал и любил юное “созданье с глазами, полными лазурного огня…”.

Уход от тягостной современности в прекрасное прошлое – тема в русской поэзии не новая. К ней обращались поэты-романтики 20-х годов. В отличие от них, склонных идеализировать прошлое, Лермонтов был убежден в том, что невозможно жить одной привязанностью к “недавней старине”. Приятные мечты о прошлом – обман, точнее, самообман и не рассеют “бурю тягостных сомнений и страстей”. Лермонтов – борец. Его жалобы на современную жизнь переходят в решительный протест:

О, как мне хочется смутить веселость их И дерзко бросить им в глаза железный стих, Облитый горечью и злостью!..

Стихотворение волнует не только потому, что в нем обличен высший свет. Читателей пленяет богатый духовный мир самого поэта, его глубокие мысли и чувства: неприязнь к “бездушным людям”, мечта о безмятежной жизни в юности и осознание бесплодности этой мечты, трезвое понимание невозможности вырваться из завистливого и душного” светского общества. Сознание своей обреченности поэт подчеркивает кольцевой, замкнутой композицией произведения: в конце стихотворения, опомнившись, вновь видит ненавистную “пеструю толпу”.

Эмоциональность поэта и делает стихотворение подлинно лирическим, вызывает ответное душевное движение у читателей.

Человечество всегда волновал Вопрос о создании мира. Еще с древних времен существовало множество мифов о возникновении жизни на планете. Культура Древней Греции является основой культурного достояния всего человечества. Древнегреческие мифы интересны и актуальны сегодня.

Не было ничего на свете, существовал только Хаос. Бесконечная темень, в которой невозможно было разобрать, где небо, а где земля. И источником всего и стал Хаос, из него создалась небо, земля и даже Боги. Прежде всего, родилась богиня Земли выдающаяся Гея, Тартар, повелитель темноты и бездны.

Впоследствии родился и Эрос, который был символом любви. Вечный мрак родился из Хаоса, а уже из него появился День. В очередности рождения того или иного персонажа мифа заложен глубокий философский смысл. Не существует в мире добра без зла, черного без белого. Это и есть гармоничное дополнение, если сломать это равновесие, то и мир погибнет.

Уже от Геи родилось и звездное небо, и бескрайнее море. Земля породила горы, не было отца у этих детей. Греки очень символично придают большого значения материнству и женственности. На Геи впоследствии женился Уран и в них появились шесть детей. Благодаря этому начал существовать океан и большое количество рек.

От пары титанов Гипериона и Тее появилось солнце, луна и звезды. Они породили также и ветры, которые дули с разных сторон мира. Гея породила еще циклопов. Эти существа были огромные и с одним глазом. Еще сыновьями Геи были великаны, имевшие сто рук и большое количество голов. Они веяли ужас, даже отец Уран их боялся. Тогда он заковал их глубоко в землю, и эти чудища живут там, и посей день.

После такого события Гея очень страдала и пыталась уговорить детей убить отца. Ей согласился помочь только младший сын Крон. Он убил Урана серпом, который дала Гея.

Капли крови превратились в страшных и суровых Эриний, а впоследствии из морской пены омывавшая тело Урана, родилась Афродита. Так отец послал проклятие на своих детей и стали рождаться у них Боги, которые несут ответственность за страшные человеческие грехи.

Этот Миф показывает, что все в мире связано. Гадкий поступок рождает красоту, а семейное счастье может стать большой трагедией.

Пьеса Островского “Гроза” в соответствии с критической и театральной традициями истолкования понимается как социально-бытовая драма, так как в ней особое значение придается быту.

Как почти всегда у Островского, пьеса начинается с пространной, неторопливой экспозиции. Драматург не просто знакомит нас с героями и местом действия: он создает образ мира, в котором живут герои и где развернутся события.

Действие происходит в вымышленном глухом городке, но, в отличие от других пьес драматурга, город Калинов обрисован подробно, конкретно и многосторонне. В “Грозе” немаловажную роль играет пейзаж, описанный не только в ремарках, но и в диалогах действующих лиц. Одним видна его красота, другие пригляделись к ней и вполне равнодушны. Высокий волжский обрывистый берег и заречные дали вводят мотив простора, полета.

Прекрасная природа, картины ночного гулянья молодежи, песни, звучащие в третьем действии, рассказы Катерины о детстве и своих религиозных переживаниях – все это поэзия калиновского мира. Но Островский сталкивает ее с мрачными картинами повседневной жестокости жителей друг к другу, с рассказами о бесправии большинства обывателей, с фантастической, невероятной “затерянностью” калиновской жизни.

Мотив совершенной замкнутости калиновского мира все усиливается в пьесе. Жители не видят нового и знать не знают других земель и стран. Но и о своем прошлом они сохранили только смутные, утратившие связь и смысл предания. Жизнь в Калинове замирает, иссякает. О прошлом забыто, “руки есть, а работать нечего”. Новости из большого мира приносит жителям странница Феклуша, и они с одинаковым доверием слушают и о странах, где люди с песьими головами “за неверность”, и о железной дороге, где для скорости “огненного змия стали запрягать”, и о времени, которое “стало в умаление приходить”.

Среди действующих лиц пьесы нет никого, кто не принадлежал бы к калиновскому миру. Бойкие и кроткие, властные и подначальные, купцы и конторщики, странница и даже старая сумасшедшая барыня, пророчащая всем адские муки, – все они вращаются в сфере понятий и представлений замкнутого патриархального мира. Не только темные калиновские обыватели, но и Кулигин, выполняющий в пьесе некоторые функции героя-резонера, тоже плоть от плоти калиновского мира.

Этот герой изображен как человек необычный. В перечне действующих лиц о нем сказано: “… мещанин, часовщик-самоучка, отыскивающий перпетуум-мобиле”. Фамилия героя прозрачно намекает на реальное лицо – И. П. Кулибина. Слово “кулига” означает болото с устоявшимся оттенком значения “дальнего, глухого места” благодаря широко известной поговорке “у черта на куличках”.

Как и Катерина, Кулигин – натура поэтическая и мечтательная. Так, именно он восхищается красотой заволжского пейзажа, сетует, что калиновцы к нему равнодушны. Он поет “Среди долины ровныя…”, народную песню литературного происхождения. Это сразу же подчеркивает отличие Кулигина от других персонажей, связанных с фольклорной культурой, он же человек книжный, хотя и довольно архаической книжности. Он доверительно сообщает Борису, что пишет стихи “по-старинному”, как когда-то писали Ломоносов и Державин. Кроме того, он механик-самоучка. Однако технические идеи Кулигина явный анахронизм. Солнечные часы, которые он мечтает установить на калиновском бульваре, пришли еще из античности. Громоотвод – техническое открытие XVIII в. А его устные рассказы о судейской волоките выдержаны в еще более ранних традициях и напоминают старинные нравоучительные повести. Все эти черты показывают его глубинную связь с миром Калинова. Он, конечно же, отличается от калиновцев. Можно сказать, что Кулигин “новый человек”, но только новизна его сложилась здесь, внутри этого мира, порождающего не только своих страстных и поэтических мечтательниц, как Катерина, но и своих “рационалистов” – мечтателей, своих особенных, доморощенных ученых и гуманистов.

Главное дело жизни Кулигина – мечта об изобретении “перпетуум-мобиле” и получении за него миллиона от англичан. Миллион этот он намеревается потратить на калиновское общество, дать работу мещанству. Кулигин действительно человек хороший: добрый, бескорыстный, деликатный и кроткий. Но едва ли он счастлив, как думает о нем Борис. Его мечта постоянно вынуждает его вымаливать деньги на свои изобретения, задуманные на пользу общества, а обществу и в голову не приходит, что от них может быть какая-нибудь польза, для земляков Кулигин – безобидный чудак, что-то вроде городского юродивого. А главный из возможных “меценатов” Дикой и вовсе набрасывается на изобретателя с бранью, подтверждая общее мнение, что он неспособен расстаться с деньгами.

Кулигинская страсть к творчеству остается неутоленной: он жалеет своих земляков, видя в их пороках результат невежества и бедности, но ни в чем не может им помочь. При всем трудолюбии, творческом складе своей личности Кулигин – натура созерцательная, лишенная всякого напора и агрессивности. Вероятно, только поэтому калиновцы с ним и мирятся, несмотря на то, что он во всем от них отличается.

Лишь один человек не принадлежит к калиновскому миру по рождению и воспитанию, не похож на других жителей города обликом и манерам – Борис, “молодой человек, порядочно образованный”, по ремарке Островского.

Но хоть и чужой, он все-таки уже взят в плен Калиновым, не может порвать связь с ним, признал над собой его законы. Ведь связь Бориса с Диким даже не денежная зависимость. И сам он понимает, и окружающие ему говорят, что никогда не отдаст ему Дикой бабушкиного наследства, оставленного на столь “калиновских” условиях. И все-таки он ведет себя так, как будто материально зависит от Дикого или обязан ему подчиняться как старшему в семье. И хотя Борис становится предметом великой страсти Катерины, полюбившей его именно потому, что внешне он так отличается от окружающих, все-таки прав Добролюбов, сказавший об этом герое, что он должен быть отнесен к обстановке.

В известном смысле так можно сказать и обо всех остальных персонажах пьесы, начиная с Дикого и кончая Кудряшом и Варварой. Все они яркие и живые. Однако композиционно в центр пьесы выдвинуты два героя: Катерина и Кабаниха, представляющие собой как бы два полюса калиновского мира.

Образ Катерины, несомненно, соотнесен с образом Кабанихи. Обе они максималистки, обе никогда не примирятся с человеческими слабостями и не пойдут на компромисс. Обе, наконец, верят одинаково, религия их сурова и беспощадна, греху нет прощения, и о милосердии они обе не вспоминают.

Только Кабаниха вся прикована к земле, все ее силы направлены на удержание, собирание, отстаивание уклада, она – блюститель окостеневшей формы патриархального мира. Кабаниха воспринимает жизнь как церемониал, и ей не просто не нужно, но и страшно подумать о давно исчезнувшем духе этой формы. А Катерина воплощает дух этого мира, его мечту, его порыв.

Островский показал, что и в окостенелом мире Калинова может возникнуть народный характер поразительной красоты и силы, вера которого – истинно калиновская – все же основана на любви, на свободной мечте о справедливости, красоте, какой-то высшей правде.

Для общей концепции пьесы очень важно, что Катерина появилась не откуда-то из просторов другой жизни, другого исторического времени, а родилась и сформировалась в таких же “калиновских” условиях.

Катерина живет в эпоху, когда сам дух патриархальной морали – гармония между отдельным человеком и нравственными представлениями среды – исчез и окостеневшие формы отношений держатся только на насилии и принуждении. Ее чуткая душа уловила это. Выслушав рассказ невестки о жизни до замужества, Варвара удивленно восклицает: “Да ведь и у нас то же самое”. “Да здесь все как будто из-под неволи”, – роняет Катерина.

Все семейные отношения в доме Кабановых являются, в сущности, полным попранием сути патриархальной морали. Дети охотно выражают свою покорность, выслушивают наставления, нисколько не придавая им значения, и потихоньку нарушают все эти заповеди и наказы. “А, по-моему, делай что хочешь. Только бы шито да крыто было”, – говорит Варя

Муж Катерины в перечне действующих лиц следует непосредственно за Кабановой, и о нем сказано: “ее сын”. Таково, действительно, положение Тихона в городе Калинове и в семье. Принадлежа, как и ряд других персонажей пьесы, к младшему поколению калиновцев, Тихон по-своему знаменует конец патриархального уклада.

Молодежь Калинова уже не хочет придерживаться старинных порядков в быту. Однако Тихону, Варваре, Кудряшу чужд максимализм Катерины, и, в отличие от центральных героинь пьесы, Катерины и Кабанихи, все эти персонажи стоят на позиции житейских компромиссов. Конечно, им тяжек гнет старших, но они научились обходить его, каждый сообразно своему характеру. Формально признавая над собой власть старших и власть обычаев, они постоянно идут против них. Но именно на фоне их бессознательной и компромиссной позиции значительной и нравственно высокой выглядит Катерина.

Тихон ни в коей мере не соответствует роли мужа в патриархальной семье: быть властелином и в то же время опорой и защитой жены. Незлобивый и слабый человек, он мечется между суровыми требованиями матери и состраданием к жене. Тихон любит Катерину, но не так, как по нормам патриархальной морали должен любить муж, и чувство к нему Катерины нетакое, какое она должна питать к нему по ее собственным представлениям.

Для Тихона вырваться из-под опеки матери на волю – значит удариться в загул, запить. “Да я, маменька, и не хочу своей волей жить. Где уж мне своей волей жить!” – отвечает он на бесконечные упреки и наставления Кабанихи. Униженный попреками матери, Тихон готов сорвать свою досаду на Катерине, и только заступничество за нее сестры Варвары, отпускающей его тайком от матери выпить в гостях, прекращает сцену.

Если Катерина чувствует по-новому, не по-калиновски, но не отдает себе в этом отчета, лишена рационалистического понимания исчерпанности и обреченности традиционных отношений и форм быта, то Кабаниха, напротив, чувствует еще вполне по-старому, но ясно видит, что ее мир гибнет. Конечно, это осознание облекается во вполне “калиновские”, средневековые формы простонародного философствования, преимущественно в апокалипсические ожидания. Ее диалог с Феклушей не просто комический момент, а очень важный комментарий к общей позиции Кабанихи в пьесе, В связи с этим, казалось бы, второстепенный персонаж, странница Феклуша, обретает очень большое значение.

Феклуша не участвует в действии, не связана непосредственно с фабулой, но значение этого образа в пьесе весьма существенно. Она важнейший персонаж для характеристики среды, для создания образа Калинова.

Глаша, неоднократно высказывающая ясное понимание хорошо ей известных людей и обстоятельств, простодушно верит, однако, рассказам Феклуши о странах, где люди с песьими головами “за неверность”. Это подкрепляет впечатление, что Калинов являет собой замкнутый, ничего не ведающий о других землях мир. Впечатление это еще более усиливается, когда Феклуша рассказывает Кабановой о Москве и железной дороге. Разговор начинается с утверждения Феклуши, что настают “последние времена”. Примета этого – повсеместная суета, спешка, погоня за скоростью. Паровоз Феклуша называет “огненным змием”, которого стали запрягать для скорости: “… другие от суеты не видят ничего, так он им машиной показывается, они машиной и называют, а я вижу, как он лапами-то вот так делает. Ну и стон, которые люди хорошей жизни, так слышат”.

Наконец, она сообщает, что и “время в умаление приходит” и за наши грехи “все короче и короче делается”. Апокалипсические рассуждения странницы сочувственно слушает Кабанова, из реплики которой, завершающей сцену, становится ясно, что она осознает надвигающуюся гибель своего мира.

У Кабанихи нет никаких сомнений в моральной правоте отношений патриархального быта, но и уверенности в их нерушимости тоже нет. Напротив, она чувствует себя чуть ли не последней блюстительницей этого “правильного” миропорядка, и ожидание, что с ее смертью наступит хаос, придает трагизм ее фигуре.

Под пером Островского социально-бытовая драма из жизни купеческого сословия переросла в трагедию. Через любовно-бытовую коллизию был показан эпохальный перелом, происходящий в простонародном сознании. Просыпающееся чувство личности и новое отношение к миру, оказались в непримиримом противоречии с реальным, состоянием современного Островскому патриархального уклада.

Проблема силы и слабости человека в литературе занимает не последнее место. Сама трактовка этих понятий зачастую у разных писателей неоднозначна. Горький столкнулся с этими вопросами рано. Сам прошедший непростой и тяжелый жизненный путь, он задавался вопросом преодоления человеком обстоятельств. В разные времена волновавшая человечество проблема самопознания для Горького была прежде всего, проблемой того, как сделать человека лучше, сильнее. В той или иной степени этого добивается, наверное, каждый, кто берется писать.

Уже в первых произведениях молодого писателя проявился не только незаурядный талант рассказчика и художника, но и умение отстаивать свои убеждения. И позже опыт жизни не притупил таланта, вера в свою правоту лишь окрепла.

Уже в самом начале своего рассказа старуха Изергиль делит людей на “стариков с детства” и “юных, которые любят”. Это очень важно для Горького. Яркие, сильные люди всегда были привлекательны для него.

Один лишь холодный ум без молодого сердца не дает человеку истинной силы. Таков Ларра – герой первой легенды. Недаром его отец – орел – житель холодных вершин. Гордости, уверенности в своем превосходстве недостаточно для счастья. Это не сила Ларры, а слабость.

В понимании Горького, лишь горячая любовь к людям, к своему делу, к родной земле дает человеку твердость в жизненных испытаниях. Данко, жертвующий собой ради других, сильнее Ларры. В связи с этим возникает важнейший вопрос: как действительно сильный человек относится к окружающим? Это один из основных вопросов, ответ на который не дает вся мировая литература.

Позиция Горького здесь ясна. Кажущаяся сила Ларры, которому люди якобы не нужны, не выдерживает испытания одиночеством. В более поздних произведениях Горький усложняет вопрос: одиночество среди людей – следствие ли это силы или слабости? И дает ответ: сильный не может быть одинок, он всегда среди людей – пусть чуждых ему по духу, но страдающих.

И это понимает Сатин после встречи с Лукой. Но взгляды этих героев все же расходятся в главном. Лука считает, что слабый должен найти в жизни опору и обязанность сильного – помочь ему в этом. Сатин уверен, что, действительно, сильному не нужна опора и ждать лучшего будущего в бездействии – не для настоящего человека.

Он приходит к этому убеждению не сразу. Мы можем следить за его развитием по ходу пьесы. При первой встрече с обитателями ночлежки мы видим, что перед нами люди глубоко страдающие и одинокие. Попав на самое дно жизни после многих лишений, они стали безжалостны к себе и к другим. Каждый замкнут на своем горе и ведет о нем нескончаемый рассказ, не слушая никого и не желая быть услышанным. Ответ на жалобы – смех, издевательства.

Барона, живущего за счет Насти, лишь забавляют ее слезы и фантазии. Клещ презирает всех, он, “рабочий человек”, вырвется из ночлежки, он не таков, как все ее обитатели. И только после смерти Анны, продав все свои инструменты, потеряв всякую надежду, он понимает и принимает их как товарищей по несчастью.

Каждый герой пьесы ищет опору в уходе от жестокой реальности. Наташа, Васька Пепел мечтают о будущем. Анна надеется на успокоение после смерти. Актер “грезит” о прошлом, с каждым разом расцвечивая его все более яркими красками. Настя, у которой нет ни прошлого, ни будущего, уходит от настоящего в воображаемый мир чистой любви. Лука попытался перенести их мечты в реальный мир, и они потерпели крах одна за другой. Ведь эти мечты не облегчают реальности, а лишь в малой степени заменяют ее. Всем им остается лишь беспробудное пьянство, ибо пробуждение страшно. Лишь сильный человек, утверждает Горький, способен смотреть в лицо реальности. Но без цели в жизни, без уверенности в своих возможностях изменить мир он не способен противостоять невзгодам.

И мы видим людей, сильных духом, но не знающих долга перед собой и окружающими. Бубнов, которому многое дано, уже утратил себя. Барон издевается над всеми и быстро теряет человеческие черты. Сатин лишь в начале этого пути. Кто знает, какая судьба ждала его, не появись в ночлежке Лука. Недаром Сатин позже скажет, что Лука подействовал на него, как кислота на потускневшую монету. Сатин понимает, что назначение сильного – не утешать страдающих, а искоренять страдание, зло. Это одно из самых твердых убеждений Горького. Лишь горячее сердце и сильная воля, вера в победу помогут пройти этот путь. И память о тех, кто на этом пути пожертвовал собой ради других, как звезды – искры сердца Данко, будет освещать дорогу идущим следом.

Проблему добра и зла, силы и слабости человека пытались разрешить великие умы, люди, много выстрадавшие и испытавшие – Пушкин, Толстой, Достоевский. Одна из основных, может быть, главных целей искусства – раскрытие этой тайны, тайны сложности человеческой души. Особенно это актуально для русской литературы с ее глубочайшими нравственно-философскими корнями.

Итак, Горький не признает грубой силы, которая служит лишь себе одной; силы не поддерживаемой высокой идеей – ибо это лишь видимость силы. Для Горького сила – в стремлении вперед “к свободе, к свету”, она в служении всем людям. И одновременно Горький показывает, как слабость тоже может быть неоднозначна – может лелеять собственное несчастье, а может по мере своих слабых сил пытаться облегчить жизнь других. Подытоживая, можно сказать, что для Горького человеческим идеалом было именно служение людям – и тогда даже слабость может стать сильной.

Современная жизнь предъявляет достаточно четкие и понятные требования к людям, которые стремятся быть успешными в обществе. Каждый из нас понимает: если хочешь жить в достатке и уважении окружающих, ты должен иметь соответствующую работу, которая приносит людям пользу, а тебе деньги и признание. Ты должен уметь делать то, за что люди будут готовы заплатить тебе, к тому же делать это хорошо и ответственно.

Следовательно, без хорошей работы не представляется достойная жизнь. А хорошая работа, как известно, достается тому, кто лучше владеет профессиональными навыками и имеет необходимые черты характера, такие как ответственность, аккуратность, гибкость, целеустремленность. Некоторым повезло родиться талантливым и способным, однако подавляющему большинству из нас необходимо учиться и развиваться для того, чтобы стать востребованным специалистом в любой отрасли. Из этого и вытекает важность особого отношения к обучению в условиях Современного мира – мира возможностей и одновременно конкуренции между людьми.

Каждый ребенок в нашей стране имеет возможность получить среднее образование бесплатно, но не все ценят это. А на самом деле школа учит нас не только запоминать множество информации, но и умению думать, анализировать, сравнивать, получать информацию самостоятельно, быть собранными, уметь планировать свое время и распределять силы. Все это – залог умение ориентироваться в сложном Современном мире в дальнейшей взрослой жизни.

Не каждая семья материально способна отдать своего ребенка учиться в престижное высшее учебное заведение, поэтому умение учиться самостоятельно очень важно. Ведь работодатели часто в первую очередь смотрят не на наличие диплома, а на конкретные знания и умения человека. А если способный человек обладает знаниями и умениями, он легко может найти свой личный способ заработка – открыть бизнес или что-то изобрести, написать интересную книгу и тому подобное. К счастью, доступ к учебной информации в Современном мире Открытый благодаря книгам и интернету, в котором можно найти множество видео-уроков и онлайн-курсов по различным дисциплинам.

В Современной жизни особое отношение к учебе заключается в том, что к ней надо стремиться самостоятельно, для своего же благополучия. Другая ее особенность в том, что сейчас тот, кто ищет, может легко найти любую информацию. Тот, кто знает и умеет делать что-то нужное другим, всегда будет впереди того, кто не умеет и не знает ничего.

Теги: Сочинение современная жизнь, сочинение на тему “Современное общество”, мини сочинение, сочинение про жизнь, сочинение про современный мир.