Category: Школьные сочинения

Давайте друзья, попробуем определить, Что же такое время. Еще в древности люди заметили, что мы и все окружающие нас вещи и явления, предметы, существуем как минимум в двух основных измерениях – пространстве и времени. Идем ли мы в магазин или просто гуляем по лесу, мы обязательно изменяем обе этих составляющих. Человеческое общество, столкнувшись своей деятельности с необходимостью фиксировать все события своей жизни, придумало календарь. Но как человечество смогло это сделать?

Древние ученые проводили наблюдение за различными природными и космическими явлениями, и спустя некоторое Время было абсолютно подтверждено, что все подчиняется определенным периодам. Пожалуй, главный и основной для человечества период – это смена дня и ночи. Это изменение времени происходит ежедневно на протяжении всей жизни Человека, именно от него стали отталкиваться древние ученые при определении систематизации категории времени. Смена времен года также дополнила эти наблюдения. Обнаружив, что при смене дня и ночи одни и те же астрономические объекты появляются в одной и той же точке в определенный период, древние математики предположили, что Земля имеет форму шара и вращается вокруг своей оси. Разбив полный период на 24 части, они получили количество отрезков времени полного оборота Земли вокруг своей оси. В свою очередь каждый из этих двадцати четырех частей был разбит на 60 промежутков, которые в свою очередь были разбиты еще на 60 промежутков. Таким образом, люди получили часы, минуты и секунды, для более точной фиксации событий во Времени. Все эти цифры не были случайными, они напрямую были связаны с геометрией движения планеты.

Основным периодом было 360 градусов – полный оборот планеты, законченная окружность. По аналогии был получен год, который является промежутком прохождение Земли по космической орбите вокруг Солнца на 360 градусов, завершая окружность. Таким образом, пространство позволило получить древним ученым основные Единицы измерения времени, доказывая невозможность существования человечества в каком либо одном измерении. Более поздние времена ученые придумали механизмы, ведущие отсчет времени, начиная от простых солнечных часов и заканчивая современными атомными часами, которые также основывают свои показания на периодических изменения происходящих в пространстве.

Береги честь смолоду.

Пословица

Давно замечено, что, преодолевая жизненные трудности и противостоя превратностям судьбы, одни люди становятся крепче, закаленнее, мужественнее, другие же – сдаются, ломаются. Преподнося неожиданные сюрпризы, жизнь словно проверяет людей на силу характера, на устойчивость их моральных и нравственных ценностей, честность перед самим собой. Таким “проверочным” испытанием явилась для многих крестьянская война под предводительством Пугачева. Участие в пугачевском восстании и его подавлении ярко высветило в повести два по-своему незабываемых характера – Петра Гринева и Алексея Швабрина.

С самого начала повести мы имеем возможность наблюдать, какие события и факторы накладывают свои глубокие отпечатки на характер Петра Гринева, формируя его. В начале повести Петр – доверчивый и наивный юноша, но уже тогда он свято выполняет завет отца, провожавшего его на службу: “Береги честь смолоду”. Глубокий стыд и раскаяние охватывают Петра после веселой пирушки с новым знакомым Зуриным. Однако, несмотря ни на что, Петр считает делом чести отдать тому проигранные в нечестной игре деньги. Доброту, щедрость и простую человеческую благодарность проявляет Гринев по отношению к человеку, спасшему его во время бурана и впоследствии оказавшемуся предводителем крестьянского восстания Пугачевым.

Попав на службу в Белогорскую крепость, Петр Гринев знакомится со всеми ее обитателями, особенно близко сходится с семьей коменданта крепости Миронова и Алексеем Швабриным.

По мере того, как растет и укрепляется в сердце Гринева любовь и нежность к Маше Мироновой, ему открываются и причины низменных и подлых порывов Швабрина. Ведь Швабрин когда-то тоже был влюблен в Марью Ивановну, но, получив отказ, теперь не может смириться с этим, и пытается очернить ее, выдумывая сплетни и гадости о ней и ее семье. Поняв это, Гринев вступается за честь девушки и вызывает обидчика на дуэль. Неизвестно, чем бы закончился поединок, если бы Швабрин бесчестным ударом не ранил Петра.

Швабрину невыносимо видеть внимание и участие, которым окружили раненого Гринева Маша и ее семья. Он пишет анонимное письмо отцу Петра, после которого, разгневанный поступком сына, отец не дает молодому Гриневу согласия на брак с любимой девушкой.

Когда волна восстания докатилась до стен Белогорской крепости, ее обитатели по-разному встретили мятежников. Комендант крепости и многие офицеры пали от руки сурового Пугачева, отказавшись признать его царем. Муки совести не свойственны Швабрину. Он без колебаний присягнул на верность Пугачеву, поцеловал руку, переоделся и остригся. Для этого человека не существует понятия о дворянском долге и ради спасения своей жизни он готов на все. Оставшись же в крепости за главного, этот негодяй сажает Машу Миронову под замок на хлеб и воду и всячески ей угрожает, добиваясь, чтобы она стала его женой. Он чувствует свою безнаказанность и от этого становится еще более жестоким.

Волей судьбы оказывается так, что заячий полушубок, подаренный Гриневым Пугачеву давным-давно, во время суда над защитниками крепости спасает юноше жизнь. Теперь его основная задача – спасти Машу из плена, дать ей защиту и укрытие. Честность и прямолинейность, доброта, чувство собственного достоинства и долга, благородство привлекают в Гриневе не только читателей повести, но и самого Пугачева, который умеет оценить настоящие достоинства человека. Ведь Гринев, обращаясь за помощью к государственному врагу, не изменяет присяге и не скрывает этого от грозного атамана. Надеясь на порядочность, понимание и человеческое участие, Петр Гринев просит у Пугачева помощи и получает ее. Девушка и ее доброе имя спасены.

Попав под суд после подавления восстания, Швабрин и не думает раскаиваться в своих низменных поступках. Он продолжает выгораживать себя, обвиняя в шпионаже и измене Гринева, надеясь тем самым раз и навсегда отомстить своему врагу, свидетелю его – Швабрина – низости и подлости. Гринев же в очередной раз проявляет благородство и широту души, отказавшись от оправдания себя перед лицом императрицы и всего государства с целью не впутывать в судебное разбирательство имя любимой девушки, оставшейся сиротой и перенесшей тяжелые испытания.

Для Петра Гринева все заканчивается благополучно, и мы видим, что никакие превратности и трудности судьбы никогда не смогут сломить человека, если он настроен бороться за свои принципы, идеалы, любовь. Беспринципного и бесчестного человека, которому неведомо чувство долга, часто ожидает участь остаться наедине со своими гадкими поступками, низостью, подлостью без друзей, любимых и просто близких людей.

А. С. Пушкин часто размышлял о роли случая в жизни человека. От чего зависит человеческая судьба? Насколько предопределены события? Может ли человек сам менять свою жизнь? Эти вопросы Пушкин ставил во многих своих произведениях, одним из которых является повесть “Метель”. Герои повести – мечтательная провинциальная барышня Марья Гавриловна и бедный прапорщик Владимирлюбят друг в друга. Но так как их родители против их отношений, молодые люди решили, что нужно бежать и в тайне от всех обвенчаться. Все было уже подготовлено, но тут и вмешалась судьба в образе метели: замела дороги, закружила жениха в поле, а вместо него привела в церковь совершенно другого человека, проезжего незнакомца, который и стал мужем бедной девушки. Метель здесь является олицетворением злых сил, вмешавшихся в человеческую жизнь. И вмешательство это весьма трагично. Владимир погиб на войне. Марья Гавриловна не может выйти замуж, так как у нее есть муж, которого она даже не знает. Офицер, который вначале считал все веселой шуткой, понимает, как опасно бывает шутить с судьбой, ведь он связан пожизненными узами с незнакомым ему человеком. Судьба вмешалась в жизнь героев еще раз. Она познакомила Марью Гавриловну с Бурминым. Они полюбили друг друга, но считали, что счастье для них невозможно. И лишь открывшись, рассказав о том, что случилось когда-то давно, они узнали, что это они и были героями той истории. Так чем же все-таки является метель? Олицетворением зла, разрушившего счастье героев, или добра, соединившего любящие сердца, пусть и через много лет? Скорее всего, это просто судьба, которая вершит человеческие дела и держит в своих руках нашу жизнь.

М. Горький вступил в русскую литературу необычно. Его произведения потрясли русского читателя, потому что они показали ему смелого, сильного, прекрасного человека. Романтические произведения молодого писателя были совершенно противоположны всему, что появлялось в те годы в русской литературе.

Одно из замечательных произведений Горького – пьеса “На дне” – гордость нашей русской драматургии. Она была задумана Горьким еще весной 1900 года, в конце года он приступил к работе над ней, но вскоре она была прервана. И лишь в пору своей крымской жизни он вновь возвратился к ней, и к июлю 1902 года пьеса была закончена.

“На дне” – сложное, противоречивое произведение. И как всякое подлинно великое произведение искусства, пьеса не терпит однолинейного, однозначного толкования. В своей работе писатель дает два совершенно различных подхода к человеческой жизни, не показывая явно своего личного отношения ни к одному из них. В пьесе “На дне” Горький как бы подытожил свои многолетние наблюдения над жизнью “бывших людей”, “золоторотцев”, босяков.

Главными героями этого произведения являются Лука и Сатин. Именно они выражают веру и безверие в человеке, две точки зрения на человеческую судьбу. Насколько разнятся между собой эти две точки зрения, настолько же разнятся образы их носителей.

Лука – странник, неизвестно откуда пришедший и неизвестно куда держащий путь. Лука мягок и в речи, и в движениях, ко всем ласков и добр, не имеет и не хочет иметь врагов. Единственные слова, исходящие из его уст, – слова утешения. А такие слова Лука находит для каждого из обитателей ночлежки. Вору Ваське Пеплу Лука рассказывает о счастливой жизни, которую вольный человек может вести в Сибири. Хроническому пьянице Актеру старик рассказывает о чудесной клинике, в которой бесплатно лечат от алкоголизма. Для бедной, умирающей от чахотки Анны Лука находит другие слова: “…Вот, значит, помрешь, и будет тебе спокойно… ничего больше не надо будет, и бояться – нечего!.. Смерть – она все успокаивает… Помрешь – отдохнешь…” Здесь он доказывает ей, что жизнь вовсе ничего не стоит, что жизнь приносит человеку одни мучения, а отдохнуть и быть счастливым можно только после смерти. Но эти утешения никому не помогли, так как он не укреплял веры человека в свои силы, не готовил к жизненной борьбе. Например, Анна перед смертью, вопреки уверениям Луки о счастливой загробной жизни, мечтает хоть немножко пожить. Пеплу предстоит попасть на каторгу за убийство Костылева. Лука – не сторонний наблюдатель жизни, он активный ее участник, который вмешивается во все. Слабость Луки очевидна. Но нельзя забывать и о его положительной роли в пьесе. Это он, “старая дрожжа”, как его назвал Сатин, “проквасил сожителей “дна”, возбудил в них все хорошее, что дремало беспробудно, и прежде всего чувство человеческого достоинства. Но верит ли сам Лука собственным словам? Нет, не верит, и не верит он вообще в возможность решительного переустройства жизни. Таким образом, Лука стремится не к изменению общественных устоев, а к облегчению того креста, который несут простые люди. В этом я вижу безверие в человека.

Совсем другой человеческий тип, совсем другая жизненная позиция в образе босяка Сатина. Сатин – борец за справедливость. Он и в тюрьму попал только потому, что вступился за честь своей сестры. Человеческая несправедливость и годы страшной нужды не озлобили Сатина. И вспоминает он об этом легко, с любовью к этой девушке: “Славная, брат, была человечина”. Он сочувствует людям не меньше, чем Лука, но он не видит выхода, облегчения страданий в простом утешении людей. И хотя нельзя сказать, что Сатин выступает как сторонник более радикальных устремлений, именно в его уста писатель вкладывает монолог в защиту человека и человеческих прав: “Человек свободен, он за все платит сам”. Образ Сатина оставляет двойственное ощущение, ощущение контраста между высокими помыслами, благородными стремлениями и общим пассивным существованием героя. Сатин любит выпить, поиграть в карты. Он выше всех по уму и по силе характера, но все же чувствует себя уютно в костылевской ночлежке. Какова же правда Сатина? Никакой позитивной программы у Сатина нет, но, в противовес позиции Луки, Сатин решительно и бесповоротно отрицает ложь, называя ее “религией рабов и хозяев”. Сатин в отличие от Луки верит в человека.

Таким образом, в драме существуют: правда Луки, с ее безразличной и безличностной добротой, с ее “святой ложью”, и правда Сатина, в чем-то жестокая, но гордая – правда отрицания лжи. И внутренний конфликт этих двух столь отличных друг от друга позиций разрешила история. История показала, что мир переделывается только сильными средствами и что слова утешения не помогут людям стать счастливее. Нужна вера в человека.

Проблема всего творчества Достоевского – определение границ между добром и злом. Это центральный философский вопрос, волновавший писателя всю жизнь. В своих произведениях писатель пытается дать оценку этим понятиям и установить их взаимодействие как в обществе в целом, так и в отдельном человеке.

В столкновении своих героев Достоевский прежде всего выясняет границы добра и зла отдельной личности, их идей, поступков. В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Писатель показывает необыкновенную доброту своего героя: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им; он один понял трагедию этого человека, услышав его исповедь в распивочной; отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не может бросить пьяную девушку на бульваре; заботится об отце умершего университетского товарища. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает необыкновенный гуманизм героя, его протест против зла и насилия.

В то же время античеловеческая теория “двух разрядов людей”, которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть, еще более антигуманная идея “крови по совести”, по которой. можно убить ради высших целей и принципов, рождены в сознании необыкновенно доброго и гуманного Раскольникова. И не только рождены. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает зверское убийство и ограбление. Этим он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что по существу, означает вседозволенность. Это приводит к тому, что и граница зла сотрется и перестанет существовать. Но ведь все преступления Раскольников совершает ради добра, и в основе их лежит стремление облагодетельствовать униженных и оскорбленных.

В романе Раскольникову и его идее “крови по совести” противостоит Соня Мармеладова. И все же в поступках Сони сама жизнь стирает грань между добрым и злым. Она продает себя, чтобы прокормить больную мачеху и ее детей. Однако своей душе своей совести она причиняет непоправимое зло.

И все-таки именно Соня, беззащитная и безгранично добрая, своим ужасом и недоумением, своей твердой убежденностью, что зло невозможно творить безнаказанно прежде всего для своей души и совести, спасает Раскольникова от тяжелого груза, который он взвалил на свой плечи убийством старухе-процентщицы, от помешательства, на грани которого находился герой. Так добро и зло снова сталкиваются в романе Достоевского, снова между ними идет непрерывная борьба, “а поле битвы – сердца людей”.

В финале этого романа о сострадании, необходимости и способности одного человека взять на себя груз боли и скорби другого, разделить этот груз как бы поровну, Соня говорит Раскольникову: “Вместе страдать будем”, утверждая тем самым непреходящую ценность добра, его великую очищающую силу.

Хокку – величайшее сокровище японской литературы. Любой образованный японец знает хокку, а многие пытаются и сочинять их. Велик интерес к японской поэзии и во всем мире.

Хокку – короткое, всего в три строки, стихотворение. В нем нет рифмы, и только ритм отличает его от прозы. В первой и третьей строчках – пять слогов, во второй – семь. Невероятная лаконичность хокку не мешает передать его глубокий философский смысл.

Иногда трехстишия слагались как надпись к картине, иногда, наоборот, хочется написать картину к трехстишию. Например, к такому:

Осенняя луна Сосну рисует тушью На синих небесах.

Когда японский художник рисует осень, он изображает одно дерево, избитое дождями и изогнутое ветром. Но перед тем как взяться за кисть, долго смотрит на чистый лист бумаги. Потом возникает несколько четких линий, бесхитростных, но точных, которые волнуют душу не меньше левитановских пейзажей. “Чтобы японский художник нарисовал ветку он должен чувствовать, как она растет”, – говорят ценители искусства.

Так и в хокку. Его видимая лаконичность обманчива. В нем скрыт глубокий подтекст, и он неоднозначен. Каждый может прочитать его по-своему, найти созвучие своим мыслям.

Чтобы яснее увидеть разницу между хокку и европейским стихотворением, сравним утро в описании И. Никитина и японского поэта Буссона. У Никитина от первых лучей солнца до момента, когда солнце “на поля, на луга, на макушки ракит золотыми потоками хлынет, – двадцать четыре строки, где поэт постарался охватить все подробности пробуждения: здесь и “чуткий камыш”, и “серебристая роса”, и шум потревоженных уток, и пробуждающиеся рыбаки с сетями, веслами, лодками. Есть здесь и бодрое приветствие автора: “Здравствуй, солнце да утро веселое!” У Буссона только три строки:

Стая уток вдали. Ополаскиваю мотыгу – рябь по воде.

Та же утиная стая, та же рябь на воде. И та же картина утра, где есть и роса, и пар над водой, и первые лучи солнца. Но все это – между строк. Это пространство картины, заполненное не художником, а зрителем, читателем.

Есть еще одна особенность хокку. О чем бы ни были стихи японского или европейского поэта, они всегда – о человеке. В хокку же присутствие природы при этом – обязательно. Природа – отражение духовной жизни поэта. Чтобы передать свое состояние, японский поэт выбирает время года и “картинку” в природе, которая соответствует его душевному складу. Потом он отбрасывает те детали, которые наименее выразительны. И остаются всего три строчки:

На голой ветке Ворон сидит одиноко. Осенний вечер.

Можно сказать, что там, где европейский поэт стремится к точности, воспроизводя все нюансы и оттенки, японский поэт безжалостно отбрасывает все лишнее. Европейский поэт как бы говорит читателю: “Посмотри, я открыл тебе то, что ты не замечал, не ценил”. А японцы доверяют своему читателю, предлагают ему набросок к картине, которую он дорисует сам. И в этой сопричастности к творчеству – огромная радость.

Японская и европейская поэзия идет к читателю разными дорогами. Но чувства, которые она пробуждает, одинаковы у всех людей. Мы все грустим от одиночества, страдаем от разлуки и душевной боли, радуемся утру и солнцу и преклоняемся перед великой мудростью природы. И поэтому так близки нам строки Росэки:

Кругом ни души – Одиноко в поле блуждает Зеленая луна.

Чарльз Диккенс изобразил Уголовный Лондон очень реалистично, ведь преступная банда Фейгина изображена не только во всей своей бытовой конкретности и преступной деятельности, но и с значительной глубиной психоанализа характеров ее членов.

Писатель тонко чувствовал тенденцию романтизма к идеализации, “лакировка” образов разбойников, изображение их в приукрашенном виде. Стоит признать, что в формировании такой традиции определенную роль сыграла идеализация образа так называемого “благородного разбойника” еще в фольклоре, например, английские баллады о Робин Гуде. Для народа такой образ был хотя и призрачной, но не единственной надеждой на справедливое наказание преступных чиновников и богачей (королевский суд можно купить, а вот “благородный разбойник” установит истинную справедливость).

Восхищались этим образом и писатели-романтики с их вниманием, как к фольклору, так и к личности мятежного одиночки-изгоя с темным загадочным прошлым. В то же время этот образ, растиражированный и “романтизированный” на тысячах страницах мировой литературы, сломал судьбу не одному юноше или девушке. Ведь люди, особенно в молодом возрасте, часто видят в жизни разбойников только светлые стороны, воспринимают романтический идеальный “антураж”, вследствие чего иногда выбирают неверный жизненный путь.

Итак, Диккенс драматизирует Криминальный мир, показывая его истинное лицо. Каково же она, изображенная на страницах произведения ежедневная жизнь вора? В чем проявляются его чары для неопытных подростков? Писатель прекрасно ориентируется в романтических штампах: поездки на лошадях при луне, загадочные пещеры, наполненные изысканными яствами и роскошной одеждой. Это красиво описано в литературе, однако, в реальной жизни все не так. Автор одним-двумя штрихами рисует жизнь вора: “Мокрые, холодные, ночные улицы Лондона, по которым разгуливают, в поисках приюта, воры; немытые, наполненные всеми возможными пороками; вертепы голода и болезней; потертая одежда, которая еле держится на плечах, – что здесь соблазнительного?” Более того, иногда употребление красивых слов, “романтизация” преступления вроде снимает его остроту и отвращение, но писатель-реалист сорвал маску с такой “игры терминами”.

Писатель отчетливо видит и показывает читателям корни и источники, которые питают преступный мир. Это, прежде всего бедность, толкающая честных людей на скользкий путь преступления. Когда маленький Оливер, убежав из работного дома, едва не умер с голода у Пройди, одного из членов банды Фейгина, на “кусок ветчины и буханку двуфунтового хлеба” деньги нашлись.

Воспитательный потенциал романа Диккенса реализуется на всех его уровнях, в том числе и в репликах и монологах самих воров. Вот как комментирует Билл Сайкс, один из самых опасных бандитов, судьбу малолетнего преступника, который после ареста своего отца покинул воровское ремесло и получил профессию подмастерья: “Отца посадили за решетку, а мальчишку забрало организация воспитания малолетних преступников, лишила его ремесла и отличного заработка, научила его писать и читать, и кто он теперь после этого? Ничтожный подмастерье! Вот что они с нами могут сделать!.. Если бы у нас было вдоволь денег (слава Богу, что их нет!), нам и для нашего ремесла за пару лет не осталось бы и полсотни ребят”. Итак, по словам Сайкса, если не было бы бедности, то и не было бы и преступлений. И эта позиция созвучна убеждениям гуманиста Диккенса.

Чарльз Диккенс искренне верил в бессмертие и конечное торжество идеалов справедливости и добра, поэтому его произведения обычно завершаются счастливо. Причем это касается как сказочно-фантастических ( “Рождественская песня в прозе” , где скупой Скрудж вдруг становится добрым и щедрым человеком), так и реалистических романов, вроде “Приключения Оливера Твиста”. И хотя такие счастливые развязки часто не мотивированы и не соответствуют реальной действительности, а является следствием случайного стечения обстоятельств (мотивы “больших надежд” и “счастливого случая” – ключевые в творчестве писателя), но добро таки вознаграждается, а на преступников ожидает неминуемая расплата.

При этом нужно отметить, что, по мнению Диккенса, более сильной и более страшной карой является не официальное правосудие, в честности и компетентности которого он очень сомневается, а угрызения совести. Очевидно, сказывался опыт журналистской работы, приобретенный писателем в юности, в частности репортажи с судебных заседаний. Достаточно вспомнить бездушие пьяницы судьи или то, что лондонская полиция имела определенные связи с бандитами. Поэтому брат Оливера, Монкс, боится не столько полиции, судей или виселицы, сколько угрызений совести.

Не случайно Фейгин сходит с ума в тюрьме, а Сайкса до самой смерти преследуют глаза убитой им Нэнси: “Не надо говорить, что убийцы иногда избегают правосудия, и не надо гадать, что провидение способно задремать… Только одно то бесконечное мучительное мгновение этого невыносимого ужаса, только стоит сотни смертных кар”.

Названные проблемы являются основными в романе выдающегося писателя-гуманиста.

Введение

Роман “Обломов” был написан Гончаровым в 1859 году. Произведение относится к литературному направлению реализм. В романе автор поднимает многие важные социальные и философские вопросы, раскрывая их путем использования различных литературных приемов. Особую идейно-смысловую роль в произведении играет сюжет “Обломова”, построенный на применении метода антитезы.

Сюжетная основа романа “Обломов”

“Обломов” начинается с описания обычного дня главного героя – Ильи Ильича Обломова. Автор изображает перед читателем ленивого, апатичного, но доброго персонажа, который все свои дни привык проводить в несбыточных планах и мечтаниях. Истоки такой жизненной позиции лежат в детстве Обломова, проходившем в далекой, тихой, живописной деревне, где люди не любили трудиться, стараясь как можно больше отдыхать. Автор описывает его юность, обучение и службу коллежским секретарем, от которой он быстро устал.

Монотонная жизнь Обломова прерывается приездом его друга детства – Андрея Штольца, человека с активной позицией. Штольц заставляет Обломова покинуть квартиру и родной диван, заменив их на светскую жизнь. В один из таких вечеров Андрей Иванович знакомит Илью Ильича со своей подругой – Ольгой Ильинской. Между девушкой и Обломовым вспыхивают красивые, романтичные чувства, которые длятся около полугода.

Однако счастье возлюбленных было обречено на расставание – слишком разными были их представления о счастливой семейной жизни и слишком сильно Ольга хотела изменить интровертного, мечтательного Обломова. После расставания пути Ольги и Обломова расходятся – Илья Ильич находит тихое, спокойное, “обломовское” семейное счастье с Агафьей Пшеницыной, а Ольга выходит замуж за Штольца. Произведение заканчивается смертью Обломова после второго апоплексического удара.

Сюжетная антитеза в романе “Обломов”

Принцип сюжетной антитезы в романе “Обломов” является важным смыслообразующим приемом произведения. Еще в начале романа автор вводит два противопоставляемых персонажа – пассивного, ленивого Обломова и активного, деятельного Штольца. Сравнивая их детство и юношеские годы, Гончаров показывает, как формировалась личность каждого из героев – постепенное увязание в болоте “обломовщины” Ильи Ильича и самостоятельная жизнь Андрея Ивановича. Их судьбы – отдельные сюжетные линии романа, раскрывающие идею произведения, основанную на противопоставлении двух мировосприятий – устаревшего, основанного на традициях и склоняющегося к прекрасным событиям прошлого, а также нового, активного, стремящегося вперед.

Если жизнь Штольца идет точно распланированным ходом, без неожиданностей и потрясений, то в судьбе Обломова происходит переворот, который, если бы Илья Ильич был бы моложе, полностью перевернул его жизнь – любовь к Ольге. Захватывающее, вдохновляющее, трепетное чувство развивается на грани фантазий и реальности, окруженное красотой весенне-летних пейзажей. Его стихийность, прочная связь с природой подчеркнута тем, что возлюбленные расстаются осенью – не удивительно, что символом их любви становится ветка недолговечной сирени.

Любовь Обломова и Ольги противопоставляется любви Обломова и Агафьи. Их чувства не такие стихийные и захватывающие, они спокойные, тихие, домашние, наполненные духом близкой Илье Ильичу Обломовки, когда основным в жизни становятся не далекие стремления, а умиротворяющий, сонный и сытый быт. Да и сама Агафья изображена персонажем, словно появившимся из грез Ильи Ильича, – добрая, тихая, хозяйственная женщина, не требующая от мужа какой-либо активности и свершений, “родная душа” для Ильи Ильича.

Заключение

Сюжет романа “Обломов” Гончарова построен на принципе противопоставления как контрастирующих персонажей, так и противоположных по характеру событий в жизни героев. Антитеза в произведении позволяет не только лучше понять идею автора, затрагивающего в романе не только вопросы “обломовщины” как явления социальной деградации, но и конфликт между активным, деятельным и пассивным, рефлексирующим основами, между достоянием прошлого и открытиями будущего. Вводя в роман прием противопоставления, Гочаров подчеркивает важность поиска гармонии и компромисса между двумя основополагающими мировыми началами.

Эпоха, в которую жил Маяковский, была временем огромных потрясений в жизни страны, и поэт такого масштаба, несомненно, не мог стоять в стороне от происходящего. Активная общественная позиция Маяковского выразилась, прежде всего, в его творческой деятельности: он пишет киносценарии для нового советского кино, много печатается в газетах, ездит с публичными лекциями по городам страны, работает в “Окнах РОСТА”, создавая особого рода плакаты, так называемые “окна” . Подобного рода работа мало отвечает на первый взгляд представлениям о возвышенном характере и высоком предназначении искусства. Для нескольких поколений русских поэтов императивом были строки А. С. Пушкина:

Восстань, пророк, и виждь, и внемли,

Исполнись волею моей,

И обходя моря и земли,

Глаголом жги сердца людей.

В сравнении с этими строками “тысячи три плакатов и тысяч шесть подписей”, рекламные стишки, памфлеты и прочие литературные однодневки должны показаться недостойными высокого звания поэта.

Я думаю, что мысль об этом и заставила Маяковского вновь и вновь обращаться к теме назначения поэта, к роли поэзии в жизни общества. “Необычайное приключение, бывшее с Владимиром Маяковским летом на даче”, “Разговор с фининспектором о поэзии”, “Домой”, поэма “Во весь голос” – вот произведения, в которых он наиболее ярко раскрывает свое творческое кредо: “Нам слово нужно для жизни”.

“Необычайное приключение…” – не просто образец лирической шутки, но серьезное размышление о том, чем должен быть поэт, и не только в данную конкретную эпоху, но и во все времена. Поэзия и солнечный свет представляются герою явлениями одного плана, их задача – борьба с тьмой, с отживающим “серым хламом”. Стихи поэта и лучи солнца уподобляются оружию, которое рушит враждебную свету стену мрака:

Стена теней, ночей тюрьма

Под солнц двустволкой пала.

В конце стихотворения Маяковский провозглашает лозунг свой :

Светить всегда,

Светить везде,

До дней последних донца.

Стихотворение “Домой” еще раз подтверждает авторское отношение к поэзии как к оружию народа в борьбе за строительство новой жизни. Поэт должен чувствовать себя заводом, вырабатывающим человеческое счастье; к нему должны предъявляться те же требования, что и к прочим:

Я хочу,

Чтоб в дебатах

Потел Госплан,

Мне давая

Задания на год.

“Работа стихов” не менее важна, чем производство чугуна и стали, и поэтому автор считает, что труд поэта не отличается от работы в поле или у станка по степени своей нужности. Развитие этой мысли находим в стихотворении “Разговор с фининспектором”. В шутливо-иронической форме Маяковский убеждает читателя в том, что поэзия – это общественный труд, и поэт – полноправный участник социалистического строительства:

Труд мой

Любому

Труду

Родствен.

Автор говорит о специфической сложности поэтического процесса – “в грамм добыча, в год труды”, – оспаривая позицию людей, подобных фининспектору, считающих поэзию занятием ненужным и несложным и числящих поэтов “в ряду имеющих лабазы и угодья”. Иронизируя над бюрократическим подходом к искусству поэзии, лирический герой на вопрос о наличии “выезда” отвечает:

А что,

Если я

Десятки пегасов

Загнал

За последние

Пятнадцать лет?

Используя понятия, далекие от литературы, Маяковский заостряет свои мысли о поэзии, о ее месте в жизни общества. Он сравнивает стихи с динамитом, взрывающим города; “рядом с тлением слова-сырца” они испепеляют:

Эти слова

Приводят в движение

Тысячи лет

Миллионов сердца.

Поэт у Маяковского одновременно и “народа водитель”, и “народный слуга”; он должен идти впереди всех, и в то же время для него невозможно существование вне народа. Рифма, которая в данном случае метонимически воплощает собой всю поэзию, предстает, с одной стороны, как “И ласка, и лозунг, и штык, и кнут” в настоящем; с другой стороны, как “ваше бессмертие” в будущем. Она – и оружие пролетариата, и его возможность остаться в веках.

Программным по отношению к данной теме можно назвать вступление к поэме “Во весь голос”. Лирический герой негодующе отзывается о тех, кто строчит романсы в страшное для страны время:

Неважная честь,

Чтоб из этаких роз

Мои изваяния высились

По скверам,

Где харкает туберкулез.

В поэме стихи вновь сравниваются с грозным оружием: “моих страниц войска”, “кавалерия острот”, “рифм пики”. Они должны предстать глазам потомков –

Весомо,

Грубо,

Зримо,

Как в наши дни

Вошел водопровод,

Сработанный

Еще рабами Рима.

Объекты, которые выбирает автор для сравнения со стихами, носят нарочито приземленный, материальный характер. В этом также отражается вера поэта в то, что литература есть производство, продукт которого – важен и непосредственно ощутим.

Отдельно следует сказать об отношении героя к славе, к признанию потомков. С высоты своего творческого альтруизма он провозглашает:

Мне наплевать

На бронзы многопудье,

Мне наплевать

На мраморную слизь.

Герой мечтает о счастливом будущем своего отечества, в которое немало сил вложено и самим поэтом.

“Слово – полководец человечьей силы”, – говорит Маяковский. Поэзия нужна, чтобы бороться с “хламом” жизни и чтобы утверждать новую реальность – и она должна делать это в интересах рабочего класса. С данной точки зрения, “Нигде кроме как в Моссельпроме” – “поэзия самой высокой квалификации”. Поэт огромного и многогранного таланта, Маяковский – лирик и трибун – считает своим предназначением, прежде всего, служение своему классу. Ради этого он отрекается от “личных мотивов”, становясь “на горло собственной песне”. И, хотя в одной из строк герой признается: “И мне агитпроп в зубах навяз”, – но, подводя итоги творческой биографии, он имеет полное право заявить:

Я

Всю свою

Звонкую силу поэта

Тебе отдаю,

Атакующий класс.

Что такое пустоцвет? “Пустой” цветок, после которого не будет плодов. Представьте себе весенний, весь в душистом бело-розовом цветении фруктовый сад. Мечта, загляденье! Но цветы осыпаются, а завязи нет.

А вот огуречные гряды. Тонкие, хрупкие плети, усыпанные заурядными ярко-желтыми цветами. Их красота недолговечна, но одни осыпались, оставив после себя завязь – крохотные огурчики, другие исчезли бесследно. Так и люди. Целые поколения уходят в небытие. Какой след оставляют они в жизни? По-разному складываются человеческие судьбы. Кажется, что человек сам выбирает свой путь. Но всегда ли бывает так? Над этим вопросом я задумалась, дочитав “Войну и мир”, быть может, самую великую книгу, созданную человеческим гением.

Среди более полутысячи героев романа есть девушка, чья судьба особенно взволновала меня. Это Соня, воспитанница Ростовых. Вот ее история. Соня – племянница графа, взятая в дом из милости. Положение ее в этом доме – при всей доброте Ростовых – незавидно. Она училась вместе с Наташей, ее одевали, кормили, воспитывали так же, как родную дочь. Но сама Соня не могла чувствовать себя равной девочкам Ростовым: она оставалась бедной родственницей и всю жизнь чувствовала себя какой-то второсортной по сравнению с родными детьми графа и графини.

Наташа – всеобщая любимица, раскованная, непосредственная, излучающая радость жизни, – уверена: что бы она ни сказала, как бы ни поступила, все будет хорошо. Соня же – в постоянном напряжении: вдруг что-то сделаю не так, выйду за рамки дозволенного. А тут еще эта любовь… Девушка обожает Николая Ростова, наделяя довольно заурядного молодого человека всеми возможными достоинствами. Л. Н. Толстой не щадит свою героиню. Да, она хороша собой, изящна, грациозна, мила, но это натура пассивная, нетворческая, лишенная фантазии.

Этой девушке приходится быть рассудительной, подавлять в себе естественные чувства: ревность к Жюли Карагиной, потом к княжне Марье, обиду на старую графиню, мешающую ее браку с Николаем. Жизнь научила Соню владеть собой. Но как нежно, преданно, а главное, верно умеет она любить! Мне жаль, что она не смогла полюбить Долохова: наверное, эта любовь сделала бы обоих счастливыми. Но Соня, в отличие от Наташи, не меняет своих привязанностей. Она цельный человек, верный и чистый.

Пятнадцать лет ее жизни прошли перед нами – Соня ни разу не совершила недостойного поступка, не допустила ни одной ошибки. И все-таки Толстой несколько принижает ее. Я пытаюсь разобраться, что же несимпатично автору в этой девушке, и, кажется, понимаю. Помогают мне постоянные сравнения Сони с Наташей. Вот две юные девушки входят в нарядный зал, на свой первый бал. Они одинаково присели, но невольно взгляд хозяйки, скользнув мимо Сони, остановился на тоненькой Наташе… Вот Соня, Наташа и Николай вспоминают свое детство. Оказывается, Соня все забыла и не может разделить поэтического чувства Наташи и Николая.

Лунной ночью в Отрадном Наташе, очарованной красотой этой ночи, хочется взлететь в небо, а Соня скучно-рассудительно уговаривает ее идти спать. А как по-разному ведут себя девушки в страшные часы перед отъездом из Москвы! Соня тщательно укладывает вещи, а Наташа велит освободить подводы и взять раненых. Зачем же писатель, не осуждая девушку, все-таки принижает ее? Затем, что, по мнению Толстого, хорош не тот, кто не ошибается, а тот, кто, борясь с собой, умеет преодолевать свои ошибки и заблуждения. Потому автор и любит больше Наташу.

Мир Сони строг и ясен. Влюбившись в Николая девочкой, она знает: “Что бы ни случилось с ним, со мной, я никогда не перестану любить его – во всю жизнь”. И не перестанет, но отступит перед желанием графини женить сына на богатой, знатной княжне Марье и сама дает ему свободу. Соне суждено одиночество в той же семье, которая пригрела ее в детстве.

В эпилоге Наташа скажет о ней: “Пустоцвет”. И в этом слове будет жестокая правда. С самого начала жизни, с детства, Соня не имела права на то половодье чувств, которое переполняет Наташу. Только один раз, на святках, в Соне проснулась смелая и свободная девушка, но она словно испугалась своего порыва и больше никогда не была такой, как в этот вечер, а вернулась к своим узорам, к своему тихому самопожертвованию. Так вправе ли мы осуждать Соню? Думаю, что нет. Очень жаль ее. Жизнь девушки оказалась пустой, но разве она виновата в этом?