Category: Школьные сочинения

Медный всадник. Конфликт и композиция.

В 1833 году в Болдино Пушкин пишет медного всадника. Авторское определение жанра – петербургская повесть.

В произведении обозначены два плана: деяния Петра и судьба Евгения. И это помогает поэту показать сложную связь между историей и современностью.

В стилистике поэмы обозначены два основных начала: торжественная ода и смиренная элегия.

Открывается поэма вступлением, в котором звучат интонации оды. Им намечается историческая перспектива, так как в центре повествования – столетняя история города, воплощающего собой гений Петра. Город, построенный среди темного леса и болот, символизирует Россию, которая подвергается новым переменам.

В основной части поэмы Пушкин резко меняет предмет изображения, повествование сосредотачивается на жизни частного человека. Его личная драма осуществляется на фоне реального события современности – разрушительного наводнения 1824 года. Стихия, побежденная человеком, смирилась не надолго и при первой же возможности мстит ему. Однако жертвой становится не тот, кто ее победил, а маленький человек, целью которого является домашний очаг, любовь и счастье. Так обозначается столкновение личного и всеобщего, частного и исторического. А философская проблематика становится смысловым центром поэмы.

(1833). Пушкин дал поэме подзаголовок “Петербургская повесть”, имея в виду не только повесть в стихах в духе поэм Байрона, но и традицию прозаического бытописания. В круг повести Пушкин ввел множество литературных источников, так или иначе отсылая читателя к “антипетровской” поэме А. Мицкевича “Дзяды”, к очерку К. Н. Батюшкова “Прогулки в Академию Художеств”, к идиллиям Н. И. Гнедича “Рыбаки” и А. Ф. Воейкова “Первый мореплаватель” и др.

Время действия в поэме – история (Петербурга еще нет и его строительство только замышляется) и современность (наводнение в царствование Александра I). Пространство поэмы то раздвигается, охватывая необозримые просторы, то суживается до Петербурга, небольшого острова и даже скромного домика.

В центре поэмы несколько эпизодов, составляющих центральный конфликт между мирной и бунтующей стихией, с одной стороны, и ее грозным укротителем Петром I, с другой; между громадной империей, олицетворенной в памятнике самодержцу, и бедным незначительным чиновником, почти незаметным человеком.

Конфликт принимает неразрешимый, трагический характер, поскольку, в отличие от одновременно писавшейся поэмы “Анджело”, в нем нет места милости. Поэтому примирение стихий, государственных и частных интересов невозможно: стороны враждебны друг другу и не могут найти согласия. Это проявляется даже на жанровом уровне: “Вступление” к поэме, где дана предыстория событий и раскрывается грандиозный государственный замысел царя, выдержан, в основном, в одическом ключе, поскольку ода – лирический жанровый символ Петровской эпохи с ее идеей государственности. Во “Вступлении” торжественно прославляется преобразовательная деятельность Петра Великого, вступившего в спор со стихией. В описании стихии господствуют два мотива: стихия и порядок. Мирная стихия хаотична, в ней нет порядка и нет цивилизации, она бесформенна, бедна и убога. Замысел Петра на этом фоне очевиден: придать стихии форму, стройность, порядок, цивилизовать жизнь, построить город-щит, город-угрозу и решить государственные задачи как внутреннего, так и внешнего свойства. И вот стихия побеждена.

Если проследить за тем, что было до построенного града и после, то легко установить несколько важных мотивов: вместо бесформенности – стройность и порядок, вместо нищеты и бедности – богатство, вместо тьмы – свет, вместо пустыни – оживление, вместо безобразия – красота, вместо дряхлой вечности – цветущая юность.

Вслед за сравнительным описанием перемен Пушкин поет гимн творческому гению Петра (“Люблю тебя, Петра творенье…”), выделяя опять-таки главные, решающие качества новой столицы империи: ее государственное значение как военной столицы великой державы, стройность, строгость и упорядоченность форм, красоту (“однообразная красивость”), торжество цивилизации над стихией, космоса над хаосом.

“Вступление” композиционно противопоставлено двум частям, в которых развертывается сюжет “петербургской повести”. Возвышенный пафос сменяется “печальным рассказом”, вместо оды появляется грустное повествование о судьбе бедного молодого чиновника Евгения.

Евгений (“ничтожный”, прозаический герой) в качестве частного человека дан в столкновении с Медным Всадником (“великий”, эпический герой), памятником Петру I, в котором олицетворена государственная мощь империи. Евгению противостоит уже не Петр-преобразователь, а самодержавный порядок, символом которого и является бронзовое изваяние (“Кумир на бронзовом коне”). Частный человек и символ государства – вот полюсы пушкинской повести.

Во “Вступлении” Петр I появляется сначала безымянным, а затем умершим государем, совершившим свой подвиг. В финале первой части он предстает перед Евгением в образе неподвижного Всадника. Во второй части статуя оживает и, сойдя с постамента, преследует на “звонкоскачущем коне” своего обезумевшего “антагониста”.

Облик Петра I от “Вступления” и до финала поэмы, изменяется – лишается человеческих черт и становится все более обезличенным: сначала живой “он”, затем умерший Петр I, потом Всадник, “кумир на бронзовом коне”, “горделивый истукан” и, наконец, фантастическое видение – ожившая статуя.

В отличие от Петра I, предстающего все более обезличенным, в Евгении, напротив, постепенно яснее проступает личное начало. Первоначально Евгений – “ничтожный” человек. Его кругозор ограничен бытовыми заботами, он досадует на то, что беден, что должен “трудом… себе доставить И независимость и честь; Что мог бы Бог ему прибавить Ума и денег”. Затем он предается мечтам о женитьбе, о семье. Он не задумывается над тем, почему его род захирел, почему ему уготована неприметная участь человека, словно бы выпавшего из национальной истории. Его мысли связаны с патриархальными нравами и обычаями, с патриархальной судьбой. Он еще не выделился из патриархального целого. Однако взбунтовавшаяся стихия вынуждает его рассуждать на эти темы. Евгений испугался, что его мечтам о тихой и скромной жизни с Парашей и детьми не суждено сбыться, что стихия грозит самому их существованью. Переправившись на остров, где жила Параша, Евгений убеждается, что она погибла, а ветхий домик снесен. Разум Евгения не выдерживает, и он, обезумев, покидает свою квартиру и бродит по улицам и площадям столицы. Тут он впервые, может быть, задумался об устройстве бытия вообще.

Иль вся наша

И жизнь ничто, как сон пустой,

Насмешка неба над землей?

В нем проснулся человек, размышляющий о своей участи в мире и о человеческой судьбе в мироздании. Эти размышления далеко выходят за рамки патриархального бытия. Как человек, Евгений начинает мыслить себя отдельно от мира в целом, противополагая свою частную жизнь бытию. Это и есть пробуждение личности, становление личностного сознания.

Евгений, переживший крушение своих надежд на тихое патриархально-идиллическое семейное счастье, впал в смятение: неужели и впрямь человеческая жизнь ничего не стоит? Неужели она лишь сон или насмешка неба над землей? Не может быть, чтобы мир, устроенный Богом, держался на таких бесчеловечных основаниях. Но если виноват не Бог, то кто? Эти “ужасные думы” разрывали сердце и ум Евгения. Он так и не мог решить, виноват Бог в предопределении участи человечества и, следовательно, в его частной судьбе или нет. Однако устройство бытия как таковое слишком абстрактно, чтобы объявить его врагом и начать с ним нешуточную тяжбу. Евгений – не демон, который вступает в распрю с Богом. Свое личное горе он пытается объяснить социальными причинами. Ему нужен конкретный носитель угрозы, кому могли бы быть адресованы прямые обвинения. И тут перед глазами героя оказался памятник Петру I. В очертаниях бронзовой статуи Евгений узнал властелина, который заранее принес бедного героя в жертву истории и обрек его, Евгения, частную жизнь на несчастье. Евгений увидел в повернутой к нему спиной фигуре облик Петра, но не его скульптурное лицо, не личное, человеческое начало, а начало, герою враждебное, – государственное, внеличное и сверхличное, олицетворенное в изваянии “строителя чудотворного”.

Мятежная стихия, разрушившая мечты Евгения о счастье, утихла в городе, но перелилась в душу Евгения, заполнив ее собой. Подобно тому как стихия обрушилась на город, построенный Петром, так и Евгений, охваченный бунтом, “вспомнил живо… прошлый ужас” и оказался “вдруг” снова позади статуи Петра. Так был найден виновник несчастной судьбы Евгения.

Парадокс открывшейся Евгению “правды” состоял в том, что именно разумная, но жестокая воля Петра, основавшего город и обуздавшего стихию порядком, кажется Евгению причиной его несчастья. Он винит не стихию, которая обрушилась на город, а Петра-строителя, самовластно укротившего хаос. Но хаос и космос – две равновеликие силы: навечно одержать верх над стихией нельзя, а значит, разумный замысел Петра I не был свободен от безумия – произвола, монархического каприза и жестокости. Все это интуитивно теперь чувствовал Евгений, противопоставляя себя конкретному носителю злой для него воли. Он наконец нашел своего безличного врага.

В самом Евгении личное начало достигло апогея и изнемогло, уничтожилось, обернувшись безумием. “Как обуянный силой черной”, он бросает вызов лику “державца полумира”, и в этом, конечно, заключен протест не только против “строителя чудотворного” Петербурга, но и против построенного им государства, для которого человек, личность – ничто или нечто, не принимаемое в державный расчет. Однако бунт Евгения не сравним с бунтом стихии: мощь хаоса неодолима до тех пор, пока не утих его порыв. Бунт Евгения, напоминая мятеж стихии и вызванный родившимися в его голове смутой, хаосом, жалок, краток и прекращен в зародыше, не успев развернуться. Евгений бесславно гибнет, уничтоженный, с помутившимся разумом.

Разрыв между интересами частного человека и государства составляет центральную проблему поэмы. Было время, когда эти интересы совпадали. Во “Вступлении” Пушкин в одической тональности воспел временное примирение интересов под эгидой самодержавного государства. Построение города было общенациональным делом всей России – не только царя, но и каждого человека. Величие Петра – зодчего нового государства – остается для Пушкина непоколебленным. Но прогрессивный смысл его строительства оборачивается в условиях самодержавной империи гибелью бедного человека, имеющего права на счастье и жизнь. В этом – одно из противоречий истории: необходимая и благая преобразовательная деятельность осуществляется безжалостно и жестоко, становясь страшным упреком всему делу преобразования и не искупленным грехом власти.

Пушкин оставил интересы враждующих сторон не примиренными. Непосредственного разрешения конфликта в поэме нет. Каждая сторона выставляет весомые резоны в пользу своей позиции, но каждая из позиций лишена полноты и не вмещает всей правды. По мысли поэта, “равновеликие” правды могут прийти к согласию в ходе истории, которая сама естественным путем разрешит противоречия между ними, но не в пользу одной из них, а во имя неизмеримо более высокой цели – стремления приподняться над обеими “равновеликими” правдами и над “жестоким веком”.

Поэма “Медный всадник” взывала к пониманию того, что общенациональные интересы России состоят в привлечении простых сердец к строительству государства, что государственные интересы должны совпадать с интересами незаметных частных людей. Государственные цели, как бы они ни были велики, не могут игнорировать гуманность, охранение, уважение человеческого достоинства и пренебрегать жизнью каждого человека. Поэма Пушкина в контексте произведений 1830-х годов косвенно подтверждала его идею о милости и человечности как принципах государственной политики, поднимающих и власть, и частного человека на уровень высшей духовности.

Завершением всего творческого развития Пушкина от начала его поэтической деятельности и до 1830-х годов был роман в стихах “Евгений Онегин”.

“Руслан и Людмила” 1818-1820 Пушкин Александр Сергеевич >>>

После празднования свадьбы Руслана (красивый покоритель печенегов) и Людмилы (красивая принцесса), которые проживают в период средневековья на славянских землях, волшебным образом неизвестные силы похищают Людмилу. Отец Людмилы князь Владимир, возмущенный тем, что Руслан не защитил свою жену, обещает отдать свою дочь замуж за любого человека, который может спасти ее. Три из бывших ухажеров царевны, вместе с Русланом, намерены найти ее и вернуть ее к отцу. Впоследствии Руслан путешествует по миру, он узнает, что его возлюбленная была похищена колдовским карликом Черномором, и что она в настоящее время в плену на вершине горы замка злодея.

Александр Пушкин в своей сказочной поэме Руслан и Людмила, показал своим читателям настолько успешное управление событиями в претворении в жизнь некоторый заколдованный и мифический мир, который способен вызвать острые чувства, как чуда, так и героизма. Это, в результате вызывает у читателей истинное наслаждение.

Сказка-поэма рассказывает, как правило, хорошо разработанные и оживленные жестокие битвы, магические инциденты и увлекательные подробности. В различные моменты поэмы Руслан, таким образом, сражается со своими врагами, едет через жуткие сверхъестественные леса, битва с Черномором в которой он, цепляясь за бороду гнома, вместе с магом летит по небу, и многое другое. Все эти инциденты так увлекательны и так хороши, что читатель обязательно прочувствует, храбрость Руслана и подлость своих соперников, и частое сопротивления Людмилы к ее похитителю.

Эти Разнообразные приключения, более того, наполняются мощным фольклорным чувством, что придает им бессмертие легенд. Вместо того чтобы просто воспроизвести странные вещи происходящие в обычном мире, Пушкин все пишет в новом волшебном мире, где события структурированы в соответствии с логикой мифов, где персонажи говорят стихами, и где нас окружают подвиги и магия, которая пронизывают все происходящее вокруг.

Пушкин выстроил красивый Сказочный рассказ, который завораживающе проникает воображение читателя. Что он сам по себе способен перенестись с обыденного мира, в котором он проживает в повседневную мифическую страну, которая существует только на страничках поэмы. В его сказочной стране, которая окружена магическими лесами с корявыми деревьями и садами, его фантастическими светящимися дворцами и темными пещерами, с поддерживающими прикованными к ним гигантами. А также его различных других чудесных мест, сказка-поэма, которая вызывает к жизни сказочное видение, которое наверняка гипнотизирует читателя.

Эпоха петровских преобразований и личность Петра I привлекли пристальное внимание Толстого еще до появления романа. Очевидно, автор находит определенные параллели и переклички того времени и периода двадцатых – тридцатых годов XX века в России. Фигура Петра в изображении Толстого многопланова и сложна. Образ царя дан в развитии. В начале романа Петр – мальчик, яростно отстаивающий свое право на престол, долговязый и угловатый. Ему приходится пережить много страшных моментов: убийства, заговоры, бегство, бунт стрельцов, казни провинившихся и непокорных. Постепенно из юноши вырастает государственный муж, проницательный дипломат, опытный бесстрашный полководец.

Писатель изображает Петра таким, про которого Пушкин писал: “Он всеобъемлющей душой на троне вечный был работник”. Образ царя дан в постоянной динамике, стремительности, он рвется вперед, толкая Россию на новые пути. Овладевший четырнадцатью ремеслами, Петр меньше всего заботится о сохранении “царственного величия”. Толстой изображает его на приеме у посла и у кузнечного горна; крепящим снасти на паруснике и в сражении со шведами; в царских покоях рядом с Натальей Кирилловной и в трактире Монса. Петр действительно велик своей энергией, умом, волей.

Велик он и тогда, когда, презрев вековые устои, велит “знатность по годности считать”. Он ценит талантливых людей, дает им возможность развить свои способности, щедро награждает за талант и трудолюбие.

Но роман – не только “жизнеописание” царя Петра I, Изобразить личность великого человека невозможно вне исторического контекста. Толстой воссоздает основные политические и исторические события рубежа XVII-XVHI веков. Эпоха Петра не определяется только событиями российского масштаба. Толстой изображает европейских политиков и государственных деятелей; на страницах романа появляются Карл, Август, турки, поляки, шведы.

Эпоха Петра создается и изображением его сподвижников: Александра Меншикова, Алексея Бровкина, Никиты Демидова, – выдвинувшихся из низов и с честью сражавшихся за дело Петра и России. Среди сподвижников Петра немало и потомков знатных родов, которые служат царю и его прогрессивному делу.

Основной конфликт эпохи в изображении Толстого состоит в том, что Петр, стремящийся сдвинуть Россию с мертвой точки, думающий о будущем русских людей, добывает средства для реформ у тех, ради кого они совершаются. Новые налоги, притеснения вызывают стихийный народный протест, брожение и недовольство: “Третью шкуру с мужика дерут. Оброчные – плати, кормовые боярину – дай, повытошные в казну – плати, мостовые – плати, на базар выехал – плати”.

Толстой развертывает в романе широкую картину народной жизни России той эпохи. Характер, взгляды, симпатии и антипатии народа особенно ярко проявляются в “массовых сценах”. Нищие, раскольники, крестьяне, среди которых выделяются образы Цыгана, Федьки Умойся Грязью, Жело, Воробьевых, Голиковых, – таков народ в романе, многоликий, борющийся, страдающий. Толстой не успел завершить роман. Но с его страниц встают образы той эпохи и Петра I – преобразователя и государственного деятеля, кровно связанного со своим государством и эпохой.

Вершиной творчества Н. В. Гоголя является поэма “Мертвые души”, в которой великий русский писатель правдиво изображает жизнь России в 30-х годах XIX века. Почему же Гоголь назвал свое произведение поэмой? Обычно под поэмой подразумевается крупное стихотворное произведение с повествовательным или лирическим сюжетом. Однако перед нами прозаическое произведение в жанре романа-путешествия.

Дело в том, что замысел писателя не нашел полного воплощения: вторая часть книги сохранилась частично, а третья так и не была написана. Законченное произведение должно было по замыслу автора соотноситься с “Божественной комедией” Данте. Три части “Мертвых душ” должны были соответствовать трем частям поэмы Данте: “Ад”, “Чистилище”, “Рай”. В первой части представлены круги российского ада, а в других частях читатель должен был увидеть нравственное очищение Чичикова и других героев.

Гоголь надеялся, что своей поэмой он реально поможет “воскрешению” русского народа. Такая задача требовала особой формы выражения. И действительно, уже некоторые фрагменты первого тома наделены высоким эпическим содержанием. Так, тройка, в которой Чичиков покидает город NN, незаметно преображается в “птицу тройку”, а затем становится метафорой всей Руси. Автор вместе с читателем как бы взлетает высоко над землей и оттуда созерцает все происходящее. После затхлости закостеневшего жизненного уклада в поэме появляется движение, простор, ощущение воздуха.

Само движение при этом называется “Божьим чудом”, а мчащаяся Русь именуется как “вдохновенная Богом”. Сила движения все нарастает, и писатель восклицает: “Эх, кони, кони, что за кони! Вихри ли сидят в ваших гривах? Чуткое ли ухо горит во всякой вашей жилке?..” Русь, куда же несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа. Чудным звоном заливается колокольчик; гремит и становится ветром разорванный в куски воздух; летит мимо все, что ни есть на земле, и, косясь, постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства”.

Теперь становится ясно, почему именно Чичиков выступает в роли “любителя быстрой езды”. Именно он по замыслу Гоголя должен был в следующей книге духовно возродиться, слиться душой с Россией. Вообще замысел “изъездить вместе с героем всю Русь и вывести множество самых разнообразных характеров” дал возможность писателю выстроить по-особенному композицию поэмы. Гоголь показывает все социальные слои России: чиновников, крепостников и простой русский народ.

Образ простого русского народа неразрывно связан в поэме с образом Родины. Русские крестьяне находятся на положении рабов. Господа могут продать, обменять их; как простой товар оценивается русский мужик. Помещики не видят в крепостных людей. Коробочка говорит Чичикову: “Пожалуй, я тебе дам девчонку, она у меня знает дорогу, только ты смотри! не завези ее, у меня уже одну завезли купцы”. Хозяйка боится потерять часть своего хозяйства, совершенно не думая о человеческой душе. Даже мертвый крестьянин становится предметом купли-продажи, средством наживы. Русский народ умирает от голода, эпидемий, произвола помещиков.

Писатель образно говорит о забитости народа: “Капитан-исправник, хоть сам и не езди, а пошли только на место себя один картуз свой, то один этот картуз погонит крестьян до самого места их жительства”.

Смекалка и оборотистость подчеркивается в образе Еремея Сорокоплехина, который “в Москве торговал, одного оброку приносил по пятисот рублей”. Работоспособность простых крестьян признают и сами господа: “Пошли его хоть в Камчатку, дай только теплые рукавицы, он похлопает руками, топор в руки, и пошел рубить себе новую избу”. Любовь к народу-труженику, мужику-кормильцу слышится в каждом авторском слове. Гоголь с огромной нежностью пишет о “расторопном ярославском мужике”, собравшем русскую тройку, о “бойком народе”, “бойком русском уме”.

Особого внимания требует, так называемый, центральный мир. Он незаметно вливается в повествование в самом начале поэмы, однако ее сюжетная линия не часто соприкасается с ним. Сначала он почти не заметен, но затем вместе с развитием сюжета раскрывается и описание этого мира. В конце первого тома описание превращается в гимн всей Руси. Гоголь образно сравнивает Русь “с бойкой и необгонимой тройкой”, несущейся вперед.

Русский человек замечательно умеет использовать богатство народного языка. “Выражается сильно российский народ!” – восклицает Гоголь, говоря о том, что нет слова в других языках, “которое было бы так замашисто, бойко, так вырывалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и живо трепетало, как метко сказанное русское слово”.

Однако, все таланты и достоинства простого русского народа очень сильно оттеняют его тяжелое положение. “Эх, русский народец! Не любит умирать своей смертью!” – рассуждает Чичиков, просматривая бесконечные списки умерших крестьян. Правдивое и безрадостное настоящее русских крестьян нарисовал Гоголь в своей незабываемой поэме.

Но великий писатель-реалист был всегда уверен в том, что жизнь в России изменится. Станет светлее и радостнее. Н. А. Некрасов высказывался о Гоголе: “Он проповедует любовь Враждебным словом отрицанья”.

Как истинный патриот своей страны, Николай Васильевич Гоголь страстно желал увидеть счастливым русский народ, уничтожающим смехом бичевал современную ему Россию в своем замечательном произведении. Он отрицал крепостническую Русь с ее “мертвыми душами” и выражал надежду, что будущее любимой Родины не за помещиками или “рыцарями копейки”, а за хранителем небывалых возможностей – великим русским народом.

Одно из наиболее ценных шедевров творчества Грибоедова это комедия “Горе от ума”. Чтоб правильно осмыслить данную комедию нужно ознакомиться со временем в период, которого она была написана. В начале IXX века пошли противоречия в высших кругах общества между консервативным и прогрессивным дворянством. Именно на этот момент Грибоедов вернулся из-за границы и, будучи на аристократических приемах, был повергнут в замешательство, что было основанием для создания данной картины.

Главный герой комедии “Горе от ума” – Чацкий Александр Андреевич становится в обществе не принятым из-за своего незаурядного, здравомыслящего ума. Но как застаревшее светское общество может признать среди себе подобных умного прогрессирующего человека? Никогда! Обществу выгодно не признавать речи и высказывания Чацкого, высмеивать его прелюдно и создавать атмосферу, в которой умный человек вынужден чувствовать себя отверженным. Молодой человек терпел насмешки и презрение, ему создали образ безумца, а на речи безумного человека можно не обращать внимания. Понятие ума у консервативного дворянства заключалось в умении перевоплощаться под любую ситуацию в обществе, ради собственной выгоды и наживы. Свое собственное личное мнение было не приемлемо.

В комедии очаг конфликта разгорался в социальной и любовной плоскости. Чацкий до отъезда за границу имел взаимные чувственные отношения с Софьей, девушкой из дворянской семьи, дочкой Фамусова, представителя консервативного общества. По приезду из-за границы, молодой человек наталкивается на непонимание как со стороны светского круга, так и, соответственно, и молодой девушки. Данные конфликты очень тесно переплетаются между собой, что, бесспорно, тяжело эмоционально переносится главным героем.

Любовь к девушке и трехгодичная их разлука подталкивает Чацкого посетить дом Фамусова, где он застает Софью в состоянии растерянности и кроме холодности в отношении молодой человек ничего не видит. Он еще не знал, что за его возлюбленной ухаживает Молчалин, который выполнял секретарскую работу у Фамусова и также проживал с ними. Чатский пытается найти истинную причину такого отношения к себе, он постоянно пребывает в словесной борьбе со светским обществом, с возлюбленной Софьей, с Фамусовым и остальными. Разговоры, а вернее споры, ведутся на разные темы, это и о идеалах, и о нравах, образовании, службе, и о семейных отношениях, одним словом о настоящей жизни. Речи молодого человека пугают дворянское общество, они не готовы и не хотят принимать личное мнение, не схожее с их. Нежелание менять свой привычный жизненный уклад дворянскому обществу выгоднее человека признать сумасшедшим, что он им не мешал жить.

Весь драматизм комедии заключается в бессилии главного героя, он остался в меньшинстве и одному невозможно бороться с целым обществом. Чатский в своих суждениях поддержки не получил, но проигравшим его считать нельзя, так как чуть позже начался раскол в дворянском обществе.

“Горе от ума” является своеобразной реалистической пьесой, ценное достояние русской литературы. Актуальность проблем и вопросов позволяет сохранить интерес к произведению и у читателей настоящего времени.

Омар Хайям – известный персидский поэт, философ, математик, астроном и астролог. Большой промежуток времени творчество Хайяма была забыто, вплоть до переводов его рубаев на другие языки. Рубаи поэта представляют в себе произведения с определенным миропониманием поэта. Для лучшего понимания мировоззрения следует отметить, что Омар Хайям исповедовал суфизм.

Суфизм – это мистика аскетическая течение в исламе. Суфисты чаще всего стремятся достичь личного саморазвития с помощью самопознания внутреннего мира. Именно поэтому, некоторым предметам в рубаях предоставлено двоякое значение.

Шедевры Омара Хайяма легко читаются и понятны многим читателям, независимо от национальности и вероисповедания. Прочитав работы писателя, можно утверждать особое отношение поэта к жизни. Омар Хайям утверждал, что человек после смерти попадает в другой мир. В этом измерении умерший не имеет забот, несправедливого отношения, находится в состоянии покоя и эйфории. Такое необычное отношение поэта к смерти не делает его равнодушным относительно будущего, а скорее наоборот. Хайям стремится изменить мир в лучшую сторону, в котором не будет места печали и боли. Поэт призывает жить не заботами о будущем или прошлом, а не настоящей жизнью. Видеть радость в обычных вещах. Использование довольно необычных и оригинальных для нас метафор придает произведениям Омара Хайяма большей романтичности и приземистости. Много времени прошло с момента Написания стихов Омара Хайяма, но и сегодня содержание его мыслей не перестает иметь место. Лирические герои таких произведений и сегодня учат нас жить настоящим, не забывать о радостях жизни, и восхищаться красотой чувств. Поэзия Омара Хайяма захватывает своей необычностью, жанровой формой, представлением персонажей и мышлением об окружающем мире. Экзотичность подачи стихотворной формы притягивает к себе.

Осознание ценности человеческой жизни и идея ее сохранения, видимо, заложены в самом человеческом сознании. Еще во времена первобытного общества, изучая и познавая опасный окружающий мир, наши предки прекрасно понимали, что для выживания всего коллектива важна жизнь каждого его индивида.

Позже, с образованием цивилизации, в период кровопролитных войн за территории и попытке самоутверждения существования государств, возникает классовое неравенство, которое возвышает важность жизни одних людей над другими. В таких условиях, однако, возникают понятия закона, порядка и права, которые дают многим людям возможность отстоять важность своей жизни перед обществом.

Во времена Средневековья на первый план также выходит не Ценность человека, а аспект веры в бога, важность души и дальнейшего небесного, а не земного существования. Самое ужасное отношение к жизни Человека и, не считая его, как ценности, эту эпоху называют темными веками. Возрождение, зато ознаменовало себя, как эпоха антропоцентризма, подчеркивание важности всего человеческого, возвышение человека над богом.

Гуманизм – венец Олицетворение ценности человеческой жизни. Главным принципом всех гуманистических норм поведения в период Ренессанса было учение относительно высокого предназначения человека, его достоинства, добродетели – склонности к добрым поступкам, равноправия всех людей и проявления их цивилизованности.

Основные принципы гуманизма и в дальнейшем существуют в современном мире. Поддерживаемое законами демократии, нормами порядка, этики и морали, Человеческая жизнь представляет собой важнейшую ценность для человека, как носителя, относительно самого себя, так и для всех людей по отношению друг к другу.

Отношение писателя к главному герою “Отцов и детей” очень непростое. Там, где Базаров клеймит насмешкой дутые, отвлеченные “принсипы”, он побеждает. И автор разделяет его позицию. Но вот Базаров оказывается в непривычной для себя ситуации – он влюбляется, то есть вступает в ту утонченную сферу, существование которой всегда отрицал. От его уверенности не остается и следа. Перед читателем совсем иной человек. Случайно ли отрицатель возвышенных чувств оказывается в их плену? С приезда в поместье Одинцовых начинается смятенность Базарова, меняется его внутреннее состояние. Не без усмешки он думает: “какой я смирненький стал”, а после пребывания в усадьбе “дней пятнадцать” у него стала появляться небывалая прежде тревога: “он легко раздражался, говорил нехотя”. Романтической чертой считает Базаров и духовную утонченность любовного чувства: “Нет, брат, все это распущенность и пустота. Мы, физиологи, знаем, какие это отношения”. Любовь к Одинцовой – начало трагического возмездия заносчивому Базарову: любовь раскалывает его душу на две половины. Отныне в нем живут и действуют два человека. Один из них – убежденный противник романтических чувств, отрицатель духовной природы любви. Другой – страстно и одухотворенно любящий человек, впервые столкнувшийся с подлинным таинством этого высокого чувства: “Он легко сладил бы с своей кровью, но что-то другое в него вселилось, чего он никак не допускал, над чем всегда трунил, что возмущало всю его гордость”. Совсем недавно он заметил по адресу Одинцовой: “Эдакое богатое тело! Хоть сейчас в анатомический театр”. Теперь наступила пора взволнованных раздумий… И как только Одинцова разрешает ему откровенность, он в страстном порыве признается: “Так знайте же, что я люблю вас глупо, безумно”. Базаров захвачен чувством. “Страсть в нем билась, сильная, тяжелая, – страсть, похожая на злобу и, быть может, сродни ей”. А Одинцова, под влиянием “уходящей жизни, желания новизны… заставила себя дойти до известной черты” и спокойно отступила. После своего признания Базаров всю ночь “не спал и не курил, и почти ничего не ел уже несколько дней. Сумрачно и резко выдавался его похудевший профиль из-под нахлобученной фуражки”.

В исходе объяснения этих людей все показательно: разнородность переживаний, полярность жизненных установок, наконец, главное – значение произошедшего для их судьбы. Одинцова снова уходит в свой уютный мирок, а позже вступает в выгодный брак “по убеждению”. Базаров мучительно ощущает потерю, пытается еще раз поговорить с ней, заставляет себя назвать любовь “чувством напускным”, но перед смертью прощается с Одинцовой, как если бы прощался с красотой самой жизни, называя любовь “формой” человеческого бытия.

Переживания Базарова, их страстность, цельность вызывают наше восхищение. И в любовном конфликте он выглядит личностью. Отвергнутый, он одержал нравственную победу над эгоистичной женщиной. Мы становимся свидетелями еще одной способности Базарова к глубоко критичному самоанализу и переосмыслению прежних убеждений. Все то, что он отвергал: мечтательность, любовь к философии, поэзию – это, оказывается, не праздные занятия аристократов, как думал Базаров, а вечное свойство человеческой природы, культуры. Жизнь оказалась сложнее того, что о ней знают “физиологи”. Для Базарова наступает время переоценки ценностей, скажем прямо – нелегкое время. Все тургеневские герои проходят испытание любовью – своего рода проверку на жизнеспособность. Любовь, по Тургеневу, трагична потому, что перед ее стихийной властью беззащитен как слабый, так и сильный человек. Часто любовь прихотливо распоряжается человеческой судьбой, но в идеале она делает человека сильнее, красивее. После признания Базарова Одинцовой наше отношение к тургеневскому герою меняется к лучшему, но, к сожалению, мы понимаем, что эти люди не могли бы быть вместе.

Почти по-пушкински прощается Базаров с Одинцовой и говорит языком поэта: “Дуньте на умирающую лампаду, и пусть она погаснет”. Любовь Базарова сделала его ближе и понятнее читателям, но не приблизила Одинцову к нему…

Моя соседка держит в своем дворе гусей. Все они серые, кроме одного красавца. Один из ее Гусей – это большой белый вождь. Все остальные птицы ходят за ним и слушаются его.

Этого гуся прозвали Сер. У него длинная, грациозная и прочная шея. Такая шея отличает гусей от уток, имеющих шейку короткую. Глаза у него маленькие, блестящие и похожи на ягоды. Сер имеет также прочные лапы бледно-оранжевого цвета, такой же крепкий и выразительный клюв, гордую королевскую осанку. Он выделяется среди других домашних животных во дворе как будто дворянин, да и только!

Иногда Гусь летает по двору, при этом гогочет, размахивает сильными крыльями. Пух разлетается по всему двору, мусор под ногами взмывает воздух, когда гусь “гоняет ветер”. Летает он всегда неожиданно, поэтому, увидев гуся, испуганные “дурашки” утки и курицы кричат, кудахчут и разбегаются по сторонам. “Опять Сер сейчас шума наделает!” – Говорит хозяйка, когда видит, что гусь собирается размяться.

Гусь любит плавать в реке, это он хорошо умеет делать. Только и видно во время плавания, как он работает лапками в воде! Его очень жалко резать, ведь всех домашних гусей ждет такая участь. Если же гуся все-таки зарежут, я всегда буду его помнить.

Русская литература знает немало прекрасных женских образов, ставших достоянием не только русской, но и мировой классики. Вспомните пушкинский “Татьяны милый идеал”. Татьяна отвергла Онегина, потому что он так и не понял именно этого ее высокого идеала любви. Он не понял, что Татьяна ценит индивидуальную личную любовь – принятие в свою душу всей личности любимого во всем ее своеобразии. И она понимает, что запоздалое увлечение ею Онегина вызвано не этим глубоким чувством, а тем впечатлением, которое произвело на него ее блестящее положение в обществе, умение держаться и другие внешние проявления женской красоты и очарования.

Вслед за Пушкиным и другие великие русские писатели создали незабываемые образы, раскрывающие нравственную силу русской женщины. Вспомним образы Гончарова – Веры из “Обрыва”, которая напрасно надеялась воспитать нигилиста Волохова, и Ольги Ильинской, которая всем сердцем и душой хотела спасти Обломова. Они стали совершенно новыми образами в русской литературе после героинь Пушкина. К примеру, Ольга Ильинская. Она полюбила Илью Обломова “из идейных соображений” и поставила перед собой задачу во что бы то ни стало перевоспитать этого человека. В душевных переживаниях Ольги ощущается рационализм, ее влюбленность как бы участвует в эксперименте. Нам уже не столь важно, что на этот эксперимент ее подвиг Штольц. Важнее оказывается то, что Ольга соглашается с предложенным планом. Расчетливость в чувствах Ольги с наибольшей откровенностью заметна в эпизоде “лазания на гору”, когда Обломов приходит на свидание и не находит ее на месте. Какое-то время он ждет, а потом замечает девушку на вершине. Так Ольга заставляет мало двигающегося Обломова подняться на гору. И в этом розыгрыше новизны и пользы больше, чем в курении папирос и посещении курса физиологии. Образ Ольги Ильинской интересен и примечателен еще и тем, что она стремится к чему-то такому, чего и сама пока не знает. Она бросает Обломова, перестав в него верить. И в этом поступке мы начинаем понимать, что она со временем оставит и Штольца, если того потребуют обстоятельства и социальная мода. Все дело в том, что Ольга не знает, к чему ей стремиться и в чем найти себя.

Замечательные и запоминающиеся женские образы создал в своих произведениях И. Тургенев. Они заставляют задуматься над теми сторонами жизни, над которыми раньше не задумывался. И мне кажется, что нельзя делить женские образы писателя на главные и второстепенные, хотя последние порой и противопоставляются главным героиням, деловым и деятельным.

В романе “Отцы и дети” в образе “нежной традиционности”, “женской обычности” перед нами является Фенечка. Она ласковая и тихая, на ней забота о хозяйстве и ребенке. Она не интересуется проблемами бытия и глобальными вопросами мирового значения. С детства Фенечка была воспитана так, чтобы видеть свое счастье в семье и доме, муже и ребенке. Ее покой и счастье в семейном очаге. И мы вскоре понимаем, что в самой Фенечке заключается ее собственное счастье.

Похожий образ в романе “Обломов” создает и Гончаров. Это Агафья Матвеевна Пшеницына. Ее тоже совершенно не интересуют внешний мир и его проявления. Ее мир ограничен домашними стенами. Но она не узник, она царица этого мира кастрюль и сковородок, диванов и кроватей, клеток с канарейками и чижами. Как и тургеневская Фенечка, гончаровская Агафья Матвеевна обаятельная женщина. Ее любовь может быть вполне глубока и жертвенна. Когда Обломов оказался на грани разорения и ему не на что было жить, его спасла Агафья Матвеевна, которая заложила свое столовое серебро ради его спасения.

Но у И. Тургенева есть и другие женские образы – современные, эмансипированные. Вспомним даму полусвета Кукшину. На ее внешности лежит лоск эмансипации, а в словах слышатся философские идеи феминизма. Но в ней нет и никогда не будет даже малой толики того душевного тепла, которое есть в Фенечке и Агафье Матвеевне. Это настоящие деловые русские женщины.

Ольга Ильинская и Кукшина – типичные представительницы деятельных женщин России – энергичные, активные, действующие. Они из тех женщин, которые в 60-х годах XIX века настойчиво стремились к получению высшего образования наравне с мужчинами и, не получив разрешения от своего правительства, уезжали учиться в университеты Швейцарии и Германии. И добивались успеха в науках не меньшего, чем мужчины.