Category: Школьные сочинения

Роман Ф. М.Достоевского “Братья Карамазовы” – произведение своеобразное, новаторское уже по самой внутренней структуре своей. Внешне это отчасти занимательный детектив, запутанная история убийства старика Карамазова, притом, что подлинный убийца оказывается вне подозрения, хотя неопровержимые улики свидетельствуют против невиновного в преступлении. Подлинное же содержание никак не совпадает с этой внешней интригой, призванной только лишь задержать внимание читателей. Огромную роль в создании этого произведения сыграла Библия. “Библейское” составляет особый план характеров и сюжетов романа, вплетается в систему отношений героев, которые могут быть спроецированы на всемирно-известные библейские типы. Ф. М.Достоевский, в силу своей творческой направленности ориентируется на христианскую мифологию, используя в романе элементы христианской мифопоэтики, гениально интерпретируя библейские мифы и притчи. Помимо прямых соотнесений в романе, на наш взгляд, явственно присутствуют библейские мотивы, реминисценции, мифологемы. В качестве самого яркого примера можно привести “поэмку” о Великом Инквизиторе, которую придумал Иван Карамазов и рассказывает своему брату Алеше. Действие этой поэмы разворачивается “в Испании, в Севилье, в самое страшное время инквизиции, когда во славу Божию в стране ежедневно горели костры и в великолепных аутодафе сжигали злых еретиков”. Именно тогда к испанцам приходит Иисус Христос. Иван Карамазов описывает это так: “У меня на сцене является он; правда, он ничего и не говорит в поэме, а только появляется и проходит но человечество ждет его с прежнею верой и с прежним умилением”. Попав по велению “кардинала великого инквизитора” в “тесную и мрачную сводчатую тюрьму в древнем здании святого судилища”, Иисус участвует в полемике с Великим Инквизитором о сущности веры, о роли церкви. Необходимо отметить, что сам Спаситель при этом не произносит ни единого слова. Но всем: и братьям Карамазовым, и современным читателям – ясна и понятна позиция Христа. Вот как охарактеризовал В. В. Розанов в своем труде “Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского” саму суть этой “поэмки”: “…умирая, всякая жизнь, представляющая собою соединение добра и зла, выделяет в себе, в чистом виде, как добро, так и зло. Именно последнее, которому, конечно, предстоит погибнуть, но не ранее как после упорной борьбы с добром, – выражено с беспримерной силою в “Легенде”. Ф. М.Достоевский здесь показывает “архиерея, спокойно полагающего, что дело Христа своим чередом, а практика жизни своим”. “Зачем же ты пришел нам мешать? Ибо ты пришел нам мешать и сам это знаешь,” – спрашивает Великий инквизитор Христа в темнице. Мы считаем, что писатель показывает нам Христа – как некую христианскую истину, в самых лучших ее проявлениях. Именно поэтому Инквизитор и “слишком знает”, что тот может сказать. Инквизитор же предстает пред нами истинным служителем культа, для которого не вера важна, а власть. Инквизитор – представитель института церкви. Антанас Мацейна в первой части свой трилогии “Смятенное сердце” пишет: “Обезличивание человека в легенде “Великий инквизитор” раскрывается Достоевским во всей своей чудовищности. Здесь инквизитор предстает перед нами как строитель новой жизни, жизни без Бога. Все царство инквизитора есть образ воплощенного атеизма. Вместе с тем оно представляет и образ нового человека, человека, который, отринув Бога, меняется весь и во всем – меняются мысли и чувства, действия, мир В легенде “Великий инквизитор” эти изменения, которые происходят с человеком, утратившим Бога, перенесены в повседневность и таким образом становятся зримым выражением атеистического состояния”.

B чем главные черты Beликoгo Инквизитopa в пoнимaнии Дocтoeвcкoгo? отторжение cвoбoды вo имя cчacmья людeй, Бoгa вo имя чeлoвeчecmвa. Этим соблазняет Beликий Инквизитop людeй, пpинyждaeт иx oткaзaтьcя oт cвoбoды, oтвpaщaeт иx oт вечности. A Xpиcтoc бoлee вceгo дopoжил cвoбoдoй, cвoбoднoй любoвью чeлoвeкa. Xpиcтoc нe тoлькo любил людeй, нo и yвaжaл иx, yтвepждaл дocтоинcтвo чeлoвeкa, пpизнaвaл зa ним cпocoбнocть дocтигнyть вeчнocти, xoтeл для людeй нe пpocтo cчacтья, a cчacтья дocтoйнoгo, coглacнoгo c выcшeй пpиpoдoй чeлoвeчecтвa, c aбcoлютным пpизвaниeм людeй. Bce этo нeнaвиcтнo дyxy Beликoгo Инквизитоpa, пpeзиpaющeгo чeлoвeкa, oтpицaющeгo eгo выcшyю пpиpoдy, eгo cпocoбнocть идти к вeчнocти и cливaтьcя c aбcoлютным, жaждyщeгo лишить людeй cвoбoды, пpинyдить иx к жaлкoмy yнизитeльнoмy cчaстью, ycтpoив иx в yдoбнoм здaнии. Он укоряет Христа: “Ты хочешь идти в мир и идешь с голыми руками, с каким-то обетом свободы, которого они, в простоте своей и прирожденном бесчинстве своем, не могут и осмыслить, которого боятся они и страшатся, – ибо ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы! А видишь ли сии камни в этой нагой раскаленной пустыне? Обрати их в хлебы, и за тобой побежит человечество как стадо, благодарное и послушное, хотя и вечно трепещущее, что ты отымешь руку свою, и прекратятся им хлебы твои”. Но ты не захотел лишить человека свободы и отверг предложение, ибо какая же свобода, рассудил ты, если послушание куплено хлебами?” То понимание свободы, которое с такой силой отвергает Великий Инквизитор, есть поистине самое высокое проникновение в тайну свободы, открывшуюся во Христе: никто в этом не стоит выше Достоевского. Но и всю проблематику свободы никто не раскрывает с такой силой, как Достоевский. Можно сказать, что никто-ни до, ни после Достоевского-не достигал такой глубины, как он, в анализе движений добра и зла, то есть в анализе моральной психологии человека. Вера в человека у Достоевского покоится не на сентиментальном воспевании человека,-она, наоборот, торжествует именно при погружении в самые темные движения человеческой души.

Известен тезис: “Господь есть дух; а где Дух Господень, там свобода” И Иисус, и Инквизитор видят взаимосвязь свободы и счастья. Но если Христос предлагает свободу людям для того, чтоб стать счастливыми, то Инквизитор придерживается совсем иного мнения. “Он именно ставит в заслугу себе и своим, что наконец-то они побороли свободу, и сделали так для того, чтобы сделать людей счастливыми,” – как говорит Иван Карамазов. Beликий Инквизитop xoчeт cнять c чeлoвeкa бpeмя cвoбoды, пocлeднeй peлигиoзнoй cвoбoды выбopa, oбoльщaeт чeлoвeкa cпoкoйcтвиeм. Oн cyлит людям cчacтьe, нo пpeждe вceгo пpeзиpaeт людeй, тaк кaк нe вepит, чтo oни в cилax вынecти бpeмя cвoбoды, чтo oни дocтoйны вeчнocти. Beликий Инквизитop yкopяeт Xpиcтa, чтo Toт “пocтyпил, кaк бы и нe любя” людeй, любит людeй oн, Beликий Инквизитop, тaк кaк ycтpaивaeт иx жизнь, oтвepгayв для ниx, cлaбocильныx и жaлкиx, “вce, что ecть нeoбычaйнoгo, гaдaтeльнoгo и нeoпpeдeлeннoгo”. И coвpeмeннaя peлигия пoзитивизмa и aтeизмa, peлигия чeлoвeчecкoгo caмooбoгoтвopeния тoжe oтвepгaeт вce, что ecть “нeoбычaйнoгo, гaдaтeльнoгo и нeoпpeдeлeннoгo”, тожe гopдитcя cвoeй любoвью к людям и oткaзывaeт в пpaвe любить тeм, ктo нaпoминaeт o “нeoбычaйнoм”, o выcшeй cвoбoдe, o cвepxчeлoвeчecкoм. Peлигaя тoлькo чeлoвeчecкoгo, peлигия зeмногo, oгpaничeннoгo блaгa людeй ecть coблaзн Beликoгo Инквизитopa, ecть пpeдaтeльcтвo, oткaз oт cвoeй cвoбoды и cвoeгo нaзнaчeния. Люди пoвepили, чтo oни cтaнyт cвoбoдными, кoгда пpизнaют ceбя пpoдyктoм необходимости. Oбoльщaeт Beликий Инквизитop тpeмя иcкyшeниями, тeми caмыми иcкyшeниями, кoтopыми coблaзнял Xpиcтa дьявoл в пycтынe и кoтopыe oтвepг Xpиcтoc вo имя cвoбoды, Цapcтвa Бoжьeгo и xлeбa нeбecнoгo. Один из исследователей творчества Ф. М.Достоевского, автор шеститомного труда “Православие и русская литература” М. М.Дунаев пишет в статье “Вера в горниле сомнений”: Ответ на вопрос: “Как избыть зло?” – отыскивается человеческим рассудком давно решение логически безупречно: если источник зла свободная воля человека, то этой свободы его надобно лишить. Такова идея Великого Инквизитора, сочиненного тем же Иваном Карамазовым.

Многие исследователи творчества Ф. М.Достоевсго в своих работах пишут о том, что в “Великом инквизиторе” автор критикует католичество или указывает на своеобразный путь развития и процветания России. Например, Н. А.Бердяев свою работу “Beликий Инквизитop” так и начинает: “B лeгeндe o Beликoм Инквизитope Дocтoeвcкий имeл кaк бы в видy нeлюбимoe им кaтoличecтвo и изoбличaл aнтиxpиcтиaнcкyю тeндeнцию этогo yклoнa иcтоpичecкoгo xpиcтиaнcтвa, лoжь кaтoличecкoй антропологии Из “Beликoгo Инквизитopa” мoжнo вывecти peлигиoзнyю филocoфию oбщecтвeннocти, в нeй мы чepпaeм вeчныe пoyчeния. Hoвыe peлигиoзныe иcтины пpиoткpылиcь в “Beликoм Инквизитоpe”, нoвoe peлигиoзнoe coзнaниe зaчинается. Это нe pacпpя иcтины пpaвocлaвия c лoжью кaтoличecтвa, этo нecpaвнeннo бoлee глyбoкoe пpoтивoпoлoжeниe двyx нaчaл вceмиpнoй иcтopии двyx мeтaфизичecкиx cил”. Вообще необходимо отметить, что многие философы очень увлекаются изучением и трактовкой работ Ф. М.Достоевского. но не надо забывать, то в первую очередь он был писателем, а не философом. Мы не можем согласиться с Н. А.Бердяевым еще и потому, что известен следующий факт. Предваряя чтение этой главы на литературном утре в пользу студентов Санкт-Петербургского университета в декабре 1879 года Достоевский сказал: “Один страдающий неверием атеист в одну из мучительных минут своих сочиняет дикую, фантастическую поэму, в которой выводит Христа в разговоре с одним из католических первосвященников – Великим инквизитором. Страдание сочинителя поэмы происходит именно оттого, что он в изображении своего первосвященника с мировоззрением католическим, столь удалившимся от древнего апостольского Православия, видит воистину настоящего служителя Христова. Между тем его Великий инквизитор есть, в сущности, сам атеист. Смысл тот, что если исказишь Христову веру, соединив ее с целями мира сего, то разом утратится и весь смысл христианства, ум несомненно должен впасть в безверие, вместо великого Христова идеала созиждется лишь новая Вавилонская башня. Высокий взгляд христианства на человечество понижается до взгляда как бы на звериное стадо, и под видом социальной любви к человечеству является уже не замаскированное презрение к нему”.

Можно предположить, что в поэме о Великом инквизиторе Ф. М.Достоевский показывает нам “спор” двух мировоззрений: атеистического и христианского. Еще в Сибири Достоевский лично осознал как главный и трагический конфликт века – борьбу между жаждой веры и неверием: “…я – дитя века, дитя неверия и сомнения до сих пор и даже до гробовой крышки. Каких страшных мучений стоила и стоит мне теперь эта жажда верить, которая тем сильнее в душе моей, чем более во мне доводов противных”. Этими трагическими сомнениями, метаниями между верой и бунтом против Бога и “мира, им созданного”, Достоевский наделил почти всех своих героев-идеологов, но наивысшего эмоционально-философского напряжения, вселенского масштаба они достигают в 5-й книге “Братьев Карамазовых”, “Pro и contra” – главе “Бунт” и “поэмке” Ивана о Великом Инквизиторе. Полемизируя с либеральными критиками романа, Достоевский утверждал, что им “и не снилось такой силы отрицания Бога, какое положено в Инквизиторе и в предшествовавшей главе, которому ответом служит весь роман”. “И в Европе такой силы атеистических выражений нет и не было через большое горнило сомнений моя осанна прошла, как говорит у меня же, в том же романе черт”. С другой стороны, сердце Ивана, не воспринимающего “живого” Бога и полагающегося лишь на опыт просвещенной Европы рвется ко Христу, преодолевшему через Голгофу этот путь и познавшему конечное воссоединение с Богом-отцом. Так, вторгаясь в художественную ткань, библейский сюжет создает оригинальный прецедент решения важных философских вопросов романа и одновременно раскрывает суть образа одного из главных героев.

Зачем писатель включил “Легенду о Великом инквизиторе” в свой последний роман “Братья Карамазовы”? Может быть, лучше было бы опубликовать ее отдельно как самостоятельное произведение. Тем более, что по силе философской мысли, “поэмка” Ивана достаточно потеряла при опубликовании внутри романа. Вероятно, читатель меньше обращает на нее внимание, чем она того заслуживает, да и поскольку сам роман очень интересен и силен, “Легенда” просто в нем становится незаметнее. Многих литературоведов и философов волновал вопрос: как связана “поэмка” о инквизиторе и сам роман. Вот, как об этом писал В. В. Розанов в своем труде “Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского”: Оно, однако, проникнуто особою мучительностью, как и все творчество избранного нами писателя, как и самая его личность. Это — “Легенда о Великом Инквизиторе” покойного Достоевского. Как известно, она составляет только эпизод в последнем произведении его, “Братья Карамазовы”, но связь ее с фабулою этого романа так слаба, что ее можно рассматривать как отдельное произведение. Но зато, вместо внешней связи, между романом и “Легендою” есть связь внутренняя: именно “Легенда” составляет как бы душу всего произведения, которое только группируется около нее, как вариации около своей темы; в ней схоронена заветная мысль писателя, без которой не был бы написан не только этот роман, но и многие другие произведения его: по крайней мере не было бы в них всех самых лучших и высоких мест”. А вот, как сам Ф. М.Достоевский говорил о связи своего романа с “Легендой”, рассказанной Иваном Карамазовым. Читаем в “Воспоминаниях” В. Пуцыковича: “…Ф. М.Достоевский не только сделал мне некоторые разъяснения насчет этой легенды, но и прямо поручил мне кое-что о ней написать. Проездом в 1879г. летом в Эмс и обратно в Петербург наш знаменитый теперь повсюду писатель провел несколько дней в Берлине. Вот что он мне, между прочим, прямо тогда продиктовал с просьбою написать об этом: “Федор Михайлович с этою легендою о Великом инквизиторе достиг кульминационного пункта в своей литературной деятельности или – как это прибавил он – в своем творчестве…” На вопрос же мой, что значит то, что он поместил именно такую религиозную легенду в роман из русской жизни, и почему именно он считает не самый роман, имевший такой успех даже до окончания его, важным, а эту легенду, он объяснил мне вот что. Он тему этой легенды, так сказать, выносил в душе своей почти в течении всей жизни и желал бы ее именно теперь пустить в ход, так как не знает, удастся ли ему еще что-либо крупное напечатать”.

Ну, а закончить работу о “Легенде о Великом инквизиторе” и ее месте в романе Ф. М.Достоевского “Братья Карамазовы” хотелось бы словами Антанаса Мацейны, который в первой части свой трилогии “Смятенное сердце” пишет: “Ф. М. Достоевский считал свою легенду “Великий инквизитор” самым лучшим своим произведением. Действительно, в этой легенде – весь Достоевский: со своей диалектикой, со своей концепцией человека, со своим мироощущением. То, что в других произведениях разбросано, рассеяно, то, что в них только обозначено, но не развито, здесь выступает в великолепном единстве и полноте. Все нити творчества Достоевского, ранее разрозненные, здесь соединяются, создавая замечательное полотно. Все его идеи соединяются в один поразительный силы образ. Легенда “Великий инквизитор” становится вершиной творчества Достоевского. Хотелось бы привести еще одну цитату на этот раз из письма И. Н.Крамского П. М.Третьякову: “После Карамазовых несколько раз я с ужасом оглядывался кругом и удивлялся, что все идет по-старому и что мир не передвинулся на своей оси. Казалось: как после семейного совета Карамазовых, у старца Зосимы, после “Великого Инквизитора” есть люди, обирающие ближнего, есть политика, открыто исповедующая лицемерие, есть архиереи, спокойно полагающие, что дело Христа своим чередом, а практика жизни своим”.

Художественный мир А. П. Платонова. Вера А. П. Платонова в силу добра, в свет души человеческой не могла не найти своего воплощения на страницах произведений писателя. Герои Платонова – это люди-преобразователи, смело подчиняющие себе природу, устремленные в светлое будущее. Поиск ответов на вечные вопросы и строительство нового часто сопряжен с мотивом странничества, сиротства. Эти постоянно сомневающиеся и жаждущие истины люди, любимые герои А. П. Платонова, ищут “смысл жизни в сердце”. Насыщенность повествования, философичность и универсальность обобщений отличают произведения А. П. Платонова, свой метод писатель определил так: “Сущностью, сухою струею, прямым путем надо писать. В этом мой новый путь”.

Повесть “Сокровенный человек” . Произведение посвящено событиям, связанным с революцией и Гражданской войной. Главный герой, машинист Фома Пухов, после смерти жены попадает на фронт и участвует в Новороссийском десанте. Он не понимает смысла своего существования, балагурит и провоцирует людей на спор, во всем сомневается, да и само имя героя вызывает ассоциацию с Фомой неверующим. Его несет по земле в общем людском потоке по “проселкам революции”. На сложные жизненные вопросы герой старается вначале не обращать внимания, но сокровенный внутренний мир берет верх над всем внешним. Широко распространенное в “новой” литературе 20-х гг., “преображения” сознания героя под влиянием революции с Пуховым не происходит. На фоне скрытого вырождения хороших идей “природный дурак” Пухов остро ощущает несоответствие ожиданий и реальности и испытывает разочарование, а потому некоторые его шутки провоцируют читательскую грусть. Показателен яркий эпизод экзамена, который сдает Фома Пухов: “Что такое религия? – не унимался экзаменатор. – Предрассудок Карла Маркса и народный самогон. – Для чего нужна религия буржуазии? – Для того, чтобы народ не скорбел. – Любите ли вы, товарищ Пухов, пролетариат в целом и согласны ли за него жизнь положить? – Люблю, товарищ комиссар, – ответил Пухов, чтобы выдержать экзамен, – и кровь лить согласен, только чтобы не зря и не дуриком!”

Чувство разочарования в конце 1920-х гг. становится для самого Платонова острым, болезненным. Стихия, которая должна была преобразовать общество, подчинилась официозной обрядности. Радость жизни, рожденная революцией, и тревога за ее будущее отражаются в повести.

Вся композиция повести подчинена решению авторского замысла, отразившегося в самом названии: пройти с героем его дорогу, на которой Пухов пытается уяснить все происходящее вокруг него. В пути и происходит саморазвитие персонажа. “Нечаянное сочувствие к людям, одиноко работавшим против вещества всего мира, прояснялось в заросшей жизнью душе Пухова. Революция – как раз лучшая судьба для людей, верней ничего не придумаешь. Это было трудно, резко и сразу легко, как нарождение”. Причин, по которым герой отправляется в путь, автор открыто не называет, но читатель понимает их самостоятельно. “Сокровенный человек” – это человек, с необычным, сокрытым в глубине души миром, стремящимся к познанию окружающего и не поддающегося навязываемым извне общепринятым представлениям о жизни.

В современной цивилизации, по мнению писателя, потеряно родство человеческих душ, связь между человеком и миром природы. Долгий путь обретения истины в себе, чтобы изменить что-то и вокруг, совершает Фома Пухов. Он намного честнее окружающих его “строителей будущего”. “Природный дурак” не стремится воспользоваться возможностью карьерного роста. Герой отправляется в Новороссийск, определяя для себя свое решение внутренней необходимостью: “Горные горизонты увидим; да и честней как-то станет! А то видал – тифозных эшелонами прут, а мы сидим – пайки получаем!.. Революция-то пройдет, а нам ничего не останется!” Показателен в этом плане другой персонаж повести, воплощающий в себе иную правду времени, – матрос Шариков. Фома не терпит лозунговости, пустой болтовни, Шариков же прекрасно усвоил дух времени, нашел себе “теплое” местечко и на совет Пухова лично “укреплять революцию” делом отвечает настоящим хозяином: “Чудак ты, я ж руководитель Каспийского моря! Кто ж тогда будет заправлять тут всей красной флотилией?”

Знаменательно, что духовный поиск не приводит к внешним изменениям главного героя: в начале повести мы видим его машинистом снегоочистителя, а в конце машинистом нефтяного двигателя. Поезд, в который садится герой, идет в неизвсст – ном направлении. Вспыхнувший было интерес к собственному будущему, быстро сменяется у Пухова смирением. Фоме нужно пройти по дорогам страны самому, увидеть все собственными глазами, прочувствовать своим сердцем. Новороссийск, освобождение Крыма от Врангеля, поездка в Баку и встреча с матросом Шариковым составляют определенные этапы жизни героя и обретения Пуховым смысла своего существования. Сама дорога, движение становится сюжетообразующим началом, и как только герой останавливается где-то, его жизнь теряет остроту, утрачивается духовный поиск. Зворычный и Шариков, например, в своем застывшем состоянии такого развития не получают.

Попытка героя разобраться, как изменилась жизнь людей под влиянием “исторической бури”, приводит персонаж к мысли, что истинная цель, подлинные чувства утрачены. Звучащий на страницах повести мотив смерти тесно связан с мотивом всеобщего сиротства. Тема смерти вводится в повествование не случайно. Революция не только не смогла воскресить мертвых, но принесла, и автор постоянно обращает на это внимание читателя, новые смерти.

Некая бесчувственность сердца главного персонажа в начале пути сменяется ощущением глубокого единения с миром, что и понимается как смысл жизни. В финале повести происходит прозрение: “Пухов шел с удовольствием, чувствуя, как и давно, родственность всех тел к своему телу. Он постепенно догадывался о самом важном и мучительном. Он даже остановился, опустив глаза, – нечаянное в душе возвратилось к нему. Отчаянная природа перешла в людей и в смелость революции”.

Своеобразие языка. В произведении находит свое отражение авторское представление о нерасторжимости мира внешнего и внутреннего, материального и нематериального. В повести “Сокровенный человек” изображение жизни осуществляется в единстве комического и трагического начала. Язык платоновского произведения отразил поиски нового языка, под знаком которого прошло начало XX в. Символические образы, которые в ряде произведений писателя повторяются, начинают выполнять лейтмотивную функцию. “Странный” язык повествователя Платонов использует для выражения внутреннего мира героя, который не имеет слов для передачи своих переживаний и умозаключений. В основе языка Платонова лежит книжная речь с обилием отвлеченной лексики, смещением привычных языковых связей, когда последующее слово трудно предсказуемо, свертыванием и развертыванием предложений, намеренным использованием тавтологических повторов и др.

А. П. Платонов создает произведения, в которых изображает не вещи, не предметы, а их смысл, писателя интересует не быт, а бытие, суть вещей. Образ Фомы Пухова, соединяя в себе “высокую трагическую и смеховую культуру”, становится одним из целой галереи ищущих и сомневающихся платоновских героев.

Дуэль Лермонтова с Мартыновым вошла в историю русской культуры как нелепое и трагическое событие, отнявшее у России ее молодого гения. До сих пор не утихают споры о причине этой дуэли, о поведении главных ее участников, а также о возможностях избежать этого поединка.

Попробуем рассмотреть это происшествие с максимальной скрупулезностью.

Фактическая сторона дуэли Лермонтова и Мартынова. Свидетельства очевидцев

Дуэль между Мартыновым и Лермонтовым состоялась в седьмом часу вечера 15 июля 1841 года. Произошла она в городе Пятигорске около горы Машук. В результате поединка Лермонтов получил рану, несовместимую с жизнью. Поэт скончался на месте и был погребен в Пятигорске.

Рядом с дуэлянтами присутствовали секунданты Глебов и Васильчиков. Также на дуэли находились князь Трубецкой и родственник Лермонтова Столыпин. К следствию были привлечены только два первых свидетеля, другие были скрыты, “дабы происшествие не испортило им карьеры”.

Глебов и Васильчиков показали, что приехавший в Пятигорск Лермонтов проявлял неуважение к своему бывшему однокашнику Мартынову, позволяя в его адрес неуместные шутки. Это и стало причиной дуэли. Те же показания дал сам Мартынов.

Секунданты и убийца указывали, что причиной дуэли стала ссора, которая произошла между Мартыновым и поэтом накануне 13 июля на вечере у генеральши Верзилиной. Дамы, присутствующие на этом вечере, впоследствии подтверждали, что Лермонтов был весел и отпустил не совсем удачную шутку в адрес Мартынова. Дело в том, что Мартынов ухаживал за дочерью генеральши, а Лермонтов по-французски предостерег юную девушку от общения со странным человеком в горском наряде с большим кинжалом наперевес.

Мартынов вскипел и позже вызвал поэта на разговор наедине. По всей видимости, именно тогда он спровоцировал на дуэль Лермонтова.

Как впоследствии показали секунданты, Лермонтов ехал на дуэль спокойным и веселым. Он считал, что Мартынов остынет и, скорее всего, будет стрелять в воздух. Сам он также не хотел убивать своего приятеля и стремился разойтись с ним после дуэли по-хорошему.

Однако Мартынов находился в состоянии ярости. Когда дуэлянтам были вручены пистолеты, автор “Героя нашего времени” замешкался с выстрелом, а Мартынов прицельным выстрелом убил своего соперника. Лермонтов скончался через несколько минут от смертельной раны.

Позже по делу состоялось следствие и суд, который приговорил участников этого события к серьезным наказаниям. Первоначально, Мартынов был лишен всех званий и титулов, однако, позже его приговорили к церковной епитимии и аресту, который продлился всего несколько месяцев.

Немного о личности Мартынова

Николай Соломонович Мартынов был личностью незаурядной. Ровесник Лермонтова, его однокашник по военной школе, красивый молодой человек, пользовавшейся успехом у женщин, писавший стихи и поэмы, с юности мечтал о военной карьере. Поначалу его красота и навыки, приобретенные в военной школе, помогали ему. Он достиг должности майора, что для этого возраста было высоким чином. Однако его карьера внезапно оборвалась. Что послужило причиной этому до конца неизвестно, Мартынов сам подал в отставку и получил ее в начале 1841 года. Сплетники обвиняли его в шулерстве.

Мартынов болезненно переживал эту ситуацию. Он не поехал в Москву к родным, а остался в Пятигорске на вольных хлебах. Носил одежду горца и поражал окружающих своими нелепыми шутками. Ему отказали даже в малом: император по причине его отставки распорядился не награждать его медалью за прежние военные заслуги.

В таком состоянии Мартынов встретился с Лермонтовым, приехавшим в Пятигорск для излечения от болезни. Сам Мартынов потом утверждал, что относился к поэту по-доброму, однако, его раздражали шутки Лермонтова в его адрес, надменность поэта и его язвительность. К тому же Мартынов считал, что в 1837 году Лермонтов совершил над ним и его семьей злую шутку, когда без разрешения вскрыл и прочитал письмо его сестры Натальи.

Как известно, после дуэли Мартынов терзался угрызениями совести, страдая от того, что окружающие видят в нем в первую очередь убийцу великого поэта. Через тридцать лет после роковой дуэли он написал свои записки, названные “Моя исповедь”. Впрочем, в этих записках Мартынов пытался обелить себя, заявляя, что Лермонтов был невыносимым по характеру человеком, с добрыми задатками, но испорченный “светом”.

Посмертные споры о роковой дуэли

Смерть Лермонтова насколько поразила современников, что вызвала многочисленные слухи и домыслы. Сразу же возник вопрос о том, кто убил Лермонтова на дуэли?

Настоящий убийца Н. С. Мартынов казался настолько обычным человеком, что не все удовлетворялись таким простым ответом. Возникало множество других версий, начиная от смелых предположений, что убийцы были подосланы жандармским управлением, потому что Лермонтов однажды осмелился грубо разговаривать с самой императрицей и приближенной к ней дамой, и, заканчивая версиями о мести со стороны обманутых мужей или любовников дам, которых поэт мог бы соблазнить.

Безусловно, все эти версии являлись не чем иным, как сплетнями, распускаемыми не самыми умными людьми, пытающимися снискать себе известность в обществе таким способом.

Однако литературоведы обратили свое внимание еще на одну версию произошедшего. В письмах современников поэта указывается, что они полагали, что несчастный Мартынов являлся братом “княжны Мэри”. Напомним, что именно в это время вышел роман М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”, в котором главный герой – усталый от жизни себялюбец Печорин – влюбляет в себя от скуки невинную девушку – княжну Мери, чтобы потом посмеяться над ее чувствами и бросить ее. Наивно полагать, что в образе главного героя Лермонтов рассказал о своей жизненной ситуации. Однако такие события, как выход в свет романа, его популярность и гибель Лермонтова на дуэли практически совпали по времени, поэтому эта версия встречается в изданиях, посвященных памяти поэта, до сих пор. Хотя вряд ли она близка к истине.

Таким образом, вопросы о ранней гибели Лермонтова, причины дуэли с Мартыновым, обстоятельства, предшествующие ссоре поэта с его оппонентом, до сих пор до конца не выяснены. Известно только одно: 15 июля 1841 года Россия потеряла своего гениального сына, который смог бы написать еще много талантливых произведений.

Роман В. Скотта “Айвенго” (анализ) начинается экскурсом в историю Англии. Первые страницы произведения знакомят нас с героями – представителями всех слоев населения Англии и даже с теми, кто на этой земле незваным гостем был. Мы видим Гурта и Вамба и узнаем о существовании рабства в тогдашней Англии, и о позорном обычае превращения человека в шута. Но и шут, и раб оказываются патриотами страны. Именно этим объясняется их ложь представителям церкви – рыцарям-норманнам по пути в замок Седрика.

Изображая ужин в замке Седрика, автор изображает картину социального расслоения в стране: у каждого свое четко определенное место за столом и даже свое меню. Во время этого ужина мы наблюдаем, как завязываются конфликты между норманнами и саксами (Айвенго – Бриан де Буагильбер), норманнами и евреями (Исаак – рыцари-норманны).

В романе представлены все социальные слои Англии времен Ричарда Львиное сердце: высшее королевская верхушка – принц Джон, Ричард I; рыцари – Айвенго, Бриан де Буагильбер, Морис де Браси, Фрон де Беф и др; духовенство – приор Эймер, монахи из разных аббатств; англосаксонские феодалы – Седрик, Аттельстан, Леди Ровена и др.; крестьяне – Группа, Вамба и др.; горожане; свободные йомены тому подобное. Фактически здесь представлена вся Англию XII века. Автор подробно Описывает традиции и обычаи эпохи: рыцарские турниры, крестовые походы, королевские приемы, заключения браков по политическим причинам, союз между церковью и властью, политические противостояния саксов и норманнов и тому подобное.

Роман дает представление о средневековом замке: мы имеем возможность “посетить” и замок небогатого тана Седрика, и замок Фрон де Бефа. У читателя есть возможность познакомиться с жизнью рыцарского ордена крестоносцев, с обычаями и бытом членов ордена, его иерархией. Вальтер Скотт показал пренебрежение христиан-европейцев к еврейскому народу, иудейской веры, к мусульманам. В освещении этих конфликтов автор выступает как гуманист, утверждая право каждого народа и каждой веры на существование.

Автор дает нам также идеал женской красоты двух народов – саксов и евреев, изображает идеал рыцаря.

Исторический колорит в романе создается с помощью лексических средств: архаизмов, историзма; Детальных описаний одежды, ремонт героев, их быта, обычаев, традиций.

Почему же В. Скотт взялся за написание исторического романа, в котором так подробно воспроизвел прошлые времена? Чтобы знать свое будущее, нужно знать свое прошлое. При жизни В. Скотта произошли большие исторические события: буржуазная революция во Франции; многолетние войны Наполеона; жестокая классовая борьба в Европе и в Англии против феодального строя. Видимо, масштабность, и жестокость этих исторических событий заставили писателя искать ответы в прошлом и делать выводы относительно будущего – жить нужно по законам чести, веротерпимости, верности, справедливости и любви. Это и является главным уроком романа.

История о потопе на Земле является одной из самых известных и самых красивых библейских легенд. Кроме того, красивого сюжета, она характеризуется глубокой моралью и имеет немалую воспитательную функцию.

В основе легенды лежит история благочестивого Ноя, к которому явился Господь и приказал построить большой – большой ковчег. Ной был единственным праведным человеком на земле, который строго следовал законам божьим. Именно поэтому Господь пожелал уберечь Ноя от смерти во время Всемирного потопа, который он решил наслать на землю, чтобы наказать людей, которые уже и так погрязли в грехах, зле и соблазнах.

Ною же Бог даровал возможность сохранить собственную жизнь и жизнь его близким. Кроме того, Ною было велено взять в свой ковчег – корабль “каждой твари по паре”, для будущего возрождения всего живого. С искренней верой в душе, Ной построил ковчег и сошел на него вместе с женой, детьми и большим количеством разнообразных животных и птиц.

Сразу после этого начался сильный дождь. Этот дождь продолжался на протяжении сорока дней и сорока ночей. Земля исчезла под водой. Древа, здания, люди и животные – все живое, также исчезло вместе с ней. Казалось, что конца этому не будет никогда. Но Ной хранил в своем сердце покой, веру, благодарность и безусловную любовь к Господу. Каждый день он проводил в искренних молитвах, рассчитывая на милость Божью.

Однажды Ной выпустил ворона, чтобы тот увидел, где же край водной пустыне. Но птица вернулась не с чем: суши так и не увидев. Прошла неделя. Ной отправил на поиски белую голубку. Сначала она также не получила никаких новостей, но еще через неделю принесла на корабль зеленую веточку. То был знак Божий, который свидетельствовал о том, что земля уже где-то совсем недалеко.

Молитвы Ноя дали свои плоды. Пришло время и он, вместе со своими попутчиками, вышел на сушу. С того времени началась новая веха в жизни человечества, так зародился новый род человеческий.

Я очень люблю эту легенду, с самого своего детства. Каждый раз, когда я читаю ее, в сердце моем оживает вера и надежда на будущее. Библейская легенда о потопе на земле – является ярким доказательством того, что искренняя вера и молитва, которая идет от самого сердца человека может творить настоящие чудеса!

Георгий Николаевич Владимов начал печататься с 1954 года. В 1961 году в “Новом мире” была опубликована его первая повесть “Большая руда”, которая вскоре была переведена на множество языков народов СССР и зарубежных стран. Следующее произведение Владимова, роман “Три минуты молчания”, был встречен резкой критикой. Более в России он не печатался. После отъезда в 1983 году в Германию, писатель был лишен российского гражданства. Живя в ФРГ, Владимов закончил работу над романом “Генерал и его армия”, опубликованным в журнале “Знамя” . Журнальный вариант содержал только четыре главы. В первом книжном издании роман состоял уже из семи глав. В работе над романом Владимов обратился к реализму. Он писал: “… этот постылый реализм уложили в гроб, отпели и погребли, справили по нем поминки. Но вот стоило ему пошевелиться, и повышенный читательский интерес привлечен к роману, вполне консервативному, в котором нет привычных авангардных выкрутасов и постмодернистских загогулин. Похоже, надоели читателю эти выкрутасы и загогулины, точнее, надоело делать вид, что они ему интересны, захотелось чего-то внятного, где были бы на месте начало и конец, завязка и развязка, экспозиция и кульминация, все по рецептам старика Гомера”. Писатель обратился к событиям ВОВ. События в романе простираются от Халгин-Гола до Бреста, от 1917 до 1958-го года. В романе изображены три генерала и их взаимоотношения с армией. Это Ф. И. Кобрисов, Г. В. Гудериан и А. А. Власов. Первому из них, являющемуся главным героем книги, противопоставлены другие персонажи. Сюжет романа развивается концентрическими кругами. Одной из ведущих в произведении является тема предательства. Роман пронизан антивоенным пафосом, писатель проводит мысль, что величие полководца измеряется количеством спасенных солдат. Владимов, по замечанию критиков, создал свой художественный миф о войне 1941-1945 годов. Он переосмысливает роль реальных военачальников в событиях Великой Отечественной войны. Кобрисов, Ватутин, Власов, перешедший на сторону фашистов, Гудериан считают, что главным в военной стратегии является – наука отступления, тем самым, сохранение жизни тысячам солдат. Оппонируют им в романе Жуков и Терещенко, ратуя за победу любой ценой. Сюжетную основу романа составляет путь генерала Кобрисова с фронта в Москву, а затем возвращение в свою армию. Центральным эпизодом в произведении является совещание, на котором под руководством Жукова генералитет решает судьбу города Мырятина. Город находится в руках у фашистов, но обороняют его бывшие советские солдаты. В романе действуют реальные исторические личности: маршал Жуков, генерал армии Ватутин, член Военного совета Первого Украинского фронта Хрущев, командующий 2-й ударной армией генерал-полковник Власов, известный немецкий военачальник Гейнц Гудериан. Об изображении последнего верно подмечено В. Лукьяновым: “Владимов впервые в русской литературе разрушил барьер, впервые измерил генерала из вражеской армии общечеловеческой меркой – и рассказал пронзительную историю о трагедии рыцарской чести, оказавшейся на службе бесчестия…”.

С первых же страниц романа автор следует эпической традиции “Войны и мира” Л. Н. Толстого. Это проявляется, в первую очередь, в решении проблемы свободы и независимости. Во-вторых, хотя книга Владимова повествует о войне, военная коллизия носит нравственно-психологический характер.

Владимов остается верен реализму в изображении событий, действующих лиц, в осмыслении происходящего.

Жанр произведения – трагедия. Завязка – ожидание того, что Борис Годунов примет царский венец. Кульминаций несколько. Развязка – гибель царской семьи во главе с царем Борисом. Народ безмолвствует.

В центре произведения – сильная личность, вступившая в конфликт с окружающим миром. Проблема осложняется легендой о причастности царя Бориса к убийству законного царевича Дмитрия. Нечиста совесть Годунова – поэтому и нет счастья народу, не устраивает его правление.

План

Ожидание – согласится ли Борис Годунов принять царский венец. История гибели царевича Дмитрия глазами бояр. Согласие Годунова получено. Разговор в келье Чудова монастыря инока Григория и старца Пимена. Гибель царевича Дмитрия со слов Пимена. Григорий Отрепьев бежит из монастыря. Его пытаются арестовать в корчме на литовской границе. Беглый монах объявляет себя погибшим царевичем и ищет поддержки у поляков и части русского боярства, недовольного политикой Годунова. Польский воевода Мнишек привязал Самозванца к себе дочерью-красавицей Мариной. Самозванец одерживает первые боевые победы. Борис погибает на троне. Гибнет и его семейство. Бояре призывают Самозванца дать согласие на царствование. Для народа он – покойный царевич Дмитрий.

Данное краткое содержание эпилога “Войны и мира” разбитое по частям охватывает “мирные” события в 1819-1820 годов. В завершающих главах произведения автор описывает жизнь героев в Москве, Петербурге и Лысых Горах, а также рассуждает о значении отдельных исторических личностей в истории целых народов. Эпилог романа “Война и мир” является одним из наиболее важных композиционных элементов всей книги. В нем автор подводит итоги произведения, выводя на первый план мысль о важности духовного единения между людьми. Роль эпилога “Войны и мира” – показать читателю, насколько любовь, дружба и взаимопонимание способны вести людей вперед и преодолевать любые трудности.

Чтобы лучше передать дух произведения мы включили в пересказ важные цитаты и выделили их серым цветом.

Краткое содержание эпилога

Часть 1

Глава 1

События первой части эпилога “Войны и мира” происходят спустя семь лет после военных событий 1812 года, которыми закончился четвертый том.

Толстой размышляет о движущих силах истории, а также роли в ней Александра I и Наполеона. Автор приводит к выводу, что нельзя однозначно оценивать деятельность исторических деятелей, так как такая оценка всегда будет субъективна.

Главы 2-3

Толстой размышляет о причинах движения европейских народов с востока на запад и с запада на восток и неоднозначной роли Наполеона в этих перемещениях. Автор пишет, что действия Бонапарта были глупыми и подлыми.

Глава 4

Описание роли Александра I в движении народных масс с востока на запад. После окончания Отечественной войны и с началом европейской личность государя выходит на первый план.

Глава 5

В 1813 году Пьер и Наташа поженились. В этом же году умер старый граф Ростов. После смерти графа финансовое положение Ростовых ухудшилось еще сильнее, поэтому Николаю приходится уйти в отставку и поступить на статскую службу. Долгов оказалось вдвое больше, чем имения, поэтому Николай с Соней и матерью селятся в скромной квартирке в Москве. В это время Пьер и Наташа живут в Петербурге, не зная о трудном положении Ростовых.

Глава 6

Княжна Марья приезжает в Москву. Узнав о переменах в жизни семьи Ростовых, княжна приезжает к ним. Николай встретил Марью торжественно и сухо, что очень огорчило девушку. После отъезда Марьи графиня Ростова уговаривает Николая съездить к княжне.

Визит Николая к Марье Болконской. Во время беседы между ними происходит объяснение: Марья понимает, что причина в том, что он теперь беден, а она богата и поражается благородству Николая. Марья и Николай поняли, что теперь “далекое, невозможное вдруг стало близким, возможным и неизбежным”.

Глава 7

Марья и Николай поженились, поселившись с матерью Николая и Соней в Лысых Горах. Ростов оказался прекрасным хозяином и за три года смог расплатиться со всеми долгами, продолжая приумножать свое имущество.

Глава8

Вопреки просьбам мужа, у Марьи не получается полюбить живущую у них Соню. Однажды, когда Марья и Наташа говорили о Соне, Наташа сравнила Соню с пустоцветом: “Иногда мне ее жалко, а иногда я думаю, что она не чувствует этого, как чувствовали бы мы”.

Живя у Ростовых, “казалось, что Соня не тяготится своим положением”. “Она, как кошка, прижилась не к людям, а к дому”.

Глава 9

Лысые Горы, канун зимнего Николина дня 1820 г. Ссора Николая и Марьи: женщина думает, что муж ее не любит, но он уверяет, что без Марьи не находит себе места. Женщина думает о том, что никогда бы не поверила, что можно быть такой счастливой.

Главы 10-11

После замужества Наташа очень изменилась. Полностью погрузившись в заботу о муже и семье, она совсем перестала следить за собой, ревнуя при этом Пьера даже к гувернантке или к Соне. Самым важным в их семейных отношениях были желания Пьера, которые женщина старалась мгновенно угадывать и выполнять. “После семи лет супружества Пьер видел себя отраженным в своей жене”.

Главы 12-13

Декабрь 1820. Безуховы гостят у Ростовых. В Лысых Горах все любили Пьера, особенно Николенька, сын Андрея.

Старой графине Ростовой было уже за 60. После всего перенесенного “она чувствовала себя нечаянно забытым на этом свете существом, не имеющим никакой цели и смысла”. Дети понимали ее состояние и всячески о ней заботились.

Глава 14

Беседа Николая, Пьера и Денисова о положении дел в России. Пьер говорит, что страна гибнет, и государь не пытается что-либо сделать. Он уверен, что будет переворот. Безухов признается, что является членом тайного общества и считает, что деятельность этого общества – путь к улучшению состояния дел в России. Николай Ростов резко возражает Безухову, так как считает, что переворота не будет.

Глава 15

Марья и Николай обсуждают факт вступления Пьера в тайное сообщество. Они боятся за своих детей, а особенно за Николеньку, который был очень взволнован, услышав слова Безухова о тайном обществе. Марья просит мужа вывести Николеньку в общество.

Глава 16

Описание теплых отношений между Пьером и Наташей. Они с полуслова понимают друг друга, могут говорить на любые темы и всегда чувствуют настроение друг друга.

Сон Николеньки Болконского. Ему приснилось, что он с Пьером, в касках, как в книге Плутарха, шли впереди огромного войска к славе. Но тут их остановил Николай Ростов, который грозился убить первого, кто двинется вперед. Обернувшись, Николенька увидел, что Пьер стал его отцом, Андреем. Николенька ощутил любовь к отцу, но Николай приближался к ним и мальчик в ужасе проснулся. Сидя в постели, Николенька думал о своем отце и о том, что в будущем добьется всего, чем был бы доволен даже его отец.

Часть 2

Глава 1

Вторая часть эпилога “Войны и мира” начинается с рассуждений автора о том, как историки изучают жизнь народов и отдельного человека. Толстой осуждает историков, считающих, что “народы руководятся единичными людьми” и что “существует известная цель, к которой движутся народы и человечество”.

Главы 2-3

Мысли автора о силе, управляющей народами и создающей исторические события. Толстой не согласен с историками, которые принимают эту силу как власть, присущую героям.

Главы 4-5

Размышления автора о назначении власти, ее рассмотрении как совокупности воли масс. Толстой пишет, что жизнь всего народа не может поместиться в жизнеописание нескольких отельных лиц, а власть этих лиц не может стать причиной исторических событий.

Глава 6

Мысли Толстого о том, как приказы влияют на исторические события. Автором приведена иллюстрация распространения приказов в военной иерархии, в которой “приказывающие принимают наименьшее участие в самом событии”, так как их деятельность ограничивается исключительно “приказыванием”.

Глава 7

Рассуждения автора о связи исторических лиц с человеческими массами. Именно человеческие массы, по мнению Толстого, являются основной движущей силой исторических событий.

Главы 8-10

Мысли автора о свободе воли. Толстой пишет, что воля человека зависит от его характера и мотивов.

Размышления автора о свободе и необходимости. Автор пишет, что не бывает абсолютной свободы или необходимости, они всегда сосуществуют вместе.

Глава 11

Толстой полемизирует с историками, говоря, что история должна перестать искать частные причины событий, сосредоточившись на поиске общего закона, движущего историей человечества.

Глава 12

Мысли Толстого о борьбе между старым и новым взглядом на историю. Автор считает, что при рассмотрении исторических событий “необходимо отказаться от несуществующей свободы и признать неощущаемую нами зависимость”.

Конец

Итоги и выводы

В эпилоге своего романа Лев Толстой изобразил не только окончание огромной истории, сотканной из хитрых переплетений человеческих судеб, но и представил собственные историко-философские размышления о законе бесконечных взаимовлияний и взаимосвязей человеческой жизни. Именно этот, неуловимый разумом, иррациональный закон и определяет, по мнению автора, судьбы народов и отдельных людей. Рекомендуем не только прочесть пересказ эпилога романа “Война и мир”, но и оценить великое произведение полностью.

Жанр этого произведения – песня. Горький воспевает храбрость, безумство, стремление жить и умереть достойно. Именно поэтому эта песня служила гимном революции.

Излюбленный ход Горького – противопоставление сильного и слабого образов – нашло место и в песне. Сокол, раненый, разговаривает с Ужом. Уж не может понять птицу, почему она так стонет, ведь он не знает, как там в небе прекрасно и свободно. Уж в песне – олицетворение мещанства, он может любить только свое жилье, и трудно ему понять, что можно жить и по-другому. Философия Ужа проста и понятна -“рожденный ползать летать не может”. Прыгнув, как и Сокол, он “не убился, а рассмеялся” и возомнил, что узнал небо, и еще больше полюбил землю. Но в заключение не ему, а гордому Соколу поют песню волны. “Безумству храбрых поем мы песню…” – эти строки снова указывают на сочувствие Горького мятежникам. Стоит заметить, что даже описание природы говорит о внутренних переживаниях героев. Камень, на котором свернулся Уж, говорит о закостенелости, неподвижности мыслей мещанства, а поток, волны, обрыв и небо, такое желанное для Сокола, свидетельствуют о полете мечты, о стихийности желаний.

Думаете, есть что-нибудь на свете, чего бы побоялся казак? Н. В. Гоголь

Не находя в окружающей его действительности положительных характеров, способных стать образцами для подражания, Гоголь обратился к прошлому, к XVI-XVII векам. Почти девять лет он писал свою историческую повесть “Тарас Бульба”, которая вышла в 1842 году.

Это произведение отразило эпоху героической борьбы украинского народа за свое национальное освобождение. Центром освободительного движения стала Запорожская Сечь, организация вольнолюбивого украинского казачества, которая находилась в середине XVI века в низовьях Днепра.

В повести представлена широкая картина народного движения, показаны два враждебных лагеря: украинский народ и польская шляхта. Произведение прославляет Запорожскую Сечь, ее дух товарищества, воспевает стремления запорожцев к воле и свободе, их преданность отечеству. Следуя исторической правде, Гоголь показывает, что именно из Запорожской Сечи выходили мужественные храбрецы, “гордые и крепкие, как львы!”

Сам представитель старинного казацкого рода Гоголей-Яновских, писатель показал народ как великую силу, впервые в мировой литературе сделал его основным героем художественного произведения.

Гоголь не скрыл ни грубости нравов, ни “свирепства” запорожцев, объясняя это тем, что время было жестоким, “когда человек вел еще кровавую жизнь одних воинских подвигов и закалялся в ней душою, не чуя человечества”.

Тарас ведет жизнь, полную опасностей. Он ходит в боевые походы и против турков, и против ляхов. Он беспощадно карает польских магнатов за угнетение украинского народа: “А Тарас гулял по всей Польше со своим полком… Много избил он всякой шляхты, разграбил богатейшие и лучшие замки”. В повести показано, как в огне народной борьбы разгорается могучее чувство любви к родине.

Действие “Тараса Бульбы” происходит до 1654 года, то есть до времени Богдана Хмельницкого, но в повести отчетливо проступает идея единения украинского и русского народа. Заслуги и возраст уже давно позволяют Тарасу уйти на отдых. Но пока рубежи родины в опасности, а руки могут держать саблю, он считает себя мобилизованным. Общенародное дело становится его личным делом. Без этого он не мыслит жизни. На оборону родины он отправляется вместе со своими сыновьями и другими казаками, своими единомышленниками: Мусием Шило, Степаном Гуской, Демидом Поповичем, Бовдюгом, Кукубенко. Тарас Бульба говорит об этом: “Нет уз святее товарищества!”

Повесть “Тарас Бульба” – историческая народно-героическая эпопея. В судьбах ее главных героев показана история народа. Мы по праву считаем Тараса Бульбу народным героем, потому что он сражался за независимость своей родины и жил одной мечтой: “Пусть же цветет Русская земля!”