Category: Школьные сочинения

В теме любви Бунин раскрывается как человек удивительного таланта, тонкий психолог, умеющий передать состояние души, раненной любовью. Писатель не избегает сложных, откровенных тем, изображая в своих рассказах самые интимные человеческие переживания. На протяжении столетий многие художники слова посвящали свои произведения великому чувству любви, и каждый из них находил что-то неповторимое, индивидуальное в этой теме. У Бунина любовь не переходит в семейное русло, не разрешается счастливым браком. Бунин лишает своих героев вечного счастья, лишает потому, что к нему привыкают, а привычка приводит к потере любви.

Цикл рассказов И. А. Бунина “Темные аллеи” создавался в эмиграционные годы с 1938 по 1949 в очень тяжелое и драматичное для писателя время. Бунин, будучи уже старым человеком, снова и снова переживает в своих воспоминаниях любовь в очень разных, порой странных проявлениях. Сам Бунин так говорит об этой книге: “Это книга о любви с некоторыми смелыми местами. В общем, она говорит о трагичности и о многом нежном и прекрасном. Думаю, что это лучшее и самое оригинальное, что я написал в жизни.”

В “Темных аллеях” Бунин воспевает любовь во всех ее проявлениях: когда она остается неузнанной; когда она чуть теплится, но не вспыхивает; когда она переходит в страсть. Любовь в произведениях писателя не терпит длительности, так как, чтобы она не иссякла, не сошла на нет, необходимо расставание, расставание навсегда. Если герои не расстаются по своей воле, вмешивается рок.

“Натали” – это рассказ из цикла “Темные аллеи” о роковой любви, которая преследовала героя на протяжении всей жизни.

Герой рассказа приезжает в имение своего дяди с четким намерением, он хочет “нарушить свою чистоту, искать любви без романтики”. И такую любовь дает ему его кузина Соня, в которую он когда-то был влюблен. Однако, познакомившись с Натали, молодой человек уже не может забыть эту девушку с “золотыми” волосами и глазами как “черные солнца”.

Соня и Натали – два совершенно противоположных человека. Несмотря на то, что девушки одного возраста, Соню Виталий сравнивает с “только что вышедшей замуж молодой женщиной”, Натали же “казалась чуть не подростком”. Отношение героя к обеим девушкам также различно. Молодого человека терзают противоречивые чувства, он “все дивился, ужасался: за что так наказал меня Бог, за что дал сразу две любви, такие разные и такие страстные, такую мучительную красоту обожания Натали и такое телесное упоение Соней.”

Однако, Бунин ясно дает понять, что настоящая любовь бывает только раз в жизни, и у Виталия это любовь именно к Натали, “одна мысль о которой уже охватывает его таким чистым любовным восторгом…” Уехав из имения, молодой человек не вспоминает о своей страсти к Соне, о минутах, проведенных с ней, а Натали не может забыть, помнит о ней, и любовь к этой девушке живет в его сердце в течение всей жизни.

Через много лет влюбленные снова встречаются уже другими, взрослыми людьми, многое изменилось в их жизни, осталось прежним только одно – их неугасающая любовь друг другу. Они полностью отдаются своему искреннему чувству, наслаждаясь теми недолгими мгновениями счастья, которые подарила им судьба.

Любовь в изображении Бунина всегда трагична, у нее нет будущего. Но, несмотря на это, писатель глубоко убежден, что любовь – это величайшее счастье в жизни. Бунин пишет: “…разве бывает несчастная любовь?…Разве самая скорбная в мире музыка не дает счастья?” Любовь в понимании писателя – это таинственная стихия, ослепительная вспышка, озаряющая жизнь человека и наполняющая ее новым особым смыслом.

Обособляется запятыми:

Деепричастный оборот: Придя домой, он улыбнулся. Он, Придя домой, улыбнулся. Он улыбнулся, Придя домой.

– Фразеологические обороты не выделяются запятыми. Он всегда работал Засучив рукава (не ленился). Сравни. Саша, Засучив рукава, тщательно вымыл руки;

Одиночные и однородные деепричастия: Катер, кренясь, закачался. Кренясь, поскрипывая, катер закачался. Катер закачался, Кренясь и скрипя.

Если деепричастие уточняет сказуемое, подобно наречию (молча, сидя, стоя, лежа, нехотя, шутя, не глядя и пр.), запятые не ставятся: живи Смеясь. Он читал лежа. Сравни: Живи, Смеясь над собой. Он читал, Лежа на кушетке;

Сравнительные обороты с союзами КАК, СЛОВНО, ТОЧНО, БУДТО, КАК БУДТО, ЧТО (в значении будто, как), ЧЕМ, НЕЖЕЛИ, ПОДОБНО: Лучше поздно, Чем никогда. На улице лужи скользкие, Что стекло. Он, Словно загнанный зверь, забился в угол.

Сравнительный оборот с союзом КАК не обособляется, если его можно заменить: – существительным в тв. падеже: Как град (= градом) посыпались неприятности; – наречием: Как ангел (= ангельски) прекрасна и чиста; – КАК = в качестве: Он был принят Как дорогой гость (в качестве дорогого гостя); – если перед КАК стоит отрицательная частица НЕ: Он поступил не как друг. – если перед КАК стоят слова ПОЧТИ, СОВСЕМ, ВРОДЕ, ТОЧЬ-В-ТОЧЬ и др.: Было темно Почти как ночью. – Различай! Оборот с КАК может быть частью сказуемого: Запущенный старый сад Был как лес;

Обстоятельства, выраженные существительными с предлогом НЕСМОТРЯ НА, НЕВЗИРАЯ НА: Я пошел обратно, Не смотря На непогоду. Невзирая На опасность, корабль летел вперед на всех парусах; могут обособляться обстоятельства, выраженные существительными с производными предлогами и предложными сочетаниями ВСЛЕДСТВИЕ, ВВИДУ, ЗА НЕИМЕНИЕМ, ПО СЛУЧАЮ, БЛАГОДАРЯ, ВОПРЕКИ, СОГЛАСНО и др.: Ввиду недостатка времени, не будем вдаваться в детали. Благодаря хорошей погоде, ожидается богатый урожай. Автобус, Согласно расписанию, прибыл в 7 вечера.

Тот самый длинный день в году

С его безоблачной погодой

Нам выдал общую беду

На всех, на все 4 года:

К. Симонов

Поэтому тема Великой Отечественной войны на долгие годы стала одной из основных тем нашей лит-ры. Особенно глубоко и правдиво рассказ о войне звучал в произведениях писателей фронтовиков: К. Симонова, В. Быкова, Б. Васильева и других. Юрий Бондарев, в творчестве которого война занимает основное место, тоже был участником войны, артиллеристом, прошедшим долгий путь по дорогам войны от Сталинграда до Чехословакии. Особенно дорог ему роман “Горячий снег”, потому что это Сталинград, а герои романа – артиллеристы.

Начинается действие романа именно под Сталинградом, когда одна из наших армий выдерживала в приволжской степи удар танковых дивизий фельдмаршала Манштейна, который стремился пробить коридор к армии Паулюса и вывести ее из окружения. От успеха или неуспеха этой операции в значительной степени зависел исход битвы на Волге. Время действия романа ограничено всего несколькими днями, в течение которых герои Юрия Бондарева самоотверженно обороняют крошечный пятачок земли от немецких танков.

“Горячий снег” – это рассказ о недолгом марше выгрузившейся из эшелонов армии генерала Бессонова и бой. Роман отличается прямотой, непосредственной связью сюжета с подлинными событиями Великой Отечественной войны, с одним из ее решающих моментов. Жизнь и смерть героев романа, сами их судьбы освещаются тревожным светом подлинной истории, в результате чего все обретает особую весомость, значительность.

В романе батарея Дроздовского поглощает едва ли не все читательское внимание, действие сосредоточено по преимуществу вокруг небольшого числа персонажей. Кузнецов, Уханов, Рубин и их товарищи – частица великой армии.

В “Горячем снеге”, при всей напряженности событий, все человеческое в людях, их характеры открываются не отдельно от войны, а взаимосвязано с нею, под ее огнем, когда, кажется, и головы не поднять. Обычно хроника сражений может быть пересказана отдельно от индивидуальности его участников, и бой в “Горячем снеге” нельзя пересказать иначе, чем через судьбу и характеры людей.

Образ вставшего на войну простого русского солдата возникает перед нами в еще небывалой до того у Юрия Бондарева полноте выражения, в богатстве и разнообразии характеров, а вместе с тем и в целостности. Этот образ

Чибисова, спокойного и опытного наводчика Евстигнеева, прямолинейного и грубого ездового Рубина, Касымова.

В романе выражено понимание смерти — как нарушение высшей справедливости. Вспомним, как смотрит Кузнецов на убитого Касымова: “сейчас под головой Касымова лежал снарядный ящик, и юношеское, безусое лицо его, недавно живое, смуглое, ставшее мертвенно-белым, истонченным жуткой красотой смерти, удивленно смотрело влажно-вишневыми полуоткрытыми глазами на свою грудь, на разорванную в клочья, иссеченную телогрейку, точно и после смерти не постиг, как же это убило его и почему он так и не смог встать к прицелу”.

В этом невидящем прищуре Касымова было тихое любопытство к не прожитой своей жизни на этой земле.

Еще острее ощущает Кузнецов необратимость потери ездового Сергуненкова. Ведь здесь раскрыт сам механизм его гибели. Кузнецов оказался бессильным свидетелем того, как Дроздовский послал на верную смерть Сергуненкова, и он, Кузнецов, уже знает, что навсегда проклянет себя за то, что видел, присутствовал, а изменить ничего не сумел.

Существенно и весомо прошлое персонажей романа. У иных оно почти безоблачно, у других так сложно и драматично, что былая драма не остается позади, отодвинутая войной, а сопровождает человека и в сражении юго-западнее Сталинграда.

Прошлое не требует для себя отдельного пространства, отдельных глав — оно слилось с настоящим, открыло его глубины и живую взаимосвязанность одного и другого.

Точно так же поступает Юрий Бондарев и с портретами персонажей: внешний облик и характеры его героев показаны в развитии и только к концу романа или со смертью героя автор создает полный его портрет.

Перед нами весь человек, понятный, близкий, а между тем нас не оставляет ощущение, что прикоснулись мы только к краешку его духовного мира,– и с его гибелью чувствуешь, что ты не успел еще до конца понять его внутренний мир. Чудовищность войны более всего выражается — и роман открывает это с жестокой прямотой — в гибели человека. Но роман показывает также и высокую цену отданной за Родину жизни.

Наверное, самое загадочное из мира человеческих отношений в романе — это возникающая между Кузнецовым и Зоей любовь. Война, ее жестокость и кровь, ее сроки, опрокидывающие привычные представления о времени,– именно она способствовала столь стремительному развитию этой любви. Ведь это чувство складывалось в те короткие сроки марша и сражения, когда нет времени для размышлений и анализа своих чувств. А вскоре — так мало времени проходит — Кузнецов уже горько оплакивает погибшую Зою, и именно из этих строчек взято название романа, когда Кузнецов вытирал мокрое от слез лицо, “снег на рукаве ватника был горячим от его слез”.

Крайне важно, что все связи Кузнецова с людьми, и, прежде всего с подчиненными ему людьми, истинны, содержательны и обладают замечательной способностью развития. Они на редкость не служебны – в отличие от подчеркнуто служебных отношений, которые так строго и упрямо ставит между собой и людьми Дроздовский. Во время боя Кузнецов сражается рядом с солдатами, здесь он проявляет свое хладнокровие, отвагу, живой ум. Но он еще и духовно взрослеет в этом бою, становится справедливее, ближе, добрее к тем людям, с которыми свела его война.

Отдельного повествования заслуживают отношения Кузнецова и старшего сержанта Уханова — командира орудия. Как и Кузнецов, он уже обстрелян в трудных боях 1941 года, а по военной смекалке и решительному характеру мог бы, вероятно, быть превосходным командиром. Но жизнь распорядилась иначе, и поначалу мы застаем Уханова и Кузнецова в конфликте: это столкновение натуры размашистой, резкой и самовластной с другой — сдержанной, изначально скромной. С первого взгляда может показаться, что Кузнецову предстоит бороться с анархической натурой Уханова. Но на деле оказывается, что, не уступив, друг другу ни в одной принципиальной позиции, оставаясь самими собой, Кузнецов и Уханов становятся близкими людьми. Не просто людьми вместе воюющими, а познавшими друг друга и теперь уже навсегда близкими.

Разделенные несоразмерностью обязанностей, лейтенант Кузнецов и командующий армией генерал Бессонов движутся к одной цели — не только военной, но и духовной. Ничего не подозревая о мыслях друг друга, они думают об одном и в одном направлении ищут истину. Их разделяет возраст и роднит, как отца с сыном, а то и как брата с братом, любовь к Родине и принадлежность к народу и к человечеству в высшем смысле этих слов.

Гибель героев накануне победы заключает в себе высокую трагедийность и вызывает протест против жестокости войны и развязавших ее сил. Умирают герои “Горячего снега” — санинструктор батареи Зоя Елагина, застенчивый ездовой Сергуненков, член Военного совета Веснин, гибнет Касымов и многие другие… И во всех этих смертях виновата война.

В романе подвиг вставшего на войну народа возникает перед нами в еще небывалой до того у Юрия Бондарева полноте выражения, в богатстве и разнообразии характеров. Это подвиг молодых лейтенантов – командиров артиллерийских взводов, и тех, кого традиционно принято считать лицами из народа, вроде немного трусливого Чибисова, спокойного и опытного наводчика Евстигнеева или прямолинейного и грубого ездового Рубина подвиг и старших офицеров, таких, как командир дивизии полковник Деев или командующий армией генерал Бессонов.

Но все они на этой войне прежде всего были Солдатами, и каждый по-своему выполнял свой долг перед Родиной, перед своим народом.

И великая Победа, пришедшая в мае 1945 года, стала их общим делом.

У каждого из нас есть человек, о котором мы знаем почти все, чьи достижения вдохновляют нас на достижения наших целей. Это человек, который является образцом для нас, в качества которого мы хотим воплотить и в себе.

Как писательница и личность Мне импонирует Анна Ахматова. Она развивала себя как личность со всех сторон, пытаясь достичь поставленной цели. Насколько мне известно, она умеет прекрасно играть на фортепиано, ведь музыка – неотъемлемая часть ее жизни.

В этом наши взгляды с ней совпадают. Благодаря ей я тоже увлеклась музыкой, начала играть на музыкальных инструментах. В тяжелые минуты своего развития в музыкальном плане, я вспоминала Анну Ахматову, считая, что главное – впустить музыку в свое сердце. Писательница известна тем, что не проповедовала феминистические движения, несмотря на то, как это воспримет общество. По ее мнению, женщина создана для того, чтобы создать семью и воспитывать детей. У женщины также есть определенные цели, амбиции, она также стремится к саморазвитию. Известный факт, что она просила не называть ее поэтессой, а поэтом.

Ахматова показала свой интеллект и стремление к изменениям в жизни. За свое литературное творчество она пыталась зажечь любовь в наших сердцах, до этих оправленных идеальных форм, которые делают женщину, прежде всего, как личность. Яркими примерами произведений, в которых Ахматова описывает эти прекрасные чувства “А ты думал – я тоже такая…” и “Я не любви Твоей прошу”. Проблема эмансипации женщины сильно волновала писательницу, но назвать ее феминисткой трудно. Я поддерживаю такую позицию Ахматовой. Это человек, который также стремится к чему-то и также хочет достичь успехов в жизни.

Возможно, благодаря творчеству этого человека, наша жизнь изменилась в лучшую сторону, если сравнить с прошлым. Сейчас женщина имеет право выбора, может быть на уровне с мужчиной.

Ахматова вдохновляет меня, ведь своей личностью показала, что можно не обращать внимания на мнения других, бороться за справедливость в этой жизни и отстаивать свою точку зрения. Как писательница, она подталкивает меня к моей цели. Когда я не уверена в себе, то беру сборник произведений Ахматовой, перечитываю его, и мое сердце наполняется верой и надеждой. Как жаль, что такие талантливые люди не живут вечно…

Сюжет произведения, на первый взгляд напоминает детектив. Главный герой, Родион Раскольников, отнес свою последнюю ценную вещь старухи процентщице Алене Ивановне, которую собирался убить, случайно познакомился в трактире с бывшим чиновником, пьяницей Семеном Мармеладовым. Тот рассказал, как нищета, чахотка и пьянство толкнули его жену на ужасный поступок, Катерину Ивановну, – заставить Соню, его дочку от первого брака, зарабатывать деньги на панели, приобретя “желтый билет”.

Потом Родион получил от матери, Пульхерии Александровны, письмо с описанием мытарств его родной сестры Дуни в доме одного развратного помещика Аркадия Свидригайлова. Мать и сестра собирались приехать в Петербург, где их ждал жених Дуни, Петр Лужин. Дуня не любит этого прагматичного и циничного дельца, но надеется, что богатый мужчина сможет заплатить за обучение ее брата Родиона. Лужин тоже ее не любит, но исповедует теорию о “жен, взятых из нищеты облагодетельствованными мужьями”. Раздумывая про Соню и Дуню, которые жертвуют собой ради родных, Родион решил осуществить свое намерение: убить процентщицу, “злую никчемную вошь”, деньги которой должны помочь хорошим людям в хороших делах. Он видит кошмарный сон: пьяный Коля до смерти забивает клячу. Проснувшись, Родион удивляется, что он мог даже помыслить об убийстве. Однако впоследствии он все-таки убил не только “гадкую старуху”, но и ее беззащитную беременную сестру Лизавету, неожиданно вошедшую в открытую квартиру. Чудом, сбежав с места преступления незамеченным, в полубессознательном состоянии он спрятал украденное в первом случайном месте, даже не постаравшись оценить его стоимость. А потом почувствовал ужасное безграничное одиночество. Его бывший университетский товарищ Разумихин заботится о нем, но Родиона это лишь раздражает. К нему приходит самовлюбленный Петр Лужин, маскируя свою “гобсековскую” сущность под маской интеллигентного человека с “модными” взглядами, но проницательный Раскольников мгновенно “раскусил” этого типа, и они поссорились.

Измученный совестью, Родион решил признаться в убийстве, но увидел на улице раздавленного каретой Мармеладова. Потратив на умирающего последние свои сбережения и познакомившись с Соней Мармеладовой и Катериной Ивановной, он некоторое время считал, что нужен людям. Однако когда к нему пришли мать и Дуня, Родион вновь ощутил себя “мертвым” для их любви и грубо прогнал из своей “конуры”. Оскорбленный Лужин ставит невесте ультиматум: или он, или Родион. Люди вроде Лужина, встретив какую-то преграду, мгновенно теряют фальшивый внешний “глянец”, становясь сами собой – странными и жестокими деспотами, готовыми на любую подлость.

Тем временем Родион, не выдержав психологического напряжения, напросился на встречу к следователю Порфирию Петровичу. Тот прочитал статью Раскольникова “О преступлении” и попросил самого автора растолковать изложенную “теорию”. Умный и проницательный Порфирий Петрович распознает в гордом Родионе “идеологического” убийцу, но не имеет прямых доказательств и отпускает его, надеясь, что вскоре тот сам признается в убийстве.

Родиона также посетил Свидригайлов (он якобы замучил слугу, отравил жену, надругался над девочкой-подростком) и заметил, что он и Раскольников “одного поля ягоды”. Неожиданно для всех впоследствии Свидригайлов застрелился.

В самых дешевых неприличных номерах, куда Лужин из экономии и “для воспитания” поселил Дуню с матерью, произошел окончательный разрыв Раскольниковых с этим “мерзким, преступным человеком”, поскольку Родион разоблачил его сущность. Поэтому Лужин начал искать способ отомстить: “…мало, кто нес когда-нибудь в своем сердце столько злобной ненависти к кому-либо, сколько этот господин до Раскольникова”

Родион пришел к Соне, ища у нее совета и утешения от смертельного одиночества. Ведь она тоже совершила “преступление” (нарушила библейскую заповедь “не прелюбодействуй”). Однако Соня не одинока: она пожертвовала собой ради других (голодных сводных братьев и сестер, пьяницу-отца, сухой мачехи), а не принесла в жертву других ради своих целей, как Родион. Соня прочла Родиону евангельские строки о воскрешении Лазаря.

Одновременно мучимый желанием разоблачения и страхом, Родион снова пришел к Порфирию, якобы заботясь о своем залоге, оставленный у Алены Ивановны, их будто абстрактная беседа о психологии преступников доводит его до нервного срыва, и Раскольников в напряжении почти выдал себя следователю.

На поминках Семена Мармеладова Лужин публично обвинил Соню в краже, но Лебезятников засвидетельствовал, что Петр сам незаметно положил деньги в ее карман. Лебезятников подумал, что богатой Лужин сделал так из скромности: с одной стороны, чтобы помочь семье покойного, а с другой – чтобы избежать ее благодарности. Поэтому “деловой” негодяй был в очередной раз постыжен, но держался нагло и с вызовом. Мотивы поступка Лужина объяснил удивленным присутствующим Родион: унизив его и Соню в присутствии Пульхерии Александровны и Дуни, то он надеялся вернуть расположение своей невесты и отомстить за позор.

Родион рассказал Соне о своем преступлении и, что это он убил Алену Ивановну, и она посоветовала ему добровольно пойти с повинной и искупить грех каторгой. Однако Раскольников не раскаивается в убийстве, а в том, что чувствует угрызения совести а, следовательно, по его мнению, он сам оказался “дрожащим существом”, а не тем, “кто право имеет”. К нему пришел следователь Порфирий Петрович, который предложил Раскольникову добровольно заявить об убийстве процентщицы. Родион под влиянием Сони признался в совершении преступления.

Уже отбывая каторгу в Сибири, Раскольников узнал, что его мать с горя умерла, а Дуня все-таки вышла замуж Разумихина. Недалеко от Родиона поселилась Соня и навещала его, терпеливо снося равнодушие и мрачность. Кошмар отчуждения длился: простые каторжане ненавидят его как “безбожника” за атеизм, который он не скрывал (Достоевский прошел через подобные испытания на ссылке). Зато отношение до Сони было нежное и искрение. Родион видит сон, что напоминает апокалипсис; таинственные “трихины”, вселяющиеся в людей, порождая фанатичную убежденность в собственных убеждениях и нетерпимость к “истинам” других. Наконец Раскольников понял, что его гордость ума ведет только к гибели, а мягкость сердца – к жизненной полноте, в нем проснулась “безмерная любовь” до Сони.

“Игра в радость” – это замечательная игра, которая помогает быть веселым, сочувствующим, добрым и не бояться трудностей, быть оптимистом. Главная идея ее это рассмотреть, что-то положительное и веселое в обыденных повседневных делах, которые нам могут казаться тяжелыми и скучными.

Если сегодня посвятить гораздо больше своего свободного времени на изучение сложного домашнего задания и хорошо утешить себя мыслью, что завтра будет легче отвечать на уроке, можно будет получить хорошую оценку. Наверное, в школу идти лучше с Радостными Чувствами с мыслью, что снова увижусь со своими одноклассниками, пообщаюсь с ними на перемене, а на уроках учителя будут рассказывать что-то новое и ранее мне неизвестное. Поэтому некогда не надо разочаровываться из-за того, что необходимо в будние дни рано просыпаться.

Тогда каждый день нам будет дарить только радость, ведь Главное в игре суметь увидеть что-то хорошее, полезное, интересное, когда тебе грустно или тяжело. А лучше всего, если бы в жизни было побольше замечательных моментов, потому что иногда довольно трудно играть в эту ответственную и, наверное, по-своему серьезную игру!

На протяжении всей своей творческой деятельности Бунин создавал стихотворные произведения. Своеобразную, неповторимую по художественному стилю лирику Бунина нельзя спутать со стихами других авторов. В индивидуальном художественном стиле писателя отражается его мировоззрение.

Бунин в своих стихотворениях отзывался на сложные вопросы бытия. Его лирика многопланова и глубока в философских вопросах постижения смысла жизни. Поэт выражал настроения растерянности, разочарования и в то же время умел наполнить свои стихи внутренним светом, верой в жизнь, в величие красоты. Его лирический герой обладает целостным мировосприятием, излучает радостное, бодрое отношение к миру.

Бунин жил и работал на стыке двух веков: XIX и XX. В это время в литературе и искусстве бурно развивались модернистские течения. Многие поэты в обозначенный период искали необычные и новые формы для выражения своих мыслей и чувств, занимались словотворчеством. Довольно часто эксперименты в области формы и содержания шокировали читателей. Бунин же оставался верен традициям русской классической поэзии, которые развивали Фет, Баратынский, Тютчев, Полонский и многие другие. Он писал реалистические лирические стихи и не стремился к экспериментам со словом. Богатства русского языка и материала в современном Бунину мире было вполне достаточно для поэта.

В лирике И. А. Бунина отражена тема памяти, прошлого, загадка времени как философской категории:

Синие обои полиняли,

Образа, дагерротипы сняли.

Только там остался синий цвет,

Где они висели много лет.

Позабыло сердце, позабыло

Многое, что некогда любило!

Только тех, кого уж больше нет,

Сохранился незабвенный след.

В этих строках заключена мысль о быстротечности времени, о ежесекундном изменении мироздания и человека в нем. Только память сохраняет для нас любимых людей.

И. А. Бунин в своих тонких, мастерски отшлифованных философских стихотворениях высказывал мысль о космической природе души каждого отдельного человека. Философские темы связи человека с природой, жизни и смерти, добра и зла заняли основное место в лирике И. Бунина. Поэт пишет о вселенском значении научных открытий гениального исследователя Джордано Бруно, в момент казни провозглашающего:

Я умираю – ибо так хочу.

Развей, палач, развей мой прах, презренный!

Привет Вселенной, Солнцу! Палачу! –

Он мысль мою развеет по Вселенной!

Бунин-философ ощущал непрерывность бытия, вечность материи, верил в силу созидания. Человеческий гений оказывается равным безграничному и вечному космосу. Бунин не мог смириться с необходимостью ухода из жизни, приговоренности каждого человека к смерти. По воспоминаниям друзей и близких, он не верил в то, что исчезнет навсегда:

Настанет день – исчезну я.

А в этой комнате пустой

Все будет то же: стол, скамья.

Да образ, древний и простой.

В стихах Бунин пытался найти гармонию мира, смысл существования человека. Он утверждал вечность и мудрость природы, определял ее как неиссякаемый источник красоты. Жизнь человека у Бунина всегда вписана в контекст природы. Он был уверен в разумности всего живого и утверждал, “что нет никакой отдельной от нас природы, что каждое малейшее движение воздуха есть движение нашей собственной жизни”.

Пейзажная лирика постепенно становится философской. В стихотворении для автора главное – мысль. Теме жизни и смерти посвящено множество стихотворений поэта:

Пройдет моя весна, и этот день пройдет,

Но весело бродить и знать, что все проходит,

Меж тем как счастье жить вовеки не умрет,

Покуда над землей заря зарю выводит

И молодая жизнь родится в свой черед.

В лирическом творчестве Бунин приходит к мысли об ответственности человека перед прошлым, настоящим и будущим. Ни один человек не приходит в этот мир без цели, живя среди людей, каждый оставляет свой след. Эта мысль подтверждается в стихотворении “Псковский бор”, где звучит вопрос: “Достойны ль мы своих наследий?” Бунин считал, что жить стоит только для созидания, любви и красоты. Поэт, объездив почти весь мир и прочитав тысячи книг в поисках ответов на “вечные” вопросы бытия, не верил в сверхъестественные чудеса, а верил в разум и волю человека, способного изменить мир к лучшему.

Как известно, в классических произведениях и сказках встречаются несколько типов героев. В этой статье речь будет идти о паре антагонист – протагонист. Эта оппозиция будет рассмотрена на примере пьесы Александра Николаевича Островского “Гроза”. Главной героиней этой пьесы, иначе говоря протагонистом, является молодая девушка Катерина Кабанова. Ей противостоит, то есть является антагонистом, Марфа Игнатьевна Кабанова. На примере сравнений и анализа поступков мы дадим более полную характеристику Кабанихи в пьесе “Гроза”.

Для начала обратимся к списку действующих лиц: Марфа Игнатьевна Кабанова – старая купчиха, вдова. Ее муж умер, поэтому женщине пришлось в одиночку растить двух детей, справляться с хозяйством и заниматься делами. Согласитесь, это довольно трудно и в настоящее время. Несмотря на то что в скобках указано прозвище купчихи, автор ни разу не называет ее так. В тексте есть реплики Кабановой, а не Кабанихи. Подобным приемом драматург хотел подчеркнуть то, что люди называют женщину так между собой, а вот к ней лично обращаются уважительно. То есть на самом деле жителям Калинова не нравится этот человек, но они его побаиваются.

Изначально о Марфе Игнатьевне читатель узнает из уст Кулигина. Механик-самоучка называет ее “ханжой, которая всех домашних заела”. Кудряш лишь подтверждает эти слова. Далее на сцене появляется странница, Феклуша. Ее суждение о Кабанихе прямо противоположно: цитата. Вследствие такого разногласия возникает дополнительный интерес к этому персонажу. Марфа Игнатьевна появляется на сцене уже в первом действии, и читателю или зрителю дается возможность убедиться в правдивости слов Кулигина.

Кабаниха не довольна тем, как ведет себя сын. Она учит его жить, несмотря на то что сын уже взрослый и давно женат. Марфа Игнатьевна показывает себя как сварливую властную женщину. Ее невестка Катерина ведет себя иначе. Вообще, довольно интересно проследить сходство и различие этих персонажей на протяжении всей пьесы.

По идее, и Кабаниха, и Катерина должны любить Тихона. Для одной он сын, для другой – муж. Однако ни Катя, ни Марфа Игнатьевна к Тихону настоящей любви не питают. Катя жалеет своего мужа, но не любит его. А Кабаниха относится к нему как к подопытному кролику, как к существу, на котором можно срывать свою агрессию и испытывать методы манипуляции, прикрываясь при этом материнской любовью. Всем известно, что для каждой матери важнее всего счастье своего ребенка. Но Марфа Кабанова в “Грозе” вовсе не интересуется мнением Тихона. Годами тирании и диктатуры она смогла приучить сына к тому, что отсутствие собственной точки зрения вполне нормально. Даже наблюдая то, как бережно и, в некоторых моментах, нежно Тихон относится к Катерине, Кабаниха все время старается разрушить их отношения.

Многие критики спорили о силе или слабости характера Катерины, но вот в силе характера Кабанихи никто не усомнился. Это по-настоящему жестокий человек, который старается подчинить себе окружающих. Ей бы государством править, а так приходится растрачивать свои “таланты” на семью и провинциальный городок. Варвара, дочь Марфы Кабановой, выбрала притворство и ложь в качестве способа сосуществования с деспотичной матерью. Катерина наоборот решительно противостоит свекрови. Они будто заняли две позиции, правды и лжи, защищая их. И в их разговорах о том, что Кабанихе не следует безапелляционно обвинять Катю в ошибках и различных грехах, сквозь бытовой фон проступает борьба света и тьмы, правды и “темного царства”, представительницей которого является Кабаниха.

Катерина и Кабаниха православные христианки. Но их вера совершенно различна. Для Катерины куда более важным оказывается вера, идущая изнутри. Для нее не принципиально место молитвы. Девушка набожна, она видит присутствие бога во всем мире, а не только в здании церкви. Религиозность Марфы Игнатьевны можно назвать овнешненной. Для нее важны обряды и точное соблюдение правил. Но за всей этой одержимостью практическими манипуляциями сама вера исчезает. Также для Кабанихи оказывается значимым соблюдение и поддержание старых традиций вопреки тому, что многие из них уже устарели: “тебя не станет бояться, меня и подавно. Какой же это порядок-то в доме будет? Ведь ты, чай, с ней в законе живешь. Али, по-вашему, закон ничего не значит? Да уж коли ты такие дурацкие мысли в голове держишь, ты бы при ней-то, по крайней мере, не болтал да при сестре, при девке”. Характеристика Кабанихи в “Грозе” Островского невозможна без упоминания ее практически маниакального внимания к деталям. Тихон, сын Кабановой-старшей, спивается, дочь Варвара лжет, гуляет с кем хочет и того и гляди убежит из дому, опозорив семью. А Марфу Игнатьевну беспокоит, что на порог заходят без поклона, не как прадеды учили. Ее поведение напоминает поведение жриц умирающего культа, которые всеми силами пытаются поддержать в нем жизнь с помощью внешней атрибутики.

Катерина Кабанова была несколько мнительной девушкой: в “пророчествах” полоумной барыни ей чудилась своя судьба, а в грозе девушка видела кару Господню. Кабаниха слишком меркантильна и приземленная для этого. Ей ближе материальный мир, практичность и утилитарность. Кабанову гроза и гром совсем не пугает, она только не хочет мокнуть. Пока жители Калинова рассуждают о взбушевавшейся стихии, Кабаниха ворчит и выражает свое недовольство: “Ишь какие рацеи развел. Есть что послушать, уж нечего сказать! Вот времена-то пришли, какие-то учители появились. Коли старик так рассуждает, чего уж от молодых-то требовать!”, “Ты не осуждай постарше себя! Они больше твоего знают. У старых людей на все приметы есть. Старый человек на ветер слова не скажет”. Образ Кабанихи в пьесе “Гроза” можно назвать неким обобщением, конгломератом негативных человеческих качеств. Ее сложно назвать женщиной, матерью, да и человеком в принципе. Конечно, ей далеко до болванчиков города Глупова, но ее желание подчинять и властвовать убило в Марфе Игнатьевне все человеческие качества.

1 вариант

Центральной темой творчества Федора Ивановича Тютчева, впервые в истории русской литературы, являются “предельные основания бытия”, общественные вопросы мироустройства. Лирический герой его поэзии не считается выразителем какой-то обусловленной философской теории, он всего-навсего задается “проклятыми”, не располагающими ответами вопросами: что есть человек? Для чего он заброшен в мир? Для чего сотворена сама природа? В чем загадка природного бытия? Трагическое чувство бесперспективности мировоззренческого поиска сыскало отражение в известном тютчевском четверостишии:

Природа – сфинкс. И тем она верней

Своим искусом губит человека,

Что, может статься, никакой от века

Загадки нет и не было у ней.

Ф. И. Тютчев, на мой взгляд, был одним из наиболее проницательных в русской литературе поэтов-философов. Его стихи нельзя назвать лирикой в чистом виде, потому что в них выражаются не просто чувства лирического героя, но, прежде всего, философская система автора-мыслителя. Поэт “нуждается в извлечении из мира всего соответствующего своей натуре”. В философских поэтических произведениях Федора Тютчева, в отличие от философских трактатов, присутствует не развитие мысли, не развернутая аргументация, ее подтверждающая, а ее обозначение, декларирование идеи, которая выражается словом в поэзии, то есть дается комплекс мыслей в переживании, в эмоциональных, художественных, “ощутительных” образах. Содержание бытия открывается непосредственно через образы.

С одной стороны, автор указывает на наличие в природном бытии высших духовных начал:

Не то, что мните вы, природа:

Не слепок, не бездушный лик

В ней есть душа, в ней есть свобода,

В ней есть любовь, в ней есть язык…

В ряде тютчевских стихов природа действительно одушевлена: ручьи “гласят” и “предвещают”, родник “шепчет”, вершины берез “бредят”, море “ходит” и “дышит”, поле “отдыхает”. С другой стороны, автор говорит о глухоте природы к мольбам своих детей, о ее равнодушии как к смерти человека, так и к его страданиям и страстям.

Сравним стихотворение Тютчева “От жизни той, что бушевала здесь…” с философской элегией Пушкина “Вновь я посетил…”. Как и Тютчев, Пушкин пишет о неумолимом беге отведенного человеку времени, о величественной неспешности природы. Но у Пушкина с образами деревьев связывается идея преемственности поколений и, связанная с ней, идея бессмертия всякого бытия – и природного, и человеческого: как дерево продолжает себя в других деревьях, так и человек не умирает в своих потомках. Отсюда философский оптимизм заключительной части стихотворения:

Здравствуй, племя

Младое, незнакомое! не я

Увижу твой могучий, поздний возраст…

Тютчевские деревья олицетворяют бесстрастность, самодостаточность природы, ее равнодушие к духовной жизни людей:

Красуются, шумят, – и нет им дела,

Чей прах, чью память роют корни их.

Природа не просто лишена души, памяти, любви – она, по Тютчеву, превыше и души, и любви, и памяти, и человека, как творец превыше своего творения:

…перед ней мы смутно сознаем

Себя самих – лишь грезою природы.

Здесь, как и в ряде других стихотворений, звучит мотив бездны – один из ключевых мотивов тютчевской лирики. В стихотворении “От жизни той, что бушевала здесь…” бездна мыслится как одна из частей или одна из функций физического мира. С жутковатой иронией пишет поэт:

Природа знать не знает о былом…

Поочередно всех своих детей,

Свершающих свой подвиг бесполезный,

Она равно приветствует своей

Всепомогающей и миротворной бездной.

В творческом наследии Тютчева есть немало светлых и радостных стихотворений, в которых выражены благоговейные, восторженные чувства, вызванные красотой мира. Такова знаменитая “Весенняя гроза”, наполненная торжествующими интонациями, ликующим звучанием симфонии красок и звуков, энергией обновления жизни:

Гремят раскаты молодые,

Вот дождик брызнул, пыль летит,

Повисли перлы дождевые,

И солнце нити золотит.

Однако бытие человека в мире, бытие самой природы воспринимаются поэтом как пролог к неотвратимой катастрофе. Отсюда трагизм звучания таких стихотворений поэта, как “Видение”, “Бессонница”, “Как океан объемлет шар земной”. В “Бессоннице” Тютчев рисует образ времени. В начале стихотворения “часов однообразный бой” осмыслен как “глухие стенания” времени, как его язык, “равно чужой и внятный каждому”; в конце – как “металла голос погребальный”. Напоминание о неумолимом движении времени заставляет человека увидеть себя стоящим “на краю земли”, ощущать свое бытийное одиночество в мире.

Настоящее значение хаоса в лирике Ф. И. Тютчева – это опасность уничтожения, пропасть, через которую нужно пройти для достижения абсолютного слияния с мирозданием. Хандра, овладевающая при встрече с неясными проявлениями хаоса – уныние и страх смерти, ужас перед уничтожением, но и в преодолении их достигается блаженство. В лирике Ф. И. Тютчева образно сформулировано размышление о том, что стихия беспорядка дозволяет нам, соприкасаясь с нею, постигнуть всю глубину бездны, отгораживающей нас от поистине вселенского бытия, мысль, что зло и грех не считаются антитезами добра и святости – это всего-навсего этапы к постижению истины. Противопоставление хаоса и совершенного начала мироздания поэт находит не в образах “дня и ночи”, а в образах безмолвия, успокоения. Зной, мятежность и столкновение их с тишиной, умиротворенностью – это столкновение влекущей и буйной красоты жизни со спокойной и ясной красотой бессилия и умирания. Следовательно, хаос – воплощение преодоления всего земного и тленного. Значит, в лирике Ф. И. Тютчева, “самой ночной души русской поэзии”, раскрывается нам девственная красота божественного мира, объемлющего собой все сущее – живое и мертвое, беспорядок и гармонию, в битве между которыми и течет “злая жизнь с ее мятежным жаром”:

Ущерб, изнеможенье, и на всем

Та кроткая улыбка увядания,

Что в существе разумном мы зовем

Возвышенной стыдливостью страдания.

2 вариант

Тютчев, как и большая часть русского общества 20-х гг. XIX в., проявлял интерес к классической немецкой философии, в частности – к философии Шеллинга. От этого увлечения появились в лирике Тютчева мотивы соединения частного с общим, сопоставление души и космоса.

Тютчев – прежде всего, лирик, причем романтико-философского направления. Он принципиально не допускал социальности в своих стихотворениях, и потому так много внимания уделяется в них размышлениям о “вечных вопросах”. Основой его лирики можно считать понимание мира как сочетания гармонии и хаоса. Из этой системы можно выделить мотив жизни и смерти, в частности, очень интересовал поэта вопрос о бессмертии. По Тютчеву, бессмертие даровано лишь богам, “бессмертье их чуждо труда и тревоги” , смертным же суждена борьба. Лишь тот из смертных, “кто посетил сей мир в его минуты роковые”, кто стал свидетелем “высоких зрелищ”, может быть допущен в божественный совет и стать бессмертным.

Что же останется после них, борцов, на земле? О людской памяти Тютчев умалчивает, но делает акцент на том, что природа равнодушна абсолютно ко всем.

Природа знает не знает о былом,

Ей чужды наши призрачные годы,

И перед ней мы смутно сознаем

Себя самих – лишь грезою природы.

Вообще о природе у Тютчева стоит сказать отдельно. В каждом из стихотворений она присутствует в том или ином виде, но, в основном, является не пассивным пейзажем, а живой, действующей силой. Часто сила эта направлена против человека. Тютчев указывает на беспомощность человека перед природой:

Пред стихийной вражьей силой

Молча, руки опустя,

Человек стоит уныло,

Беспомощное дитя.

Для природы буйство – нормальное состояние, человеку же оно несет смерть. Примечательно то, что в вышеуказанном стихотворении человек стоит “молча, руки опустя”, – это доказывает, что он ничего не может, стихия природы ему неподвластна, а то, с чем человек справиться не может, для него – хаос. Поэтому, даже когда природа сама по себе гармонична, есть “созвучье полное в природе” , он оказывается с природой не в ладу.

Но природу Тютчева рассматривает и с другой стороны. По его мнению, ее явления, движения, происходящие в ней, как ничто другое подходят для выражения собственных чувств.

Так, в любовной лирике можно отметить следующую особенность: Тютчев видит сходство между некоторыми моментами в жизни и какими-то событиями в природе. Например, встреча с бывшей возлюбленной, пробудившая прежние чувства, уподоблена у Тютчева дням поздней осени, “когда повеет вдруг весною” . Характерно для Тютчева и полное отождествление природных явлений с тем или иным чувством или чем-то, имеющим отношение к человеку в целом. В стихотворении “Последняя любовь” поэт приравнивает “любовь последнюю” к “заре вечерней”, в стихотворении “Я очи знал…” видит в очах “волшебную, страстную ночь”. Кроме того, тютчевская любовная лирика примечательна тем, что в ней тоже просвечивает мотив гармонии и хаоса. О первой уже было сказано, а хаос – в разрушительности страстей, как, например, в стихотворении “О, как убийственно мы любим…”.

В гармонии или хаосе, человек обречен на одиночество, что, впрочем, не гнетет его. У Тютчева присутствует популярный мотив “человек и общество”, но противопоставление это принимает не привычный социальный смысл. Непонимание у Тютчева обусловлено тем, что “чужая душа потемки”, чувства другого, по мнению поэта, нельзя увидеть. Причина одна: “Мысль изреченная есть ложь” . Эта строка – из стихотворения “Silentium!”, ставшего своеобразным гимном одиночеству.

Как сердцу высказать себя?

Другому как понять тебя?

Поймет ли он, чем ты живешь?

Тютчев пропагандирует молчание, замыкание на себе, в своем роде эгоцентризм. По его мнению, человек должен уметь “жить в себе самом”:

Есть целый мир в душе твоей

Таинственно-волшебных дум, –

И этот внутренний мир противопоставлен внешнему, “наружному шуму”. Думается, это стихотворение можно сопоставить, в целом, с особенностью творчества Тютчева: поэт, как уже отмечалось, принципиально не обращал внимания в своих стихотворениях на социальные темы, во-первых, а во-вторых, писал он для себя, и ему было не важно, читают его или нет. Вероятно, поэтому его стихотворения столь глубоки и наполнены философскими рассуждениями.

“Гроза” – одно из ярчайших произведений А. Н. Островского. Оно было написано в 1859 году, во время коренных перемен, происходивших в русском обществе. И не случайно Островский избрал именно такое название для своей пьесы.

В слове “гроза” заключен огромный смысл. Гроза – это не только природное явление, но это и символ перемен в “темном царстве”, в том жизненном укладе, который существовал в течение нескольких веков в русской жизни.

В центре пьесы – конфликт представителей “темного царства” с их жертвами. На фоне прекрасной спокойной природы рисуется невыносимая жизнь людей. И главная героиня – Катерина – не выдерживает гнета, унижения ее человеческого достоинства. Об этом свидетельствуют и изменения в природе: краски сгущаются, надвигается гроза, небо темнеет. Чувствуется приближение грозы. Все это является предвестием каких-то грозных событий.

Впервые слово “гроза” звучит в сцене прощания с Тихоном. Он говорит: “…Недели две никакой грозы надо мной не будет”. Тихону очень хочется хоть ненадолго вырваться из затхлой атмосферы родительского дома, вырваться из-под власти своей маменьки Кабанихи, почувствовать себя свободным, так сказать, “на весь год отгуляться”. Под “грозой” он понимает гнет матери, ее всевластие, страх перед ней, а также страх перед возмездием за совершенные грехи. “Гроза нам в наказание посылается”, – говорит Дикой Кулигину. И эта боязнь возмездия присуща всем героям пьесы, даже Катерине. Она ведь религиозна и считает свою любовь к Борису большим грехом, но поделать с собой ничего не может.

Единственный, кто не стал бояться грозы, – так это механик-самоучка Кулигин. Он даже пытался противостоять этому природному явлению, соорудив громоотвод. Кулигин видел в грозе лишь величественное и прекрасное зрелище, проявление силы и мощи природы, а не опасность для человека. Он говорит всем: “Ну чего вы боитесь, скажите на милость? Каждая теперь травка, каждый цветок радуется, а мы прячемся, боимся, точно напасти какой!.. У вас все гроза!.. Изо всего-то вы себе пугал наделали. Эх, народ. Я вот не боюсь”.

Итак, в природе гроза уже началась. А что же происходит в обществе? В обществе тоже не все спокойно – назревают какие-то перемены. Гроза в этом случае является предзнаменованием грядущего конфликта, его разрешения. Катерина уже не в состоянии жить по домостроевским правилам, она хочет воли, но у нее уже нет сил бороться с окружающими. Не случайно, кстати, появление сумасшедшей барыни на сцене, которое сопровождается ударами грома. Она предсказывает главной героине близкую гибель.

Таким образом, гроза является толчком к развязке конфликта. Катерина очень испугалась слов барыни, ударов грома, приняв их за знак “свыше”. Она была очень эмоциональной и верующей натурой, поэтому просто не смогла жить с грехом на душе – грехом любви к чужому человеку. Катерина бросилась в пучину Волги, не выдержав страшного, тяжелого, подневольного существования, которое сковывало порывы горячего сердца, не смирившись с лицемерной моралью самодуров “темного царства”. Вот такие последствия имела гроза для Катерины.

Надо отметить, что гроза является еще и символом любви Катерины к Борису, племяннику Дикого, потому что в их отношениях есть что-то стихийное, как и в грозе. Так же, как и гроза, эта любовь не приносит радости ни героине, ни ее возлюбленному. Катерина – замужняя женщина, она не имеет права изменять своему мужу, потому что дала клятву верности перед Богом. Но брак был совершен, и как ни старалась героиня, она не могла полюбить своего законного мужа, которой не был способен ни защитить свою жену от нападок свекрови, ни понять ее. Но Катерина жаждала любви, и эти порывы ее сердца нашли выход в привязанности к Борису. Он был единственным обитателем города Калинова, который не вырос в нем. Борис был образованнее других, обучался в Москве. Он единственный, кто понимал Катерину, но помочь ей не мог, так как ему не хватало решимости. А любил ли Борис Катерину на самом деле? Скорее всего, нет. Очевидно, это было не столь сильное чувство, ради которого можно было пожертвовать всем. Об этом говорит и тот факт, что он оставляет Катерину совсем одну в городе, советует ей покориться судьбе, предчувствуя, что она погибнет. Свою любовь Борис променял на наследство Дикого, которого он никогда не получит. Тем самым Борис также является плоть от плоти калиновского мира, он взят этим городом в плен.

Островский в своем произведении сумел показать изменения, происходившие в русском обществе в середине и второй половине XIX века. Об этом свидетельствует и название пьесы “Гроза”. Но если в природе после грозы воздух становится чище, происходит разрядка, то в жизни после “грозы” вряд ли что изменится, скорее всего, все останется на своих местах.