Category: Школьные сочинения

Билет №1 1. Нравственные проблемы в пьесах А. Н.Островского. 2. Стихотворения А. С.Пушкина о любви. Чтение наизусть одного из стихотворений. Билет №2 1. Образ Базарова в романе И. С.Тургенева “Отцы и дети”, авторская оценка образа. 2. Тема Родины и природы в лирике М. Ю.Лермонтова. Чтение наизусть одного из стихотворений. Билет №3 1. Проблематика романа И. А.Гончарова “Обломов”. 2. Роль пейзажа в романе Л. Н.Толстого “Война и мир”. Чтение отрывка из романа наизусть. Билет №4 1.А. П. Чехов – обличитель мещанства и пошлости. 2. Стихотворения Ф. И.Тютчева о любви. Чтение наизусть одного из стихотворений. Билет №5 1. Души “мертвые” и “живые” в поэме Н. В.Гоголя “Мертвые души”. 2. Человек и природа в лирике А. А.Фета. Чтение наизусть одного из стихотворений. Билет №6 1. Изображение русского национального характера в произведениях Н. С.Лескова. 2. Патриотическая тема в романе Л. Н.Толстого “Война и мир”. Билет №7 1. Как понимают счастье герои и автор поэмы Н. А.Некрасова “Кому на Руси жить хорошо?” Чтение наизусть отрывка из поэмы. 2. Прошлое, настоящее, будущее в пьесе А. П.Чехова “Вишневый сад”. Билет №8 1. Гуманизм романа Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание”. 2. Тема поэта и поэзии в лирике Н. А.Некрасова. Чтение наизусть одного стихотворения. Билет №9 1. Художественные особенности сказок М. Е. Салтыкова-Щедрина. 2. Петербург Достоевского в романе “Преступление и наказание”. Билет №10 1. Тема семьи в романе Л. Н.Толстого “Война и мир”. 2. Философская лирика Ф. И.Тютчева. Чтение наизусть одного из стихотворений.

Издавна известно, что огонь – это животворная сила, незаменима для людей. Так, ведь огонь дает людям жизнь: в холод он согревает нас своим теплом, в темноте освещает нам путь, помогает в быту. С помощью огня мы готовим пищу. Можно ли представить жизнь без огня? Конечно же, нет. Как же возник огонь и как люди научились его добывать? Как на меня, эта стихия – дар, посланный нам богами. В древней мифологии существуют легенды о могучего титана – Прометея. Согласно этим легендам, именно Прометей похитил у великого бога Зевса тайну пламени и передал его людям. Его поступок был мужественным и судьбоносным. Это неоценимый вклад в жизнь человечества, ведь жить с огнем стало значительно легче и удобнее. Человеческая благодарность Прометею не имела границ, но Зевсу не понравился такой поступок – и титан был наказан. Слуги олимпийского бога, Власть и Сила, героя приковали к скале на краю мира. Ради своей любви к людям Прометей отважился противостоять самодержцу Зевсу в неравной битве, сознательно подвергая себя тяжким испытаниям. Каждый день к скале прилетал орел и клевал печень титана. Однако за ночь она вырастала вновь, поэтому страданиям героя не было предела.

Прометей – это образ титанической личности. Он мужественно терпит все страдания, потому что для него важнее счастья человечества за собственное. Этот поступок является примером самоотверженной борьбы за справедливость, за добро, за свободу. Титан пожертвовал собой, поэтому его подвиг увековечился в памяти человечества. Он зажег огонь, прежде всего, в наших сердцах. Образ Прометея во все времена вдохновлял творцов на создание шедевров. К этому образу обращались художники, писатели, скульпторы, композиторы.

Я уверена, что слава героического поступка Прометея никогда не сотрется из памяти людей. Это вечный образ в литературе. Очень много написано произведений, в которых за основу взят миф о подвиге храброго Прометея. Мужество героя, несокрушимая сила его духа, преданность человечеству и жажда справедливости всегда привлекают художников чистотой и красотой образа.

С появлением Стихотворения Дж. Г. Байрона “Прометей” традиционный образ становится олицетворением человека, который является образцом подражания для каждого.

И действительно, я считаю, что Прометей является образцом. Образцом силы, мужества, крепкого характера и безграничной надежды на счастливую жизнь для людей. Не каждый способен ради других принести себя в жертву бесконечным мучениям. На это способны только сильные духом люди, преданные своим идеалам до конца, каким бы страшным и тяжелым ни был этот конец. Я хотела бы, чтобы все люди равнялись на Прометея, ведь он является идеалом духовной красоты и устойчивости. Это видно из его поступков. Прометей даровал людям знания, научил их важным основам жизни. Не удивительно, что его образ привлекает к себе внимание многих художников.

Дух титана вдохновлял не только обладателей слова, но и мастеров кисти: Микеланджело, Тициана, Рубенса и других. Создано много скульптур, композиций, симфоний. Есть даже художественные фильмы о Прометее. Все это еще раз доказывает, что образ героя, который дал людям огонь вечным не только в литературе, но и в других видах искусства. Пройдут века, но не забудется слава о подвиге титана ради человечества. Светоч Разума, который принес в нашу жизнь Прометей, никогда не померкнет. Вечно люди будут помнить о бесценном подвиге могучего титана и всегда обращаться к нему за помощью. А он всегда будет отвечать им на их вопросы через века.

В первый период творчества писатель обращался к так называемым малым жанрам. Это были фельетоны, рассказы, повести. Одновременно с созданием сатирических произведений писатель работал над своим первым романом. По свидетельству машинистки писателя, роман задумывался как трилогия. Рукописи романа “Белая гвардия” не сохранились.

Развернутые психологические характеристики персонажей, реалистическое описание событий и деталей окружающего мира позволяют отнести роман Булгакова к лучшим образцам русского реалистического романа.

Роману предшествуют два эпиграфа. Первый из них – это описание метели из “Капитанской дочки” А. С. Пушкина. Образ метели символизирует в романе революцию, Гражданскую войну, хаос трагической эпохи. Второй эпиграф: “И судимы были мертвые по написанному в книгах, сообразно с делами своими” – взят из Откровения Иоанна Богослова, известного как Апокалипсис. “Апокалипсическая” тема гибели греховного мира и очищения также пронизывает роман.

Сразу же после публикации повесть “Один день Ивана Денисовича” была отнесена критикой к выдающимся художественным произведениям. К. Симонов отмечал в книге Солженицына “лаконичность и отточенность прозы больших художественных обобщений”.

О художественном воздействии повести на читателя свидетельствуют слова нашего современника, прозаика и публициста, С. Е. Резника: “В “Денисовиче” не было никакой риторики. Ни одной фальшивой ноты. Хроника одного рутинного дня жизни одного самого простого, незащищенного, маленького человека в этом гулаговском аду, к которому он сам уже настолько притерпелся, что и не замечает львиной доли ужасов своего существования. В этом была особая сила воздействия на читателя, ибо то, чего не замечал сам герой, читатель-то видел и ощущал. Для этого требовалось огромное мастерство. Так что для меня – прежде всего – это была прекрасная литература”.

В повести “Один день Ивана Денисовича” нет рассказчика. Повествование идет от имени героя. Однако картина мира, которую он видит, воспринимается независимо от самого героя. И только тогда она усиливается, когда автор решает напоследок вмешаться в повествование: “Таких дней в его лагерной жизни было три тысячи шестьсот пятьдесят три. Из-за високосных лет три дня набегало”.

Огромная роль в художественном мире писателя принадлежит языковым средствам. Солженицын считает, что с течением времени “произошло иссушительное обеднение русского языка”, а сегодняшнюю письменную речь называет “затертой”. Утрачены многие народные слова, старославянизмы, способы образования экспрессивно окрашенных слов. Желая “восстановить накопленные, а потом утраченные богатства”, Александр Исаевич Солженицын не только составил “Русский словарь языкового расширения”, но и использовал материал этого словаря в своих книгах, в частности в повести “Один день Ивана Денисовича”.

Пьеса М. Горького “На дне” . Эта драма стала результатом жизненного опыта и философских исканий писателя. “Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше: истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука? Это вопрос не субъективный, а общефилософский”, – отмечал автор в интервью в 1903 г.

Основной конфликт пьесы М. Горького “На дне”. Драматургический конфликт пьесы М. Горького “На дне” строится на противопоставлении двух философий. Что может дать надежду человеку в трудную минуту: утешительная ложь или суровая правда? Столкновение разных точек зрения в споре о Человеке и правде и поворотным моментом в развитии событий становится появление среди героев странника Луки.

Философия Луки в пьесе. Носителем идеи, что “Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь…”, становится странник Лука. Его жизненная философия строится на сострадании и сочувствии нуждающимся в этом людям. Пытаясь навеять “сны золотые”, Лука несколько уводит своих собеседников от реальности: “Коли веришь, – есть; не веришь, – нет… Во что веришь, то и есть…” Странник понимает, что найти справедливость на земле бывает слишком трудно и разум не всегда может помочь. “И… чего тебе правда больно нужна… подумай-ка! Она, правда-то, может обух для тебя…”, – обращается странник к Пеплу. Лишь вера, по мнению Луки, удерживает человека и придает ему силы. Но герой предупреждает, что может стать со слабым человеком, если тот вдруг утратит веру, – рассказывает притчу о праведной земле.

Мировоззрение Сатина. Идейным оппонентом Луки в пьесе выступает Сатин, такой же обитатель “дна”, как и остальные герои. Это рационалист и циник, но он ратует только за истину, находя даже в спасительной, утешительной лжи оскорбление для Человека. “Кто слаб душой… и кто живет чужими соками – тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие – прикрываются ею… а кто – сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого – зачем тому ложь? Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!” Сатин высказывает мнение, противоположное точке зрения Луки на Правду и Человека, но при этом и признает определенную правоту Луки: “Старик – не шарлатан! Что такое – правда? Человек – вот правда! Он это понимал… Он врал… но – это из жалости к вам, черт вас возьми! Старик? Он – умница!.. Он. .. подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…”

Авторская позиция. В трактовке авторской точки зрения в споре о правде нет единого мнения до сих пор.

Участие в споре других персонажей пьесы. Другие персонажи в той или иной мере лишь обозначают свое отношение к проблемному вопросу. Так, например, картузник Бубнов, человек циничный, говорит: “А я вот… не умею врать! Зачем? По-моему – вали всю правду, как она есть! Чего стесняться?” Это не позиция Сатина, выступающего за Человека и уважение его личности, нет, Бубнов не дорожит такими понятиями.

Клеш, старающийся изо всех сил выбраться из ночлежки, не нуждается в правде: “Какая – правда? Где – правда?… Вот – правда! Работы нет…силы нет! Вот – правда! Пристанища… пристанища нету! Издыхать надо… вот она, правда! Дьявол! На… на что мне она – правда?” Сомневается в необходимости правды и Наташа: “Видно, вранье-то… приятнее правды…”

Поиски правды в пьесе М. Горького “На дне” не получают однозначного решения. Столкновение двух полярных точек зрения позволяет читателю сделать свой выбор.

Е. И Замятин не предполагал сочинять пародию на коммунизм, он изобразил финальное завершение развития любого государственного строя, в основе которого находится идея насилия над человеком. Следовательно, ключевым в романе “Мы” считается вопрос независимости личности. Вскрывается этот вопрос при помощи пародийного переосмысления идеи “всеобщего равенства”. Замятин являлся противником данного тезиса, дорожил во всяком человеке его неповторимой индивидуальностью. В антиутопии просчитан до мельчайших подробностей механизм нивелировки индивидуального сознания. Что придает роману большую глубину по сравнению с негативными утопиями, возникнувшими в России в XX столетии в русле достаточно стабильной традиции утопической литературы.

Хотя совпадение многих мотивов, даже конкретных деталей в романе Замятина и негативных утопиях Н. Федорова “Вечер в 2217 году”, В. Брюсова “Республика Южного Креста”, написанных в 1907 году, позволяет видеть в последних непосредственных предшественников писателя в критике законов антигуманного общества. Государственная система будущего, нарисованная в романе “Мы”, негативных утопиях Федорова и Брюсова, исключает индивидуальные проявления личности. В геометрическом обществе запрещается иметь незапланированные желания, все регламентировано и рассчитано, чувства ликвидированы, в том числе и самое ценное, движущее жизнь, чувство любви. Многое в романах Замятина и Федорова показано с помощью одних и тех же конкретных деталей. Например, и в той, и в другой утопиях каждому жителю государства выдается талон на “любовь” в определенные дни недели. Любое отклонение от нормы в замятинском Едином Государстве фиксируется с помощью четко налаженной системы доносов. Незаурядность, талант, творчество – враги порядка – подвергаются уничтожению. Бунтари излечиваются путем хирургического вмешательства. Всеобщее регламентированное счастье достигается всеобщим равенством.

Проблема счастья человечества тесно связана в романе с вопросом о свободе личности, вопросом, имеющим давнюю и непреходящую традицию в русской литературе. Современная критика сразу увидела в романе традицию Достоевского, проведя параллель с его темой Великого инквизитора. “Этот средневековый епископ, – пишет один из первых исследователей творчества Замятина, О. Михайлов, – этот католический пастырь, рожденный фантазией Ивана Карамазова, железной рукой ведет человеческое стадо к принудительному счастью… Он готов распять явившегося вторично Христа, дабы Христос не мешал людям своими евангельскими истинами “соединиться, наконец, всем в бесспорный общий и согласный муравейник”. В романе “Мы” Великий инквизитор появляется вновь – уже в образе Благодетеля”.

Созвучие проблематики романа “Мы” с традициями Достоевского особо наглядно подчеркивает национальный контекст замятинской антиутопии. Вопрос о свободе и счастье человека приобретает особую актуальность на русской почве, в стране, народ которой склонен к вере, к обожествлению не только идеи, но и ее носителя, не знает “золотой середины” и вечно жаждет свободы. Эти два полюса русского национального сознания нашли отражение в изображении двух полярных миров – механического и природно-первобытного. Эти миры одинаково далеки от идеального мироустройства. Вопрос о нем Замятин оставляет открытым, иллюстрируя романом свой теоретический принцип исторического развития общественной структуры, основанный на представлении писателя о бесконечном чередовании революционного и энтропийного периодов в движении любого организма, будь то молекула, человек, государство или планета. Любая кажущаяся прочной система, такая, к примеру, как Единое Государство, неизбежно погибнет, подчиняясь закону революции. Одна из главных ее движущих сил заложена, по мысли писателя, в самой структуре человеческого организма.

Замятин побуждает нас к мысли о непреходящей вечности биологических инстинктов, являющихся прочной гарантией сохранения жизни независимо от социальных катаклизмов. Эта тема найдет свое продолжение в последующем творчестве художника и завершится в его последнем российском рассказе “Наводнение”, сюжет которого отражает замятинский закон, работающий в романе “Мы”, но только переведенный из социально-философской сферы в биологическую. Лиризм в художественных произведениях Замятина объясняется его вниманием к России, интересом к национальной специфике народной жизни. Не случайно критики отмечали “русскость” западника Замятина. Именно любовью к Родине, а не враждой к ней, как утверждали современники Замятина, рождено бунтарство художника, сознательно избравшего трагический путь еретика, осужденного на долгое непонимание соотечественников.

Возврат Замятина является истинным доказательством возникшего пробуждения в народе личностного разума, борьбе за который писатель посвятил свой труд и дарование.

В 1862 году Тургенев пишет роман “Отцы и дети”. В этот период намечается окончательный разрыв между двумя общественными лагерями: либеральным и революционно-демократическим. В своем романе Тургенев показал человека новой эпохи. Это демократ-разночинец Базаров.

На протяжении всего романа рядом с Базаровым показан его друг Аркадий. По убеждениям и происхождению они принадлежат к разным общественным классам. По своим убеждениям Базаров “демократ до конца ногтей”. Друзья вместе учатся на медицинском факультете университета. Их связывает несколько лет дружбы.

Аркадий попадает под влияние Базарова, хочет быть похожим на него. Он искренне разделяет его взгляды.

Примкнуть к нигилистам Аркадия заставляет “молодая смелость да молодой задор”. Но он не руководствуется идеями Базарова в жизни. Они не становятся органической частью его, поэтому он так легко впоследствии от них откажется. Базаров говорит Аркадию: “Наша пыль тебе глаза выест, наша грязь тебя замарает.”. То есть Аркадий не готов к “терпкой, горькой бобыльной жизни” революционера. Базаров, давая оценку жизни революционера, и прав, и не прав. Ломка сложившихся устоев, традиций, взглядов всегда вызывает яростное сопротивление, и передовым борцам приходится тяжело. Революционно-демократический идеал счастья – революционная деятельность на благо народа, несмотря на личные невзгоды.

Аркадий не готов к этому, так как он “мяконький либеральный барич”. В “молодом задоре” либералы не идет дальше благородного кипения, а для Базарова это – “пустяки”. Либералы не “дерутся”, а “воображают себя молодцами; революционеры же драться хотят”. Давая оценку Аркадию, Базаров отождествляет его со всем либеральным лагерем. Избалованный жизнью в дворянской усадьбе, Аркадий “невольно любуется собою”, ему приятно “самого себя бранить”. Базарову это скучно, ему “других ломать надо”. Аркадию только хотелось казаться революционером, в нем было много юношеского подерства, а в душе он всегда оставался “либеральным баричем”.

Аркадий ценит Базарова за силу воли, энергичность, умение работать. В имении Кирсановых Базарова принимают радушно. Аркадий просит родных позаботиться о Базарове. Но революционный демократизм Базарова абсолютно не вяжется с либеральным аристократизмом дома Кирсановых. Он не вписывается в их жизнь, полную праздности. И здесь, в гостях, Базаров продолжает работать. Образ жизни друзей в имении выражен фразой: “Аркадий сибаритствовал, Базаров работал.” Базаров проводит опыты читает специальные книги, собирает коллекции, лечит деревенских мужиков. В глазах революционеров труд – необходимое условие жизни. Аркадия же ни разу не видно за работой. Здесь, в имении, раскрывается отношение Базарова и к природе, и к народу.

Природу Базаров считает не храмом а мастерской, а человека в ней – работником. Для Аркадия, как и для всех Кирсановых природа – объект любования, созерцания. Для Базарова это означает барство. Он возражает против молитвенного созерцания природы, барского наслаждения ее красотой. Он требует активного отношения к ней. Сам он относится к природе как заботливый хозяин. Природа радует его тогда, когда он видит плоды активного вмешательства в нее. И тут тоже точки зрения Аркадия и Базарова расходятся, хотя Аркадий об этом не говорит.

Различны отношения Базарова и Аркадия и к любви и к женщине.

Базаров относится к любви скептически. Он говорит, что с женщиной только дурак может чувствовать себя свободно. Но знакомство с Одинцовой меняет его взгляды на любовь. Она производит на Базарова впечатление красотой, обаянием, умением держать себя с достоинством и тактом. Чувство к ней возникает, когда начинается духовное общение. Она умна, способна понять его. Базаров, несмотря на внешний ценизм, обнаруживает в любви и эстетическое чувство, и высокие духовные запросы, и уважение к любимой женщине. Но Одинцова – барышня-эпикурейка. Покой для нее превыше всего. Поэтому она тушит в себе появляющееся к Базарову чувство. И здесь Базаров держит себя с достоинством, не раскисает и продолжает работать. Упоминание о любви к Одинцовой вызывает у Базарова признание в “сломанности”, и говорить он об этом не хочет.

Аркадию знакомство с Катей открывает, что его идеал “ближе”, то есть в семье, в имении. Он сам говорит, что он “уже не тот заносчивый мальчик”, что он до сих пор “задавал себе задачи, которые ему не по силам”, то есть Аркадий признается, что жизнь революционера не для него. Да и сама Катя говорит, что Базаров “хищный”, а Аркадий – “ручной”.

Базаров близок к крепостным людям. Он для них “свой брат, не барин”. Это подтверждает и речь Базарова, в которой много народных пословиц и поговорок и его простота. Хотя в его имении крестьяне относятся к Базарову как к барину, во всем романе для народа он “свой”. Аркадий для людей остается барином, хозяином.

Базаров слишком требователен к себе. Он говорит Аркадию, что “каждый человек сам себя воспитать должен”. Его нигилизм приводит к тому, что он начинает стыдиться естественных человеческих чувств. Он стремится подавить в себе их проявления. Отсюда – сухость Базарова даже к близким ему людям. Но на вопрос Аркадия, любит ли Базаров своих родителей, он отвечает просто и искренне: “Люблю, Аркадий!”. Но родители Базарова безнадежно отстали от него. Они не могут идти не только вровень но и вслед за ним. аркадий тоже любит своих близких. Базаров дает меткую, исчерпывающую характеристику родных Аркадия, на что Аркадий ничего не возражает. Этим он как бы выражает точку зрения Базарова, который считает, что нигилист не должен выражать свои чувства.

Базаровский нигилизм приводит к отрицанию старого и нового искусства. Для него “Рафаэль гроша медного не стоит, да и они не лучше его.”. Он считает, что “в 44 года играть на виолончели глупо”, а Пушкина читать “никуда не годится”. Искусство он считает формой наживы денег. Для него “порядочный химик полезней всякого поэта”, а искусство не способно что-то изменить в жизни. Это крайность базаровского нигилизма. Базаров подчеркивает значение ученых для России, так как в науке Россия тогда отставала от Запада. Аркадий любит стихи. Он читал бы Пушкина, если бы не Базаров.

Аркадий и Базаров как бы противостоят друг другу, и в этом – конфликтность романа, выраженная приемом контраста.

Таким образом, разрыв Базарова и Аркадия неизбежен. Аркадий не готов к “терпкой, горькой бобыльной жизни” демократа. Базаров и Аркадий прощаются навсегда. Базаров расстается с Аркадием, не сказав ему ни одного дружеского слова. Базаров говорит, что у него для Аркадия другие слова, но высказать их – для Базарова романтизм. Аркадий нашел свой идеал в семье. Базаров умирает, оставшись верным своим мировоззрениям. Именно перед смертью проверяется сила его убеждений. К Аркадию нигилистические убеждения не привились. Он понимает, что жизнь революционного демократа не для него. Базаров умирает нигилистом, а Аркадий остается “либеральным баричем”.

“Кому на Руси жить хорошо” является подлинно народным произведением содержанию и по форме. В этой поэме использованы разные фольклорные жанры. На мотивах волшебной сказки вышедшей из народа построен “Пролог”. Автор также заимствовал в своем произведении зачин из сказок (“В каком году – рассчитывай…”), завязка действия в поэме неправдоподобная, сказочная (семь мужиков случайно встретились и, оставив свои дела, отправились искать счастливого), встречаются сказочные формулы (“Шли коротко ли, долго ли / Шли далеко ли, близко ли…”). Семь странников – тоже фольклорный образ, это условные фигуры, необходимые для развития сюжета. Сюжет был построен, как и в сказке, в форме путешествия крестьян-правдоискателей, которые решили найти счастливого человека среди представителей различных сословий тогдашней еще Руси. Но у них есть одна общая и главная цель – отыскать счастье мужицкое, поэтому в поэме много прибауток, примет, загадок, песен, которые создавались по народным мотивам: семейно-бытовые, свадебные, любовно-лирические песни (в виде вставок-стилизаций или через песенные ритмы и образы). Вся часть крестьян проникнута песенной стихией. В поэме Некрасовым широко используется:

Разговорная лексика – приубожилось, доведать, смеючись постоянные эпитеты – море синее, ветры буйные, добрый молодец, очи ясные повторы – полным полна, рад-радешенек народные песни, былины, плачи.

Некрасов также прибегает в эпопее к нерифмованному белому стиху, позволяющему максимально приблизить язык поэмы к народной речи. Возможно, использование автором данного стиля письма и сделал эту поэму не только интересной в чтении, но и знаменитой.

“А зори здесь тихие…” – это повесть о войне. Действие проис­ходит в годы Великой Отечественной войны. На одном из железно­дорожных разъездов службу несут бойцы отдельного зенитно-пуле-Метного Батальона. Эти бойцы – девушки, а командует ими стар­шина Федот Евграфыч Басков. Сначала это место было тихим угол­ком. Девушки иногда по ночам стреляли по самолетам. В один день случилось нечто непредвиденное. Появились немцы. Преследуя их в лесу, девушки во главе с Васковым Вступают с ними в неравный бой. Они гибнут одна за другой, но ярость и боль, желание ото­мстить помогают Васкову Победить.

Вся повесть написана легко, разговорным языком. Благодаря этому лучше понимаешь мысли героев и то, что они делают. На фо­не ужасных событий мая 1942 года этот разъезд выглядит курор­том. Сначала это действительно было так: девушки загорали, устраивали танцы, а ночами “азартно лупили из всех восьми ство­лов по Пролетающим Немецким самолетам”.

В повести шесть основных героев: пять девушек-зенитчиц и старшина Басков.

Федоту Васкову тридцать два года. Он закончил четыре класса полковой школы, а за десять лет дослужился до старшинского зва­ния. Басков Пережил личную драму: после финской войны его же­на бросила мужа. Своего сына Басков Вытребовал через суд и к матери в деревню отправил, но там его убили немцы. Старшина всегда чувствует себя старше своих лет. Он исполнителен.

Младший сержант Рита Осянина вышла замуж за “красного командира” в неполные восемнадцать лет. Своего сына Алика она отправила к родителям. Ее муж геройски погиб на второй день вой­ны, а Рита узнала об этом только через месяц.

Соня Гурвич – сирота. Ее родители, скорее всего, погибли в Минске. Она в это время училась в Москве, готовилась к сессии. В отряде она была переводчицей.

Галя Четвертак не знает своих родителей. Ее подкинули в дет­ский дом. Привыкнув окружать все таинственностью, она застави­ла поволноваться Из-за Этого. Галя говорила всем, что ее мама – медицинский работник. Я считаю, что это была не ложь, а жела­ния, выдаваемые за действительность.

Лиза Бричкина была Дочерью Лесника. Однажды к ним в дом отец привел гостя. Лизе он очень понравился. Он обещал устроить ее в техникум с общежитием, но началась война. Лиза всегда вери­ла, что завтрашний день наступит и будет лучше, чем сегодня.

Женя Комелькова, Первая красавица разъезда, выросла в хоро­шей семье. Она любила Развлекаться, И в один прекрасный день влюбилась в полковника Лужина. Он-то и подобрал ее на фронте. У него была семья, а Женьку за связь с ним отправили на этот разъезд.

Однажды девушек перевели с передовой на объект (разъезд). Рита попросила послать туда именно ее отделение, потому что отту­да было легче добираться до города, где жили ее родители и сын. Возвращаясь из города, именно она обнаружила немцев.

Майор приказал Васкову догнать диверсантов (Рита видела дво­их) и убить их. Именно в этом походе и разворачивается основное действие повести. Басков помогает девушкам во всем. Во время остановки на перевале между ними царят дружеские отношения.

Появляются немцы. Оказывается, что их шестнадцать человек. Васков отправляет Лизу обратно на разъезд. Первой умерла Лиза Бричкина. Она утонула в болоте, возвращаясь на разъезд: “Лиза долго видела это синее прекрасное небо. Хрипя, выплевывала грязь и тянулась, тянулась к нему, тянулась и верила”. Она до последне­го мгновения верила, что завтра наступит и для нее.

Соню Гурвич застрелили, когда она вернулась за забытым кисе­том Васкова.

У Гали Четвертак не выдержали нервы, когда она сидела со старшиной в дозоре.

Риту Осянину ранило гранатой, и Женя погибла, отводя от нее немцев. Рита, зная, что ее рана смертельна, выстрелила себе в висок.

Вместе с автором переживаешь эти смерти и боль Васкова, су­мевшего победить.

Повесть написана очень живо, понятно. На фоне войны показа­ны оптимистически настроенные девушки. Победа Васкова симво­лизирует победу русских над немцами. Тяжело давшуюся, полную потерь победу.

В конце повести, в эпилоге, Борис Васильев показывает пару ге­роев – Альберта Федотыча И его папу. По-видимому, Альберт – это тот самый Алик, сын Риты. Федот Васков усыновил его, маль­чик считает его настоящим отцом.

Это значит, что, несмотря на все трудности и лишения, русский народ жив и будет жить.

Очень интересно изображение природы. Красивые виды, нари­сованные автором, оттеняют все происходящее. Природа как бы смотрит на людей с сожалением, участием, как бы говоря: “Нера­зумные Дети, остановитесь*.

“А зори здесь Тихие…” Все пройдет, а место останется тем же. Тихим, безмолвным, красивым, и только будут белеть мраморные могильные плиты, напоминая о том, что уже прошло.

Это произведение служит великолепной иллюстрацией к собы­тиям Великой Отечественной войны.

Эта повесть меня очень поразила. Первый раз я ее читала, сидя с носовым платком в руке, потому что удержаться невозможно. Именно из-за этого сильного впечатления, так запомнившегося мне, я и решила написать об этом произведении.

Основная идея этой повести – непобедимость людей, сражаю­щихся за свободу Родины, за правое дело.

Премьера спектакля на сцене петербургского Александринского театра закончилась провалом. Старая школа актерской игры не способствовала раскрытию своеобразия чеховской пьесы. И все же наиболее вдумчивые зрители уже тогда сумели оценить значение драматургического новаторства Чехова.

В “Чайке” было предпринято глубокое художественное исследование различных концепций искусства и любви. Наивное представление начинающей актрисы Нины Заречной о славе грубо разрушается самой жизнью, но не приводит ее к краху. Она не принимает сравнения с подстреленной и погубленной чайкой. Несмотря на тяжелейшие испытания, выпавшие на ее долю, на собственную слабость и сомнения, Нина находит в себе силы отстоять себя как личность, доказать прежде всего себе самой правильность выбранного пути, утвердить веру в свое призвание.

Существует, однако, и другая точка зрения, согласно которой Нина, оставленная Тригориным, гибнет, становясь безвестной провинциальной актрисой. Каково ваше мнение: Нина Заречная у Чехова гибнет или побеждает?

Чехов отказывается от следования привычным театральным традициям, в частности, от внешней занимательности, сюжетной остроты. Достаточно сказать, что драматические отношения писателя Тригорина и Нины Заречной вовсе не показаны на сцене, что самоубийство молодого драматурга Треплева также происходит за сценой. Зато подчеркнутое внимание уделялось духовной жизни героев. Конфликт носил не внешний, а внутренний характер.