Category: Школьные сочинения

Творчество талантливого русского поэта Николая Алексеевича Заболоцкого началось сразу после революции. Обычно его изучают как поэта советского периода развития русской литературы. Однако не вызывает сомнений, что по яркому дарованию, страсти к поэтическому экспериментаторству, яркости восприятия мира, тонкости вкуса и глубине философской мысли Заболоцкий ближе к блестящей плеяде поэтов Серебряного века. Несмотря на арест и восемь лет заключения, он сумел сохранить живую душу, чистую совесть и так и не научился славить тоталитарный строй и его вождей.

В голодном 1920 году юный Заболоцкий покидает родительский дом и едет сначала в Москву, а потом в Петроград, где поступает в Педагогический институт им. А. Герцена на отделение языка и литературы. Для поэта это было время поисков индивидуального стиля. Он читал Блока, Мандельштама, Гумилева, Есенина, но близкими ему показались русские поэты XVIII-XIX веков и творчество футуриста Велимира Хлебникова.

Ранняя поэзия Заболоцкого содержит зарисовки городской жизни с ее контрастами и противоречиями. Знакомясь с большим городом, поэт ужасался и восторгался, изучал его, как диковинное существо. Другой темой лирики Заболоцкого стала тема взаимосвязи человека и природы, отраженная в стихотворениях “Лицо коня”, “В жилищах наших”:

Животные не спят. Они во тьме ночной

Стоят над миром каменной стеной.

Лицо коня прекрасней и умней.

Он слышит говор листьев и камней.

Внимательный! Он знает крик звериный

И в ветхой роще рокот соловьиный.

И зная все, кому расскажет он

Свои чудесные виденья?

Удачными оказались стихи, в которых поэт сатирически изображал пошлость и духовную ограниченность обывателей. Стихотворения “Новый быт”, “Свадьба”, “Ивановы”, “Вечерний бар” написаны в лучших традициях сатиры поэтов Серебряного века, таких как Саша Черный, Н. Тэффи, В. Маяковский и другие. В стихотворении “Свадьба” от еды ломится стол, “пир горяч и пылок”. За столом сидит “мясистых баб большая стая”, “Прямые, лысые мужья Сидят, как выстрел из ружья”. Веселье набирает обороты:

И под железный гром гитары

Подняв последний свой бокал,

Несутся бешеные пары

В нагие пропасти зеркал.

И вслед за ними по засадам,

Ополоумев от вытья,

Огромный дом, виляя задом,

Летит в пространство бытия.

Заболоцкий примыкает к литературному объединению обэриутов (Объединение реального искусства), куда входили Д. Хармс, А. Введенский, К. Вагинов и другие. Первая книжка Заболоцкого “Столбцы” вышла в 1922 году. Она выделялась даже на фоне многообразия поэтических опытов поэтов того бурного времени. Сборник имел шумный успех, появились положительные рецензии известных авторов.

В дальнейшем умных и талантливых авторов не жаловали. Одинаково трагически сложились судьбы Ю. Олеши, М. Булгакова, Б. Пастернака, Е. Замятина, А. Платонова, которые хотели писать по велению сердца, а не по приказу партии. Травля Н. Заболоцкого началась в 1933 году после выхода поэмы “Торжество земледелия”, в которой крестьянин и все, что его окружает, было показано в гротескных тонах без должного пафоса и восхваления. Недалеких умом критиков и начальников особенно раздражала фантасмагоричность образов, оригинальность видения поэтом мира, где все живое: и вещи, и предметы, и природа, где мыслят и разговаривают кони, коровы, предки людей. Заболоцкого называли формалистом, певцом чужой идеологии, запретили печатать уже готовую книгу стихов. Поэт не сдался, он продолжал упорно работать. В 30-е годы писал замечательные стихи и прозу для детей, перевел поэму Ш. Руставели “Витязь в тигровой шкуре”, переводил классиков европейской литературы.

На этом этапе жизни и творчества для Заболоцкого стала главной философская лирика. В мире он искал не истину, а гармонию, считал, что справедливое и гуманное отношение должно распространяться на природу и животных.

Заболоцкий был арестован в марте 1938 года, отбывал заключение в лагерях до 1945 года. Только в 1946 году его восстановили в Союзе писателей. В это время поэт живет и работает в Москве, заканчивая уникальный перевод “Слова о полку Игореве”.

Лирика 50-х годов полна философскими и психологическими мотивами, исследованием внутреннего мира человека. Стихи отличались автобиографичностью и искренностью. Стихотворения “В этой роще березовой”, “Слепой”, “Некрасивая девочка”, цикл “Последняя любовь” и другие стали гордостью русской литературы.

В стихотворении “Слепой” поэт говорит о слепоте физической и духовной. Слепой человек “научился жить в глубине векового тумана”, его жизнь “как большая привычная рана”, он пением зарабатывает себе на хлеб. Лирический герой со страхом думает, что каждый человек видит и понимает только то, что доступно ему, и в этом его трагедия:

И боюсь я подумать,

Что где-то у края природы

Я такой же слепец

С опрокинутым в небо лицом.

Лишь во мраке души

Наблюдаю я вешние воды,

Собеседую с ними

Только в горестном сердце моем.

Анализируя собственную жизнь и творчество, поэт сомневается даже в нужности и истинности своего поэтического дара:

О, с каким я трудом

Наблюдаю земные предметы,

Весь в тумане привычек,

Невнимательный, суетный, злой!

Эти песни мои –

Сколько раз они в мире пропеты!

Где найти мне слова

Для возвышенной песни живой?

До ХХ съезда партии, на котором был развенчан культ личности Сталина, Заболоцкий еще опасался репрессий, но после съезда воспрянул духом и стал активно творить. За последние три года жизни поэт написал более половины всех стихотворений московского периода. Последний сборник стихотворений и переводов Заболоцкого вышел в 1957 году. Авторитетный критик и знаток литературы К. Чуковский написал поэту слова благодарности, которые хочется здесь привести: “Пишу Вам с той почтительной робостью, с какой писал бы Тютчеву или Державину. Для меня нет никакого сомнения, что автор “Журавлей”, “Лебедя”, “Уступи мне, скворец, уголок”, “Неудачника”, “Актрисы”, “Человеческих лиц”, “Утра”, “Лесного озера”, “Слепого”, “В кино”, “Ходоков”, “Некрасивой девочки”, “Я не ищу гармонии в природе” – подлинно великий поэт, творчеством которого рано или поздно советской культуре (может быть даже против воли) придется гордиться как одним из высочайших своих достижений. Кое-кому из нынешних эти мои строки покажутся опрометчивой и грубой ошибкой, но я отвечаю за них всем своим семидесятилетним читательским опытом”. Чуковский оказался прав, хорошо, что он успел сказать эти слова еще живому поэту.

Эпоха, в которую началась литературная деятельность Николая Алексеевича Некрасова, практически целиком определила характер его творчества. Свободное личностное самовыражение – смысл и цель искусства – уходило на второй план; на первом оказались проблемы социальные. В самом главном и, казалось, незыблемом происходила подмена: искусство становилось не целью, а средством. Оно было, по выражению позднейшего поэта, “мобилизовано и призвано” на службу обществу.

Среди проблем, которыми в то время была “богата” Россия, острейшей, давным-давно назревшей воспринималась необходимость освобождения народа от крепостной зависимости. Здесь переплелись и нравственный, и экономический, и социальный аспекты; c каждым годом узел затягивался все туже, груз нерешенных проблем становился все тяжелее – и тормозил развитие страны.

Борьба за обездоленных – эта гуманная цель придавала всей жизни высокое значение, осознание грандиозности совершаемого вносило ощущение полноты бытия и счастья. “Новые люди”, демократы – целое поколение – ощутили историческое предназначение. Они были бесконечно рады самой возможности что-то сделать для своего народа: необходимость трудиться на благо нации они ощущали как счастье. Их призвали, они почувствовали востребованность. Глазным и единственным для них становится служение, которое забирает человека целиком, не оставляя времени и сил на частную, обычную человеческую жизнь.

В литературе на место “лишнего человека”, “страдающего эгоиста” приходит человек поступка, делающий жизнь собственными руками, творящий ее. Он зависит не от сложившихся ломимо его воли исторических обстоятельств, а только от самого себя. Это дает ему огромную свободу, но в тоже время налагает огромную ответственность за все, что происходит вокруг. Такой идеал избрал Некрасов. Он был человеком одержимым и страстным. Всю жизнь отдал служению гуманистической идее, взял на себя роль народного защитника – и это стало его “пожизненным амплуа”. Лирика Некрасова – особая, непривычная для современного читателя, часто не любимая им. Это. понятно и даже вполне естественно. Ведь в лирике принято постоянно искать поэтических откровений, описания душевных переживаний, но никак не социологических экскурсов в тяжелый народный быт. Некрасов был блистательным лириком, автором замечательных любовных элегий, но в его читательской судьбе роковую роль сыграла школьная программа, которая в угоду царствовавшей идеологии поставила его в один ряд с поэтами-“революционерами” вроде Демьяна Бедного, “по социальному заказу” рифмовавшему партийные лозунги.

Некрасов, как и Пушкин, явился в свое время новатором в области поэтического содержания и формы. Он расширил границы поэзии, посчитав, что ее объектом может стать любой предмет, любое чувство, или ощущение. Среди его современников не было равнодушных читателей. И признавая приоритетность социальной темы для творчества Некрасова мы не можем не видеть, что это лишь одно из направлений его творчества: главное, но не единственное.

Истинный талант открывает всегда нечто новое в привычном мире наших чувств, мыслей, взаимоотношений с людьми и природой. Некрасов своим творчеством стремится не только поставить знак социального равенства между благополучными и униженными, но и открыть людям глаза на всю глубину униженности крестьянства; утверждал, что каждый элемент народного бытия куда достойней поэтического слова, чем традиционные объекты литературы. И поэтому так огромно влияние Некрасова на русскую культуру XIX и особенно начала XX веков – его темы нашли отзвук в творчестве многих наших поэтов.

Юлий Капитоныч Карандышев. Среди действующих лиц обращает на себя внимание персонаж со странным сочетанием имени Юлий (так звали римских импераоров), отчества – Капитоныч и фамилии Карандышев (по словарю В. Даля, карандыш – коротышка, недоросток). Карандышева относили и к положительным, и к отрицательным персонажам, его причисляли к “униженным и оскорбленным”, в нем видели “маленького человека” – настолько противоречив, неоднозначен этот образ.

Карандышев на первый взгляд может выглядеть счастливчиком. Он достиг своей цели: ему отдает руку и сердце любимая девушка. “Маленький человек” получил шанс мгновенно вырасти в главах общества и в своих собственных. Но счастливая возможность порождает трагическую ситуацию, которая не объясняется только социальным неравенством “небогатого чиновника” и богатых Паратова и Кнурова. Мотивы противоречий глубже. В “маленьком человеке” просыпаются большие амбиции, Не чувство любви ослепляет его, а гордость и чрезмерное самолюбие. Он самоутверждается в роли благодетеля, щедрого хозяина, торжествующего обладателя “дорогой вещи”. Карандышив любит и страдает, торжествует и унижается, наслаждается мнимой победой и испытывает душевные муки. Он добр и жесток по отношению к Ларисе. Уязвленная гордость и чрезмерное самолюбие заглушают в нем чувство любви. Он единственный из претендующих на красоту Ларисы мужчин не согласен отдать ее другому, “обязан вступиться за нее и наказать оскорбителей” из человеческих побуждений: “У нее нет ни братьев, ни близких…”

Нравственность и технический прогресс – две совершенно раз­ные стороны жизни общества. Нравственность – это совокупность нравственных законов, по которым живет человек, то есть законов, которые он сам определяет для себя, в зависимости от воспитания, окружающих его людей и т. д. Технический прогресс – это разви­тие производительных сил общества. Тем не менее они, как и лю­бые сферы жизни общества, должны быть взаимосвязаны между собой.

Считается, что нравственность и нравственные законы сущест­вовали с момента зарождения общества и что нравственность явля­ется врожденным свойством человека, заложенным в него самой природой. Стремление человека к техническому прогрессу также проявляется на самых ранних стадиях развития общества.

Раскрытие нравственных законов человеком с момента зарожде­ния общества, несомненно, претерпело большие изменения. Нрав­ственные законы становятся более гуманными, в них вошли такие понятия, как свобода личности, уважение к личности (разумеется, развитие нравственных законов рассматривается на большинстве населения и в расчет не принимаются отдельные случаи безнравст­венности, существовавшие всегда). Такой процесс можно назвать нравственным прогрессом. Наличие же технического прогресса не вызывает сомнений. Так каким же образом взаимодействуют эти прогрессы? Обусловливает ли технический прогресс развитие нрав­ственности или, наоборот, они развиваются независимо друг от друга?

Современные писатели часто обращаются к будущему, пытаясь понять и высказать свою точку зрения на то, как будут развива­ться нравственный и технический прогрессы. Существуют разные точки зрения: что нравственный прогресс в дальнейшем подчинит

Зхнический или, наоборот, что нравственный прогресс достиг ко­нечной точки своего развития и далее развиваться не будут и т. д. Тем не менее человечество прошло уже довольно долгий путь развития нравственных законов и технического прогресса, и, рассматривая этот путь, наверняка можно проследить их взаимо­действие. Нравственный и технический прогрессы, как свидетель­ствуют теории развития общества Канта, Маркса и прочих, заро­дились одновременно на заре цивилизации и с тех пор развива­лись параллельно друг другу: с развитием производительных сил развивается и понятие о нравственности. На исторических источ­никах невозможно проследить зависимость одного прогресса от другого. Но, быть может, они развиваются независимо друг от друга. Этому существуют подтверждения в современных истори­ческих находках. В научных периодических изданиях неодно­кратно печатались сообщения о народностях, не развивавшихся технически, но имевших нравственные законы, соответствующие современным.

Но хотя нравственность и технический прогресс развиваются независимо, это не значит, что они совершенно не взаимодействуют между собой. Это означает лишь то, что при отсутствии одного из этих факторов другой будет развиваться (хотя общество и не будет полноценным).

Сферы взаимодействия их очень велики. Как писал известный религиозный деятель Филарет, одним из главных законодателей нравственных законов является религия. В современном обществе, в основном сохраняются нравственные законы, провозглашаемые самыми распространенными религиями. Но с развитием техниче­ского прогресса многие люди стали атеистами, что несколько изме­нило нравственные законы. Также изменилась внешняя сторона са­мой религии, но сама ее суть осталась неизменной. Также техни­ческий прогресс заметно повлиял на распространение нравственно­го прогресса. Среди нравственных законов появилось бережное от­ношение к окружающей среде. В свою очередь, нравственность на­правляет технический прогресс, сдерживая его развитие в некото­рых отраслях и сферах жизни (например: в производстве оружия, в загрязнении окружающей среды).

Нравственный и технический прогрессы олицетворяют собой умственное и духовное развитие человека. Человек, как считают психологи, развивается независимо умственно и духовно. И в этом случае общество можно назвать единым человеческим организмом, развивающимся по тем же законам, что и отдельный индивидуум. И каждый член/ общества должен делать все возможное, чтобы этот организм был полноценным и одинаково хорошо развитым и технически и нравственно.

В начале XX века Россия подверглась тяжелым испытаниям. Война и голод, бесконечные восстания и революции оставили свой отпечаток на судьбах людей. Погибло много невинных людей, сре­ди них женщины и дети. Это была эпоха Сталина. Деспотизм и тер­рор преследовали людей. В стране не было хлеба, и вся надежда была только на деревню. На нее нажимало правительство, дабы это был один из легких путей достать продовольствие. И деревня отда­вала все, что имела, не получая взамен ничего. Так было во время войны, но так было и после ее окончания. На деревню нажимали с той же силой, но она уже исчерпала все свои богатства и пришла в полное обнищание. Очевидцем всех этих событий был А. И. Солже­ницын. И это отразилось на его творчестве. В своих произведениях он настолько смело и ярко показывает трагедию деревни, что ощу­щаешь сам всю горечь и обиду крестьян, которые не могут изме­нить свою жизнь. И одним из таких произведений является рас­сказ “Матренин двор”.

Солженицын – один из немногих, кто осмелился показать со­стояние деревни столь смело и открыто. В этом рассказе мы все ви­дим глазами человека, который приехал в деревню Тальново учите­льствовать. Писатель пишет с натуры, не приукрашивая действите­льность.

Видим Матренин двор. Нам бросается в глаза крепкий, доброт­ный дом, который от старости немного обтерся. Жизнь у Матрены была нелегкой. Многие годы она “ниоткуда не зарабатывала”. Пен­сии ей не платили. “В колхозе она работала не за деньги – за па­лочки. За палочки трудодней в замусленной книжке учетчика”.

“Замуж Матрена вышла еще до революции. Детей у нее было шестеро, и один за другим умирали все очень рано, так что двое сразу не жило”. “Наворочено было много несправедливостей с Мат­реной: она была больна, но не считалась инвалидом; не полагалось ей пенсии за себя, а добиваться можно было только за мужа, то есть за утерю кормильца”. Мужа не было уже пятнадцать лет, а до­быть все справки нелегко. “Каждая проходка – день”. Болея, Мат­рена не могла вызвать на дом врача из поселкового медпункта. Это было в Тальнове вдиво. Ели картовь необлупленную, или суп кар­тонный (так его называли), или кашу ячневую (другой крупы не было, да и ячневую-то с бою – как самой дешевой, ею откармлива­ли свиней и мешками брали). Не было в Торфпродукте масла, мар­гарин нарасхват, а свободно только жир комбинированный. Печи топили в деревне торфом. Торф воровали у треста. “Бабы собира­лись по пять, по десять, чтоб смелей. Ходили днем. За лето накопа­но было торфу повсюду и сложено штабелями для просушки. Он сохнет до осени. За это время бабы его и брали”.

Матрена была человеком душевным. Помогала всем: огород со-

Седям окапывать или еще Что-нибудь, В колхозе могла подсобить. И никому не могла отказать. У Матрены была приемная дочь – Ки­ра. Воспитывала она ее как родную, вместо своих невыстоявших. В нее она вложила свою душу и любовь и ей завещала дом. Выдала ее замуж за молодого машиниста в Черюстях. И позже, когда приеха­ла Кира с мужем, забеспокоился Фаддей, брат Матрениного мужа. Он Хотел оставить участок за собой в Черюстях, но чтобы это сде­лать, надо было поставить Какое-нибудь Строение, а Матренина из­ба как раз подходила к этому. И стали они требовать у Матрены половину дома сейчас, при жизни. Дом почти разломали, а Матре­на еще и помогала Фаддею и его сыновьям. И когда повезли бревна через железную дорогу, погибает Матрена и еще двое человек. Один из них – сын Фаддея. И не успел Фаддей оплакать сына, как тут же направился к Матрениному Дому, дальше разламывать. Три сестры Матрены метили получить избу. Когда привезли все то, что осталось от Матрены, деревенские приходили постоять, посмот­реть. “Все женщины, хотя бы зашли они в избу из пустого любо­пытства, – все обязательно подплакивали от двери и от стен. А мужчины стояли молча навытяжку, сняв Шапки*. “В Плаче заме­тил я холодно-продуманный, Искони-заведенный Порядок”. Чувст­вуется здесь определенная фальшь, игра актеров на сцене. И Сол­женицын это очень хорошо показал. “Фаддей только ненадолго приходил постоять у гробов, держась за бороду.

Высокий лоб его был омрачен тяжелой думой, но дума эта бы­ла – спасти бревна горницы от огня и от козней Матрениных Сес­тер”. Страшно читать о тех, у кого жадность поглотила все чувст­ва. Здесь человека ничего не интересует, кроме материального до­статка, выгоды от чего-либо. Здесь нужно как можно больше за­брать. Солженицын показывает, какие люди живут в деревне Таль-ново. Люди, которые из-за старого дома могут перешагнуть через близких ради каких-то бревен.

В этом рассказе показывается государство, которое не интересу­ется, как живут и работают люди, работавшие на него всю свою жизнь. Показан бюрократический аппарат, который не работает для человека. Солженицын показал, что богатство страны не при­надлежит народу. Люди – крепостные у государства.

“Матренин двор” – это боль за искалеченных жадностью души людей, привыкших забирать имущество не только у мертвых, но и у живых. Рассказ наводит на определенные мысли, которые стра­шат. Трагедия русской деревни в том, что крестьянами правят лю­ди из города, которые ничего не понимают в сельском хозяйстве. И Солженицын первым показал трагедию русской деревни в столь правдивой и честной форме.

М. В. Ломоносов – великий ученый, поэт. Он стал светилом науки XVIII в. и до сих пор его труды не забываются. Поэзия для Ломоносова – не забава, не погружение в узкий, по его мнению, мир частного человека, а патриотическая, гражданская деятельность. Именно ода стала главным лирическим жанром в творчестве Ломоносова.

Одним из наиболее известных произведений Ломоносова стала ода “На день восшествия Елизаветы Петровны”. Ломоносов начинает ее с прославления мира:

Царей и царств земных отрада,

Возлюбленная тишина,

Блаженство сел, градов ограда,

Коль ты полезна и красна!

Благословенный край рисует нам автор, и эта благодать была принесена в Россию царствованием Елизаветы Петровны. Ведь с Елизаветой войны, которые вела Россия прежде, прекратились.

Когда на трон она вступила,

Как Высший подал ей венец,

Тебя в Россию возвратила,

Войне поставила конец.

Славные дела Елизаветы, наводят автора на мысль о другом великом правителе – Петре I. Ломоносов восхищается этим великим человеком столько сделавшим для России:

Послал в Россию человека,

Каков не слыхан был от века.

Сквозь все препятства он вознес

Главу, победами венчану,

Россию, варварству попрану,

С собой возвысил до небес.

Описывая Петра I, Ломоносов прибегает к античной мифологии. Образы Марса и Нептуна используются им для обозначения войны и моря, что придает еще больше торжественности оде.

Ода “На день восшествия Елизаветы Петровны” не только похвала императрице, но и наставление ей. Россия, которую хочет видеть Ломоносов, – великая страна, она могущественна, мудра и пребывает в мире, но главное – такое будущее возможно, если Россия будет пресвященной державой, существование которой невозможно без просвещенного монарха. В отступлении к эпохе Петра I Ломоносов словно говорит Елизавете, что она должна взять пример со своего отца и продолжить его великие дела, в частности способствовать развитию науки, как это делал ее отец:

…Божественны науки

Чрез горы, реки и моря,

В Россию простирали руки…

Автор говорит в оде о красоте и величии своей родины, недра которой хранят неисчерпаемые богатства:

Воззри на горы превысоки,

Воззри в поля свои широки,

Где Волга, Днепр, где Обь течет;

Богатство, в оных потаенно,

Наукой будет откровенно,

Что щедростью твоей цветет.

Такая огромная страна, просторы которой простираются от западных равнин, через Урал и Сибирь на Дальний Восток, нуждается в образованных людях. Ведь только люди, знающие люди смогут раскрыть все природные богатства России:

О вы, которых ожидает

Отечество от недр своих,

И видеть таковых желает,

Каких зовет от стран чужих!

Дерзайте, ныне ободрены,

Реченьем вашим показать,

Что может собственных Платонов

И быстрых разумом Невтонов

Российская земля рождать.

В этих строках поэт также обращает внимание читателей на то, что русская земля способна дать умы, равные тем, “каких зовет от стран чужих!”. Он дает понять, что Россия богата не только природными ресурсами, но и способными людьми. Людьми, которые могут не только впитать науку, но и посеять свои плоды. Естественным продолжением оды становятся строки:

Науки юношей питают,

Отраду старым подают,

В счастливой жизни украшают,

В несчастный случай берегут;

В домашних трудностях утеха

И в дальних странствах не помеха.

Науки пользуют везде, –

Среди народов и в пустыне,

В градском шуму и на едине,

В покое сладки и в труде.

Читая эти строки, нельзя не согласиться с автором. Человек, не имеющий знаний, не только неинтересен и скучен сам по себе, он еще ведет такую же жизнь. Не имея знаний, человек не способен развиваться духовно, поэтому, воспевая науку, автор воспевает и человеческую душу. Прославление человека, его души и гения есть основная мысль оды, она является связующей нитью. Наука и знание связывают не только поколения, но и народы. Знание есть основополагающий принцип всего.

Ода Ломоносова есть нечто большее, чем просто литературное произведение – это послание. Послание не только императрице и современникам, но и потомкам. Прекрасный пример того, что потомки следовали его заветам, – государственный университет имени Михаила Васильевича Ломоносова.

А. П.Чехов родился в городе Таганроге в купеческой семье. Чехов был 4’м ребенком в семье.

1876г. – отец разорился и убегает от кредиторов в Москву, оставив семью в Таганроге.

1879г. – Чехов заканчивает гимназию и, получив степпеньдию от купечества уезжает в Москву где поступает в МГУ на медицинский факультет и заканчивает его в 84г.

Будучи студентом, начинает писать начинает писать рассказы и посылает их в Петербург в юмористические журналы где печатался под псевдонимами “Брат моего брата”, “Человек без Селезенки”, “Антоша Чехонте”.

1880г. – 1й рассказ “Письмо ученому – сатиру”.

В ранних рассказах у Ч. нет глубины образов. Он создает сотни миниатюр, которые обхватывают все многообразие российской обывательской жизни, обрядовая сторона церковной жизни с ее обрядами, постами, семейно-бытовые сцены, служебно-бытовые отношения и даже общественные явления, “Жизнь прекрасна”, “Руководство для желающих женится”, “Смерть чиновника”, “Толстый и тонкий”, “Хамелеон”, “Брожение умов” и тд.

В молодости Чехов писал много и легко:

83г. – 120 рассказов

85г. – 129 рассказов

86г. – 112 рассказов

87г. – 66 рассказов

88г. – 12 рассказов

Первая книга Ч. 84г. “Сказки Мельполины”. В 86г. 2й сборник “Пестрые рассказы”. 87г. Ч. получил Пушкинскую премию за сборник “В сумерках”. Его творчество получило высокое одобрение писателем старшего поколения Григоровичем.

1876г. – 1ая пьеса “Иванов”

В конце 80-х начале 90-х годов Ч. отказывается от юмористического подхода к жизни и переходит к проблемам общественно-политического характера. Острее делаются характеры героев. Ч. разоблачает тупого, сонного российского обывателя, показывает его тусклую жизнь, говорит о его невежестве, дикости, жестокости: “Человек в футляре”, “Дом с мезонином”, “Дама с собачкой”, “Палата № 6”.

1890г – Он уезжает на о. Сахалин, через Сибирь на лошадях, чтобы познакомится с жизнью ссыльных. Прожил он там пол года, сделал перепись населения, посещал рудники, тюрьмы. Возвратился кораблем. Вернувшись, написал книгу “о. Сахалин”.

1889г. – Ч. приобрел участок под Москвой, там же он строит 2 школы, лечил людей, состоял в комитете.

1896г. – В Петербурге в Александрийском театре премьера новой пьесы Чехова “Чайка” – Провал.

1897г. – Ч вынужден продать Мелихово, лечится в Ницце. Покупает на горе “Аутка” в Ялте усадьбу.

1898г. – В Москве появляется театр МХТ который ставит пьесу “Чайка” – успех.

1898г – Рассказы “Человек в футляре”, “Крыжовник”, “Ионыч”.

1899г. Пьеса “Дядя Ваня”.

Летом 1900 г. театр приехал в Крым на гастроли.

1900г. – Женится на Книпер.

1901г. – “Три сестры”

1094г – написал полный рассказ “невеста”.

1904 – 15 июля в Германии Чехов умирает.

“Унтер Пришибеев”

Герой рассказа отставной унтер – добровольный шпион и тупой самозваный администратор. Он по-своему понимает законы и нормы человеческого поведения. Этот человек терроризирует деревню, где живет, считает, что он один знает порядки, как необходимо обращаться с людьми низшего звания. Фигура Унтера вырастает в фигуру всероссийского городового олицетворяя самодержавную власть в России. В этих рассказах подобных этому, смешное не развлекает, а заставляет задуматься, о том, что в небольшом произведении Чехов говорит о больших явлениях.

Палата №6.

Рассказы и повести 90х годов, направлены против жестокой и пошлой жизни. Этот рассказ написан после возвращения Ч. с о. Сахалин. Образ тюрьмы преследует писателя и палата №6 – это тюрьма.

“Всюду – палата №6. Это Россия” . Повесть начинается с описания флигеля больницы, там расположены душевно – больные. Тягостное впечатление складывается после описания флигеля, а еще больше усугубляется с описания палаты и сторожем Никитой.

Больные похожи на арестантов, больница на тюрьму, где все перемешалось и трудно отличить нормального человека от сумасшедшего. Единственный человек способный здраво рассуждать это душевнобольной И. Д. Громов. Доктор Рагин говорит, навещая его в страшной палате: “Если бы вы знали друг мой, как мне надоели всеобщее бездарность, бездумность, тупость и с какой радостью я всякий раз беседую с вами. Вы умный человек и я наслаждаюсь вами”. Жизнь среди нормальных людей, свела его с ума, и он заболел манией преследования, весьма распространенное заболевание того времени. Громов попадает в то заведение, где больных не лечат, а истязают.

Громов болезненно реагирует на зло, несправедливость, беззаконие. Он не перестает протестовать, возмущаться, и не теряет веры в то, что рано или поздно правда, наконец, восторжествует.

Иначе смотрит на жизнь доктор Рагинь. “При всякой обстановке мы можем найти успокоение в самих себе”. Следуя этой идее Рагель не вмешивается в дела больницы, не пытается изменить положение больных: ” В своей нечестности виноват не я а время”.

Чехов восстает против насильного взгляда на жизнь, удобного для тех, кто сам не страдает. Устами Громова автор осуждает Рагина: “Нас держат здесь за решеткой, гноят, истязают, но это прекрасно и разумно, потому что между этой палатой и теплым кабинетом нет никакой разницы.

“Страданья презираете, а, небось, прищеми вам палец дверью, заорете во все горло”.

Лишь перед смертью Врагель понял правду Громова, правду тех, кто не хочет, не может мириться с насилием. Когда в палате №6 Никита избивает его, это событие освещает пронзительным светом ложь его жизни и его философского мировоззрения. Наступает пробуждение совести, появления чувства вины, в голове его мелькнула страшная, невыносимая боль, что такую же точно боль должны были испытывать годами эти люди. Рагин умер не от побоев Никиты, а от мук проснувшейся совести.

“Дом с мезонином”

Второе название – “Рассказ художника” – это значит, что будут воспоминания о передуманном и пережитом, а значит исповедь. Ведутся идейные споры и развертываются любовные истории кончающиеся печально. Противником в споре выступает художник и старшая сестра Лида Волчатинова, а безалаберный и чудаковатый художник в какой-то степени выражает мысли автора. Он утверждает, что все беды человеческие – от грубого физического труда. Надо только освободить человека от этого, а пока этого не произошло, необходимо разделить труд на всех. От этого одного он ожидает великих и благих последствий от человечества.

Подобные взгляды утопительны и наивны, но автору они нравятся, а мысли и дела Лиды, которая в своих аптечках и библиотечках видит главное средство улучшения жизни народа автору не по душе. Ее ограниченность не в том, что она увлечена малыми делами, а в том, что этими малыми делами она все и ограничивает. Они ее удовлетворяют, так же как и уездная игра в земский парламентарий.

“Народ окутан цепью великой, а вы ее не рубите, а лишь прибавляете новые звенья”. Очевидно художник ближе к правде, чем рассудительная Лидия, но в жизни оказывается победителем она, а не художник вместе с его любовью и бесполезными пейзажами. Но все-таки в свете высших ценностей тоскливый возглас художника “Мисюсь! Где ты?” значит больше чем все земские победы. Жестокости одерживают не полную и не безусловную победу.

Трилогия Чехова “Человек в футляре”, “Крыжовник” – о любви. Сквозная тема этих произведений – разоблачение “пошлостей пошлого человека”.

Объединяет их идея отделить смысл человеческой жизни.

Футляр – Беликов считал страх перед жизнью, это стремление спрятаться за формулу “как бы что не вышло”. С другой стороны Беликовщина – активный характер. Беликовщина парализует все доброе, честное, свободное, всякое стремление к лучшему. “Он просто угнетал нас своей осторожностью, мнительностью, своими чисто футлярскими соображениями”.

Беликов держит в страхе не только гимназию, но и весь город. “Стали боятся посылать письма, знакомиться, громко говорить и тд. “Подчинились ему, терпели его люди мыслящие, знающие, читающие”. Боялись его, потому что он был доносчиком, шпионом

Эти слова принадлежат И. М. Шевелеву. Вы не сформулировали проблему, интересующую вас. Со словами писателя может согласиться всякий здравомыслящий человек. Конечно, прежде всего, речь идет о моральном долге. Это один из путей, ведущих к установлению связи поколений. Я понимаю эту фразу так, мы не сможем понять своих родителей, пока сами не обзаведемся детьми, то есть пока не окажемся на их месте. Это понимание приходит с годами и мы, в благодарность своим родителям за воспитание, вкладывает в своих детей то, что заложили в нас наши родители. Я согласен с данным высказыванием Шевелева о том, что как родители, так и их дети должны заботиться друг о друге. Долг родителей перед детьми заключается в их правильном воспитании. Вообще в этой фразе речь идет о семье, о семье как социальном институте и малой группе. Семья, как социальный институт является объединением, характеризующимся совокупностью социальных норм и образцов поведения, регулирующим отношения между родителями и детьми. Семья как малая группа является основанным на кровном родстве объединением людей, связанных общностью быта, взаимопомощью и взаимной ответственностью. Вообще семья выполняет две основные функции: репродуктивную и воспитательную. Родители, воспитывая своих детей, закладывают в них определенные традиции, ценности, чувства. Воспитание детей является общественной ценностью. В качестве примера можно взять мою семью. Мои родители уже научили меня многому и еще, конечно, научат. Они исходят из своего же опыта, но еще, несомненно, их самих научили мои бабушки и дедушки. Теперь родители отдают им долг, воспитывая меня. В дальнейшей жизни этот долг я передам своим детям. Так же в произведении Н. В. Гоголя “Тарас Бульба” мы видим, как важна для Тараса Бульбы Родина. Как сильно он желал привить такую же любовь своим детям. Герой считал, что только тогда воспитание Остапа и Андрия может быть завершенным, когда они познают боевую премудрость и станут его достойными наследниками. Остап согрел душу отца своим мужеством в бою, а затем и во время казни. В произведении В. Гоголя “Мертвые души” так же хорошо просматривается такая проблема. Следуя завету отца “копить копейку”,Чичиков всю свою жизнь посвятил накопительству, превратившись в человека без стыда и совести. Этому он был научен с детства, потому и вырос таким человеком. Я уверен, его дети были бы такими же как и сам герой. Итак, высказывание И. М. Шевелева полностью выражает главную задачу каждого из нас и всего человечества, в общем. Мы, воспитанные нашими родителями, наученные ими жизни, должны научить своих детей этому же и передать им самое важное.

“Настоящее всегда чревато будущим”.

Г. Лейбниц

Весьма интересный жанр антиутопия. Вроде читаешь научно-фантастическое произведение, а все время возникает ощущение попадания этого чужого мира в твою жизнь. Возьмем, к примеру, Р. Брэдбери “451 градусов по Фаренгейту”. Жена Гая Монтега ничего не видит, не слышит, мечтает лишь об одном: смотреть “Родственников”. Это ведь сериал. И когда мои знакомые устремляются к телевизорам в строго определенное время, я понимаю: на экранах очередная “Санта-Барбара”. И вспоминаю Брэдбери. В его книге описываются люди, читать которым запрещено, дабы не возникало ненужных мыслей, а пожарные не гасят огонь, а сжигают книги, такие опасные для тоталитарного государства.

В романе Д. Оруэлла “1984” мы видим все парадоксы такого государства, где подготовка к войне, милитаризация государства – это защита мира, “свобода – это рабство, незнание – сила”.

А В. Войнович в романе “Москва-2042” заставляет нас смеяться и плакать над жизнью в Москве, где строго определены потребности для разных категорий граждан. Одним – суп “Лебедушка” и напиток “Родничок”, а другим – блюда, удовлетворяющие вкусам самых изысканных гурманов.

Но наиболее типичной антиутопией я считаю роман Евгения Замятина “Мы”.

В 1920 году в холодном, неотапливаемом Петрограде писал Евгений Замятин свою книгу. Даже удивительно, как трезво оценивал он коммунистические выкладки еще до их реализации. Здесь, казалось бы, все продумано и построено так, как планировали коммунисты. Жизнь, регламентированная во всем, жизнь светлая и открытая, посвященная строительству идеального государства. Автор рассказывает историю возникновения такого государства. Восторженный тон преданного члена общества нас не обманывает. Подобно тому, как Советский Союз создавался после революции и Гражданской войны, в книге описывается создание страны, в которой все будут счастливы через гибель большей части населения. Вот те, которые смогли насыщаться чистой нефтяной пищей, выжили, а остальные – ну что ж, – необходимые издержки перехода к новой жизни.

Мы видим людей, стройными рядами идущих на работу и с работы, весь этот Музыкальный Завод, неизвестно что производящий. Жители страны, описанной в повести “Мы”, вполне счастливы. Они живут в просторных светлых домах. Дома светлые, потому что стены прозрачные, а стены прозрачные, потому что людям нечего скрывать друг от друга, ведь они только “колесики и винтики в едином государственном механизме”. К тому же такое устройство домов облегчает труд Хранителей, находящихся на страже любимого государства.

Учеными выведена “формула счастья”, определяющая, что “голод и любовь владеют миром”. Голод устранен, а любовь… С ней тоже можно справиться. И создается гениальный постулат: “всякий нумер имеет право на другой нумер как на сексуальный объект”. Так просто, и никаких поводов для зависти и ревности. А коль зависти и ревности нет, то и счастье всего народонаселения бесконечно. Право же, весьма гуманное изобретение -“право на шторы”. Пятнадцать минут торопливой любви с хорошенькой О. должны компенсировать нашему герою все прелести настоящего чувства: с запахом весенних цветов, кудрявыми облаками, мыслями только о ней, самой прекрасной и совершенной, чтением стихов и со всем, что есть в настоящем мире.

Здесь человек не имеет даже имени, ведь совсем не обязательно знать одного из миллионов строителей. Нужен лишь определенный индекс, чтобы в случае непредвиденных обстоятельств можно было идентифицировать данный нумер.

Литература в этом государстве также строго регламентирована. Она, как в ленинско-сталинские времена, должна принести конкретную пользу государству. Поэзия – лишь рифмованные правила грамматики, агитки, прославляющие Благодетеля и труд Хранителей.

Все продумано до мелочей, весь механизм подогнан и смазан, чтобы не было никаких сбоев. Ничто не угрожает строительству Интеграла, который распространит счастье на всю Вселенную.

И все же такая замечательная машина дала сбой. Взбунтовался строитель Интеграла. Потому что полностью истребить все человеческое в человеке невозможно. Встреча с I-330 все изменила в жизни D-503. Он познал счастье настоящей, а не суррогатной жизни.

Замятин рисует злую карикатуру на коммунистическое общество. Но роман актуален и сегодня. Ведь в наш технократический, вернее, компьютерный век так много человеческого бесследно исчезает, остается зачастую лишь прагматичное, целесообразное. Эмоции, душевная неустроенность, метания мешают четкому выполнению задуманной программы. Автор предупреждает нас: не нужно силком тащить человека к счастью. Кто знает, в чем счастье для этого человека. Благодетель говорит главному герою: “Истинная, алгебраическая любовь к человечеству – непременно бесчеловечна, и непременный признак истины – ее жестокость”.

Вот в нашей стране сейчас нет жесткого пастыря – и мы ошалели от открывшейся нам свободы. Никто не определяет наше будущее, никто не заботится о нем. Обучение все более дорогое, а престижное – особенно. Но я сомневаюсь, что кто-то из моих сверстников хотел бы вернуться в страну, где выверен был каждый шаг, контролируема каждая мысль, а поведение было строго уложено в определенные рамки. И в этом я все больше убеждаюсь, думая над романом Евгения Замятина “Мы”.

Последняя поэма Пушкина, одно из его самых совершенных поэтических произведений, – итог размышлений поэта о личности Петра 1, о русской истории и государстве и месте в нем человека. Вот почему в этом произведении так органично сочетается повествование о судьбе заурядного жителя Петербурга, пострадавшего во время наводнения – Евгения, и историко-философские размышления о личности и деятельности Петра, его значении для России.

Казалось бы, этих двух героев ничто не может связывать между собой. Один из них царь, великий преобразователь государства Российского, а другой – “маленький человек”, бедный чиновник, никому не известный. Но поэт удивительным образом пересекает их линии жизни. Оказывается, что у каждого из этих героев, несмотря на всю их разновеликость, есть своя “правда”, свой мир, имеющий полное право на существование.

“Правда” Петра, как показано во вступлении к поэме, – это задача великого государственного деятеля, задумавшего, вопреки всему, даже самой природе, создать прекрасный город “в топи блат” и тем самым “в Европу прорубить окно”, а значит, изменить всю дальнейшую историю России. На первый взгляд, все задуманное “строителем чудотворным” осуществилось: город, гимн которому слагает Пушкин, построен, стихия усмирилась, а сам он стал “державцем полумира”.

“Правда” Евгения связана с мечтами самого обыкновенного человека о семье, доме, работе. Герой надеется, что “кое-как себе устроит / Приют смиренный и простой / И в нем Парашу успокоит”. Кажется, что такие жизненные задачи легко осуществить, но все рухнуло из-за того, что во время страшного наводнения невеста Евгения Параша погибла, а он, не выдержав этого потрясения, сошел с ума. Кто виновен в этом? Вначале может показаться, что ответ очевиден: стихия, которая сметает все на своем пути.

Но вдруг появляется иной мотив: во время наводнения народ “зрит божий гнев и казни ждет”. Почему так произошло? Ответ возникает в кульминационной сцене, когда спустя год сумасшедший Евгений, бродя по городу, оказывается рядом с памятником Петру. На миг сознание несчастного проясняется, и Евгений бросает обвинение медному истукану, воплощающему второй – беспощадный и жестокий – лик Петра: “Добро, строитель чудотворный! – / Шепнул он, злобно задрожав, – /Ужо тебе!..”. Ведь именно Петр, воплощая свою “правду”, назло всему “волей роковой под морем город” основал, обрекая на страдания простых его жителей. Медный всадник, “кумир на бронзовом коне”, грозен и беспощаден, потому что он – воплощение той государственной системы, той “правды”, которая, “уздой железной” подняла на дыбы Россию. Такая “правда”, “писанная кнутом”, противостояла и противостоит “правде” обычного человека.

Вот почему в финальной сцене возникает страшная фантастическая погоня Медного всадника за несчастным безумцем, и Евгений гибнет. Этот трагический конфликт “правды” государственной власти и “правды” человека кажется неразрешим и вечен. “Куда ты скачешь, гордый конь, / И где опустишь ты копыта?” – обращается поэт не только к свом современникам, но и к нам – их потомкам. Загадка истории остается неразгаданной, но Пушкин показал нам, что “правда” человеческая не менее важна, чем “правда” власти. Власть, “кумир” – это только мертвая статуя, она бессильна против человеческого сердца, памяти, живой души.