Category: Школьные сочинения

“Вишневый сад” была последней и, можно сказать, итоговой пьесой Антона Чехова. Он написал ее незадолго до смерти, в 1904 году, на стыке эпох, когда предчувствие изменений в обществе было особенно заметным. Накануне социального взрыва он как творческий человек, не мог не ощущать общего расположения духа, неуверенность момента почти невольно вызвала потребность осмыслить современную ему действительность из позиций прошлого и будущего. Но в драматическом произведении автор может передать свои мысли лишь посредством выведенных в нем образов. Поэтому персонажи “Вишневого сада” связаны с разными временными слоями. Ни в одном другом его произведении нет столько символической нагрузки образов, как в этой пьесе.

Прошлое в пьесе презентуют собой Раневская и Гаев. Как всегда, Чехов не делит своих героев на “положительных и отрицательных” – все они имеют как привлекательные черты, так и безобразные.

Раневская непрактичная, эгоистичная, она не умеет устраивать свою жизнь, но вместе с тем ее натура чуткая и поэтическая, ей присущи ощущения прекрасного и утонченность. Гаев тоже морально свободный от материальных расчетов. Для этих людей существуют духовные ценности, меркантильность вызывает в них презрение, хотя с другой стороны это качество превращается и в противоположное: именно через безрассудство и непрактичность они и теряют вишневый сад, который был для них не каким-то имуществом, а своеобразной идеей. Прошлому принадлежит и Фирс, подчеркнуто старый даже по возрасту. В финале пьесы его, больного, не заметив, забывают в дому…

Сад покупает Лопахин, “привязанный во времени” к тогдашней современности. Для него вишневый сад – обычная собственность, а вызванные его продажей страсти этому человеку непонятны. Лопахин – прагматик и реалист, по мнению Трофимова он даже хищник, хотя и полезный: “вот как в понимании обмена веществ нужный хищный зверь, который съедает все, что попадет ему на пути, так и ты нужен”. Здесь речь идет не о личности, быстрее о социальной роли: в черствости то ли в бездушности предъявить обвинение Лопахину невозможно. Он искренне сочувствует бывшей собственнице сада, старается ей помочь, но его мировоззрение принадлежит к другим системам ценностей и становится непреодолимым барьером для понимания. Он хочет как лучше, но содержание этого “лучшего” у героев пьесы весьма разное, как разное содержание самих эпох.

В письмах, связанных с постановкой “Вишневого сада”, Чехов подчеркивал, что роль Лопахина есть центральной, “так как это не купец в банальном понимании… Это мягкий человек… порядочный человек во всех значениях”. Меркантильный дух

Современности сделал Лопахина непроизвольно ограниченным относительно отстраненных от практических дел идей.

Символически, что формальная победа не приносит Лопахину ни одного удовлетворения, он неожиданно ощущает стыд: “О, быстрее бы все это прошло, быстрее бы изменилась наша несчастливая жизнь”.

Идею будущего воплощено в образах Пети Трофимова и Ани. Ане лишь семнадцать, разумеется, что она еще не успела проявить себя поступками, но ее светлые мечты, направленность в завтрашний день свидетельствуют о еще не реализованном потенциале. Так же “вечный студент” Трофимов тоже лишь готовится к настоящей жизни. Для них все впереди. Характерно, что и образы эти выписаны как-то контурно, они сами по себе несут в себе “недовоплощенность” будущего. В момент уничтожения сада, когда Раневская и Гаев в отчаянии, а Лопахин сознает моральный проигрыш, молодые весело бегут вперед – у будущего собственная дорога. “Здравствуй, новая жизнь!” – звучит преисполненный оптимизму голос.

Итак, три временных слоя собралось вокруг вишневого сада. И нет, не просто вокруг сада. “Вся Россия – наш сад”, – написано у Чехова. Именно за нее и точится борьба между тремя эпохами. “Вишневый сад” является произведением о конце старой России, о прощании с прошлым в ожидании будущего. А еще эта пьеса стала своеобразным поэтическим завещанием “Шекспира XX века” грядущему поколению.

Идеал – это понятие не совсем реальное. Не существует абсолютно добрых, верных, честных людей. Каждый хоть раз в жизни делал не очень хорошие поступки. Я не могу сказать, что это ужасно, ведь такова жизнь: люди должны учиться на своих ошибках, делать определенные выводы. Я думаю, что идеальные лица бывают только в искусстве: в художественных произведениях, в кино, на картинах или в песнях.

Я не могу не вспомнить древнегреческую скульптуру. В те давние времена люди восхищались красотой мужского и женского тела. Скульпторы, художники, писатели возвеличивали красивых людей в своих скульптурах, картинах, произведениях. Например, Поликлет пытался изобразить Идеальное тело. Скульптор воплотил все свои понятия о красивом теле в статуе Дорифор или же Списник. Поликлет в этой работе хотел совмещать идеальные физические данные с духовностью и красотой. Юноша полон уверенности, где подчеркивается его физическая сила. Широкие плечи молодого человека почти равны высоте туловища, высота головы восемь раз укладывается по высоте тела. Перед нами предстает красивый, решительный, сильный, свободный от страха, сдержанный, гордый Человек – воплощение идеалов греков. По моему мнению, Поликлет прекрасно смог показать людям свое видение идеального тела.

Итак, я уверена, что Идеалов не существует. Каждый человек по-своему в жизни ошибается, препятствует кому-то, раздражает. Характер также не может быть идеальным. Тело человека имеет те или иные недостатки. Идеалы созданы писателями, поэтами, скульпторами, художниками, чтобы народ стремился к красоте, к чему-то лучшему. Должен быть стимул, цель – тогда человек будет усовершенствоваться, и стремиться к чему-то. Да, пусть мы всегда в чем-то не идеальны, но все равно есть личности, которые любят, ценят, уважают нас такими, какими мы есть. Не следует быть придирчивым ко всему, стоит помнить, что идеалов не бывает.

Вильгельм фон Гумбольдт – немецкий филолог, философ, языковед, государственный деятель, дипломат однажды высказал свое мнение по поводу роли государства в жизни народа. Слова его звучали так: “Задача государства состоит только в устранении зла и государство не обязано содействовать благосостоянию граждан”. Государственный деятель убежден, что главной и единственной задачей государства является контроль деяний граждан. То есть, правительство должно создавать законы, наказывать правонарушителей и устранять различные злодеяния. А обеспечивать духовное развитие и моральное благосостояние гражданам никто не обязан. Я считаю, что это не совсем так. Ведь правительство – это не просто законодательные органы. Те, кто управляет государством, несут ответственность не только за приятные законы и политические деяния, но и за благосостояние общества. Хочу привести цитату из одного известного справочника: “Государство – совокупность политических институтов, главной целью которых является защита и поддержание целостности общества”. Я думаю, с этим определением трудно не согласиться, так как государство и правда является совокупностью политических институтов. Что касается второй части, я хочу сказать, что под словами “защита и поддержание целостности общества” как раз и понимается благосостояние граждан. Когда и при каких условиях целостность общества не будет нарушена? Конечно же, если граждане будут жить истинными моральными ценностями и вести порядочный образ жизни. Несомненно, то, как будут жить граждане, зависит от их собственного желания. Но, государство в этом процессе играет немаловажную роль. Например, одной из частей благосостояния граждан является здоровый образ жизни. Несомненно, каждый из нас сам решает, иметь вредные привычки или нет, заниматься спортом или нет. Но, государство может идти навстречу гражданам и строить спортплощадки, парки, катки, спортивные центры и даже библиотеки. В общем, все, чем интересуется современный человек. И тогда, я уверена, уровень благосостояния граждан повысится в разы. Именно поэтому, я считаю, что от государства зависит благосостояние граждан и оно, конечно же, обязано им в этом содействовать.

Я соединяю… характерные, часто затушеванные черты в одном герое, и тогда герои становится нам знакомым и где-то виденным.

М. Зощенко

М. Зощенко заслужил признание и уважение в литературных кругах и бесконечную любовь своих многочисленных читателей за удивительно короткий срок. Талантливый писатель-сатирик, он оставил после себя богатое наследие, состоящее из множества рассказов и фельетонов, повестей, пьес, киносценариев… И все же известность ему принесли именно рассказы – короткие, сверкающие юмором, в которых Зощенко проявил себя достойным преемником Гоголя, Чехова, Салтыкова-Щедрина.

Прежде чем заняться литературным трудом, М. Зощенко сменил множество профессий, с юности общался со многими людьми, изучая их и пытаясь отыскать причины несправедливости и жестокости, царящих в мире. Зощенко с радостью принял революцию, но понимал, что для построения действительно нового мира, без голода, болезней, разрухи, мало усилий отдельных людей, но необходим сознательный труд всего народа многомиллионной молодой страны. Писатель не мог смириться с тем, что большинство людей не стремились приблизить время той жизни, о которой мечтали, а лишь отдаляли его, тратя свои силы и энергию на борьбу с различными мелкими житейскими неурядицами. Зощенко хотел показать таких людей со стороны, чтобы научить их смеяться над собой и тем самым отстраниться от себя прежних. Он учился у людей и сам хотел научить народ, показав новые цели и образ жизни. Не зря В. Шкловский говорил, что Зощенко писал о человеке, который “живет в великое время, а больше всего озабочен водопроводом, канализацией и копейками. Человек за мусором не видит леса”. В решении этой задачи писатель видел свое предназначение.

Зощенко был уверен, что говорить с народом нужно на понятном ему языке, и он досконально изучил этот живой, разговорный язык. Настолько, что читатели его рассказов верили в то, что автор – свой человек, каких “в каждом трамвае по десять штук едут”. Да и места, где происходили события рассказов, были людям привычны и знакомы: трамваи, улицы, кафе, бани, обычные квартиры, магазины.

Сюжеты большинства рассказов Зощенко очень просты и всегда актуальны. Очень вовремя писатель умел заговорить о жилищном кризисе, о равнодушии лиц, в чьи обязанности входила забота о благоустройстве людей, о бюрократизме, взяточничестве, с которыми приходилось сталкиваться на каждом шагу.

Зощенко писал о том, что каждый человек должен начинать построение новой жизни прежде всего с себя, потому что никакая власть не может заменить совесть ; о том, что одних слов мало для изменения действительности – нужны смелые и решительные действия ; о том, что истинное счастье – совсем не в обмане других людей с целью личной наживы.

За внешней непритязательностью коротких рассказов Зощенко, которые на первый взгляд могут показаться пустяковыми по мысли, за всеми его шуточками и курьезами, направленными, казалось бы, на потеху “уважаемых граждан”, всегда скрывалась насущная, живая проблема дня. И всегда сатира и ирония писателя были направлены не на высмеивание людей-обывателей, а на отражение обывательских черт в каждом человеке, заострение внимания на них с целью дальнейшего искоренения.

Я думаю, что удивительный успех рассказов Зощенко в том, что писатель никогда не был посторонним наблюдателем, а старался осветить проблему изнутри, веря в будущее своего народа, в его ум, трудолюбие, способности и стремление к самосовершенствованию.

Эта летопись будничных злодеяний, которая теснит меня неутомимо, как порок сердца.

И. Бабель

Роман И. Бабеля “Конармия” – это ряд не очень связанных между собой эпизодов, выстраивающихся в огромные мозоичные полотна. В “Конармии”, несмотря на ужасы войны, показан свирепый климат тех лет, – вера в революцию и вера в человека Автор рисует пронзительно-тоскливое одиночество человека на войне. И. Бабель увидев в революции не только силу, но и “слезы и кровь”, “вертел” человека так и этак, анализировал его. В романе “Конармия” И. Бабель использует метод “автор без кавычек”. В главах “Письмо” и “Берестечко” автор показывает разные позиции людей на войне. В “Письме” он пишет о том, что на шкале жизненных ценностей героя, история о том, как “кончали” сначала брата Федно, а потом папашу, занимает второе место. В этом заключается протест самого автора против убийства. А в главе “Берестечко” Бабель старается уйти от реальности, потому что она невыносима. Описывая характеры героев, границы между их душевными состояниями, неожиданные поступки, автор рисует бесконечную разнородность действительности, способность человека одновременно быть возвышенным и обыденным, трагическим и героическим, жестоким и добрым, рождающим и убивающим. Бабель мастерски играет переходами, колебаясь между ужасом и восторгом.

За пафосом революции автор разглядел ее лик: он понял, что революция – это экстремальная ситуация, обнажающая тайну человека. Но даже в суровых буднях революции человек, имеющий чувство сострадания, не сможет примириться с убийством и кровопролитием. Человек, по мнению Бабеля, одинок в этом мире. И. Бабель пишет о том, что революция идет “как лава, разметая жизнь” и оставляя свой отпечаток на всем, чего каснется. Он ощущает себя “на большой непрекращающейся панихиде”. Еще ослепительно светит раскаленное солнце, но уже кажется, что это “оранжевое солнце катится по небу, как отрубленная голова”, и “нежный свет”, который “загорается в ущельях туч”, уже не может снять тревожного беспокойства, потому что не просто закат, а “штандарты заката веют над нашими головами…”. Картина победы на глазах приобретает непривычную жестокость. И когда вслед за “штандартами заката” автор напишет фразу: “Запах вчерашней крови и убитых лошадей каплет в вечернюю прохладу”, – этой метаморфозой он если не опрокинет, то, во всяком случае, сильно осложнит свой первоначальный торжествующий запев. Все это подготавливает финал, где в горячном сне рассказчику видятся схватки и пули, а наяву спящий сосед-еврей оказывается мертвым, зверски зарезанным поляками стариком.

Все рассказы у Бабеля наполнены запоминающимися, яркими метаморфозами, отражая драматизм его мировоззрения. И мы не можем не горевать о его судьбе, не сострадать его внутренним терзаниям, не восхищаться его творческим даром. Его проза не выцвела во времени. Его герои не потускнели. Его стиль по-прежнему загадочен и невоспроизводим. Его изображение революции воспринимается как художественное открытие. Он выразил свою позицию на революцию, стал “одиноким человеком” в мире, который быстро меняется и кишит переменами. Таким образом, он выразил себя и стал наперекор времени.

Эта пронизывающая История любви между автором творения Тютчевым Ф. И. и Еленой Александровной Денисьевой впечатляет до слез, до глубины души своей трагичностью и преданностью своим чувствам. Эти отношения между людьми заняли всю сознательную их жизнь. Тютчев встретил Елену уже в зрелом возрасте, будучи женатым человеком, жил с этой тяжелой и одновременно прекрасной ношей до самого конца. Прекрасная Елена только-только расцвела своей женственной красотой и отдала полностью свою молодость и свои чувства. Как все-таки жаль, что Елена встретила поэта! Вся ее жизнь – это только он, как будто бы для него она родилась и подарила всю себя.

Начало и финал стихотворения пронизано строками душевного глубокого отчаяния, осознанием всей жестокой реальности, которую принесла любовь и страсть. Тютчев называет отношения убийственными и губительными, но отпустить от себя любовь не в силах.

Далее на Тютчева нахлынули воспоминания о зарождении начала светлых, чистых счастливых дней. Он называет Елену своей победой, он гордился своим достижением, наслаждался любовью молодой девушки. Но Елена в этой любви оказалась жертвой, заплатила за незаконные отношения очень дорогой ценой, она потеряла себя и свое будущее, она, как писал поэт, потеряла улыбку, блеск в глазах, а остались только слезы. Тютчев называет отношения с любимой девушкой мимолетным сном, который прошел, а осталась только печаль и горечь.

В своем стихотворении “О, как убийственно мы любим…” поэт признается, что его чувства полны незаслуженного позора для Елены, он называет свою любовь ужасным приговором судьбы. И это, верно, быть любовницей есть позор, матери у девушки не было, она воспитывалась теткой, отчим отрекся, светское окружение по законам морали не приняло в свои круги, везде пустота и душевная боль. Елена познала радость материнства, она родила Тютчеву троих детей, но счастливой женщиной не стала, несчастная любовь, обида и одиночество истерзали молодую женщину, превратили в отшельницу и страдательной. За что такая расплата, такое наказание, за свою преданность, за свою любовь, за искренность. Тютчев пишет, что на земле Анне стало дико, и самое трагическое событие в этой любовной истории то, что любимая поэта умирает от неизлечимой страшной болезни. Горе от утраты не покидало Тютчева никогда. Она покинула его, но забрала его сердце в мир иной. Анны рядом нет, но мысленно в душе поет всегда с любимой. Ведь он так гордился победой над ее сердцем…

В 1824 году Грибоедов создал бессмертную комедию “Горе от ума”, которая является отражением острой политической борьбы, происходившей в 20-е годы XIX века между реакционерами-крепостниками и пока еще малочисленным, но уже появившимся прогрессивным дворянством, из среды которого впоследствии вышли герои Сенатской площади – декабристы.

Реакционеры стремились во всем сохранить самодержавно-крепостнический строй и закоснелый барский быт, видя в этом основу своего благополучия. Прогрессивные же дворяне боролись с “веком минувшим” и противопоставляли ему “век нынешний”. Столкновение “века минувшего” и “века нынешнего” составляет главную тему комедии.

“Век нынешний”, по мнению Грибоедова, явился порождением революционных настроений в дворянских кругах. Из прогрессивных дворян вышли декабристы, первыми попытавшиеся осуществить свои революционные идеи. В произведении автор раскрыл типические образы московского барства, а также нарисовал картину жизни, впитавшей в себя все недостатки самодержавия и крепостнического строя в России.

Московское барство разнообразно по составу: тут графы и князья, высшие и средние чиновники, военные, помещики, пустые болтуны типа Репетилова, “лгунишки, картежники и воры”, подобные Загорецкому, сплетники и пустые “прожигатели жизни”. Перед нами толпа праздных, пустых, бездушных и пошлых людей:

В любви предателей, в вражде неутомимых,

Рассказчиков неукротимых,

Нескладных умников, лукавых простаков,

Старух зловещих, стариков,

Дряхлеющих над выдумками, вздором.

Эти люди – жестокие крепостники, беспощадные истязатели. Сановник Фамусов за малейшую провинность грозит страшными карами своим слугам. “В работу вас, на поселенье вас!” – кричит он. Московский барин готов упечь неугодных ему крепостных на военное поселение. Чацкий с возмущением говорит о помещике, который:

На крепостной балет согнал на многих фурах

От матерей, отцов отторженных детей,

Заставил всю Москву дивиться их красе,

.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Амуры и Зефиры все

Распроданы поодиночке!!!

Помещики не считают своих крепостных людьми. Старуха Хлестова, например, свою служанку ставит наравне с собакой:

От скуки я взяла с собой

Арапку-девку да собачку.

Крепостническая идеология определяет все взаимоотношения представителей фамусовской Москвы, даже жениха они ищут по количеству крепостных:

Будь плохонький, да если наберется

Душ тысячки две родовых,

Тот и жених.

Крепостное право было для фамусовского общества нормальным явлением, вполне соответствовало интересам дворянства, являлось источником богатства и наживы. Представители московского барства думают только о чинах, богатстве и высоких связях. К службе они относятся формально, бюрократически, как к источнику обогащения и продвижения. “Мне только бы досталось в генералы”, – говорит полковник Скалозуб, аракчеевский служака, человек ограниченный и грубый. Цель его службы в армии сводится к получению чинов, орденов и медалей любыми способами:

Да, чтоб чины добыть, есть многие каналы.

И Фамусов не скрывает своего отношения к службе:

А у меня, что дело, что не дело.

Обычай мой такой:

Подписано, так с плеч долой.

Как барин, на всякий труд он смотрит пренебрежительно, на службу он принимает только родных.

При мне служащие чужие очень редки;

Все больше сестрины, свояченицы детки;

Один Молчалин мне не свой

И то затем, что деловой.

Как станешь представлять к крестишку ли, к местечку,

Ну как не порадеть родному человечку!

Фамусов служит не делу, а лицам, так как служба для людей его круга – источник чинов, наград и доходов. Верный же путь к достижению этих благ – низкопоклонство перед вышестоящим.

Недаром идеалом Фамусова является Максим Петрович, который, выслуживаясь, “сгибался вперегиб”, “отважно жертвовал затылком”, зато был обласкан при дворе, “пред всеми знал почет”. У Молчалина нет даже собственного мнения:

В мои лета не должно сметь

Свое суждение иметь.

Однако он всюду поспевает:

Там Моську вовремя погладит;

Тут впору карточку вотрет.

И ему обеспечена карьера:

… дойдет до степеней известных,

Ведь нынче любят бессловесных.

И эти люди управляли государством. Чацкий с возмущением говорит о них:

Где? Укажите нам, отечества отцы,

Которых мы должны принять за образцы?

Не эти ли, грабительством богаты?

Особую ненависть у людей фамусовского круга вызывает просвещение, наука, движение к прогрессу. Фамусов дает дочери воспитание, при котором заранее исключается возможность истинного просвещения:

Чтоб наших дочерей учить всему –

И танцам! и пеньeю! и нежностям! и вздохам!

И сам Фамусов не отличается образованностью и в чтении не видит проку. Причины вольнодумия он объясняет так:

Ученье – вот чума, ученость – вот причина,

Что нынче пуще, чем когда,

Безумных развелось людей, и дел, и мнений.

И его окончательное слово о просвещении и образовании в России – “забрать все книги бы, да сжечь”. Следовательно, в просвещении московский барин Фамусов видит опасность, угрожающую всему государственному строю России того периода.

Полковник Скалозуб, олицетворение солдафонской тупости и невежества, который “слова умного не выговорил сроду”, как и Фамусов, враг просвещения и всего передового. Гостей Фамусова он спешит обрадовать тем, что есть проект насчет лицеев, школ, гимназий. “Там будут лишь учить по-нашему: раз, два. А книги сохранят так, для больших оказий”. Эта ненависть ко всему передовому вполне понятна, дворянское общество боялось потерять свои привилегии.

Фамусовское общество чуждо национальной культуре, русским обычаям, преклонение перед иностранным стало модой, доходит до смешного, Чацкий говорит, что общество все “отдало в обмен”:

И нравы, и язык, и старину святую,

И величавую одежду на другую

По шутовскому образцу.

Чацкий отмечает, что среди дворянства “господствует смешенье языков: французского с нижегородским”.

Именитые москвичи оказывают радостную встречу любому иностранцу.

По словам французика из Бордо, он

Приехал и нашел, что ласкам нет конца,

Ни звука русского, ни русского лица

Не встретил.

Основное в этом обществе – “балы, обеды, карты, сплетни”. Вчера был бал, а завтра будет два.

Фамусов проводит время в праздности, безделье, пустых развлечениях, разговорах, на званых обедах. Знакомая Фамусова – Татьяна Юрьевна дает балы, от рождества и до поста, и летом – праздники на даче. Не обходится это общество и без сплетников, ведь сплетничество – одна из главных его черт. Здесь знают подноготную каждого дворянина и скажут, кто богат, кто беден и сколько крепостных душ у Чацкого:

“Четыреста” – “Нет! триста”.

И Хлестова обиженно добавляет:

“Уж чужих имений мне не знать!”

Среди московских тузов находит свое место “отъявленный мошенник, плут Антон Антоныч Загорецкий”, которого принимают лишь потому, что “мастер услужить”. Для фамусовского общества характерен Репетилов, в котором подчеркнуто пустое фразерство, показное свободомыслие.

Таким образом, в каждом из героев и внесценических персонажей автор сумел найти определенный тип представителя московского барства, а название каждого типа скрыто в фамилии героя, его представляющего.

Итак, представителей фамусовского общества характеризуют отсутствие высоконравственных чувств, преобладание эгоистических интересов, идеал праздной жизни, взгляд на службу как на средство достижения личных выгод, нравственная неразборчивость в людях, угодливость перед “высшими” людьми и деспотическое отношение к “низшим” – крестьянам, слугам, низкий уровень образованности, увлечение французской культурой, страх перед подлинным просвещением.

Грибоедов очень метко определил идеалы этого общества. Они просты: “и награжденья брать, и весело пожить”. Фамусовское общество – это лицо всей дворянской России тех лет. Как передовой человек своего времени, Грибоедов не просто высмеивает это общество, а беспощадно осуждает крепостническую систему и призывает к уничтожению ее – в этом революционное значение комедии. Именно так понимали ее декабристы и все передовые люди русского общества.

Вторая половина XIX в. – новый этап в развитии мировой литературы. Значительно усиливаются и укрепляются международные литературные связи, но в это же время углубляется и самобытность национальных литератур.

Отличительной чертой литературного процесса становится развитие реализма. То глубокое изучение человека и общества в их постоянной взаимосвязи, которое начали Стендаль, Бальзак, а в русской литературе Пушкин и Гоголь, было продолжено в творчестве целой плеяды замечательных представителей мировой литературы: Тургенева, Достоевского, Л. Толстого, Флобера, Диккенса, Мопассана и многих других писателей.

Реализм стремится к правдивому и всеобъемлющему воспроизведению многообразных явлений жизни, к широкому охвату действительности со всеми присущими ей противоречиями.

Художественные открытия реализма проявились не только в достоверности изображения будничной жизни, но и в изображении многообразных человеческих характеров. В искусстве возникает новая концепция мира и человека.

Существует определенная зависимость человека от внешних обстоятельств; воспитания, условий жизни, социального положения. Бездуховное прозаическое общество может разрушительно действовать на человека, подтолкнуть его к отказу от былых идеалов, или примирению с окружающей действительностью, или даже привести к гибели. Однако, объективно рисуя воздействие общественных условий на судьбы, нравы и духовный мир людей, реалистическая литература в то же время отразила и растущее сопротивление личности. У лучших представителей реалистической литературы положительный герой наделен нравственной стойкостью, обнаруживая способность противостоять неблагоприятным обстоятельствам. Русские писатели, в частности, стремились показать своего героя как личность активную, осознающую всю полноту ответственности не только за самого себя, но и за других, и даже за все человечество.

Именно жизненная активность героя зачастую предопределяет главный конфликт в развитии сюжета, сообщая ему черты драматической напряженности.

Сила реализма заключается в постановке важнейших социально-философских и психологических проблем, что и предопределяет общечеловеческое значение шедевров реалистического искусства. Именно поэтому трудно четко наметить грань, отделяющую реализм от романтизма.

Несмотря на постоянные литературные полемики, на практике в творчестве многих выдающихся писателей-реалистов явственно ощущаются романтические тенденции. Речь идет не о смене направлений, а о своеобразном сосуществовании реализма и романтизма, их взаимопроникновении, что в конечном счете обогащает искусство. Это относится даже к творчеству таких, казалось бы, последовательных реалистов, как Стендаль, Бальзак, Диккенс, Тургенев и др.

Часто говорят, что главный признак реализма – стремление к жизненному правдоподобию. Однако при этом необходимо различать понятия правдоподобия и художественной правды. Эти понятия не тождественны. Реализму свойственно необычайное богатство художественных форм, стилей, приемов. Не случайно многие писатели, оставаясь реалистами, широко используют в своем творчестве самые разные способы художественного выражения, обращаясь к мифу, символике, аллегории, гротеску. Вы убедитесь в этом, когда будете читать произведения таких, например, писателей и драматургов, как Стендаль, Бальзак, Достоевский или Чехов.

Произведение “Мертвые души” Н. В. Гоголь создавал определенное время и срисовывал персонажей с реальных людей. Этот литературный шедевр визуально демонстрирует модель общества того времени.

К сожалению, и в современной жизни можно найти прототип того или иного героя произведения. Одним из ярких героев является Ноздрев.

Главными спутниками этого персонажа были наглость и хамство. В обществе таких Ноздревых очень много. К сожалению, они создают гармоничную противоположность учтивости и воспитанности, видимо в мире нужен такой баланс.

Внешность героя тоже впечатляет, он был очень красивый и здоровый, это был сильный и привлекательный мужчина. Его смех был заливистым, громкие звуки хохота заполняли все пространство. Ноздрев напоминает настоящего русского богатыря, такого же величественного.

Внешность совсем не сочеталась с его внутренним миром. Подвиги этого “богатыря” заключаются в обмане при игре в карты. Очень часто герой участвовал в драках и был инициатором различных конфликтов. Н. В. Гоголь в этом персонаже все грехи показывает через призму комедии.

С первого взгляда можно сказать, что Ноздрев яркий пример широты русской души, но это ошибочный взгляд. Этот человек наглый, лживый и в тоже время очень трусливый. В дополнение Ноздрев был еще пьяницей. Этот человек не мог отказаться от удовольствий, праздной жизни и классических грехов человечества. Таким образом, герой получал свое удовлетворение от существования. На первом месте был только его эгоизм и распущенность. Причем распущенность была буквально во всем.

Как хозяин Ноздрев был плохой, его имение было запущенным. Сам мужчина негативно относился ко всем людям, его не волновали чувства гостей, которые были вынуждены терпеть такие сложности. Самое печальное то, что самого Ноздрева все устраивало. Он даже не думал меняться, поражает просто его степень эгоизма.

Несмотря на то, что произведение создавалось много лет назад, сегодня Образ Ноздрева Актуальный и реальный. Видимо наличие таких персонажей в обществе неизбежный факт, а развитие человечества не влияет на перемены в мировоззрении таких людей.

Душа стесняется лирическим волненьем…

И мысли в голове волнуются в отваге,

И рифмы легкие навстречу им бегут,

И пальцы тянутся к перу, перо к бумаге,

Минута – и стихи свободно потекут.

А. С. Пушкин

Лирика Пушкина – чудо русской поэзии: она сочетает в себе глубину мысли, искренность чувства и совершенство художественной формы. В этом сочетании – секрет волшебства пушкинских стихов, их благородства, человечности и огромного благотворного влияния на читателя. Очень точно сказал об этом влиянии В. Г. Белинский: “Читая Пушкина, можно наилучшим образом воспитать в себе человека”.

Ведь быть поэтом не значит просто уметь рифмовать. Поэт должен по-особому, не так, как все, видеть мир, не переставать удивляться его красоте и гармонии. Ф. И. Тютчев сказал как-то: “Мысль изреченная есть ложь”. Я думаю, речь здесь идет не о поэзии, потому что у настоящего поэта мысль изреченная, как и чувства, переживаемые им, есть правда. Он, поэт, умеет найти единственные, самые нужные слова, создать неповторимую “живопись словом”, правдиво раскрывающую его мысли и чувства. Более того, сочетание звуков в такой словесной живописи тоже неповторимо. Эти звуки словно родились для того, чтобы выразить только данную мысль, только данное чувство, данное переживание.

Разве вы не слышите завывания бури в этих строках?

Буря мглою небо кроет, Вихри снежные крутя; То, как зверь, она завоет, То заплачет, как дитя, То по кровле обветшалой Вдруг соломой зашумит, То, как путник запоздалый, К нам в окошко застучит.

Обилие гласных и звонких согласных – и вдруг, как порыв ветра, как громовой удар, – р, т, ж, ш, разрывающие мерную цепь плавных, мягких звуков. Да, это буря!

А вот совсем другая картина:

Погасло дневное светило, На море синее вечерний пал туман…

Словно видишь воочию спокойное море с отблесками гаснущей вечерней зари, прозрачную дымку тумана над ним, слышишь мерный плеск набегающих волн и вместе с автором предаешься грустным, но дорогим воспоминаниям об оставленной родине, чувствуешь, что и от тебя безвозвратно ушел “желаний и надежд томительный обман”.

Почему печальные раздумья юноши, жившего почти два столетия назад, его невеселые, тревожные чувства, так близки и понятны, что вызывают слезы? Не знаю. Но я так чувствую, мне тоже тревожно и грустно и в то же время как-то светло на душе. Состояние поэта передается читателю – и в этом великое чудо поэтического мастерства.

Пушкин – мыслитель. В своих произведениях он ставил самые главные вопросы, волнующие всех людей, размышлял о жизни и смерти, о любви и дружбе, о судьбах народа, о прекрасном в человеке, о сущности творчества и роли искусства. Пушкинские стихи, неразрывно связанные с жизнью, находили благодарный отклик у современников, находят его и в душах потомков. Созданные почти два столетия назад, они пробуждают в нас лучшее, раскрывают благородство и красоту человеческого сердца. Такие стихи не могут устареть, потому что говорят о вечном, о том, что делает человека Человеком во все времена.

Вот маленькое стихотворение “Я вас любил…” Всего восемь строк, два предложения, но каких! Лирический герой думает о своей, увы, неразделенной любви, чувствует переполняющую его нежность и желает только одного: пусть она, любимая, будет счастлива, пусть другой, ее избранник, полюбит ее так же преданно, так же искренне и нежно, как любит он. Простые слова выражают такое бескорыстное, самоотверженное чувство, что кажутся особенными, необыкновенными, они будто светятся изнутри. В чем секрет этого волшебства? Не знаю, но отмечаю и трижды повторенное “я вас любил”, и обилие гласных звуков и л, создающих плавную печальную мелодию стиха, в котором каждый узнает что-то свое, глубоко спрятанное, но незабываемое.

А пушкинские стихи о дружбе! Они не придуманы, продиктованы сердцем поэта, который умел быть верным, преданным другом в радости и оставаться им в беде, стремиться поддержать друзей – декабристов, даже рискуя разделить их участь. Я не могу спокойно читать послание “И. И. Пущину” . Как счастливо сочетаются в нем мысль о верности дружбе, чувство близости к ссыльному другу и прекрасная форма прямого обращения-воспоминания, в котором как будто сами собой рождаются единственно возможные слова, звуки…

Подводя итоги своего творческого пути, А. С. Пушкин сказал:

И долго буду тем любезен я народу, Что чувства добрые я лирой пробуждал…

Пробуждать “чувства добрые” – не может быть для настоящего поэта дели, более благородной и важной, чем эта.

Но, помимо глубины мысли, благородства чувств, поэзия Пушкина поражает еще удивительным, отточенным мастерством, выразительностью самих звуков, составляющих слова. Его стихи – это и живопись, и музыка. Вот с детства запомнившиеся строки “Зимней дороги”:

Сквозь волнистые туманы Пробирается луна, На печальные поляны Льет печально свет она.

Печальный зимний пейзаж. Стихи написаны хореем, размером, который прекрасно передает движение. Чувствуется, что движение это плавное, убаюкивающее, скользящее, навевающее грусть. Как это достигнуто? Чем? Очевидно, преобладанием гласных звуков о, е, и и мягкого согласного л. Создается впечатление легкости, воздушности. Чувствуешь, что сани мчатся по мягкой зимней дороге. Таково свойство его жизнелюбивого характера.

…Свободно текут неповторимые пушкинские стихи, в которых гармонично сочетаются мудрость мысли, красота, возвышенность чувств, волшебная музыка звуков. А это и есть поэзия. Лирику Пушкина трудно, а порой и невозможно объяснить. Хочется просто читать и наслаждаться, и становиться лучше. “Лелеющая душу гуманность” поэта передается нам, рождая и в наших душах любовь к жизни и человеку, способность сочувствовать и сопереживать.