Category: Школьные сочинения

Гавриил Романович Державин – еще один выдающийся деятель русской литературы XVIII века. Его поэзия завершает классицистическую традицию и одновременно открывает новые пути, подготавливает появление пушкинской “поэзии действительности”. По словам Белинского, поэзия Державина “была первым шагом перехода от риторики к жизни”.

Известность к Державину пришла в 1783 году, когда он создал оду “Фелица”, воспевающую Екатерину II. Хотя она написана с установкой на торжественную оду, но уже здесь явно заметно разрушение этого жанра. Впоследствии сам автор определит этот жанр -“смешанная ода”. Классицизм запрещал соединять в одном произведении высокую оду и сатиру, относящуюся к низким жанрам. Но у Державина в оде, восхваляющей императрицу, создается сатирический портрет порочного “мурзы” , а “богоподобная” Фелица показана обытовленно, рисуется простыми словами, без всякой пышности. Это не снижает ее образ, а делает более реальным, человечным, как будто списанным с натуры.

Поэзия Державина многогранна. В ней есть сатирические или “гневные”, как он сам их называл, оды, наибольшую известность из которых получило стихотворение “Властителям и судиям” . Необходимость подчинения всех единому закону высшей правды и справедливости и неизбежность кары для тех “лукавых” властителей, которые ему не подчиняются – вот главная мысль державинской оды. Обличительная сила ее была такова, что современники восприняли это стихотворение как революционную прокламацию.

Но есть в поэзии Державина и стихи, обращенные к частной жизни человека. Здесь с наибольшей силой проявляется еще одно новое качество державинского творчества – автобиографичность, создание образа поэта, конкретного, наглядного, хотя еще не лирически углубленного, как в поэзии Жуковского. Это новое для русской поэзии явление хорошо видно в его анакреонтических одах – небольших, изящных стихотворениях, в которых, часто в шутливой форме, поэт рассказывает о себе, своих друзьях и возлюбленных.

Большое место в поэзии Державина занимают философские оды, среди которых наибольшую известность получила ода “Бог”, еще при жизни поэта переведенная на многие европейские и восточные языки. Здесь отчетливо звучит главная тема творчества Державина: самосознание личности перед лицом мироздания. Для него человек по своей природе противоречив: он не только “умом повелевает громам”, но и “телом истлевает в прахе”. “Я царь – я раб – я червь – я Бог!” – таков диапазон человеческой личности. Если Ломоносов в своих духовных одах хочет проникнуть за грань непознанного, то Державин – принять Бога и Человека в их естественной данности, “в сердечной простоте беседовать о Боге”. Если у Ломоносова человек – творец и исследователь, титан-первооткрыватель, то в державинской оде – человек постигает загадку своей природы и таким путем открывает для себя весь внешний Божий мир и самого Творца.

С этим связано и особое осознание своего предназначения в державинской поэзии. Именно он впервые в русской литературе так широко развил тему творчества, поэзии, ее роли и смысла в жизни человека. Среди стихов на эту тему -“Ключ”, “Лебедь”, “Видение Мурзы” и самое знаменитое -“Памятник” . Это стихотворение представляет собой вольный перевод оды древнеримского поэта Горация “К Мельпомене”, посвященной подведению итогов своего поэтического творчества и его оценке. Оно заложило традицию осмысления темы поэта и поэзии в русской литературе. Опираясь на перевод “Памятника”, сделанный Ломоносовым, Державин выдвигает свои критерии оценки поэтического творчества, по – своему утверждает право на бессмертие. Сила поэзии для него оказывается могущественнее законов природы и выше славы “земных богов” – царей. Свое бессмертие поэт связывает с “родом славянов”, подчеркивая национальный характер своего творчества:

И слава возрастет моя, не увядая, Доколь славянов род Вселенна будет чтить.

Свои заслуги Державин видит в том, что сделал русский слог “забавным”, то есть простым, веселым, острым. А главное – это его поэтическая искренность и гражданская смелость, благодаря которым он смог

В сердечной простоте беседовать о Боге И истину царям с улыбкой говорить.

В романе “Красное и черное” сосуществуют и взаимодействуют две темы: честолюбие и любовь. Собственно, тема в данном романе одна, это любовь, ведь каждая страница романа доказывает невозможности жизни ради только карьеры, почестей, славы и утверждает природность искреннего чувства. Может поэтому эта книга остается на протяжении почти двух веков одним из лучших романов о любви. Конечно, изменились представление читателей об отношениях влюбленных, поэтому современным юношам важно понимать страдания героя произведения за того, что он не решается взять за руку молодую женщину: “Как только пробьет десятый час, я исполню то, что целый день обещал себе сделать вечером, – иначе пойду к себе и застрелюсь”. И когда это произошло, герой взял за руку свою возлюбленную, “душа его налилась счастьем: не потому, что он любил свою госпожу де Реналь, а потому, что наконец закончилась эта ужасная мука”. А позже Сорель “совершенно уставший от борьбы, которая велась весь день в его сердце между робостью и гордостью, он сразу погрузился в крепкий сон”. Современные юноши скажут, что причина для таких сильных переживаний слишком мала. Но сила чувства не зависит от причин, которые его вызвали. Такая сила чувств Жюльена – дар от Бога. Так же, как физическая сила или умственные способности. И этот дар дается не каждому.

Сейчас нам кажутся странными страдания Сореля, для которого вся жизнь – это борьба с самим собой.

Ощущение внутренней свободы охватило юношу в гроте на вершине горы ночью, по дороге к другу Фуке. Позже, приговорен к смертной казни, он вспомнит грот и попросит друга похоронить его именно там.

Стендаль, автор трактата “Про любовь” может считаться настоящим мастером в области психологии. Кажется, он учитывает все возможные психологические нюансы, описывая сближения Жюльена и госпожи де Реналь. “Но даже в самые сладкие минуты этот человек, жертва своих бессмысленной гордости, пытался играть роль покорителя женских сердец: он прилагал все усилия, чтобы испортить то, что было в нем привлекательного, он ни на минуту не позволял себе забыть о своих “Обязанностях”. Он боялся, что потом будет горько упрекать себя и навеки смутит себя, если отступит от идеала, который он сам себе выдумал”.

После первых интимных свиданий Жульен разочаровался в любви. И это все? И только оставив играть роль опытного мужчины и “выполнять обязанности”, он почувствовал настоящее наслаждение от любви. Его отношения с любимой стали открытыми и искренними. “Благодаря госпоже де Реналь ему открылось теперь много нового. Он осмеливался расспрашивать о множестве мелочей… Этим воспитанием любовью, которое проводилось совсем неопытной женщиной, было для него настоящим открытием и счастьем. Жульен благодаря этому увидел общество именно таким, каким оно было тогда”.

Но после тяжелой болезни сына госпожи де Реналь, она воспринимает свою любовь как большой грех, который искупают ее дети. “Теперь их счастье иногда напоминало преступление” и одновременно “стало выше, а пламя, которое сушил их, запылало еще сильнее”.

Каждый уже представляет, каким он хочет видеть свою будущую жизнь, чего хочет в ней достичь, что хочет попробовать. Но для того, чтобы получить желаемое, надо добросовестно и постоянно работать. Конечно, каждый выбирает свой путь самостоятельно, но, лично для меня, Дисциплина и является главным залогом успеха.

Еще с детства родители приучают нас к постоянной Дисциплине, затем ее пытаются привить нам в детском саду, а еще позже и в школе, а это не может быть просто так. Именно эта характерная качество помогает всегда добиваться желаемого, ведь дисциплина настраивает человека на постоянную работу над собой, формирует из него, в определенной степени, более конкурентоспособную личность и ценного, надежного работника. В серьезных компаниях и фирмах всегда оказывали и оказывают предпочтение сотрудникам, которым свойственна дисциплина, ибо только с дисциплинированными личностями можно качественно и быстро обрабатывать огромный объем работы, строить будущее компании, защищать свои интересы.

Вообще, Тема дисциплины на удивление актуальна именно для одиннадцатиклассников. Могу объяснить почему. В этом году нам сдавать самый важный экзамен в нашей жизни – ЕГЭ, именно от него напрямую зависит будущее каждого, пока еще школьника. Все понимают, что великолепных результатов можно достичь только при регулярной, длительной, целенаправленной и самостоятельной подготовки. Но не все способны заставить себя выдерживать такие “пытки”, потому что это слишком сложно в один момент изменить свой стиль жизни. Но если тебе присуща дисциплина, то можно откровенно говорить, что именно ты имеешь наибольшие шансы на успех, не зря же существует древняя пословица: “Дисциплина – залог успеха”.

Что касается меня, то я уже давно руководствуюсь принципом: “Есть дисциплина – есть результат”. За свою короткую жизнь я еще не имею таких грандиозных результатов, о которых хотелось бы кричать на весь мир. И все же, определенные достижения уже появились. Много времени я уделяю самообразованию, своему развитию как отдельного представителя социума: я систематически изучаю два иностранных языка, потому что хочу владеть ими на достойном, высоком уровне; посещаю разнообразные курсы, которые помогают мне найти себя; благодаря систематической работе имею неплохой уровень знаний, который все время стараюсь увеличивать, но сейчас нацеливаю себя на высокие результаты к подготовке к итоговым экзаменам, ибо от них зависит моя дальнейшая жизнь. Надеюсь, что благодаря присущим мне качествам все получится.

Итак, Дисциплина – очень важная черта для всех, кто не хочет просто плыть по течению, а желает самостоятельно улучшать свою жизнь. Поэтому работайте над собой и всегда делайте правильные выводы.

Лермонтов мастерски рисует портрет горянки Бэлы: “И точно, она была хороша: высокая, тоненькая, глаза черные, как у горной серны, так и заглядывали к вам в душу”.

Выразительность, выпуклость образа достигается повторением одной и той же существенной детали.

В портрете Бэлы автор обращает внимание на ее глаза, в которых отражаются глубина и сила ее чувства.

Бэла способна любить страстно и самозабвенно. Ее любовь – не инстинктивное влечение, порывы ее сердца глубоко человечны и разумны. Бэла молчаливо, с чувством собственного достоинства отвергает Печорина, равнодушно относится к его дорогим подаркам. Она хочет, чтобы за ней признавали право свободного выбора. “Я не раба его, – гордо бросает Бэла”. “Да, – писал Белинский о ней, – это была одна из тех глубоких женских натур, которые полюбят мужчину тотчас, как увидят его, но признаются ему в любви не тотчас, отдадутся нескоро, а отдавшись, уже не могут больше принадлежать ни другому, ни самим себе…”.

Раскрывая силу чувства, глубину переживаний Бэлы, Лермонтов не заставляет героиню произносить пространные монологи и высказывать сокровенные мысли. Лирические излияния более свойственны романтическим героям. О борьбе противоречивых чувств, о смене настроений Бэлы читатель догадывается, наблюдая за ее поступками и вслушиваясь в ее скупые реплики.

Когда Печорин охладел “к этой бедной девочке”, она заметно начала “сохнуть, личико ее вытянулось, большие глаза потускнели. Бывало, спросишь ее: “О чем ты вздохнула, Бэла? Ты печальна?” -“Нет!” -“Тебе чего-нибудь хочется?” -“Нет!” -“Ты тоскуешь по родным?” -“У меня нет родных”. Случалось, по целым дням, кроме “да” и “нет”, от нее ничего больше не добьешься”, – рассказывал Максим Максимыч.

Потускневшие глаза, осунувшееся личико, весь облик страдающей Бэлы, кроткой и трогательно печальной, вызывает сочувствие.

Глава 2. Лопе де Вега и ренессансный реализм

2.6. Жизнеутверждающее начало в драме Лопе де Веги Самосознание крестьян исходит из глубин самой жизни. Драматургу удалось запечатлеть в них черты той жизни, что естественно, ни на минуту не останавливаясь, развивается в созидательном плане. Оттого герои с радостью принимают утро нового дня, радуются солнечному свету и теплу, для них крестьянский труд не в тягость, а принимается как заведенный самой природой жизненный круговорот. Поэтому так естественны (приятны?!) земные чувства героини Лауренсьи, которая радуется от всей души яркому солнцу, голубому небу, золотистому колосу. Монолог героини представляет пример ярко выражаемого чувства любви к жизни, наслаждение ею, понимание обыкновенных, но вечных земных радостей, кроме того, это пример простого, но живого выражения сочного народного языка. Герои Лопе де Веги знают высокие чувства и даже ведут споры о том, что такое любовь. Лауренсья называет любовь “стремленьем к прекрасному”, Менго отрицает любовь, понимая под ней страсть человека к “себялюбью”, Баррильдо, не зная философских концепций, утверждает, что не существуй любви, тогда бы “Не мог и мир существовать”. В героях все просто и ясно, они не одержимы гордыней, чувствами превосходства друг перед другом, но это не значит, что они не понимают истинного отношения высшего сословия к себе и принимают все как должное. Философствуя (не подозревая об этом), герои стараются облечь обращенные к ним слова с нескрываемой горделивостью, спесивостью, сословно подчеркнутые в легкую форму, иронию, настолько позволяет им их происхождение. Стоит только вчитаться в слова героев, чтобы выявить данную словесную метаморфозу: Командор: Благодарю селенье. Мне ценна Любовь, которую вы мне явили. Алонсо: Лишь в малой мере явлена она. Ее вы в полной мере заслужили (здесь едва уловимая ирония. – М. Д). В словах героев звучат и сословное почтение (крестьянин знает свое социальное местоположение) и особое достоинство собственной личности. Кроме того, Лопе де Веге важно подчеркнуть значимость мирного труда над военным, приоритет созидательности над уничтожением. Драматургу важно обозначить именно этот факт. В этом выражение ренессансного подхода Лопе де Веги. Все, с чем человеку приходится сталкиваться во имя сотворения, не несет какого-либо отрицательного начала (в данном примере крестьянин призывает командора принять обычные дары крестьянского труда без какого-либо отвращения, неприятия и т. д.). Здесь герои изображены автором как дети, которым присущ бесхитростный, в какой-то мере наивный взгляд на мир: пока не трогают – не обидят. Люди доверчивы, не знают, что еще такое жизненный опыт. И только впервые столкнувшись серьезно с насильственным произволом, они вспоминают о существовании высшего закона, не творимого самолично отдельным командором, а принятого законом королевского слова:

Ну нет сеньор, вы это бросьте! У нас достаточно ума. И в городах есть бог всевышний, И есть карающий закон!

Это слова Эстебана, отца Лауренсьи. С каждым разом от одного преступления командора до другого растет самосознание героев, крепнет их вера в справедливость короля, достигая в пике до призывов к противостоянию произволу.

Один король властитель после бога, А не зверье во образе людей. И если божья будет нам подмога, Чего страшиться? За наших королей законных! За королей! Смерть тиранам вероломным! Тиранам вероломным смерть!

Во взывании крестьян к имени короля, законности его решений проступают черты будущего классицизма, равно как и барокко. Лопе де Вега придерживается в драме своих правил – зрителем (читателем) ведет интрига. До самого конца неясно, неизвестно, чем закончится пьеса, куда может повернуть сюжет. Несколько тем и сюжетов настолько переплетены и слиты, что невозможно различить намечающийся финал. В пьесе драматический конфликт основан на раскрытии тем чести и подвига, различно понимаемого сословными лицами и крестьянами. Отсюда растет драматичность жизненной ситуации, раскрывающейся в трагедию. Так раскрывается неожиданность интриги в пьесах драматурга. Яркий пример этому главный монолог героини:

“Вы – овцы, и Овечий ключ Вам для жилья как раз подходит!…”.

В монологе героини раскрывается ее сила – сила развивающегося характера. Однако драматург показывает, что не только героиня выросла, в данном эпизоде заключается главное – вспышка героини уже была подготовлена действиями командора, назревшим конфликтом крестьян и феодалов, долгим ожиданием вмешательства короля в жизнь деревни. И монолог героини – это доказательство созревшей силы народа, результат его бунтующей силы. Эпилог пьесы чрезвычайно народен и демократичен. В этом ренессансный порыв Лопе де Веги.

“Война и мир” – роман, отличающийся многообразием мотивов и сложностью жанровой структуры. Не случайно произведение называют романом-эпопеей. Здесь одновременно изображаются судьбы народа и отдельной личности, находящиеся в тесной взаимосвязи. Роман представляет собой сложный философско-исторический синтез. Роль каждого героя в произведении определяется не только его личной судьбой, взаимоотношениями в семье и обществе; эта роль намного сложнее: оценка личности происходит не столько на бытовом, сколько на историческом уровне, затрагиваются уже не материальные, а духовные пласты человеческого сознания.

В произведении ставится сложный философский вопрос о роли личности в истории, о связи человеческого чувства и материальности мира и одновременно о влиянии исторических событий на судьбу нации и каждого человека в отдельности.

С целью наиболее полно раскрыть характер героя, его внутренний мир, показать эволюцию человека, постоянно ищущего правду, пытающегося понять свое место и назначение в жизни, Толстой обращается к историческому сюжету. В романе описываются военные события 1805 – 1807 годов, а также Отечественная война 1812 года. Можно сказать, что война как некая объективная реальность становится главной сюжетной линией романа, и поэтому судьбы героев необходимо рассматривать в едином контексте с этим “враждебным” человечеству событием. Но одновременно война в романе имеет более глубокое понимание. Это поединок двух начал, двух миров, столкновение двух жизненных установок.

Но так или иначе война становится судьбой для многих героев, и именно с этой позиции следует рассматривать эволюцию главного героя романа Андрея Болконского. Не случайно князь Андрей называет войну “величайшей войной”. Ведь здесь, на войне, наступает перелом в его сознании; ища правду, он вступает на “дорогу чести”, на путь нравственных исканий.

На протяжении всей жизни Андрей Болконский мечтает о “своем Тулоне”. Он мечтает на глазах у всех совершить подвиг, чтобы, доказав свою силу и бесстрашие, окунуться в мир славы, стать знаменитостью. “Туда-то я буду послан, – думал он, – с бригадой или дивизией, и там-то с знаменем в руке я пойду вперед и сломлю все, что будет передо мной”. На первый взгляд это решение кажется вполне благородным, оно доказывает мужественность и решительность князя Андрея. Отталкивает лишь то, что не на Кутузова, а на Наполеона он ориентирован. Но Шенграбенское сражение, а именно встреча с капитаном Тушиным, становится первой трещиной в системе взглядов героя.

Шенграбен, несомненно, сыграл положительную роль в жизни князя Андрея. Благодаря Тушину Болконский меняет свой взгляд на войну. Оказывается, война не средство достижения карьеры, а грязная, тяжелая работа, где совершается античеловеческое дело. Окончательное осознание этого приходит к князю Андрею на Аустерлицком поле. Он хочет совершить подвиг и совершает его. Но вспоминает он позже не свой триумф, когда бежал на французов со знаменем в руках, а высокое небо Аустерлица. Знамя и небо – важные символы в романе. Знамена в произведении фигурируют несколько раз, но все же это не столько символ, сколько простая эмблема, не заслуживающая серьезного отношения. Знамя олицетворяет собой власть, славу, некую материальную силу, что отнюдь не приветствуется Толстым, отдающим предпочтение духовным ценностям человека. Поэтому не случайно в романе Тушин спотыкается о древко знамени, не случайно князь Андрей вспоминает не себя со знаменем в руках, а высокое, вечное небо. Аустерлиц – вторая трещина во взглядах князя Андрея на жизнь и на войну. Герой испытывает глубокий нравственный кризис. Он разочаровывается в Наполеоне, прежних ценностях, понимает истинный, античеловечный смысл войны, “кукольной комедии”, разыгранной императором. Отныне идеалом для князя Андрея становится Небо, Бесконечность и Высота: “Он узнал, что это был Наполеон – его герой, но в ту минуту Наполеон казался ему столь маленьким, ничтожным человеком в сравнении с тем, что происходило теперь между его душой и этим высоким, бесконечным небом с бегущими по нем облаками”.

Символично и то, что князь Андрей получает ранение в голову. Это говорит о превосходстве духовного начала над интеллектуальным, аристократическим, о правильности выбранного героем пути. Осознание близкой смерти дает князю Андрею силы на выживание, возрождает к новой жизни.

Аустерлиц оказал большое влияние на формирование взглядов Андрея Болконского, помогал определить герою истинные жизненные ценности, и после Аустерлицкого сражения князь Андрей учится жить по этим новым, неведомым ему ранее законам.

Наверное, можно утверждать, что, не будь на земле зла, люди не знали бы, что такое истинное добро. Война помогла Андрею Болконскому стать другим человеком, измениться внутренне, помогла через страх, ошибки и познание земной дисгармонии прийти к своему Идеалу, своему “высокому и вечному небу”.

“Война и мир” занимает особое и почетное место как в творчестве Толстого, так и в истории русской и мировой литературы. В произведении органически сочетается невиданный ранее размах эпического повествования с глубиной психологического проникновения в судьбы людей, в их сложный и нередко противоречивый внутренний мир.

Герои Толстого умеют так глубоко чувствовать, наделены таким даром взаимопонимания, что нередко им и не нужно слов. Достаточно вспомнить встречу Николая Ростова и Сони, когда он назвал ее вы, “но глаза их, встретившись, сказали друг другу “ты” и нежно поцеловались”, или реакцию Наташи на объяснение в любви князя Андрея: “Зачем говорить, когда нельзя словами выразить того, что чувствуешь?”

Любопытна манера разговора мужа и жены – Пьера и Наташи. Когда у них все в порядке, существует такая психологическая близость, которая дает возможность разговаривать “без посредства суждений, умозаключений и выводов”. Они и без того понимают друг друга с необыкновенной ясностью и быстротой. Если же Пьер обращается к логике, начинает говорить рассудительно и спокойно, и Наташа, “увлекаясь его примером, начинает делать то же” – значит, дело идет к ссоре. Так проявляется важнейшая для писателя идея нравственного единения людей, необходимости взаимопонимания и душевной близости.

Толстому важны не внешние черты, не физическое совершенство героев, а тот “внутренний свет”, который делает столь привлекательной некрасивую княжну Марью. Портрет героев становится средством психологической характеристики – как и способность действующих лиц воспринимать природу, близость к которой для Толстого есть показатель морального здоровья человека.

Вспомним два знаменитых эпизода, в которых рассказывается о впечатлениях князя Андрея от старого дуба. Сначала герой романа изображен усталым, разочарованным. Ранняя весна. Березы уже все усеяны зелеными клейкими листочками, но старый дуб “один не хотел подчиняться обаянию весны”. И Андрей с грустью думает о бессмысленности своих надежд: “жизнь кончена!” Но произошла встреча с Наташей. И на обратном пути перед князем Андреем предстает тот же дуб – но как же он преобразился! Дуб ожил, весь покрылся сочными молодыми листьями, раскинулся целым зеленым шатром. На князя Андрея снизошло “беспричинное весеннее чувство радости и обновления”. Он припомнил лучшие минуты своей жизни: Аустерлиц с его высоким небом, разговор с Пьером на пароме, девочку, взволнованную красотой ночи.

В романе-эпопее Толстой применяет разные формы повествования. Точка зрения автора все время смещается. События могут изображаться крупным планом, тогда возникают детали, подробности, и мы получаем возможность увидеть и запомнить короткую верхнюю губку с чуть чернеющими усиками Лизы Болконской или большие лучистые глаза княжны Марьи. Но крупный план может смениться общим, позволяющим охватить сверху, как бы с высоты птичьего полета, широкую панораму сражения.

Для миллионов читателей всего мира знакомство с романом доставляет громадное эстетическое наслаждение. Глубоко прав был Тургенев, который 20 января 1880 г. писал редактору одной французской газеты: “Это обширное произведение овеяно эпическим духом; в нем частная и общественная жизнь в первые годы нашего века воссоздана мастерской рукой… Я повторяю – и я был бы счастлив, если бы к моим словам отнеслись с доверием, – это великое произведение великого писателя и это подлинная Россия”.

Он чувствует во всем себе

Страшный беспорядок.

Ф. М. Достоевский

Роман Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” – это произведение, посвященное истории того, как долго и трудно, через страдания и ошибки, шла мятущаяся человеческая душа к постижению истины.

Достоевский показывает в своем романе, как теория может столкнуться с логикой жизни и к каким страшным последствиям это способно привести. По мнению писателя, живой жизненный процесс, с его логикой жизни, всегда опровергает, делает несостоятельной любую теорию – и самую передовую, революционную, и самую преступную. Значит, делать жизнь по теории нельзя. И поэтому главная философская мысль романа раскрывается не в системе логических доказательств и опровержений, а как столкновение человека, одержимого крайне преступной теорией, с жизнью, опровергающей эту теорию.

Для Достоевского, человека глубоко религиозного, смысл человеческой жизни заключается в постижении христианских идеалов любви к ближнему. Рассматривая с этой точки зрения преступление Раскольникова, он выделяет в нем в первую очередь факт преступления им нравственных законов, а не юридических. Родион Раскольников – человек, по христианским понятиям глубоко грешный. Имеется в виду не грех убийства, а гордыня, нелюбовь к людям, мысль о том, что все -“твари дрожащие”, а он, возможно, “право имеющий”, избранный. Грех убийства, по Достоевскому, вторичен. Преступление Раскольникова – это игнорирование христианских заповедей, а человек, который в своей гордыне сумел преступить, по религиозным понятиям способен на все.

Теория Раскольникова построена на неравенстве людей, на избранности одних и унижении других. И убийство старухи задумано как жизненная проверка этой теории на частном примере. Такой способ изображения убийства очень ярко выявляет авторскую позицию: преступление, которое совершил Раскольников, – это низкое, подлое дело, с точки зрения самого Раскольникова. Но он совершил его сознательно, “преступил” свою человеческую натуру, самого себя. И хотя он действовал сознательно, но в то же время как будто и не по своей воле, так, будто краем одежды попал в колесо, и оно его затянуло под себя. Достоевский усиливает это впечатление изображением цепочки случайностей.

В трактире Раскольников подслушал рассуждения студента о том, что во имя высоких целей можно убить старуху-процентщицу. Совершенно страшной для самого Раскольникова случайностью оказалось убийство им Лизаветы. Убив старуху-процентщицу, Раскольников перевел себя в разряд людей, к которому не принадлежат ни “квартальные поручики”, ни Разумихин, ни сестра, ни мать, ни Соня, ни Заметов. Он отрезал себя от людей “как будто ножницами”. Это мешает Раскольникову не только спокойно жить, но и просто жить. Человеческая натура его не принимает этого отчуждения от людей. Оказывается, человек, даже такой гордый, как Раскольников, не может жить без общения с людьми. Поэтому душевная борьба героя становится все напряженнее и запутаннее, она идет по множеству направлений, и каждое приводит в тупик.

Раскольников по-прежнему верит в непогрешимость своей идеи и презирает себя за слабость, за бездарность; то и дело называет себя подлецом. Но в то же время он страдает от невозможности общения с матерью и сестрой – думать о них так же мучительно, как думать об убийстве Лизаветы. И он старается не думать, потому что иначе придется решить вопрос, куда же их отнести по своей теории – к какому разряду людей. По логике его теории они должны принадлежать к “низшему” разряду, и, следовательно, топор другого Раскольникова может обрушиться на их головы, и на головы Сони, Полечки, Катерины Ивановны. Он не может этого пережить. Ему невыносима мысль о том, что его теория сходна с теориями Лужина и Свидригайлова, он ненавидит их, но не имеет права на эту ненависть. “Мать, сестра, как люблю я их! Отчего теперь я их ненавижу? Да, я их ненавижу, физически ненавижу, подле себя не могу выносить…” В этом монологе выявляется весь ужас его положения: человеческая натура Раскольникова столкнулась с его нечеловеческой теорией. Но теория победила.

Так все-таки, “обыкновенный” или “необыкновенный” человек Раскольников? Этот вопрос волнует героя более старухиных денег.

Достоевский, разумеется, не согласен с философией Раскольникова и заставляет героя самому убедиться в ее ложности. Писатель следует той же логике, с помощью которой он привел Ракольникова к убийству. Можно сказать, что сюжет имеет зеркальный характер: сначала преступление христианских заповедей, потом убийство, сначала признание убийства, затем постижение идеала любви к ближнему, истинное раскаяние, очищение, воскрешение к новой жизни. Как же Раскольников смог постичь ошибочность собственной теории и возродиться к новой жизни? Так же, как сам Достоевский обрел свою истину: через страдания. Необходимость, неизбежность страдания на пути постижения смысла жизни, обретения счастья – краеугольный камень философии Достоевского.

Проводником философии Достоевского в романе “Преступление и наказание” является Соня Мармеладова, вся жизнь которой – самопожертвование. Силой своей любви, способностью претерпеть любые муки она возвышает Раскольникова до себя и дает ему возможность воскреснуть.

Философские вопросы, над разрешением которых мучился Родион Раскольников, занимали умы многих мыслителей, от Наполеона до Ницше, с его культом сильной личности, “сверхчеловека”.

Достоевский не показывает нравственного воскрешения своего героя, потому что его роман не о том. Задача писателя была показать, какую власть над человеком способна иметь идея и какой страшной, какой преступной она может быть.

Идея героя о праве сильного на преступление оказалась абсурдной. Жизнь победила теорию.

В рассказ “Царь-рыба”, с моей точки зрения, поднимается очень сложный и важный психологический вопрос, заключающийся в отношении между индивидуумом и обществом. В роли первого здесь выступает Игнатьич, а в роли второго – жители его родного поселка Чуш. Игнатьич – это мастер на все руки, готовый прийти на помощь любому и ничего не требующий за это, хороший хозяин, умелый механик, и истинный рыбак. Но не это главное в нем. Главное в Игнатьиче – это его отношение к остальным чушанцам с некоей долей снисходительности и превосходства. Именно эти снисходительность и превосходство, хотя и не выказываемые им, образуют пропасть между ними. Со стороны это выглядит так, как будто Игнатьич стоит на одну ступень выше своих же земляков.

Мне особенно хотелось бы подчеркнуть, как сам автор говорит об Игнатьиче: “Был он родом здешний – сибиряк и природой самой приучен почитать “опчество”, считаться с ним, не раздражать его, однако шапку при этом лишка не ломать, или, как здесь объясняются, – на давать себе на ноги топор ронить.” Именно это одно предложение, по моему мнению, и заключает в себе весь смысл рассказа. Разбираться же в характере Игнатьича нужно последовательно. К нему ни в коем случае не применимы строгие, однозначные ярлыки “отрицательный” или “положительны” герой.

И так, первая мысль при прочтении рассказа – это “характер Игнатьича очень противоречив”. Да, это действительно так, но это легко объясняется его самостоятельностью. Да, именно самостоятельностью. Мне кажется, что Игнатьич, в детстве просто Зинка, рос, надеясь только на себя самого. Он не хотел просить помощи у других, считая, что всего сможет добиться сам. И действительно он добился всего сам, но только пока рос, настолько отдалился от общества, в котором жил, что, достигши всего, так и остался сам по себе.

По-моему, пока он так рос, в его душе сформировался его собственный мирок со своими порядками и законами. К тому же, помогая другим людям вроде бы и бескорыстно, Игнатьич на самом деле вырабатывал в них особое отношение к своей личности. Поначалу это было не заметно, но, как только Игнатьич уверенно встал на ноги, он заявил о своем положении в обществе. Скорее всего, он думал так: “Я делаю все, что вам надо и как надо, а за это еще и ничего не беру, поэтому не трогайте меня и не учите, как жить”. Все это усугублялось приобретенной Игнатьичем привычкой молчаливого общения, той, которая так отталкивала от него людей.

Вставши на ноги, Игнатьич невольно становится над обществом, которому он все время помогал. Это объясняется тем, что все, скорее всего, ему что-то должны, так как когда-то в свое время он им чем-то помог. Таким образом и объясняется некий психологический террор Игнатьича, заключающийся в чистой одежде, хорошем доме, блестящем умении удить. Это давлению он подвергает весь поселок. То есть на самом деле опровергается данное самим автором определение отношения “опчества” и Игнатьича. На самом деле он не почитает его, не считается с ним и постоянно раздражает своим поведением.

Показав это, дав понять читателю: кто есть на самом деле Игнатьич, автор приступает к свершению наказания для своего героя. Это наказание явилось ему в образе царь-рыбы, о которой очень много узнал от всего деда-рыбака. Понадеявшись, как и всегда, только на свои силы, Игнатьич на этот раз жестоко поплатился. Это необдуманное решение почти стоило ему жизни. Но пока он находился в воде с этой рыбой, он, как мне кажется, сильно изменился. Все дело в том, что он впервые по-настоящему попросил у всех прощения, почти не владея ртом, но все же надеясь, что хоть кто-нибудь, да услышит его. И только попросив прощения, он ощутил душой какое-то особое освобождение, еще не постигнутое умом.

Только теперь, по моему мнению, и начинается настоящая жизнь рыбака Игнатьича, а не жалкое подобие, которое он вел до встречи с царь-рыбой.

Я не очень хорошо знаком с современной отечественной кинема­тографией. Но те фильмы, что я мог посмотреть, изобилуют сцена­ми насилия, крови, льющейся рекой. За всем этим, как правило, не видно сюжета. Вообще многие наши фильмы производят впечат­ление безысходности. Поколение, к которому я принадлежу, редко ходит в кинотеатры, превратившиеся сейчас в большие мебельные и автомобильные магазины. К несчастью, мы смотрим видеофиль­мы, предпочитая зарубежные.

Но есть в моей коллекции и несколько российских фильмов. Это Известные Всем “Особенности национальной Охоты”, “Котенок”, но самый интересный – “Барышня-крестьянка”.

Кинофильм Поставлен режиссером А. Сахаровым в 1996 году. Этот человек не сделал себе громкого имени, не стремился к деше­вой популярности. Его работа – это поэтично снятая, профессиона­льно сделанная картина.

Имя А. С. ПушкинА священно для каждого русского человека, и обращение к его творчеству всегда радует. Для Алексея Сахарова оно закономерно. Остается только удивляться, как в такое смутное время, как наше, режиссер нашел в себе силы обратиться к этой наивной и безыскусной истории.

Я просто Вам перескажу Преданья русского семейства. Любви Пленительные Сны Да нравы Нашей Старины…

А. С. Пушкин

Мне думается, что пересказывать сюжет общеизвестной пуш­кинской повести излишне. Это история любви двух молодых лю­дей, семьи которых враждуют меж собой.

Режиссер очень бережно перенес на экран повесть ПушкинА. Он рассказывает о простом человеческом счастье, счастье любви, понимания, счастье занимать свое место в жизни. А. Сахаров лю­бит своих героев и в то же время относится к ним с тонкой иро­нией.

Забавны отцы-помещики с их враждой. С юмором показан анг­ломан Муромский, в сущности, типично русский барин, любящий пропустить стаканчик своего “спотыкача”, и притворная меланхо­лия Алексея Берестова, когда он скучает в обществе провинциаль­ных барышень. С каким облегчением он снимает перстень с чере­пом после отъезда гостей. А ведь барышни считают, что он носит его не снимая, постоянно. Как ни старается он принять вид томно­го, бледного, разочарованного молодого человека, это у него не по­лучается. По-настоящему Алексею хорошо, когда встречается с мнимой “крестьянкой”, искренне стараясь завоевать ее доверие, научить ее грамоте. Но мнимая “крестьянка” – это настоящая русская барышня, “воспитанная на чистом воздухе”.

Это очень добрый фильм. Теплотой проникнуты взаимоотноше­ния героев. Стоит вспомнить доброту, с которой относятся крестья-не к молодому барину, как любуются им. И то, с какой заинтересо­ванностью обсуждают Лиза и горничная Настя взаимоотношения барышни и Алексея. Обеим девушкам хочется счастья: одной – с Берестовым, другой – с пастухом Трофимом.

Очень хорошо подобраны актеры на главные и эпизодические роли. Лиза в исполнении Елены Кориковой и Алексей – Дмитрий Щербина весьма искренне передают счастье первой настоящей люб­ви. Б. Лановой и Л. Куравлев особенно хороши в роли отцов-поме­щиков. Очень мне нравится Муромский в исполнении Л. Куравле­ва. Это человек абсолютно счастливый. Он рад всему: и тому, что делает его умница дочь и когда выпьет рюмочку за обедом, счаст­лив угостить гостей “аглицким” обедом и развлечь “аглицкой иг­рой”, хвастает, что учит Лизоньку настоящая англичанка, доволен, когда мирится с Берестовым-старшим.

Образ Муромского у Куравлева получился мягкий.

Особенно хочется сказать о работе оператора Николая Немоляе­ва. Фильм получился очень красивый. Камера замечает все: и тра­винку в росе, и луну, и малину, живым огоньком полыхающую в Лизиной ладошке.

Картины природы не просто служат фоном для действия. Они создают впечатление тишины и покоя, задают настроение для всего фильма. Это впечатление усилено музыкой В. Комарова. Музыка­льным лейтмотивом фильма является романс на стихи А. С. Пуш­кина “Я помню очи голубые”.

Может быть, фильм и не является шедевром, но мне кажется, что в наше время нужны такие картины: тихие и спокойные, рас­сказывающие о вечных ценностях, о любви, о семейном счастье. Мне нравится общая атмосфера фильма – светлая и прозрачная, его простота.

По моему мнению, режиссер осторожно и бережно перенес на экран прозу Александра Сергеевича ПушкинА, напомнив нам о том, что есть в мире добро, красота, счастье.