Category: Школьные сочинения

Сюжет “Обломова” задумывался Гончаровым изначально как обобщенное жизнеописание бездеятельного, апатичного, уходящего в прошлое помещичьего класса. Авторская позиция по отношению к крепостному праву, существующему в России, должна была прозвучать в подробном описании жизни крепостника – помещика Ильи Ильича Обломова, бездумно проводящего время в загородной усадьбе. Первый том “Обломова”, повествующий большей частью о детстве Ильи Ильича, писался в соответствии с этим замыслом. В последующих трех частях произведения отношение Гончарова к главному герою меняется. Автор переносит его в городские условия и, усложняя сюжетную линию, показывает с помощью этого свое отношение к столичному обществу.

Разбор произведения, конечно же, нужно начать с первой части, несмотря на то, что завязка и развитие основного сюжета происходят в трех последующих. Вначале, рисуя жизнь основного героя, Ильи Ильича Обломова, автор характеризует его как доброжелательного и гостеприимного человека, в то же время обладающего необычайной склонностью к лени. И потом, для объяснения истоков его характера, Гончаров вводит сон героя, в котором показывает его детство.

Начинается сон с повествования об идиллическом крае, где родился и вырос Обломов. Здесь описывается природа обломовского края. Ее безмятежность, конечно же, заметно преувеличена и порой даже граничит с чем-то сказочным. Молочная река, кисельные берега…. Такие мечты получили свое воплощение в русских народных сказках. И люди тщетно пытались отыскать на земле сказочные места, где не нужно работать, а богатство и благополучие приходят сами собой. Именно таков Илья Ильич Обломов. Он способен долго мечтать, упиваться своим воображением. Но он не может заставить себя сделать хоть что-нибудь, что должно было превратить мечту в реальность. Обломову намного проще упиваться своими мечтами, которые на самом деле никогда не осуществятся.

Как же может быть бездействие нормальным состоянием человека? Жизнь человеческая – это постоянное движение, постоянный поиск чего-то нового, новых впечатлений, наслаждений, постоянное стремление что-то сделать, что-нибудь изменить.

Обломов является удивительно беспечным человеком. Он не задумывается о собственном благополучии, его устраивает абсолютно все. И вот именно это делает его счастливым. Трагедия же Обломова заключается именно в этом нежелании выглянуть за узкие рамки своего внутреннего мира, чтобы увидеть большой и прекрасный мир внешний. Постоянно пребывая в бездействии, человек опускается, деградирует. В жизни Обломова именно это и происходит. В его жизни постепенно не остается ничего, что можно было бы назвать словом “смысл”. Полная бессмысленность существования – именно это мы и видим в романе. Постепенно пропадает всякое желание что-то делать, и человек катится по наклонной.

Далее идет описание помещичьего и крестьянского быта: помещики, основу жизни которых составляет вопрос о том, что выбрать на обед, и крестьяне, работающие изо дня в день на благо господ. Здесь уже впервые Гончаровым упоминается Штольц. Он должен будет стать обобщенным образом передового человека, включающим в себя твердость характера, гибкий ум, постоянную жажду действия, иначе говоря, отобразить полную противоположность Обломову.

Теперь перейдем к трем основным частям романа. Основной сюжетной линией здесь являются взаимоотношения между Ольгой Ильинской и Ильей Ильичом Обломовым. Однако вначале нужно рассмотреть авторскую позицию в отношении Обломова и Штольца. В таком случае, прослеживая развитие любовной линии между Ольгой, Обломовым и Штольцем, мы сможем еще раз подчеркнуть тот или иной взгляд автора на личности этих двух персонажей.

Наделенный лишь самыми правильными и необходимыми чертами характера, Штольц, несомненно, нравится автору, как и читателю. Но в то же время, как и большинство из нас, Гончаров испытывает чувство симпатии к Илье Ильичу.

Отношение автора к обоим выражается через взаимные характеристики героев. И здесь надо поговорить о странной дружбе между этими двумя диаметрально противоположными людьми. Вряд ли дело лишь в детской, когда-то соединявшей их, привязанности. Но что же тогда связывает их? Если дружбу Обломова можно объяснить необходимостью в сильном человеке, который всегда бы пришел на помощь его нерешительной и сонной натуре, то чем объяснить привязанность Штольца к Обломову? Думаю, что на этот вопрос можно ответить словами самого Андрея: “Это хрустальная, прозрачная душа; таких людей мало; они редки; это перлы в толпе!”

Теперь можно подойти к любовному сюжету. Но прежде, чем описывать взаимоотношения Ольги с Обломовым и Штольцем, надо сказать об отношении автора к ней самой. Гончаров, несомненно, доброжелателен к своей героине. Она наделена такими чертами, как проницательность, уравновешенность, гордость. Восхищает автора и чувство долга, которым руководствуется героиня, возвышенность ее души, отражающаяся в ее прекрасном голосе. Все это чувствуется и во внешнем облике Ольги. Она призвана быть как бы ангелом-хранителем Обломова, разбудить его уснувшую душу.

Как же раскрывает автор образ Обломова через его отношения с Ольгой?

Конечно, миссия Ольги с самого начала была обречена. Человек не может жить лишь любовью, не думая более ни о чем. Однако через нее автор открыл в Обломове, которому, по моему мнению, симпатизирует, множество положительных черт. Описывая же отношения Ольги со Штольцем, Гончаров, правда, неявно, указывает на скрытый недостаток в натуре Штольца: правильному и передовому герою не хватает немного “безумных порывов”.

Судьбы же обоих героев, как бы то ни было, складываются относительно удачно. Штольц счастлив с Ольгой, а Обломов обретает свою Обломовку на Верхлевской улице и доживает там свой век с женщиной своей мечты. Эта развязка еще раз доказывает то, что авторская позиция носит положительный характер по отношению к обоим героям.

Уместно привести слова И. С. Тургенева: “Пока останется хоть один русский – до тех пор будут помнить Обломова”. Образ этот, действительно, жив и по сей день, нужно лишь оглянуться. Есть ли среди нас такие, которым не свойственны, пусть даже частично, черты Обломова, необычайно удачно отраженные автором? И в тоже время, роман Гончарова “Обломов” заставляет нас понять, какой тягостной станет жизнь, если человек в ней не видит никакого смысла.

Повесть Л. Н. Толстого “Детство” является автобиографическим произведением, в котором автор погружается в воспоминания детства, пытаясь понять и провести анализ важности этого времени для человека. Главный герой повести – Николенька. Автор анализирует характер его мыслей, чувств и поступков. Это способствует лучшему пониманию персонажа, а также более тесному знакомству с ним и его внутренним миром.

Из произведения ясно, что Николенька живет в окружении атмосферы добра: его все любят – и родители, и другие родственники, и гувернер, и няня. Благодаря их влиянию и отношению к нему, Николенька и сам приобретает много добрых черт.

Тем не менее, иногда поведение героя по отношению к дорогим ему людям оставляет желать лучшего, поскольку он позволяет себе недостойные мысли, которые могут лишь обидеть. Это, например, касается Карла Ивановича, которого он мысленно называет противным человеком, когда тот щекочет его пятки. Однако, к нему быстро приходит понимание своей ошибки, ведь Карл Иванович – добрейший человек. И Николенька раскаивается и плачет от стыда.

Еще один подобный поступок в Повести “Детство”, о котором стоит упомянуть, – это сон о похоронах маман. Она была его идеалом и всегда относилась к герою с теплотой. К сожалению, в конце повести мать героя на самом деле умирает.

Няня Наталья Савишна также добра к Николеньке. Только один раз она наказала его за то, что он испачкал скатерть. Из-за этого герой начинает мысленно составлять план мести, поскольку няня – всего лишь крепостная. Но Наталья Савишна очень скоро пришла с гостинцем просить у него прощения. И Николенька снова расплакался, испытывая стыд за свои недостойные мысли.

Хотя Николенька и является добрым мальчиком, иногда и он способен причинить боль близким людям, пусть и неосознанно. Но позже он всегда раскаивается.

Все эти негативные моменты остались в памяти героя на долгие годы. Николенька извлек пользу из таких ситуаций, поскольку понял свои ошибки. И главным выводом из всего этого для него стало то, что к людям нужно относиться по-доброму, тогда и они смогут ответить тем же отношением.

Повесть Толстого “Детство” действительно может помочь читателям заглянуть в себя и начать добрее и справедливее относиться к людям.

Обучение в школе – это незабываемая страница в жизни каждого, место, где можно получить первый важный опыт и получить много по-особенному дорогих и трогательных впечатлений. В стенах своего образовательного учреждения мы проводим целых 11 лет. Не удивительно, что в мыслях каждого школьника время от времени появляется вполне логичные и существенные вопросы – Почему же нужно ходить в школу? Я хочу дать свой ответ на этот вопрос.

Прежде всего, Посещение школы является необходимым потому, что именно там все получают первые социальные навыки. Постоянное нахождение в коллективе, общение со своими сверстниками, товарищами другого возраста и с учителями, нас учит одному из важнейших умений – способности находить понимание с другой личностью, сотрудничать с ней и вообще быть частичкой общества. В наше время человек никогда не сможет остаться сам – в повседневных делах или в будущей работе, мы всегда встречаемся с Важностью общения С другими. Поэтому умение находить общий язык и эффективно контактировать со своим окружением является абсолютно необходимым и над этим навыком каждый работает от самого детства и на протяжении последующих лет жизни.

К этому можно добавить и то, что в школе можно найти друзей, с которыми захочется общаться и за ее пределами, даже после многих лет и после ее завершения. Дружить с человеком, с которым вы знакомы самого детства, – это подарок судьбы и большая удача, которой можно гордиться и которую стоит ценить. Школа – это прекрасное место для получения подобного подарка.

Во-вторых, в Школьные годы с каждым происходит много удивительных событий, которые навсегда выгравированы в памяти и сердце. Друзья, первая любовь, приключения, даже неприятности и проблемы добавляют вкуса к жизни, они являются необходимыми условиями для ощущения себя счастливым человеком. Поэтому, общение с одноклассниками, влюбленность в своего соседа по парте, волнение перед контрольной работой – все эти будничные или чрезвычайные события представляют ценность для каждого.

В-третьих, Обучение в школе призвано обеспечить человека базовыми знаниями из различных дисциплин. В младших классах мы изучаем как правильно и быстро читать, считать, развиваем свои творческие способности. Впоследствии сложность и насыщенность обучения повышается. Мы узнаем о дальних странах и жизни в них на уроках географии, физика позволяет взглянуть совсем по-другому на вполне обыденные явления и понять их суть, биология рассказывает увлекательную историю о живых организмах, а иностранные языки дают возможность общаться с людьми со всего мира. Этот список того, что мы изучаем, можно продолжать бесконечно долго, однако главное то, что знания – один из ценнейших сокровищ, которым может обладать человек, которого невозможно лишить. И именно школа впервые открывает двери в мир науки.

Не менее Важной причиной ходить в школу является то, что там можно получить и умение организовывать себя и свое время. Необходимость приходить вовремя, выполнять свои домашние задания и придерживаться определенных правил готовит нас к взрослой жизни, в которой хотя и не будет оценок и замечаний в дневнике, однако будет постоянная потребность в самоорганизации и дисциплине. От сноровки в организации от тебя будут зависеть будущие достижения и успех, поэтому важно научиться этому с раннего возраста.

Кроме того, в школе мы встречаемся и с таким общественным явлением, как конкуренция. Соперничество в какой-либо сфере происходит в жизни каждого постоянно и важно уметь, как достойно побеждать, так и проигрывать с честью. В школе созданы все условия для конкуренции: сознательно или нет, но большинство все же сравнивает себя с окружением, когда сопоставляет свои оценки с другими, или же смотрит на отношения и авторитет одноклассников. Это явление нельзя считать негативным, ведь, сравнивая свои силы с другими и стараясь оставить позади всех, люди учатся достигать лучших результатов, а также осуществлять самое главное – превосходить самого себя и выходить за пределы своих возможностей. Школа нужна в обществе и с более тривиальных потребностей. Поскольку родители работают с утра до вечера, встает такой вопрос как необходимость оставить своего ребенка. Детсады и школы – решение проблемы ухода за ребенком на государственном уровне, ведь учителя отвечают за безопасность ученика, в школах детей и научат, и накормят, а в некоторых даже присмотрят с утра и до самого конца рабочего дня.

Итак, можно выделить много причин, по которым Стоит ходить в школу. Именно здесь мы учимся быть частью общества и находим настоящую дружбу и, возможно, любовь. Мы получаем необходимые знания и развиваемся умственно, мы работаем над своим характером и самоорганизацией. В конце концов, школа знакомит каждого с самим собой и окружающим миром, что является чрезвычайно ценным подарком.

Читая комедию А. С. Грибоедова “Горе от ума”, мы становимся свидетелями столкновения двух эпох – “века нынешнего” и “века минувшего”. “Горе от ума” – единственное ставшее известным произведения Александра Сергеевича Грибоедова снискал всенародную известность. Это произведение стоит особняком в русской литературе первой четверти XIX века.

Конфликт поколений показан Грибоедовым с точки зрения передового человека своего времени, близкого по взглядам к декабристам. Но не сразу было понято художественное совершенство пьесы А. С. Грибоедова. Пушкин назвал ее “бурей в стакане воды”, а к Чацкому отнесся критически. Но особых споров комедия не вызывала и была воспринята всеми правильно. Те, кто разделял взгляды Грибоедова, поняли его точку зрения и поддержали ее, те, против кого комедия была направлена, тоже поняли это и, конечно, заняли оборонительную позицию. Все было ясно: в комедии столкнулись две противоположные группы общества, взаимопонимание между которыми невозможно.

Создание этой пьесы ознаменовало переход от классицизма к реализму в русской литературе. Персонажи в пьесе не делятся на положительных и отрицательных. Даже если Чацкий – положительный, остальные-то уж точно – нет. Но разве не смешно: послушать, как бранятся люди? Надо знать, что такое русский ум, а если этот ум начнет смеяться, рассыпая направо и налево острый и едкий сарказм, то пощады не будет никому. Да, это комедия! Тонкая, изящная, умная и страстная. А разве не смешон Чацкий? Пусть это здравомыслящий человек, но уж никак не здраво действующий. Скажите на милость, зачем он своими беспрестанными любовными объяснениями надоедает Софье, хотя она сразу отказала ему? Почему он не желает замечать ее холодности, а требует, чтобы она открыла свои сердечные тайны? Какая же девушка будет исповедоваться перед человеком, с которым три года не виделась, да который, к тому же, смеется над ее избранником?

Насмешливое отношение к барской Москве приведет Чацкого к конфликту с обществом. Чацкому ненавистны “прошедшего житья подлейшие черты”, люди, которые, “сужденья черпают из забытых газет времен Очаковских и покоренья Крыма”. Речь Чацкого, действительно, отличается остроумием. Но вначале Чацкому и дела не было до Фамусова, он не желал ни с кем спорить или ссориться. Единственная, ради кого он приехал в Москву, – это Софья. Но она холодна, и ее холодность очень мучает Чацкого. С Фамусовым говорить ему скучно, и он готов прекратить с ним спор. Но Фамусова уже не унять; он начинает поучать Чацкого, для него образец поведения – раболепство: “Смотрели бы, как делали отцы, Учились бы, на старших глядя!” – говорит Фамусов.

Зрителю и читателю уже ясно, между Фамусовым и Чацким не просто спор – столкнулись два мировоззрения, два лагеря. Чацкий все еще не хочет продолжать спор, он готов уйти в себя. Но Фамусов сыплет соль на рану – неожиданно намекает на распространенный слух о сватовстве Скалозуба. И это будит Чацкого. Раздражение нарастает все больше и больше и в конце концов разрешается резким монологом. И вот слово за словом, монолог за монологом, глядишь, и уже кипит борьба не на жизнь, а на смерть.

Драматургическое мастерство Грибоедова проявляется в умелом слиянии истории несчастной любви Чацкого к Софье и конфликта Чацкого с московским дворянством. В Чацком воплотились черты передового человека того времени. Пусть он не заботится о том, много ли людей поверят ему и поддержат, зато он убежден в искренности своих слов, и поэтому сломить его ничто не в силах. Пусть он похож на лишнего человека, одинокого протестанта, мечтателя, зато его убеждения сильны.

Как истинный просветитель, Чацкий отстаивает права разума и страстно верит в его силу. Он защищает право служить просвещению и науке:

Теперь пускай из нас один

Из молодых людей, найдется враг исканий,

Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,

В науке он вперит ум, алчущий познаний;

Или в душе его сам Бог возбудит жар

К искусствам творческим, высоким и прекрасным, –

Они тотчас: разбой! Пожар!

И прослывет у них мечтателем! Опасным!!!

Высказываясь горячо и страстно, Чацкий наносит страшный удар фамусовскому обществу. Он знает, за что воюет. Он требует свободы не только для себя, но и для своего века. Его идеал – это свобода. И не просто свобода, а свобода от всех цепей рабства, шутовства и низкопоклонства. Он – обличитель лжи. Чацкий не понят и одинок. В этом трагедия самого Чацкого – благородного, умного, честного человека с чувством собственного достоинства. В этом трагедия всей пьесы. Он сломлен количеством старой силы. Более того – он вытолкнут из фамусовского общества.

В борьбе с миром фамусовых Чацкий – победитель, а не побежденный, ибо остался самим собой. Из всех героев пьесы он наиболее живая личность; натура его сильнее и глубже прочих. Горячий, благородный сумасброд: обличил, осудил и восстал. Такой навсегда изгнан фамусовским обществом. Говорят, один в поле не воин. Да нет же, воин, если этот воин – Чацкий. Первым, застрельщикам всегда достается. И поэтому Чацкий – жертва. Это еще одно подтверждение того, что пьеса “Горе от ума” – трагедия. Так же как в пьесе переплетается личная драма с общественной, переплетается комедия с трагедией. Но как бы ни смеялся зритель в театре, после спектакля обязательно найдется то, над чем захочется подумать, поразмышлять без иронии. Ведь конфликт между старым и новым вечен, как мир. А тема страданий умного, образованного человека в России злободневна и сегодня.

В истории человечества было много ситуаций, когда открытие новых земель меняли привычки и вкусы коренных жителей Европы до неузнаваемости. Азия подарила Европе чай, Америка подарила Европе не только томаты и картофель, кукурузу и подсолнечник, но и такое растение, как Табак.

Экспедиция Колумба привезла эту отраву в Европу в 1492 году. Знаменитый путешественник увековечил название табака, назвав один из островов Карибского моря – остров Тобаго. Монах по имени Роман Панэ, посетил Южную Америку со второй экспедицией Колумба и привез на родину в Европу семена этого растения. Первоначально, он выращивал это растение, как декоративное, но вскоре оно так широко распространилось по всей Европе, что появились целые плантации и Табак вошел в моду. Жан Нико, будучи французским послом в Португалии, стал основоположником привычки нюхать табак. Он утверждал, что, таким образом, табак избавляет его от головной боли. Его фамилия стала основой латинского названия табака – никотин. Люди по-разному относились к табаку в разных странах. Его запрещали, его возносили. В Великобритании за курение табака могли заживо замуровать в стену, в России отрезать нос. В Италии, Франции запросто могли отправить на костер за курение табака, так как католическая церковь всегда отрицательно относилась к этой пагубной привычке. К слову сказать, не только католическая церковь, но и православная церковь также, никогда не относилась к табаку хорошо.

С течением времени, предприимчивые люди заметили, что табак пользуется очень хорошим спросом и стали его выращивать в промышленных масштабах, подключив рекламу, активно распространять и всячески поощрять его потребление. Вызывая пристрастие, курение Табака делало людей зависимыми и приносило колоссальные прибыли производителям. Спустя всего лишь 200 лет после его появления, в Европе стали появляться первые осмысленные протесты, направленные на борьбу с табаком, который вызывал большое количество отравлений. Но в конце 17 начале 18 века практически во всех государствах стала сильно ослабевать и сошла на нет, борьба с курением.

Побывавший в Европе, Петр 1 пристрастился к этой привычке и вскоре разрешил ввоз Табака и свободную его продажу в России. Вред, наносимый людям табакокурением, становился все очевиднее и некоторые ученые стали интересоваться причиной. Постепенно началось изучение химического состава табачного дыма. Уже в двадцатом веке было неопровержимо доказано, что в результате воздействия на все клетки организма, табачный дым является причиной самых опасных заболеваний Человека. В табачном дыме содержится 5000 сложных химических соединений, которые представляют собой смертельный коктейль, включающий в себя токсичные, мутагенные и канцерогенные, активные отравляющие вещества. 60 этих соединений являются причиной возникновения рака у 90% курильщиков.

Практически, до начала 21 века борьба с курением только набирала обороты и, наконец, в 2003 году была принята “Рамочная конвенция по борьбе против табака”. Автором этого первого международного документа выступила Всемирная организация здравоохранения. В 2016 году к конвенции присоединилось 174 страны мира. Повсеместно вводятся ограничения связанные с рекламой и употреблением Табака в общественных местах. Практически, во всех странах ведется активная информационная борьба с курением. Если не позаботиться о молодом поколении сегодня, то завтра заботиться будет некому. Сотни тысяч людей отказываются от курения и чувствуют себя при этом, гораздо лучше и увереннее смотрят завтрашний день.

Что же можно сказать об образе “маленького человека”? Башмачкина охарактеризовали как “несущественного, никем не защищенного, никому не дорогого, ни для кого не интересного человека”. И кто же конкретно в этом виноват? Можно ли считать, что в его незащищенности виновата государственная система, полиция и т. д., которые должны были бы защитить Акакия Акакиевича? Конечно, можно.

Может, в этом виноваты бездушие и черствость люди, которые его окружали? А можно упрекнуть и самого Акакия Акакиевича, уже приведенного в формуле Конфуция, “его раздавили, ибо он сам превратился на червяка”, ни разу не постояв за себя, ни разу не попытавшись выйти за тот круг, который сам для себя очертил (предлагало ему руководство и более творческую работу, чем простое переписывание бумаг)? Пожалуй, можно поставить вопрос и так. Однако как бы мы не рассуждали, а человек умер, и это трагедия. Такой гуманист, как Гоголь, не мог этого оставить просто так. И он – мастер как реалистичного, так и романтического повествования переходит из одной в другую художественную систему.

Причины трагедии в образе Башмачкина можно рассматривать под разными углами и долга их обсуждать. Но можно с уверенностью и точно сказать, что Акакий Акакиевич был человеком мягким и многое позволял своим коллегам по работе. Его можно назвать человеком хорошим и добрым но и одновременно и глупым. Здесь вспоминается поговорка про “золотую середину”, что через чур мягким и добрым быть нельзя, из-за чего и пострадал Акакий Акакиевич Башмачкин.

Я жил, я был – за все на свете

Я отвечаю головой.

Твардовский

Времена меняются, мы уже живем в демократическом государстве, сейчас вовсю публикуются произведения, которые были запрещены долгие семьдесят лет. В частности нам стала известна нигде не публиковавшаяся с момента написания поэма Александра Трифоновича Твардовского “По праву памяти”. Сегодня я хочу поделиться своими мыслями об этой поэме.

Наверное, в жизни каждого из нас, особенно в зрелом возрасте, наступает такой момент, когда

На дне моей жизни, на самом донышке

Захочется мне посидеть на солнышке,

На теплом пенушке.

И чтобы листва красовалась палая

В наклонных лучах недалекого вечера.

И пусть оно так, что морока немалая –

Твой век целиком, да об этом уж нечего.

Я думу свою без помехи подслушаю,

Черту подведу стариковскою палочкой:

Нет, все-таки нет, ничего, что по случаю

Я здесь побывал и отметился галочкой…

(А. Твардовский, “На дне моей жизни…”, 1967 г.)

И сейчас с трепетом читаю строки, написанные Александром Твардовским, когда ему пришла пора “остановиться, оглянуться” на прожитую жизнь и вспомнить ее без прикрас, в полный голос сказать о том, что не принято было говорить вслух долгие годы:

Забыть велят и просят лаской

Не помнить – память под печать,

Чтоб ненароком той оглаской

Непосвященных не смущать.

Хотя и велели забывать Твардовскому, и его стихи проходили через Главлит, он не забыл и рассказывает в своей поэме через судьбы собственной семьи о судьбе всего народа в те страшные годы.

“Семья еле сводила концы с концами, – вспоминает Иван Трифонович Твардовский, младший брат поэта. – Изнурительный труд на пашне в мелких болотцах, кочковатых полянках не вознаграждался желанным урожаем. На отвоеванных у кустарников нивах озимые подопревали, и их нередко приходилось пересеивать яровыми. Но “пороха” у отца всегда хватало, и он, не щадя сил, упорно продолжал работать, облагораживая свое “имение”.

И такой крестьянин становится, по определению властей, кулаком, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Мотивы, поднятые в не опубликованной при жизни автора поэме “По праву памяти”, встречаются у Твардовского и раньше, например в поэме “За далью – даль”. Так, в главе “Друг детства” есть эпизод, когда через семнадцать лет разлуки автор встречает в дороге своего друга, который

Как видишь, жив.

Хоть непривычно без конвоя…

“За далью – даль” написана в годы хрущевской “оттепели” – в 1950-1960-х годах, ее окончание пришлось на самый расцвет оттепели, но даже тогда невозможно было сказать вслух обо всем, что выскажет автор несколько лет спустя в поэме “По праву памяти”, ставшей своеобразным поэтическим завещанием великого мастера.

И еще один мотив, на который я хочу обратить внимание, красной нитью проходящий через три упомянутые мной во вступлении поэмы. В “За далью – даль” автор обращается к молодежи – глава 11-я “Москва в пути”:

Тебе сродни тех далей ветер.

Ты знаешь: очередь твоя –

Самой в особом быть ответе

За все передние края.

Схожие строки я нашел в оригинальной, нигде не печатавшейся редакции “Василия Теркина”, датированной 25 сентября 1942 года. Она была записана в рабочую тетрадь поэта под заглавием: “О войне. Главка, не появившаяся в печати”:

Грянул год, пришел черед,

Нынче мы в ответе

За Россию, за народ

И за все на свете.

Кажется что эти строки написаны не в 1942 г., а сейчас, настолько современно они звучат. Я не знаю, читали ли Александра Твардовского нынешние лидеры России, Украины, Белоруссии…

1 вариант

Обратившись к иносказательной форме сказки, М. Е. Салтыков-Щедрин создал художественные образы, не потерявшие свою актуальность и сегодня. В персонажах произведения писатель высмеял свойственные людям пороки: незнание элементарных вещей, невежественность, корыстолюбие.

Сатирически изобразил Михаил Евграфович образы генералов. Иронично характеризуя облик героев, автор обращает внимание читателя на их легкомысленность. “В скором времени, по щучьему велению, по моему хотению”, очутившись на необитаемом острове, генералы “сначала ничего не поняли и стали разговаривать, как будто ничего с ними не случилось”.

Характеризуя поступки персонажей, М. Е. Салтыков-Щедрин пишет об отсутствии у господ простейших знаний о предметах и явлениях. Так, гротескно изображается писателем неумение героев определять стороны света: “Начали искать севера, становились так и сяк, перепробовали все страны света, но так как всю жизнь служили в регистратуре, то ничего не нашли”. Суждение одного из генералов о том, что: “Кто бы мог подумать, ваше превосходительство, что человеческая пища в первоначальном виде, летает, плавает и на деревьях растет?” – вызывает одновременно насмешку и жалость к тем, кто, прожив жизнь, так мало о ней знает.

При описании образа генералов важны художественные детали, которые также имеют гротескный характер. Например, единственным предметом, напоминающим о прошлой жизни, оказался на необитаемом острове один номер газеты “Московских ведомостей”, но и там, “на что бы они ни обратили взоры, – все свидетельствовало об еде”. Единственное, что умели делать генералы, заставить работать мужика. Поэтому, найдя под деревом уклонявшегося от дела мужика, генералы тотчас накинулись на него. Здесь в речи господ появляются властолюбие, они вспомнили тот навык, которым так хорошо владели: “Спишь, лежебок! – небось и ухом не ведешь, что тут два генерала вторые сутки с голода умирают! Сейчас марш работать!” Став “веселыми, рыхлыми, сытыми, белыми”, генералы вновь пустились в рассуждения, размышляя о вавилонском столпотворении, о всемирном потопе. Вернувшись с помощью мужика в Петербург, господа “поехали… в казначейство и сколько тут денег загребли”.

Таким образом, используя сатирические приемы: гротеск, фантастику, иронию, сарказм – при описании образов генералов, М. Е. Салтыков-Щедрин характеризует персонажей, их поведение и поступки, взаимоотношения с мужиком, отношение к жизни.

2 вариант

Тема правильно сформулирована, нельзя охарактеризовать одного из генералов, так как они ничем не отличаются друг от друга, кроме того, что один из них, кроме регистратуры, служил еще в школе военных кантонистов учителем каллиграфии и, “следовательно, был поумнее”.

Итак, зачин традиционный “Жили да были два генерала”. И решил их автор за легкомыслие наказать: по щучьему велению очутились генералы на необитаемом острове.

Что мы знаем об их прошлом? Родились, воспитались и состарились в регистратуре, “ничего не понимали”. Регистратуру упразднили, генералы поселились в Петербурге, на Подьяческой улице. Имели по кухарке и по пенсии. Что ж еще человеку надо?

И “вдруг” – в ночных рубашках, с орденами на шее да голодные оказались генералы на необитаемом острове. Голод не тетка. Хотели пойти один на восток, другой на запад, не знают, как определить стороны света, пошли один направо, другой налево. Остров им попался неплохой: на деревьях плоды, в ручье рыба, в лесу зайцы бегают, рябчики, тетерева есть, только все это надо, во-первых, ловить, во-вторых, готовить. Ведь они до сих пор думали, “что булки в том же виде родятся, как их утром к кофею подают”. Единственное утешение голодных генералов – чтение найденных “Московских ведомостей”, но и там все о еде. Генералы с голоду чуть друг друга не съели, тот, что умнее, оказался и ловчее, так как откусил у товарища орден и съел. Но генералы не только на острове оказались в рубашках, они и родились в рубашках: умного посетило вдохновение… Мужика надо найти.

Пошли и нашли. А тот и ловит, и готовит, и огонь извлекает, и веревочку сплел, чтобы генералы его к дереву привязали. Даже решили покормить тунеядца-то. Тунеядцем они ласково мужика звали. Теперь можно и пофилософствовать, и почитать, как другие такие же в других городах, спасибо мужику, едят. Но через какое-то время соскучились генералы по кухаркам, заставили мужика их домой везти. Довез-таки мужик на лодочке генералов до Подьяческой! А там и кухарки, и пенсия. Генералы оказались благодарными, о мужике не забыли: “выслали ему рюмку водки да пятак серебра: веселись, мужичина!”

Конечно, М. Е. Салтыков-Щедрин преувеличивает, но любая сказка с намеком, и в невежественных, ленивых, глупых, напыщенных генералах многие узнали себя.

Курс лекций

Французский реализм.

Стендаль (1783-1842)

Стендаль – это псевдоним, настоящее имя Анри Бейль. Стендаль любил Байрона, по характеру был похож на него, такой же сильный, гордый, независимый, свободолюбивый, резкий и дерзкий. Часто Стендаль, как и Байрон, шел против большинства.

Немного биографии .

В юности был увлечен личностью Наполеона, его силой, решительностью, необыкновенным умом. С 1806 года Стендаль в армии Наполеона, служил до 1814 года. Участвовал и в походе на Россию, был в захваченной Москве. Правда, он был всего лишь интендантом, то есть обеспечивал армию продовольствием. Стендаль считал, что эпоха Наполеона – это эпоха величия и славы Франции, время героев, сильных страстей и сильных людей. “Я люблю Наполеона всей ненавистью к тому, что пришло после него”. Францию после Наполеона, эпохи Реставрации Стендаль ненавидел как царство тех самых ничтожных трусливых людей, которых презирал (все это отразилось в романе “Красное и черное”). Больше всего правящие круги Франции эпохи Реставрации, вернувшиеся дворяне, боялись революции, а вместе с ней и свободы. После 1814 года Стендаль жил в основном в Италии, которую очень любил.

Стендаль умер необычной смертью, на улице внезапно он упал, с ним случился апоплексический удар, т. е. кровоизлияние в мозг. Когда это случилось, официальные газеты радостно писали, что наконец этого безбожника и смутьяна постигла божья кара.

Мировоззрение .

Мировоззрение Стендаля соответствует его характеру, оно весьма оригинально и нетрадиционно. Будучи в целом последователем идей Просвещения Стендаль воспринимал их все-таки по-своему. В первую очередь он – материалист и атеист. Ему принадлежит фраза, которой завидовал самый главный атеист всех времен – Ницше: “Бога может извинить только то, что он не существует”. Он открыто не любил и критиковал религию и церковь.

Свою систему взглядов на мир (во многом почерпнутую у философа-просветителя Гельвеция) Стендаль назвал эготизмом, это немного измененный эгоизм. Он считал, что смысл жизни человека, его главная цель – собственное, личное, эгоистическое счастье, но в это счастье входит как составная часть уважение к себе, благородство души, невозможность сделать подлость. Стендалю принадлежит фраза – “наплевать на все, кроме самоуважения”. Можно делать все, что угодно, кроме того, что унижает тебя. Стендаль считал, что всякая подлость, гадость унизительны прежде всего для того, кто их творит. Те, кто лишен самоуважения, душевного благородства – низкие души, проповедь нравственности и человеколюбия для них совершенно бесполезна, на них могут действовать лишь грубые насильственные меры – побои, тюрьма, смертная казнь. По существу эготизм – это благородный эгоизм. Не любовь к другим, а уважение к себе самому есть основа истинной нравственности.

Истинное счастье, с точки зрения Стендаля, – это лишь мгновения, когда человек переживает сильные чувства. Самое сильное счастье, конечно, дает любовь. Для Стендаля настоящая любовь – это не длительное спокойное супружество, не семья, а бурная страсть, связанная с риском, опасностью. “Любовь – это восхитительный цветок, но надо иметь мужество, чтобы сорвать его на самом краю пропасти”. С точки зрения Стендаля, только людям смелым, дерзким, страстным и сильным дано испытать настоящую любовь и настоящее счастье. Именно такими людьми он восхищался, их считал настоящими людьми.

Так же как и Байрон, способность испытывать сильные чувства Стендаль ценил выше, чем нравственность, понимаемую как соблюдение нравственных норм. Людей духовно ничтожных, трусливых, безразличных ко всему кроме денег, но “нравственных”, не совершивших ничего греховного, он презирал от всей души. Его любимых героев никак нельзя назвать высоконравственными в общепринятом для 19 века значении, прелюбодеяние, например, – это то, что они совершают постоянно.

В доказательство этого сошлемся на предисловие к роману “Пармская обитель”. “Эту историю трудно назвать назидательной, и теперь, когда во Франции мода на евангельскую непорочность, она может создать вам славу настоящего убийцы”. “Признаюсь, я осмелился сохранить за моими героями (итальянцами) всю резкость их характеров. Зачем наделять их высокой нравственностью и обаятельными качествами наших французов, которые больше всего на свете почитают деньги и никогда не совершают грехов, порожденных ненавистью или любовью?”. Здесь превосходство нравственных французов над грешными итальянцами дано в явно ироническом свете.

Особенности творчества .

Основные особенности творчества Стендаля – аналитичность и правдивость, точность. Он написал первый по-настоящему психологический реалистический роман, где очень глубоко, подробно и, главное, очень правдиво, точно описал все противоречия сложной человеческой души. Его главная цель не взволновать душу читателя, а именно проанализировать, понять, что происходит в душе и почему. Этим его творчество и ценно.

Стиль Стендаля реалистический в полном смысле слова – точность, краткость, простота, сдержанность. В этом Стендаль полная противоположность Гюго (немудрено, что они друг друга не любили).

Творчество .

Среди всего написанного Стендалем наибольшее значение имеют два романа – “Красное и черное” (1830) и “Пармская обитель” (1839), а также известная новелла “Ванина Ванини” (1829).

Роман Стендаля “Красное и черное” (1830) – лучший роман Стендаля – первый великий европейский реалистический роман. На многих он производит сильное впечатление, его стоит прочитать.

Действие происходит в конце 1820-х годов, в эпоху Реставрации, которую Стендаль ненавидел. Общество, в котором действует главный герой Жюльен Сорель, описано автором с явным презрением. В нем царит стяжательство, корысть, лицемерие, подлость, зависть, ненависть ко всякой оригинальности, индивидуальной яркости, самостоятельности мысли, господствующие классы – дворяне и богатые буржуа – смертельно бояться повторения революции и потому никакого свободолюбия, никакой свободы слова не допускается. Главное, чтобы никто не выделялся. Огромную роль в этом обществе играет религия, священники очень богаты, они нужны государству, чтобы держать народ в слепом, невежественном повиновении перед властью. Потому в обществе царило еще и ханжество, лицемерное благочестие и религиозность. Черный цвет – цвет одежды католического священника – стал мрачным символом этого общества.

Жюльен Сорель вступил в конфликт с этим обществом. Он – личность необыкновенная, оригинальная, яркая, он не похож на большинство. Прежде всего, он от природы наделен самостоятельностью мышления, он умен, храбр, благороден, страстен, необыкновенно целеустремлен, у него необыкновенная память (он выучил наизусть Новый Завет по латыни), наконец, он был красив. Но самое важное его качество – огромная гордость, самолюбие и честолюбие. С самого раннего детства он стремится к успеху, карьере, славе, богатству. И он всего этого был по своим выдающимся способностям был достоин. Но доступ наверх ему был закрыт, так как он был всего лишь сын плотника, почти случайно выучившийся читать. Вся книга о том, как Жюльен достиг своей заветной цели – занять высокое место в обществе.

Кумир Жюльена – Наполеон, человек, имя которого запрещено даже упоминать. Сорель мечтает о карьере, подобной наполеоновской. С другой стороны он знает, что во времена революции и наполеоновских войн он смог бы легко отличиться и стать офицером, а то и генералом. Он человек той эпохи, эпохи крови и сильных страстей. Его цвет красный. Таким образом, мы подобрались к смыслу названия романа, которое выражает основной конфликт: Жюльена и общества.

Но это был достаточно своеобразный конфликт, скрытый. Ненавидя это общество и большинство окружающих людей, Жюльен в этом обществе стремился сделать карьеру и ему пришлось не только скрывать свои истинные чувства, но и принять все законы этого общества, жить по ним, ненавидя их. Жюльен поневоле стал лицемером, приспособленцем, как и все. Но в его лицемерии и приспособленчестве нет низости и подлости, ибо по сути своей души он другой.

Жюльен понимает, что для него единственный реальный путь пробиться наверх в этом обществе – сделать карьеру священника, стать, например, епископом. Для этого он и выучил Новый Завет, не веря в бога. Демонстрировал свою память и благочестие так: просил открыть человека Новый завет в любом месте и начать читать любой абзац и он должен был продолжить. Однако сначала он стал домашним учителем у детей мэра провинциального городка, только потом поступил в семинарию, школу для священников, а потом стал секретарем у богатейшего маркиза де Ла Моля в Париже.

Главное достоинство романа – подробный, глубокий, правдивый психологический анализ. На протяжении всего романа Жюльен жил в постоянном напряжении, вынужденный подавлять свои истинные чувства и скрывать мысли. Его огромное честолюбие не давало ему вести себя естественно, так, как хочется. Боязнь показаться смешным или трусом, а также стремление выглядеть опытнее, смелее, умнее, чем он есть, заставляли его разыгрывать несвойственные ему роли. Самый яркий пример: только ради возвышения в собственных глазах он затеял ухаживать за красивой женой мэра, детей которого учил, и разыгрывал с ней роль опытного ловеласа, бесстрастного победителя женских сердец. Однажды он заметил, что она отдернула руку, когда он коснулся ее и поставил себе целью взять ее за руку и удержать. Ему было 18 лет, госпоже де Реналь – 30. Ему было очень страшно, он целый день был сам не свой, а вечером исполнил задуманное. Потом он ночью пришел к ней в спальню и неожиданно легко добился всего, но не благодаря своему донжуанскому напору, а потому что она сама в него влюбилась. Роль опытного ловеласа мешала ему наслаждаться ее любовью, он сам испытал огромное наслаждение, только когда стал вести себя естественно, и тогда он влюбился в нее.

У госпожи де Реналь трое детей, ей 30 лет, а впервые полюбила она лишь сейчас Жюльена. Самое тяжелое для нее то, что она глубоко и по-настоящему религиозна: прелюбодеяние, измена – для нее великий грех, ее ждет ад, в который она верит буквально. Но не совершать этот грех она не может, так велика ее любовь (причем, изображена она как чистейший, простодушный, высоконравственный человек). Вот ее слова. “Я великая грешница, и прощения мне нет… я осуждена на вечную муку. Но в глубине души я не раскаиваюсь. Если бы все началось сызнова, я бы опять согрешила” (1.19). “Я тебя люблю… Нет, нет… я тебя обожаю, … жизнь началась для меня с той минуты, как мы с тобой увиделись; … в самые безумные дни моей молодости я не представляла себе, что можно быть такой счастливой, какой я была благодаря тебе;… я пожертвовала ради тебя жизнью, … своей душой” (1.20).

Очень интересно описаны противоречия человеческой души в любви Жюльена и Матильды, дочери маркиза де Ла Моля. Она в него влюбилась именно как в оригинального сильного человека, отличающегося от всех, кто ее окружал. Но у нее был “чудовищный характер”. Ее любовь и восхищение им очень часто и неожиданно сменялись ненавистью и презрением. Ее огромная гордость не могла вынести того, что она отдалась во власть человеку низкого происхождения. Кроме того, как только она убедилась, что он ее любит преданно и покорно, ей стало неинтересно. Он упал в ее глазах и возвысился лишь после того, как захотел ее убить за то, что она назвала его первым встречным. Она опять им восхищена. В конце концов, он понял: чтобы удержать любовь этой девушки, ей нельзя показывать свою любовь к ней, нельзя служить ей, нужно быть ее бесстрастным господином, держать ее в постоянном страхе разлуки. Он окончательно завоевал ее тем, что долго и упорно добивался любви другой и делал вид, что влюблен в эту другую. Любовь и гордость разрывают ее душу. В 29 главе она то оскорбляет Жюльена, то кидается к нему в объятья.

В конце концов, Матильда выходит за Жюльена замуж и убеждает отца принять этот брак, и тот сделал своего зятя богачом, дворянином, полковником. В 23 года Жюльен достиг почти всего, чего хотел, и не выдержал такого испытания. Его душа очерствела, он стал высокомерен сверх всякой меры, думал лишь о продолжении карьеры, о своем будущем сыне.

Но вдруг все рухнуло. Маркиз де Ла Моль получил от госпожи де Реналь письмо, где она под влиянием своего духовника, священника, видно, в порыве религиозного раскаяния, ложно представила Жюльена как подлого, корыстного совратителя, который через женщин делает карьеру. Маркиз расторг его брак с Матильдой. Жюльен, ослепленный местью, едет в Верьер, стреляет в госпожу де Реналь, им движет оскорбленное честолюбие. Его сажают в тюрьму, и он ожидает казни за покушение на убийство дворянки (она лишь легко ранена). И здесь с ним происходит душевный переворот, этот выстрел избавил его самого от бешеного честолюбия. А когда к нему в камеру стала приходить го-жа де Реналь (которая уже давно раскаялась в своем поступке, лживом письме), он почувствовал, что любит ее больше всего на свете и, самое главное, что именно в любви заключается истинное счастье и смысл жизни, а не в карьере, богатстве, успехе, как он думал до этого. А потом ему отрубили голову, а через три дня умерла го-жа де Реналь, просто потому что не смогла больше жить.

Матильда тоже была хороша, но слишком много в ней было неестественного, наигранного, театрального, она была слишком тщеславна.

Главный смысл романа – прославление лучших, с точки зрения Стендаля, человеческих качеств: истинного благородства, возвышенности души, смелости, индивидуальной яркости, оригинальности и, конечно, воспевание истинной любви, страсти. Стендаль показал нам, какие люди на самом деле являются настоящими людьми: такие, как Жюльен Сорель, г-жа де Реналь и Матильда – три главных героя романа.

Последний роман Стендаля ” Пармская обитель ” далеко не шедевр, хотя многие литературоведы его расхваливают. В нем очень мало “фирменного” стендалевского психологического анализа, зато много подробного описания многочисленных внешних событий, приключений героев. Слишком много. Эти приключения не увлекают, а скорее утомляют.

Но одна из сцен романа стала особенно знаменита и сильно повлияла на нашего великого писателя Льва Толстого. Это очень странное описание знаменитой битвы при Ватерлоо – с точки зрения ничего не понимающего в происходящем 17-летнего главного героя Фабрицио, который увидел только незначительный краешек сражения, зато он увидел страшную, прозаическую, грязную изнанку войны, совсем не то, что через 20 лет опишет Гюго в “Отверженных”. Это первое реалистическое описание войны такой, какая она есть на самом деле, какой ее видят рядовые солдаты и офицеры. Оно не захватывает так, как описание Гюго, оно не очень интересно, но оно правдиво. Стендаль первый написал правду о войне. Толстой в своих довольно многочисленных описаниях войны (начиная с Севастопольских рассказов) идет по следам Стендаля. В учебнике (под ред. Засурского и Тураева) приведены слова Толстого о влиянии на него Стендаля (185 с.). Благодаря Стендалю Толстой понял войну.

Кроме художественных Стендаль написал много книг иного рода, из коих наиболее интересно и полезно большое (200 с.) эссе ” О любви ” (1822) – это подробный психологический анализ этого чувства. Надо сказать, что у писателя был большой опыт в этом деле – он любил много раз, хотя не был ни разу женат. И тем не менее он не был Дон Жуаном. В последней главе эссе он сравнивает два типа – Дон Жуана и Вертера (главного героя романа Гете “Страдания юного Вертера”), т. е. любовь физическую и духовную, и, безусловно, отдает предпочтение Вертеру. Вертер во много раз более счастлив: меняя любовниц каждые три месяца и добиваясь от них лишь одного, Дон Жуан лишает себя гораздо более глубокого и яркого наслаждения настоящей, более длительной любовью, того необыкновенного восторга, который доступен только истинно влюбленному. Чем дольше любовник добивается своей цели, тем больше его счастье. А в счастье главное не количество, а качество. Лучше любить один раз, но по настоящему, чем иметь 200 любовниц. Тем более, что главная цель любовника – не физическая близость сама по себе, а способность получать максимальное наслаждение от каждого мгновения любви. “В любви обладание – ничто, а способность наслаждаться – все”. “Возлюбленная, которую желали три года – поистине возлюбленная в полном значении этого слова; к ней приближаются с трепетом, и я должен сказать донжуанам: мужчина, который трепещет, никогда не скучает”.

В своей первоначальной редакции пьеса имела другое название -“Гордым Бог противится”, и должна была состоять лишь из двух актов.

Ни одна из пьес Островского не вызвала таких бурных и принципиальных споров после своего опубликования, как эта. Завязалась острая полемика между представителями демократической критики и славянофилами, которые усмотрели в этой комедии, и в первую очередь в образе Любима Торцова, художественное воплощение своих общественных идеалов.

Действительно, взгляды славянофилов нашли свое отражение в этой пьесе, которая в значительной мере стоит особняком от общего обличительно-сатирического плана драматургии Островского в целом.

План

Знакомство с основными героями пьесы и обстановкой в доме. Любовь Мити и дочери Торцова. История Любима Торцова. Решение Гордея Карпыча выдать дочь замуж за нелюбимого, но богатого. Рассказ Любима Торцова о Коршунове. Расстройство помолвки. Сватовство Мити.