Category: Школьные сочинения

  • Жизнь Гринева в Белогорской крепости

    Повесть “Капитанская дочка” написана в виде воспоминаний главного героя – Петра Гринева. Детство Петруши было вольготным и свободным, он “жил недорослем, гоняя голубей и играя в чехарду с дворовыми мальчишками”. Но по достижении шестнадцати лет отец решает отправить Петра на службу в армию. Петруша обрадовался этому, потому что надеялся на службу в Петербурге, в гвардии и был уверен, что жизнь там будет так же легка и беззаботна, как в родном доме. Отец же справедливо рассудил, что Петербург может научить молодого человека лишь “мотать да повесничать”, поэтому направляет сына к генералу с письмом, в котором просит старого друга определить Петра на службу в надежное место и быть с ним построже.

    Таким образом, Петр Гринев, расстроенный далеко не радующими перспективами своего будущего, попадает в Белогорскую крепость. Вначале он ожидал увидеть “глухую крепость” на границе киргиз-кайсацких степей: с грозными бастионами, башнями и валом. Капитана же Миронова Петр представлял себе “строгим, сердитым стариком, не знающим ничего, кроме своей службы”. Каково же было изумление Петра, когда он подъехал к реальной Белогорской крепости -“деревушке, окруженной бревенчатым забором”! Из всего грозного оружия – лишь старая чугунная пушка, служащая не столько для обороны крепости, сколько для игр ребятишек. Комендант оказывается ласковым добрым стариком “высокого росту”, он выходит проводить учения одетым по-домашнему -“в колпаке и в китайском халате”. Не меньшей неожиданностью для Петра оказался вид храброго войска – защитников крепости: “человек двадцать стареньких инвалидов с длинными косами и в треугольных шляпах”, из которых большинство не могли запомнить, где находится право, а где – лево.

    Прошло совсем немного времени, и Гринев был уже рад, что судьба привела его в эту “богоспасаемую” деревушку. Комендант и его семья оказались милыми, простыми, добрыми и честными людьми, к которым Петр привязался всей душой и стал в этом доме частым и долгожданным гостем.

    В крепости “не было ни смотров, ни учений, ни караулов”, и тем не менее, не отягощенный службой молодой человек был произведен в офицеры.

    Общение с приятными и милыми людьми, занятия литературой, а в особенности проснувшаяся в сердце Петра любовь к Маше Мироновой сыграли немаловажную роль в формировании характера молодого офицера. С готовностью и решительностью встает Петр Гринев на защиту своих чувств и доброго имени Маши перед подлым и бесчестным Швабриным. Нечестный удар Швабрина на поединке принес Гриневу не только тяжелую рану, но и внимание и заботу Маши. Благополучное выздоровление Петра сближает молодых людей, и Гринев делает девушке предложение, признавшись перед этим в своей любви. Однако гордость и благородство Маши не позволяют ей вступить в брак с Петром без согласия и благословения его родителей. К сожалению, отец Гринева считает, что эта любовь – л ишь блажь молодого человека, и не дает своего согласия па брак.

    Приход Пугачева с его “шайкой бандитов и бунтовщиков” разрушил жизнь обитателей Белогорской крепости. В этот период раскрываются лучшие черты и моральные качества Петра Гринева. Свято он выполняет завет отца: “Береги честь смолоду”. Он смело отказывается присягнуть на верность Пугачеву даже после того, как на его глазах были убиты комендант и многие другие защитники Белогорской крепости. Своей добросердечностью, честностью, прямотой и порядочностью Петр сумел заслужить уважение и расположение самого Пугачева.

    Не за себя болит сердце у Петра во время его участия в поенных действиях. Он переживает за судьбу своей любимой, оставшейся сначала сиротой, затем попавшей в плен к перебежчику Швабрину, Гринев чувствует, что, признавшись однажды Маше в своих чувствах, он взял на себя ответственность и за будущее одинокой и беззащитной девушки.

    Таким образом, мы видим, насколько важную роль сыграл в жизни Петра Гринева период, проведенный им в Белогорской крепости. За это время герой успел вырасти и возмужать, он задумался о смысле и ценности человеческой жизни, а в общении с различными людьми раскрылось все богатство нравственной чистоты героя.

  • Сила предсказания

    …примешь ты смерть от коня своего.

    А. Пушкин. Песнь о вещем Олеге

    А. С. Пушкин всегда очень интересовался историей своего народа. С самого детства его знакомила с народным фольклором няня Арина Родионовна. Пушкин кропотливо изучал летописи, труды по истории.

    Очень заинтересовала Пушкина легенда о князе Олеге, правившем в Киеве в начале X века. Олег прославился в народе благодаря своей мудрости, воинской доблести. Князь умело защищал свои земли от набегов кочевников хазар, заключал выгодные для русских купцов торговые договоры. Поход Олега на Цареград тоже был удачно завершен:

    “Твой щит на вратах Цареграда”.

    Народ любил своего князя, и о его доблести и мудрости складывались былины, песни, легенды.

    Пушкин создал произведение “Песнь о вещем Олеге”, придерживаясь традиций старины. “Песнь…” написана в форме былины и содержит множество устаревших сейчас слов.

    Одним из центральных и самых значительных образов выступает образ кудесника, встреченного Олегом в лесу. Старик мудр и независим. Он не боится князя, уверен в своей силе, ведь его язык “правдив и свободен”. Кудесник держится с чувством собственного достоинства, что не может не вызвать уважения со стороны князя Олега, который обратился к вещему старцу с вопросом: “Что сбудется в жизни со мной?”

    Олега интересует, когда ему предстоит умереть “на радость соседей-врагов”, и он ждет ответа. Кудесник поведал, что Олегу дан “незримый хранитель”, поэтому его щадят “и пращ, и стрела, и лукавый кинжал”. Смерть же придет к князю совсем с другой стороны – от давнего верного боевого товарища: “…примешь ты смерть от коня своего”.

    Олегу очень не хочется расставаться с любимым конем, однако он верит мудрости “любителя богов”, ему уже не один раз приходилось гадать о своей судьбе перед походом. Пушкин тоже был достаточно суеверным человеком и верил в приметы.

    С грустью прощается князь со своим конем, он долго гладит его, треплет по шее. Строго-настрого завещает Олег своим слугам:

    Купайте, кормите отборным зерном Водой ключевою поите.

    С тех пор прошло много времени. Кудри Олега “белы, как утренний снег”, и он вспоминает о своем друге-коне, спрашивает, здоров ли тот и где он сейчас. Ответ приводит князя в отчаянье: “Давно уж почил непробудным он сном”.

    Расстроенный Олег называет кудесника “лживым, безумным стариком”, ведь получается, что тот обманул князя.

    Олег просит провести его к месту смерти коня и направляется туда вместе с друзьями и гостями. Они поднимаются высоко на холм у берега Днепра. Наступив на череп, князь прощается с боевым товарищем:

    Спи, друг одинокий! Твой старый хозяин тебя пережил…

    С усмешкой смеется старый князь над предсказанием кудесника:

    Так вот где таилась погибель моя! Мне смертию кость угрожала!

    Он не замечает, как

    Из мертвой главы гробовая змея. Шипя между тем выползала…

    Змея ужалила князя Олега. Предсказание сбылось. Тризной по погибшему князю завершается “Песнь о вещем Олеге” – произведение, в котором А. С. Пушкин с помощью ярких образов создает мир прошлого, воплощая в них свои чувства и мысли.

  • Образ Петербурга в романе Ф. Достоевского “Преступление и наказание”

    “Черный пес Петербург – морда на лапах, Стынут сквозь пыль ледяные глаза. В эту ночь я вдыхаю твой каменный запах Пью названия улиц, домов поезда”

    (ДДТ, текст песни)

    Образ Петербурга в романе “Преступление и наказание” является одним из основополагающих для дальнейшего развития событий. Прежде всего, Петербург – это место, где разворачивается сюжет произведения. В то же время, город в качестве персонажа романа имеет философскую подоплеку. Разумихин, пространственно рассуждая о пороках в обществе, вспоминает и среду города Петербург. Таким образом, в романе ставится вопрос о том, каким образом среда может повлиять на человека, в частности – на Раскольникова и на возникновении его теории.

    С одной стороны, автор создает историю вполне конкретного крупного города за определенный промежуток времени. Особенностью изображения Петербурга у Достоевского считается географическая точность определения города, а также изображения его реальных мест и достопримечательностей. Эти изображения создают эффект сопричастности ко всему происходящему, а также реальность событий. Даже такие климатические явления, как жара и, как следствие, духота – это создает интригующую, но странную атмосферу города. Сон, полуявь или реальность преобладают в той территории, где обитал Родион Раскольников? Кстати сказать, действие романа развивается в 1865 году. Именно в этот год в Петербурге наблюдалась необычная жара. Мотивы жары и духоты создают своеобразное состояние общества и конкретного человека. Именно на духоте делает акцент автор, как на символе бесперспективности и безысходности в положении героев. Все персонажи бегают по городу и не могут спастись от жары. Описывая каморку Родиона Раскольникова, автор создает еще и атмосферу тесноты и бедноты, в которой прозябает главный герой. В тесном пространстве живут и другие герои произведения, например, Соня Мармеладова, сыгравшая главную роль в духовном взрослении Родиона.

    Конечно, не красит человека беднота. В особенности, каждый из нас нуждается в своем доме. До сих пор современные люди решают такие проблемы с большим трудом. Вот и в романе описаны те же самые проблемы. Еще один мотив, который автор постоянно выделяет в городе, это грязные улицы, серость и обыденность каждого дня. Петербург не предстанет как город контрастов, а скорее, наоборот, как пелена серости и убожества. Нет, автор не имел в виду достопримечательности города, а тот быт, в котором прозябал самый красивый населенный пункт земли. Не случайно, что Родион думает о фонтанах. Они символизирует очищение от всего будничного. Но мотивы воды принимают уродливые формы, так как в реке пытается утопиться пьяная женщина.

    С ураническим изображением города входят образы нищеты и пьянства, а также бедствий низших слоев общества. Автор дает современную оценку того общества, кроме того, освещает все проблемы иным способом, который отличен от официального. Родион видит только разруху и нищету, которая его тоже не обошла стороной. Он молодой человек, яркий и неопытный. Он озяб в этой пучине несовершенства. Конечно, нет оправданий тому. что он сделал. Но такие теории, который появляются в юных умах, имеют под собой определенную подоплеку. И очень часто, это неустроенность и ненужность жизни, даже такой молодой. Только потом, после убийства старухи и осознания того, что он сделал, Раскольников поймет, что жизнь – это дар Создателя. А сейчас ему видится его ближайшее окружение: Соня, Дуня и вечно пьяный Мармеладов. От этого можно сойти с ума! Наверное, что-то подобное происходит с Родионом.

    Таким образом, Достоевский создал необычный образ Петербурга в своем романе. Это социально-бытовая картина города и набор символов в одновременном порядке. Традиция изображать Петербург в качестве некого зловещего, контрастного места пошла еще со времен Гоголя. Но Достоевский в роман ввел некоторую атмосферу угнетенности, но в то же время необычности самого красивого города России.

  • Судьба человеческая в пьесе Максима Горького “На дне”

    М. Горький на протяжении всего своего творчества интересовался человеком, личностью, загадочностью его духовного мира. Человеческие размышления и чувства, чаяния и мечтания, сила и слабость – все это является отражением на страницах пьесы М. Горького “На дне”. Ее герои – люди начала XX века, поры краха прежнего мира и начала новой жизни. Но они выделяются тем, что общество отвергло их. Это отверженные, люди “дна”. Ужасающе уродливо место, где обитают Сатин, Актер, Бубнов, Васька Пепел и другие: “Подвал, похожий на пещеру. Потолок – тяжелые каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой”. Почему обитатели ночлежки очутились на “дне” жизни, что привело их сюда?

    Актера погубило пристрастие к алкоголю: “Раньше, когда мой организм не был отравлен алкоголем, у меня, старик, была хорошая память… А теперь вот… кончено, брат! Все кончено для меня!” Васька Пепел был выходцем из “воровской династии” и ему ничего не оставалось, как продолжить дело отца: “Мой путь – обозначен мне! Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне тоже заказал… Я когда маленький был, так уже в ту пору меня звали вор, воров сын…”. Бубнов, бывший скорняк, оставил мастерскую из-за измены жены и страха перед ее любовником: “…только мастерская-то на жену была… и остался я – как видишь!” Барон, разорившись, пошел служить в “казенную палату”, где совершил растрату. Сатин, одна из самых колоритных фигур ночлежки, в прошлом телеграфист. Он попал в тюрьму за убийство человека, оскорбившего его сестру.

    Почти все обитатели “дна” склонны винить не себя, а внешние жизненные обстоятельства в том, что они оказались в бедственном положении. Я думаю, что если бы эти обстоятельства сложились как-то иначе, ночлежников все равно постигла бы та же участь. Это подтверждает фраза, сказанная Бубновым: “Хоть, по правде говоря, пропил бы я мастерскую… Запой у меня, видишь ли…” По-видимому, катализатором падения этих людей послужило отсутствие какого-то нравственного стержня, без которого нет и не может быть личности. В качестве примера можно привести слова Актера: “Пропил я душу, старик… я, брат, погиб… А почему – погиб? Веры у меня не было… Кончен я…”.

    Первое же серьезное испытание у каждого закончилось крахом всей его жизни. А между тем, Барон мог бы поправить свои дела не путем кражи казенных средств, а вкладывая имеющиеся у него деньги в выгодные дела; Сатин мог проучить обидчика сестры другим способом; а для Васьки Пепла неужели мало нашлось бы мест на земле, где никто ничего не знает ни о его прошлом, ни о нем самом? И так можно сказать о многих обитателях “дна”. Да, у них нет будущего, однако в прошлом был шанс не попасть сюда, но они им не воспользовались.

    Теперь им остается только жить иллюзиями и несбыточными надеждами. Актер, Бубнов и Барон живут воспоминаниями о невозвратном прошлом, проститутка Настя тешится мечтами о великой настоящей любви. И вместе с тем, люди, один другого униженнее, отвергнутые обществом, ведут нескончаемые споры. Споры не столько о хлебе насущном, хотя и живут впроголодь, сколько о духовных и нравственных проблемах. Их интересуют такие вопросы, как правда, свобода, труд, равенство, счастье, любовь, талант, закон, гордость, честность, совесть, сострадание, терпение, жалость, покой, смерть… Все это их волнует в связи с еще более важной проблемой: что такое человек, для чего он явился на землю, в чем подлинный смысл его бытия? Бубнова, Сатина, Луку вообще можно назвать философами ночлежки.

    Все герои пьесы, за исключением, пожалуй, Бубнова, отвергают “ночлежный” образ жизни, надеются на поворот судьбы, который вынесет их со “дна” на поверхность. Так, слесарь Клещ говорит: “Я – рабочий человек… я с малых лет работаю… Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу, кожу сдеру, а вылезу… Вот, погоди, умрет жена…” Хронический пьяница Актер надеется на чудодейственную лечебницу с мраморными полами, которая вернет ему силу, здоровье, память, талант и аплодисменты зрителей. Несчастная страдалица Анна мечтает о покое и блаженстве в загробной жизни, где наконец-то ей воздастся за ее терпение и муки. Отчаянный Васька Пепел убивает хозяина ночлежки Костылева, видя в нем воплощение жизненного зла. Его мечта – уехать в Сибирь и начать там новую жизнь вместе с любимой девушкой. Все эти иллюзии поддерживает странник Лука. Лука владеет мастерством проповедника и утешителя. Горький изображает его как врача, считающего всех людей неизлечимо больными и видящего свое призвание в том, чтобы скрыть это от них и смягчить их боль. Но жизнь на каждом шагу опровергает позицию Луки. Больная Анна, которой Лука обещает божеское воздаяние на небесах, говорит: “Ну… еще немножко… пожить бы… немножко! Коли там муки не будет… здесь можно потерпеть… можно!” Актер, поверив сначала в свое излечение от алкоголизма, в конце пьесы сводит счеты с жизнью. Истинную цену утешениям Луки определяет Васька Пепел: “Ты, брат, молодец! Врешь ты хорошо… сказки говоришь приятно! Ври, ничего… мало, брат, приятного на свете!”

    Лука полон искренней жалости к людям, но он не в силах что-либо изменить, помочь обитателям ночлежки зажить иной жизнью. Сатин в своем знаменитом монологе отвергает подобное отношение как унизительное, подразумевающее какую-то убогость и несостоятельность тех, на кого эта жалость направлена: “Надо уважать человека! Не жалеть, не унижать его жалостью, уважать надо!” Я думаю, что в этих словах выражается позиция самого писателя: “Человек!.. Это звучит…гордо!”

    Какова же дальнейшая участь жителей ночлежки? Это легко вообразить. Возьмем Клеща. В самом начале пьесы он еще силится выкарабкаться со “дна” и зажить обыкновенной жизнью. Ему верится, что “вот умрет жена”, и все чудесным образом переменится к наилучшему. Но следом за смертью Анны Клещ, оставшийся без денег и инструментов, совместно с остальными угрюмо поет: “Я и так не убегу”. И воистину, не сбежит, как и все прочие жители ночлежки. Существуют ли вообще пути спасения людей “дна”, и каковы они? В недалеком прошлом в школьных сочинениях писали, что один лишь выход – это социалистическое преобразование жизни, уничтожение бытующего государственного строя. Я думаю, настоящий выход из положения обозначается в речи Сатина о правде. Со “дна” подняться люди смогут только тогда, когда научатся уважать себя, приобретут чувство собственного достоинства, станут достойными звания Человека, которое для Горького – почетное имя, звание, и его не так просто заслужить.

  • Сравнительная характеристика Анны Сергеевны (Дама с собачкой) и Анны Карениной

    Глядя на двух героинь, Анну Каренину и Анну Сергеевну фон Дидериц, невозможно не заметить некоторое сходство судеб и характеров этих женщин. Анна Каренина, заглавная героиня произведения Л. Н. Толстого, – один из наиболее популярных женских образов русской классической литературы. Это женщина из высшего общества, потерявшая себя. На страницах романа перед нами разворачивается трагическая история женщины, которая из примерной жены и любящей матери превращается в страстную любовницу Вронского. Героиня меняется, в ней появляется “что-то чуждое, бесовское и прелестное”. Она по-прежнему ненавидит фальшь, но сама обманывает своих близких. Анна Каренина – одновременно и правдивая и виноватая, и счастливая и несчастная. Читателю хочется ее то упрекнуть, то пожалеть. Анна Сергеевна фон Дидериц – героиня рассказа А. П. Чехова “Дама с собачкой”. Это одна из самых женственных героинь писателя. Анна Сергеевна замужем за лакеем, и это ее очень коробит. То, что происходит с ней на курорте, ее связь с Гуровым она воспринимает очень серьезно. Для нее это переломный момент, ведь она чиста, наивна и впечатлительна. Две героини, две судьбы – что общего? Обе женщины умеют и хотят любить, они готовы дарить нежность своим мужчинам. Но общество отводит им более скромную роль – роль продолжательницы рода, воспитательницы детей. Но героини хотят женского счастья, истинной любви. Жизнь героинь меняется адюльтером, который оборачивается для них большим чувством. Чем закончились истории этих героинь – читателям известно: их счастье было быстротечно. Анна Каренина погибает, а Анна Сергеевна так и не получает определенности, читателю неизвестно, обретет ли она когда-нибудь свое счастье. Женские судьбы, показанные нам Чеховым и Толстым, и похожи и не похожи одновременно. Но вызывают у читателя они схожие чувства – жалость к несчастным женщинам и сочувствие.

  • Авторские ремарки в пьесе Островского “Лес”

    Ремарка – краткое замечание автора, поясняющее ход действия в пьесе. Ремарки могут иметь много функций: они могут описывать действия героев, чувства героев, перед началом сцены или действия ремарки описывают внешний вид и одежду героев. Это может быть характеристика персонажа или режиссерский комментарий к пьесе. В комедии “Лес” ремарки выполняют несколько функций.

    Перед началом первого действия ремарки описывают возраст персонажей и их одежду. Через одежду же дается некоторым героям общая характеристика. Например, Милонов одет “изысканно, в розовом галстуке”. Этот розовый галстук уже показывает, что Милонов весь какой-то очень гладкий, напомаженный и противный. Он пытается подольститься к Гурмыжской, он весь розовый, весь светится. Очень немного в этой ремарке сказано об Аксюше – всего несколькими словами: “Одета немного лучше горничной”. Это показывает, как относятся к Аксюше в доме Гурмыжской – немного лучше, чем к горничной. Она здесь никому не нужна, ее держит Гурмыжская только для того, чтобы показать свою напускную добродетель – мол, смотрите, я какая, бедную сироту спасаю. Но в действительности Гурмыжская к Аксюше равнодушна. Она не ненавидит свою племянницу, видимо, та ей просто безразлична. И это почти все сказано четырьмя словами: “одета немного лучше горничной”.

    Самая большая характеристика в этой ремарке – это описание внешности Бодаева. Он одет в черное, застегнут наглухо, с медалями и орденами и немного глуховат. Бодаев – один из резонеров в пьесе, и, наверное, поэтому ему выделено столько места. Бодаев, в отличие от Милонова, ругает Гурмыжскую и дружески относится к Несчастливцеву. Ему безразлично, что говорят и думают другие – это не влияет на его убеждения. Эту склонность, точнее, черту характера показывают такие эпитеты, как “наглухо застегнут” и “немного глух”, то есть он глух по отношению к мнениям окружающих людей – Гурмыжской, Милонова, Буланова. Он как бы отгорожен от их мира, у него свои представления о жизни, и ничто не может их изменить.

    О Гурмыжской здесь сказано немного, и из сказанного может показаться, что Гурмыжская скромная, добродетельная вдова преклонного возраста. Но, читая пьесу дальше, обнаруживаешь, что Гурмыжская только играет роль добродетельной вдовы. Следовательно, этот прием использован для того, чтобы дальше глубже раскрыть характер Гурмыжской. И к концу пьесы превратить ее в корыстолюбивую старуху.

    О Восьмибратове и Буланове сказано еще меньше того, что сказано о Гурмыжской, но тем не менее по ходу прочтения пьесы ремарка “Иван Петрович Восьмибратов, купец, торгующий лесами” приобретает все более глубокий смысл.

    В течение всего первого действия ремарки очень однообразны. В них главным образом указываются какие-то движения, перемещения героев относительно друг друга и интерьера, то есть это исключительно режиссерский комментарий. Эти ремарки рассчитаны на постановку пьесы в театре – так может показаться на первый взгляд. Но в действительности эти краткие, скупые пояснения достаточно ярко отображают жизнь в “Пеньках”. Люди до появления Несчастливцева живут как роботы, как какие-то неживые создания. Они только двигаются и говорят – а чувств в этом их движении и бессмысленном говорении никаких не скрывается. Они все какие-то мертвые. Единственный человек, который в “Пеньках” чувствует, – это Аксюша. Она говорит то сквозь слезы, то серьезно. Она еще не утратила способность чувствовать. Она – живой человек в этом лесу.

    Во втором явлении второго действия впервые появляется Геннадий Несчастливцев – главный герой пьесы. Ему дается самая большая характеристика из всех персонажей пьесы. Впервые описываются черты лица, и одежда странника описывается точнее, чем одежда Бодаева. Указывается наличие посоха и впервые показывается духовное и физическое состояние героя: “Он видимо утомлен вздыхает и бросает мрачные взгляды исподлобья”. Геннадий, видимо, утомлен не только телом, но и душой. Он долго думал, заходить ли к тетке, так как перенес много лишений. Вкратце дается характеристика жизни, всего только одна фраза – “следы беспокойной и невоздержанной жизни”. Он утомлен этой жизнью, которая оставила на нем глубокий отпечаток. Ему уже за 35 – он уже не может пережить какой-то душевный переворот и воскреснуть; возраст Христа позади. Жизнь его вся беспокойная – ему суждено, он актер, а у актеров, особенно бродячих, жизнь всегда беспокойная. Причем здесь нужно отметить такую вещь: нигде в ремарках не сказано, что Несчастливцев трагический актер. Это выясняется только из реплик самого Несчастливцева и Аркадия, и это странно. Видимо, Островский считал нужным основную информацию сообщать не в ремарках, а через реплики героев. Это один из наиболее интересных выводов, которые можно сделать, читая Островского.

    Характерен такой момент: именно с появлением Несчастливцева в речи героев появляются какие-то чувства. Уже не только Аксюша говорит сквозь слезы, но и Буланов говорит с участием, что неожиданно, а Гурмыжская с испугом, что вполне закономерно. “Пеньки” оживают с приходом Аркадия: люди уже не только монотонно передвигаются, но и начинают что-то чувствовать. Это отражается на ремарках: их становится больше, и это уже не только сухие слова “подумав”, “вынув из кармана письмо”, “обернувшись”, но и “с жаром”, “грозно”, “горячо” и т. д. Ближе к концу пьесы ремарок становится еще больше, а конец пьесы состоит наполовину из ремарок, то есть Геннадий по мере своего пребывания в “Пеньках” пробуждает Буланова и Гурмыжскую, превращает их в чувствующих людей – и уходит, потому что он остался непонятым.

    Таким образом, ясно, что в “Лесе” ремарки играют очень важную роль: они не только советуют режиссеру, как и куда какой актер должен пойти, но и раскрывают характеры действующих лиц. Ремарок в пьесе не очень много, но это весомые, точные слова, очень метко характеризующие тот или иной персонаж, и даже их отсутствие уже дает характеристику главным героям. Без ремарок не было бы пьесы как целостного литературного произведения, потому что они, наряду с репликами героев, раскрывают характеры и движут сюжет.

  • Тема любви в прозе А. И. Куприна

    Тема любви – основная тема в творчестве А. И.Куприна. Она отражена в таких произведениях, как: “Олеся”, “Гранатовый браслет”, “Суламифь”… Именно любовь дает возможность реализоваться наиболее сокровенным началам человеческой личности. Особенно дороги писателю сильные натуры, умеющие пожертвовать собой ради чувства. Но А. Куприн видит, что человек в современном ему мире, измельчал, опошлился, запутался в житейских проблемах. Писатель мечтает о личности, которая не подвержена тлетворному влиянию среды, и воплощает свою мечту в образе полесской колдуньи Олеси, героини одноименной повести.

    Олеся не знает, что такое цивилизация, время в чащобах Полесья как бы остановилось. Девушка искренне верит в предания и заговоры, считает, что ее семья связана с дьяволом. Принятые обществом нормы поведения абсолютно чужды ей, она естественна и романтична. Но не только экзотичность образа героини и ситуации, описанной в повести, привлекают внимание писателя. Произведение становится попыткой проанализировать то вечное, что должно лежать в основе любого высокого чувства.

    А. И.Куприн уделяет особенно пристальное внимание тому, как развивается в героях повести чувство. Прекрасен момент встречи Олеси с Иваном Тимофеевичем, удивительно нарастание в их сердцах искренней привязанности. А. И. Куприн восхищается чистотой их близости, но не делает эту романтическую любовь безмятежной, приводит героев к тяжким испытаниям.

    Любовь к Олесе становится переломным моментом в жизни Ивана Тимофеевича, городского жителя. Свойственная ему первоначально сосредоточенность исключительно на своем мире постепенно преодолевается, потребностью становится осуществление желания ” быть вместе” с другим человеком. Его чувство, вероятно, основано на ” смутных влечениях”, но очень скоро оно подкрепляется духовной близостью. Куприн точно передает внутреннее преображение личности героя, источником которого становится сама природа.

    Один из важнейших феноменов любви для Куприна состоит в том, что даже предчувствие счастья всегда омрачено страхом потерять его. На пути к счастью героев стоят разница в их общественном положении и воспитании, слабость героя и трагическое предсказание Олеси. Жажда гармонического союза порождена глубокими переживаниями.

    В начале повести Иван Тимофеевич кажется мягким, отзывчивым и искренним. Но Олеся сразу улавливает в нем слабость, говоря: ” Доброта ваша не хорошая, не сердечная”. И герой повести действительно причиняет много зла своей возлюбленной. Его каприз – причина того, что Олеся идет в церковь, хотя понимает губительность этого поступка. Вялость чувств героя приносит искренней девушке беду. Но сам Иван Тимофеевич быстро успокаивается. В тот момент, когда он рассказывает о самом, казалось бы, волнующем эпизоде своей жизни, он не испытывает вины и раскаяния, что говорит о сравнительной бедности его внутреннего мира.

    Олеся – полная противоположность Ивану Тимофеевичу. В ее образе Куприн воплощает свои представления об идеале женщине. Она впитала в себя законы, по которым живет природа, ее душа не испорчена цивилизацией. Писатель создает исключительно романтический образ ” дочери лесов”. Жизнь Олеси проходит изолировано от людей, а потому ее не заботит то, чему посвящают свою жизнь многие современные люди: слава, богатство, власть, молва. Основными мотивами ее поступков становятся эмоции. Больше того – Олеся колдунья, ей знакомы тайны человеческого подсознания. Ее искренность, отсутствие фальши подчеркнуты и в ее внешнем облике, и в жестах, движениях, улыбке.

    Любовь Олеси становится величайшим даром, который может дать жизнь герою повести. В этой любви есть и самоотверженность и смелость, с одной стороны, и противоречие, с другой. Олеся изначально понимает трагичность исхода их отношений, но готова подарить себя возлюбленному. Даже покидая родные места, избитая и обесчещенная, Олеся не проклинает того, кто погубил ее, а благословляет те краткие минуты счастья, которые она испытала.

    Подлинный смысл любви писатель видит в стремлении бескорыстно отдать своему избраннику всю полноту чувств, на которую способен любящий человек. Человек несовершенен, но сила любви может, хоть ненадолго, вернуть ему остроту ощущений и естественность, которые сохранили в себе лишь люди, подобные Олесе. Сила души героини повести способна внести гармонию даже в столь противоречивые отношения, как те, которые описаны в повести. Любовь – это презрение к страданиям и даже смерти. Жаль, но способны на такое чувство лишь избранные.

    “Для любви нужен особый талант, как для музыки, живописи, скульптуры, пения, стихотворства” – эти слова Куприна можно поставить эпиграфом ко всему его творчеству, посвященному теме любви. У любви каждого человека есть свой свет, своя печаль, свое счастье, свое благоухание. Герои Куприна стремятся к любви и красоте, но обрести прекрасное в жизни, где царят пошлость и духовное рабство, они не могут. Многие из них не находят счастья или гибнут в столкновении с враждебным миром, но всем своим существованием, своими мечтами они утверждают мысль о возможности счастья на земле.

    Любовь – заветная тема для Куприна, он приравнивает это чувство к высокому искусству. в творчестве писателя оно нашло воплощение во множестве человеческих судеб и переживаний. О любви Куприн размышлял сам, заставлял говорить и думать своих героев. О ней он пишет в лирический и патетических тонах, нежных и исступленных, гневных и благословляющих. Протестуя против пошлости и цинизма буржуазного общества, продажных чувств, писатель создает образы, удивительные по красоте и силе примера идеальной любви. Автор наделяет своих героев способностью любить чисто и бескорыстно, но они не находят в этом счастья и понимания окружающих.

    Одним из примеров темы любви в произведениях Куприна является рассказ “Гранатовый браслет”. В основе сюжета лежит курьезный случай из жизни, единственное, что было изменено, это финал.

    В рассказе Куприн поведал историю о том, как мелкий чиновник, робкий мечтатель и глубоко чувствующий человек влюбляется в княгиню безнадежно, беззаветно, безответно, но он и не требует ничего взамен. Любовь для телеграфиста Желткова становится великим счастьем и великой трагедией. Для него не существует ничего, кроме любви, которая расширяется до размеров целого мира, “заключает весь смысл жизни – всю Вселенную!”, и которую он готов унести в мир иной. Она настолько велика, что заслоняет собой все, становится уже не частью жизни, пусть даже самой большой, а самой жизнью. Трагедия рассказа не только в том, что Желтков влюблен в замужнюю женщину, а в том, что окружающие прекрасно обходятся в жизни без настоящей любви и видят в этом чувстве все что угодно, но только не святую и чистую привязанность.

    Единственным человеком, кроме самого Желткова, способным по-настоящему чувствовать и знавшим, что такое настоящая любовь, был престарелый генерал Аносов. За свою довольно долгую жизнь он успел многое повидать, многое понять и сделать для себя выводы. Одним из первых его опытов была неудачная женитьба, потом – мимолетное увлечение в Бухаресте. Кроме того, у него есть еще много примеров того, на что одни способны ради любви, и как этим пользуются те, для кого нет ничего святого в этом чистом и светлом чувстве. Самое ужасное, что первых во много раз меньше, чем вторых. А значит, вывод неутешительный: “А я хочу сказать, что люди в наше время разучились любить. Не вижу настоящей любви. Да и в мое время не видел!” Еще он верил, что если к человеку пришла настоящая любовь, то ее ни в коем случае нельзя пропустить.

    Без любимой женщины Желткову незачем больше жить. Он решил пойти на смерть во имя возлюбленной, чтобы не причинять ей беспокойства своим существованием, он жертвует собой во имя ее счастья, а не умирает от безысходности, лишившись единственного смысла жизни. Смерть не страшна

    Герою, его любовь сильнее. Он никогда не был близко знаком с Верой Шеиной, но любовь к ней всегда была с ним и вселяла в него жизненные силы, она способна преодолеть любое расстояние.

    Однако сама Вера “находится в сладкой дремоте” и еще не способна понять, что “ее жизненный путь пресекла именно такая любовь, о которой грезят женщины и на которую больше не способны мужчины”. Куприн создал рассказ не о зарождении любви Веры, а именно о ее пробуждении ото сна. Уже само появление гранатового браслета с письмом Желткова вносит в жизнь героини взволнованное ожидание, некоторое беспокойство. Все происходящее далее обостряет сознание исключительности прошедшей мимо любви, а когда наступает развязка, княгиня видит на мертвом лице Желткова “то самое умиротворенное выражение”, как на масках великих страдальцев – Пушкина и Наполеона”. Бетховенская соната как бы доносит до героини его потрясение, боль и счастье, и неожиданно вытесняет из души все суетное, вселяя ответное облагораживающее страдание. Даже муж Веры признал, что он присутствует “при какой-то громадной трагедии души”.

    Последнее письмо Желткова поднимает тему любви до высокого трагизма. Оно предсмертное, поэтому каждая его строка наполнена особенно глубоким смыслом. Но со смертью героя не заканчивается всевластная любовь. Желтков, умирая, завещает свою любовь миру и Вере. Великая любовь безвестного человека входит в ее жизнь и будет существовать в ее сознании как неизгладимое воспоминание о таинстве, с которым она соприкоснулась и значение которого не сумела вовремя понять.

    Имя героини Куприн выбирает не случайно – Вера. Вера остается в этом суетном мире, когда умирает Желтков, она познала, что такое настоящая любовь. Остается также вера в то, что Желтков был не единственным человеком, наделенным таким неземным чувством.

    Эмоциональная волна, нарастающая на протяжении всего рассказа, достигает предельного накала в заключительной главе, где тема великой и очищающей любви раскрывается полностью в величественных аккордах гениальной сонаты Бетховена. Желтков благодарен той, которая вызвала в его сердце это превосходное чувство, возвысив его, маленького человека над суетным миром несправедливости и злобы. Именно поэтому, уходя из жизни, он благословляет свою возлюбленную со словами “Да святится имя твое”. В этих последних словах звучит и мольба о любви, и глубокая скорбь о недостижимости ее. Здесь и происходит то великое соприкосновение душ, из которых одна слишком поздно поняла другую.

  • РЕЦЕНЗИЯ НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ Ю. ВИЗБОРА

    Юрий Визбор – один из самых известных исполнителей автор­ской песни. Особенно популярны его песни были в шестидеся­тые годы. Но и до сих пор среди студентов поются и “Манеж”, и “Милая Моя”. Визбор родился 20 июня 1934 года в Москве. О своем отце он писал так: “Юзеф Визборас был вспыльчивым и рев­нивым командиром, бывшим моряком, устремившимся в 1917 году из благообразной Литвы в Россию”. Он был арестован, а в 1958 го­ду посмертно реабилитирован. Мать Визбора, Мария Григорьевна Шевченко, вторично вышла замуж, но отношения сына и мужа бы­ли очень сложными – она развелась. Детство Визбора пришлось на нелегкое военное время и не менее трудные послевоенные годы. Это оказало огромное влияние на его характер, на становление его лич­ности.

    Визбор был разносторонне развитым человеком: поэт, компози­тор, исполнитель, журналист, киноактер, сценарист, режиссер, альпинист и горнолыжник. Работа, долг, дело – самые важные

    Ценности, смысл жизни для Визбора. Но самой любимой работой, самым важным делом были песни. Песни были для него жизнью. “В двадцать лет Юрий Визбор осознал, что искоренить плохие пес­ни можно только хорошими. К двадцати пяти годам он четко по­нял, как это надо сделать”, – писал Анатолий Азаров. Визбор го­ворил о смысле своего творчества так: “Нытье – вещь поверхност­ная, это проще всего: у кого нет неприятностей? Нужно выявлять более сложное, более глубокое. Нужно зарядить людей светлым, хорошим. Вот, элементарно говоря, мое кредо”. Все песни Визбора очень искренни. Главным цензором и редактором для него явля­лась прежде всего совесть. Визбор не гнался за модой, не стремился угодить критике, не сочинял на заказ – он просто пел свои песни. В отличие от многих бардовских песен, поэзия Юрия Визбора не уводит в мир бесплодных мечтаний, не жалуется, она не насыщена болезненным самоисканием. Она добродушно посмеивается над этим миром, принимает его таким, какой он есть. “Муза Визбора” крепко стоит на земле, с точно взвешенной дозой романтики, кото­рая окрыляет, но не отрывает от реальной жизни; она жизнеутвер­ждающа и оптимистична, наконец, она созидательна” – так пи­шут о Визборе критики. Действительно, герой поэта сам ощущает себя частью этого мира, а не смотрит на него со стороны. Это всегда здоровый, сильный человек, обладающий внутренней мощью, энер­гией и притягательностью – независимо от того, моряк ли он или инженер, студент или альпинист. И наверное, благодаря этой чет­кой жизнеутверждающей позиции Визбор долгое время был лиде­ром во главе бардовского движения и сейчас остается наиболее яр­ким и любимым певцом. Под влиянием его песен, его творчества формировались и формируются сейчас высоконравственные взгля­ды и убеждения многих людей. “Визбор – это молодая Москва… внезапно открывшая для себя много нового, в том числе горы, тай­гу, дорогу, моря, океаны, романтических флибустьеров и реальных геологов… Это резкое переощущение пространства и времени, исто­рии и человека в ней” (Юлий Ким).

    Но, несмотря на многообразие песенных тем, основным в твор­честве Юрия Визбора стали горы. Побывавший в горах хоть раз не забудет их никогда. На вершинах люди проходят испытание на по­рядочность, человечность и честность. Визбор прошел эту много­летнюю проверку горами. Для него горы – понятие очень много­плановое, наделенное глубоким философским смыслом. “Что манит в горы? Наверное, прежде всего, сами горы, прекрасные, неповто­римые, разные. Каждый горный район – поток открытий… Гора­ми можно любоваться бесконечно, смотреть на них, как на огонь или бегущую воду”, – говорил Визбор. Но горы для него – это не только чудесный пейзаж, это не только красиво. Визбор наделяет их очень многими качествами человеческого, живого. Они для не­го – одухотворенные существа, объект творчества.

    “Лучше гор – только горы” – название одного из рассказов Юрия Визбора. И любовь Визбора к горам была взаимной. Он лю­бил их, и они любили его. Ведь горы имели еще одну сторону: “Го­ры – это прежде всего, понимаешь, друзья, с которыми вместе по трудной дороге шагаешь…” Нет, наверное, ни одного альпиниста,

    Скалолаза, горнолыжника, кто бы не слышал песен Визбора. Да и сам он знал многих и известных, и только начинающих горнолыж­ников.

    О Визборе я слышала от моих знакомых, занимающихся альпи­низмом, знающих его, бывших вместе с ним в альплагерях. И все они говорили, что Визбор там всегда был желанным гостем. Он был очень добрым человеком. Даже внешность его располагала, притя­гивала к нему людей. Он обладал необыкновенным чувством юмора и был замечательным рассказчиком. Визбор всегда был душой ком­пании, ее лидером. Визбора любили и любят до сих пор. Он нужен, нужны его песни. Ведь неспроста же до сих пор передаются из рук в руки и переписываются его кассеты, читаются его книги, смот­рятся фильмы.

    Одна из вершин на Пальмиро-Алае названа, Пиком Визбора, на Тянь-Шане появился перевал Визбора, на Кавказе – еще один пик Визбора.

    Альпинисты помнят своего товарища, своего певца.

    “Мы говорим, что время делает песни. Это верно. Но и сами пес­ни чуть-чуть делают время. Входя в нашу жизнь, они не только со­здают ее культурный фон, но часто выступают как советчики, вы­двигают свою аргументацию в тех или иных вопросах, а то и про­сто рассказывают. Они становятся “делателями жизни”, как и вся­кое иное искусство” – так говорил о песнях Визбор.

    Я уверена, что песни Юрия Визбора внушают людям веру в че­ловека, в его доброту и порядочность, они защищают, утешают, ободряют и вселяют в людей надежду, заражая всем светлым и хо­рошим.

  • Образ маленького человека в рассказах Чехова

    Образ маленького человека является одним из важнейших для русской литературы, пронизанной идеей справедливости как базисной нормы человеческих взаимоотношений. Образ маленького человека в рассказах Чехова также нашел свое зримое выражение. А. П. Чехов вообще полон внимания к личности того, на которого мало кто обращает внимания в виду его низкого служебного положения или отсутствия образования.

    Маленький человек живет в рассказах и драматических произведениях писателя, напоминая окружающим людям о милосердии, сострадании и терпении.

    Каков он чеховский маленький человек?

    В первую очередь, маленький человек у Чехова очень разный. Он может быть смешным и ничтожным ; может быть добрым и честным неудачником ; может быть внешне вполне благополучным человеком, но мучающийся каким-нибудь сильным переживанием ; может быть мальчиком на побегушках Ванькой, сочиняющим письмо своему дедушке, которое никогда не дойдет до адресата.

    Во многих и многих рассказах Чехова мы встречаем образы “маленьких людей”. Но каждый “маленький человек” имеет свою душу, имеет свои желания и даже способности, которые он так и не смог реализовать.

    “Футлярный человек” в творчестве Чехова

    Маленький человек в произведениях Чехова часто предстает перед нами в образе “футлярной личности”, то есть того, кто при жизни уже потерял свою человеческую душу, осталась лишь оболочка – никому не нужный футляр. С таким человеком мы встречаемся на страницах знаменитого рассказа “Человек в футляре”.

    Герой этого рассказа преподаватель гимназии Беликов всю жизнь сознательно закрывает себя от людей: он одевается так, как будто прячет себя в маленький футлярчик, он построил себе такой же дом-футляр, наконец, умерев, он также ложится в гробовой футляр. Не понятно, зачем жил такой человек на земле? Ведь он никого не сделал счастливым, никому не помог?! Жил и всю жизнь прятался от людей. Незавидная участь.

    Те же хитросплетения сюжета, повествующее о футлярном маленьком человеке, встречаем в рассказах “Крыжовник” и “Ионыч”. В первом из них главный герой ограничивает себя одной мечтой – о саде с растущем в нем крыжовником. Он делает все, чтобы достичь своей цели, но добившись ее, не понимает, что сам загнал себя в “футляр”, потерял живую связь с людьми. Во втором рассказе главный герой – доктор Ионыч, попав в провинциальный город, постепенно замыкается в себе: расстается с иллюзиями юности и становится циничным человеком. Другой чеховский доктор из рассказа “Палата № 6” – доктор Рагин, работая с душевнобольными пациентами, постепенно отказывается от выполнения своего врачебного долга. Доктор замыкается в себе, перестав обращать внимания на страдания людей, которым он призван оказывать помощь. В итоге такого замыкания в собственном футляре доктор теряет рассудок и оказывается в своей же палате в роли пациента. Не сумев выдержать унижений, он скоропостижно умирает.

    Следует отметить, что писатель достаточно критично оценивает образ своего “футлярного маленького человека”, полагая, что такие люди делают свою жизнь скучной и неинтересной по собственной воле. Они становятся “маленькими” потому, что начинают жить своими мелкими заботами, угождая только себе и своим желаниям.

    Маленький человек, вызывающий сочувствие

    У Чехова маленький человек может вызывать и искреннее сочувствие. Следуя традиции Достоевского, писатель рассказывает нам о людях, которые становятся жертвами судьбы, но не теряют при этом своего человеческого лица. Таким перед нами предстает герой рассказа “Тоска” кучер Иона, который потерял накануне сына и хочет выговориться перед каким-нибудь пассажиром, чтобы немного облегчить свои страдания. Однако люди равнодушны к переживаниям старого кучера. Тогда он обращается к своей лошади, рассказывая ей о своей душевной боли.

    Или другое произведение писателя – рассказ “Студент”, повествующий о бунте маленького человека. Главный герой этого рассказа семинарист Иван пришел к внутреннему отчаянью, он готов порвать с миром христианской нравственности и веры, к которой был приучен с детства. В страстную неделю вместо посещения храма Иван пошел на охоту. Возвращаясь в нее, он подошел к костру, около которого грелись две вдовые женщины. Старшая вдова стала спрашивать Ивана о событиях евангельской истории, и студент почувствовал живую связь прошлого и настоящего, понял, что даже он – маленький человек – может рассчитывать на утешение в Христовом царстве правды и высшей справедливости.

    Для Чехова очень важна личность человека, недаром писатель настоятельно советовал своим друзьям: “Берегите человека”.

    Для каждого из нас необходимо в течение всей жизни суметь сохранить в себе совесть, сострадание к людям, стремление к высшим нравственным ценностям. По Чехову маленький человек может стать человеком с большой буквы, независимо от того, какое социальное положение он будет занимать, если сохранит свою душу, сохранит в себе живую связь с людьми. И напротив, если человек будет замыкаться в себе, в мире собственных иллюзий и желаний, то какое бы положение он не занимал, он станет “футлярным” человеком, потерявшим свою душу.

    Образ маленького человека по-разному понимается в творчестве Чехова. Маленький человек может быть таковым только внешне, по своему положению в обществе. А может быть мелким человеком именно внутренне. И тогда не важно, какой пост он занимает. Все равно такой человек остается личностью в “футляре”.

    Данное описание темы “маленького человека”, его проблем, его эволюции в рассказах Антона Чехова поможет ученикам 9-10 классов при написании сочинения на тему “Маленький человек в произведениях Чехова”.

  • Философский спор о человеке в драме Горького “На дне”

    Драма по самой сути предназначена для постановки на сцене, а, следовательно, качественно отличается от других литературных жанров. Для драмы существуют определенные ограничения как в количестве действующих персонажей, так и в продолжительности действия. Именно поэтому особая нагрузка ложится на конфликт, острое столкновение между героями по очень значимому и существенному для них поводу. В ином случае герои просто не смогу реализовать себя в ограниченном объеме драмы и сценического пространства. Драматург завязывает такой узел, при распутывании которого человек сказался бы весь. При этом в драме не может быть “лишних” героев – все они должны быть включены в конфликт, каждый является носителем своеобразной идеи, помогающей его раскрытию, движение и ход пьесы должны захватывать всех героев. Поэтому резкая, конфликтная ситуация, разыгрывающаяся на глазах у зрителя, оказывается важнейшей чертой драмы как рода литературы.

    Предметом изображения в драме Горького “На дне” является жизнь людей, в силу разных обстоятельств, порой даже не зависящих от них, опустившихся на “дно” общества. Изображением обитателей ночлежки Костылевых – босяков – Горький хотел показать не только то, как может деградировать человек, задавленный социальными условиями, но и то, что даже на “дне”, в нищете можно оставаться мыслящим человеком, в своем роде интеллигентом. Едва ли не каждый день между постояльцами ведутся споры, и часто предметом перебранок являются вопросы о том, каким должен быть человек, что есть жизнь и имеет ли она смысл. Такие темы вполне естественны, ведь, думается, каждый из них попал сюда не по своей воле и считает себя не виноватым. То есть, философствуя о смысле жизни, они как бы пытаются оправдаться перед окружающими – а главное, перед собой. Каждый, не желая выслушать и понять точку зрения другого, до хрипоты доказывает, что только он прав.

    Заметим сразу, что Горького по большей части интересует не столько социальная сторона конфликта, сколько психология, сознание героев. Драма имеет ярко выраженный философский характер, а это требует особых форм художественной выразительности: вместо традиционного развития внешнего действия здесь действие внутреннее. Развитие конфликта здесь производится посредством диалогов между ночлежниками.

    С появлением в ночлежке нового человека – странника Луки – и, следовательно, новых взглядов, ситуация меняется. Он первыми же словами утверждает человеколюбие, искреннюю доброту и готовность помочь.

    Лука приносит новое понимание жизни и человека, с которым не все согласны. Он прославляет торжество и могущество человека. По его мнению, каждый человек изначально хорош, и если на каком-то этапе своей жизни он опустился, то его нужно пожалеть, потому как не он в этом виноват, а социальные обстоятельства. Жить надо для людей, а “если кто кому хорошего не сделал, тот и дурно поступил”; а если началась черная полоса в жизни – все муки следует перетерпеть. В его проповедях весьма очевидна христианская окраска.

    Абсолютно противоположное мнение у Бубнова. Для него существует только правда факта, материальная сторона вещей. Жизнь невозможно да и не нужно менять, по его мнению. “Люди живут…как щепки по реке плывут”. Чтобы выжить в этой жизни, нужно быть равнодушным – для примера можно вспомнить, как он хладнокровно подытожил смерть Анны: “Кашлять перестала”. Для него жизнь сама по себе не имеет красоты и глубокого смысла, а живет человек лишь потому, что не хочет умирать.

    В противовес и Бубнову, и Луке выступает Сатин. Для него человек действительно все может и выше всего, “выше сытости”, но “нельзя унижать его жалостью…уважать надо!”. Главное достоинство человека – его свобода, “существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга!”. Наконец, Сатин выводит своего рода формулу: человек – это звучит гордо, тем самым создавая своеобразный культ человека.

    Спор о человеке в пьесе остался нерешенным. Конечно, Горький подразумевает правоту Сатина о величии человека, но, с другой стороны, почему же тогда “всемогущий” Актер удавился? Спор в пьесе заканчивается большим знаком вопроса, подразумевающим, что читатель должен сам додумать, вывести свой идеал Человека. Но Горький не могу написать пьесу, не высказав своего мнения. И он высказался на эту тему, правда, несколько позже, в поэме “Человек”. Она является как бы продолжением пьесы “На дне”, именно здесь автор как бы вступает в спор со взглядами обитателей ночлежки. Он против пассивности Бубнова, он обличает “ложь во имя спасения” Луки. “И только Мысль – подруга Человека”, а надежда и ложь, любовь, слабость, лень и рожденная ей скука, пошлость, гнев и гордость – “уродливы, несовершенны, слабы”. “…и я иду, – звучит голос Человека, – в лучах бессмертной Мысли, вослед за ней, все – выше! и – вперед!”.