Category: Школьные сочинения

Роман “Обломов” является одним из знаковых произведений 19 века, охватывающим многие социальные и философские темы. Важную роль при раскрытии идейного смысла произведения играет анализ соотношения в книге двух главных мужских персонажей. В романе “Обломов” характеристика Обломова и Штольца отражает их абсолютно разную, противопоставляемую автором природу. По сюжету произведения герои являются лучшими друзьями еще с малых лет, по возможности помогая друг другу даже в зрелом возрасте: Штольц Обломову – решением многих его насущных проблем, а Илья Ильич Андрею Ивановичу – приятными беседами, позволяющими вернуть Штольцу душевное равновесие.

Портретные характеристики героев

Сравнительная характеристика Обломова и Штольца в романе Гончарова “Обломов” дается самим автором и наиболее примечательна при сопоставлении их портретных характеристик, а также характеров. Илья Ильич – мягкий, тихий, добрый, мечтательный, рефлексирующий увалень, который любое свое решение принимает по велению сердца, даже если разум приводит героя к обратным выводам. Внешность интровертного Обломова полностью соответствует его характеру – его движения мягкие, ленивые, округлые, а образу присуща чрезмерная изнеженность, не характерная для мужчины.

Штольц же, как внутренне, так и внешне, совершенно не похож на Обломова. Главным в жизни Андрея Ивановича является рациональное зерно, во всех делах он полагается только на разум, тогда как веления сердца, интуиция и сфера чувств для героя не только представляют собой нечто второстепенное, но и недоступны, непонятны его рациональным размышлениям. В отличие от “обрюзгшего не по годам” Обломова, Штольц словно состоит из “костей, мускулов и нервов”. Его жизнь – стремительная гонка вперед, важным атрибутом которой являются постоянное саморазвитие личности и непрерывный труд. Образы Обломова и Штольца словно являются зеркальным отражением друг друга: деятельный, экстравертный, успешный в обществе и на карьерном поприще Штольц противопоставляется ленивому, апатичному, не желающему ни с кем общаться, а уж тем более снова выходить на службу, Обломовым.

Различия в воспитании героев

При сравнении Ильи Обломова и Андрея Штольца, а также для лучшего понимания образов героев, важно кратко описать атмосферу, в которой рос каждый из персонажей. Несмотря на “затягивающую”, словно укрывающую пеленой полудремы и лени, среду Обломовки маленький Илья был жизнерадостным, активным и любопытным ребенком, чем вначале очень похож на Штольца. Ему хотелось как можно больше узнать об окружающем мире, но чрезмерная забота родителей, “тепличное” воспитание, прививание устаревших, отживающих себя и направленных на идеалы прошлого ценностей, сделали из ребенка достойного продолжателя традиций “обломовщины”, носителя “обломовского” мировоззрения – ленивого, интровертного, живущего в собственном иллюзорном мире.

Однако Штольц также не вырос таким, каким бы мог вырасти. На первый взгляд, соединение в его воспитании строгого подхода отца-немца и нежности матери-дворянки русского происхождения позволили бы стать Андрею гармоничной, всесторонне развитой личностью. Тем не менее, как указывает автор, Штольц рос “кактусом, привыкшим к засухе”. Юноше не хватало любви, душевного тепла и мягкости, так как его преимущественно растил отец, не считающий, что мужчине нужно прививать чувствительность. Однако русские корни Штольца до конца жизни искали это душевное тепло, находя его в Обломове, а затем и в отрицаемой им идее Обломовки.

Образование и карьера героев

Противоречивость характеров Штольца и Обломова проявляется уже в юношеские годы, когда Андрей Иванович, стараясь узнавать как можно больше об окружающем мире, пытался привить Илье Ильичу любовь к книгам, зажечь в нем пламя, которое заставило бы его стремиться вперед. И Штольцу это удавалось, но совсем на небольшое время – как только Обломов оставался сам, книга для него становилась менее важной, чем, например, сон. Кое-как, скорее, для родителей, Илья Ильич оканчивает школу, а затем и университет, где ему было абсолютно не интересно, так как герой не понимал, чем ему может в жизни пригодиться математика и другие науки. Даже единственная неудача на службе стала для него концом его карьеры – слишком тяжело было чувствительному, мягкому Обломову перестраиваться под жесткие правила столичного мира, далекие от норм жизни в Обломовке.

Штольцу же, с его рациональным, активным взглядом на мир намного легче продвигаться по карьерной лестнице, ведь любая неудача была для него скорее очередным стимулом, чем поражением. Непрерывная деятельность Андрея Ивановича, высокая работоспособность, умение нравиться другим делали его полезным человеком на любом рабочем месте и приятным гостем в любом обществе, а все благодаря заложенной отцом целеустремленности и непрерывной жажде к знаниям, которую в Штольце его родители развили еще в детстве.

Характеристика Обломова и Штольца как носителей двух противоположных начал

В критической литературе при сопоставлении Обломова и Штольца распространено мнение, что персонажи представляют собой две противоположности, два типа “лишних” героев, которые в “чистом” виде не могут встречаться в реальной жизни, даже несмотря на то, что “Обломов” – реалистичный роман, а, следовательно, и описываемые образы должны быть образами типичными. Однако при анализе воспитания и становления каждого из персонажей становятся понятны причины апатичности, лености и мечтательности Обломова, как и чрезмерная сухость, рациональность, даже схожесть с неким механизмом Штольца.

Сравнение Штольца и Обломова позволяет понять, что оба героя – личности не только типичные для своего времени, но и являются образами, тенденциозными для любых времен. Обломов – типичный сын богатых родителей, воспитанный в атмосфере любви и усиленной заботы, ограждаемый семьей от необходимости работать, что-то решать и активно действовать, ведь всегда будет “Захар”, который все сделает за него. Штольц же – человек, которого с малых лет приучают к необходимости работать и трудиться, при этом обделяют любовью и заботой, что приводит к некой внутренней черствости такой личности, к непониманию природы чувств и эмоциональной обделенности.

Великое счастье свободы не должно быть омрачаемо преступлениями против личности, иначе – мы убьем свободу своими же руками…

М. Горький

Проблема человека и власти, проблема преступления власти против личности становится в Советской России актуальной уже в 20-е гг. XX в. – в годы, когда государство явно и ярко приобретает черты тоталитарного государства. Проблема русского национального характера в контексте трагической эпохи стала сквозной темой отечественной литературы XX в. Ее исследуют Андрей Платонов, Михаил Шолохов, Михаил Булгаков, Владимир Дудинцев, Анатолий Рыбаков, Александр Солженицын.

В 1962 г. в журнале “Новый мир” была напечатана повесть Александра Исаевича Солженицына “Один день Ивана Денисовича”, которая буквально потрясла советскую читающую публику. После опубликования повести двести двадцать семь заключенных прислали А. И. Солженицыну письма, в которых свидетельствовали о преступлениях сталинского режима против личности. В повести остро поставлена проблема человека и власти в тоталитарном советском государстве периода культа личности Сталина. Своеобразно раскрытие “лагерной” темы в повести. Повесть создана на основе автобиографического материала, события в ней показаны глазами человека “оттуда”. По словам А. Т. Твардовского, бывшего в то время главным редактором “Нового мира”, повесть -“документ искусства”.

Иван Денисович Шухов, герой повести, из тысяч тех людей, которые были репрессированы безвинно. Иван Денисович воевал на фронтах Великой Отечественной войны, отстаивая “великое счастье свободы”, был в окружении, в фашистском плену, совершил побег из лагеря. Оказавшись среди своих, обо всем чистосердечно рассказывает и, обвиненный в шпионаже, оказывается вновь в лагере, теперь уже советском. Логика обвинения, осуждения и заключения была проста: попал в плен – значит предатель, вернулся – значит шпионить.

История Ивана Денисовича, получившего приговор в 10 лет лагерей, испытывающего унижения и тяготы невыносимо тяжелого физического труда, – обычная история человека того времени, омраченного преступлениями против личности. Иван Денисович – крестьянин, он научился выживать в тех условиях, в которых оказался. Он приспосабливается к жизни в лагере, но в душе противопоставляет себя “им”, власти, являя нравственную прочность и устойчивость в трясине лагерной жизни. Иван Денисович не протестует, не верит в будущее, у него нет надежды на возвращение из лагеря. Шухов не думает о завтрашнем дне -“отвык” думать.

Солженицын повествует о том, что цель власти, разработавшей систему наказаний и унижений, – сломить человека, заставить его забыть свое человеческое достоинство. “Великое счастье свободы”, которое отстоял советский человек в Великой Отечественной войне, было “омрачаемо преступлениями против личности”. Власти нужны были бездумные, бессловесные, покорно подчиняющиеся рабы с первобытными низменными инстинктами, а не мыслящие люди. Тех, кто сохранил в себе человеческое достоинство, нравственные законы, власть стремится оттолкнуть за предел человеческого существования, в котором человек беззаконен. Жесточайшие условия, изнурительный тяжелый труд, жесткое регламентирование всех сторон жизни – все это быстро выбивало людей из привычного самосознания. Несломленных ломают, как, например, морского офицера Буйновского, для которого святы принципы и справедливость Советской власти. Ломают, как бывшего начальника Фетюкова

Власть враждебна человеку – это утверждает А. И. Солженицын в своей повести “Один день Ивана Денисовича”.

Роман И. С. Тургенева отразил борьбу двух социально-политических лагерей, сложившихся в России к 60-м годам XIX века. И. С.Тургенев отразил в романе типичный конфликт эпохи и поставил ряд актуальных проблем, в частности, вопрос о характере и роли “нового человека”, деятеля в период революционной ситуации в Европе 60-х годов. Выразителем идей революционной демократии стал Евгений Базаров, герой, который противопоставлен в романе либеральному дворянству.

Образ Базарова занимает центральное место в композиции романа. Из 28 глав лишь в двух не появляется Базаров, в остальных – он главное действующее лицо. Все основные лица романа группируются вокруг него, раскрываются во взаимоотношениях с ним, резче и ярче оттеняют те или иные черты его личности, подчеркивают его превосходство, ум, душевную силу, свидетельствуют о его одиночестве в среде уездных аристократов. Напомним, что герой эпохи 60-х годов был разночинец – демократ, убежденный противник дворянско-крепостнического строя, материалист по мировоззрению, прошедший школу труда и лишений, самостоятельно мыслящий и независимый. Именно таков Базаров в изображении автора

. Сюжет романа строится на столкновении Базарова с миром аристократов. Тургенев сразу же показывает, что Базаров – демократ, разночинец, человек труда – чужд аристократическому этикету и условностям. В столкновении с “барчуками проклятыми” его облик раскрывается полностью. В романе широко используется прием контраста: Базаров противопоставлен Павлу Петровичу, аристократизм одного – демократизму другого. Последовательность, убежденность, воля и целеустремленность Базарова контрастируют с раздвоенностью Аркадия, с его случайными убеждениями, мягкотелостью и отсутствием осознанной цели.

Именно в столкновении с различными персонажами, противопоставленными ему, раскрываются замечательные черты Базарова: в спорах с Павлом Петровичем – зрелость ума, глубина суждений и непримиримая ненависть к барству и рабству; во взаимоотношениях с Аркадием – способность привлекать на свою сторону молодежь, быть учителем, воспитателем, честность и непримиримость в дружбе; в отношении с Одинцовой – умение глубоко и по-настоящему любить, цельность натуры, сила воли и чувство собственного достоинства. Главное место в композиции романа занимают сцены споров. Герои Тургенева раскрывают свое мировоззрение в прямых высказываниях, в столкновениях со своими идейными противниками.

Базаров – натура независимая, не склоняющаяся ни перед какими авторитетами, а подвергающая все суду мысли. Типичен для шестидесятников и интерес Базарова к естественным наукам, хотя ни карьера ученого, ни карьера врача не стали бы его уделом. Тургенев проводит своего героя через ряд испытаний. Он испытывает Базарова сначала любовью, затем и смертью. Тургенев как бы со стороны наблюдает за тем, как ведет себя его герой в этих ситуациях. И если любовь к Одинцовой, женщине умной, гордой, сильной, под стать самому Базарову, побеждает принципы нигилизма, то в предсмертной сцене Базаров верен своим идеалам до конца, он не сломлен, гордо смотрит смерти в глаза. Многие критики считают эту сцену самой сильной, живой и трогательной. Потому что именно здесь раскрывается это “грешное, бунтующее сердце” до конца.

Смерть Базарова по-своему оправдана. Как в любви нельзя было доводить Базарова до “тишины блаженства”, так и в его предполагаемом деле он должен был остаться на уровне еще не реализуемых, вынашиваемых и потому безграничных стремлений. Базаров должен был умереть, чтобы остаться Базаровым. Сколько бы ни было критических статей по поводу героя “Отцов и детей”, и как бы ни трактовался образ Базарова, лучше всего сказал о своем “самом любимом детище” сам автор: “Я хотел сделать из него лицо трагическое… Мне мечталась фигура сумрачная, дикая, большая, наполовину выросшая из почвы, сильная, злобная, честная – и все-таки обреченная на погибель, потому что она все-таки стоит еще в преддверии будущего”.

Поэма “Мцыри”, написанная М. Лермонтовым в 1839 г., рассказывает читателю о нескольких днях из жизни молодого послушника, о его бегстве из монастыря и последующей гибели. Главные герои в произведении сведены до минимума: это сам Мцыри и его пожилой воспитатель-монах. Образ Мцыри в поэме Лермонтова является ключевым – благодаря ему и раскрывается основная идея произведения.

Для создания образа Мцыри в поэме Лермонтов использовал целый ряд художественно-композиционных приемов, первым из которых становится выбранный им жанр. “Мцыри” написана в форме исповеди, и главному герою дается возможность самому рассказать о себе. От себя автор прибавит лишь несколько строк о детстве героя. Из них читатель узнает, что Мцыри еще ребенком был привезен в монастырь из разрушенного войной горного аула, перенес тяжелую болезнь и был воспитан как послушник. Правда, уже и из этого краткого описания можно составить некоторое представление о том, как относится автор к образу своего героя: он описывает его с безусловной симпатией. Так, говоря о болезни Мцыри-ребенка, Лермонтов пишет: “Но в нем мучительный недуг / Развил тогда могучий дух”. Мцыри “гоним неясною тоской”, нелюдим, и при это обладает сильным духом – это образ идеального романтического героя, столь любимого Лермонтовым. Но дальнейший рассказ о Мцыри автор предоставляет ему самому. Благодаря этому образ приобретает глубину и искренность, читатель вслед за автором может заглянуть в потаенные уголки души героя и составить о нем безошибочное впечатление.

Каков же Мцыри? Первое, что можно отметить в его характере, это страстность и горячее желание жизни: ” Что за нужда? Ты жил, старик!/ Ты жил, – я также мог бы жить!”. Его речь наполнена риторическими вопросами и восклицаниями, она поэтична и образна. Мцыри не стыдится “кричать и плакать”, переживая горе, не стыдится рассказать о своем страхе и радости. Он с живым любопытством наблюдает за открывающейся перед ним природа. Все, от легкого дуновения полуденного ветерка до бушующей грозы, пробуждает в его душе отклик.

Кругом меня цвел божий сад; Растений радужный наряд Хранил следы небесных слез, И кудри виноградных лоз Вились, красуясь меж дерев…

Так мог сказать лишь человек с тонкой, поэтичной натурой, и то, что Лермонтов вкладывает свои высокохудожественные стихи в уста Мцыри, характеризует его с наилучшей стороны. Перед читателем вырисовывается образ тонко воспринимающего этот мир юноши, наделенного всеми положительными чертами характера, переживающего прекрасную пору юности.

Но вместе с тем образ героя Мцыри – это образ, носящий отпечаток трагической раздвоенности. Для понимания этого необходимо обратиться к имени героя, не случайно выбранного Лермонтовым. “Мцыри” по-грузински – не только “послушник”, но еще и “чужак”. Так исподволь, через имя, в поэму вводится романтический мотив одиночества и отверженности.

Мцыри чужд тому месту, где он вырос. Монахи, в силу своей религии отрицающие не только свободный человеческий дух, но и любые земные радости, не могут понять его страстной натуры. Жизнелюбие Мцыри, его поиск свободы и счастья вызывает у них лишь недоумение, недаром исповедь Мцыри монах не раз “хладно” прерывал. Но и совершив долгожданный побег, герой не приблизился к своему идеалу. Да, он наслаждается вольной жизнью, но натура Мцыри такова, что он не может довольствоваться малым. Вернуться домой, на родину! – вот чего он по-настоящему желает. Однако возможно ли это возвращение?

… Но скоро в глубине лесной Из виду горы потерял И тут с пути сбиваться стал.

…

Я стал влезать на дерева; Но даже на краю небес Все тот же был зубчатый лес.

Мцыри сбился с пути, его родной Кавказ так близко: он может его видеть, и в тоже время несказанно далеко, ведь Мцыри не знает пути туда. Он не имеет природного чутья, по которому мог бы найти дорогу через темный лес, долгие годы взаперти в монастырских стенах отбили это чутье. Да и кто ждет Мцыри в родном, но давно разоренном ауле? Мертвы его близкие, он остался последним, гордый, но одинокий пленник обстоятельств. Внешне полный жизненных сил и устремлений, внутри Мцыри – “тюремный цветок”, для которого воздух свободы оказался губительным. Постепенное осознание самим героем этого факта подымает образ Мцыри к высотам трагического образа:

… понял я тогда, Что мне на родину следа Не проложить уж никогда…

Для того, чтобы подчеркнуть трагизм ситуации, Лермонтов вводит две сцены: битву с барсом и предсмертный бред героя. Они, каждая по-своему, глубже раскрывают образ главного героя. Из эпизода с битвой можно увидеть, сколько еще нерастраченных сил, которые можно бы было использовать во благо, таится в Мцыри. И всему этому суждено погибнуть! Здесь образ Мцыри сливается в представлении поэта с образом его поколения 1830-х годов в целом. Его современники, как и Мцыри, имели много идей и устремлений, но, как и у Мцыри, у них не хватало сил их осуществить.

Перед смертью Мцыри снится сон, в котором он говорит с золотой рыбкой. Эта рыбка предлагает ему забыться глубоким сном на дне озера, обещая покой, “привольное житье” и свою любовь. Но разве покой нужен Мцыри? Нет, единственное, что его по-настоящему интересует, это его родина, и не страх смерти, ни какой-либо соблазн не могут заставит его ее позабыть. Перед смертью он глядит на Кавказ, надеясь на то, что “Быть может, он с своих высот / Привет прощальный мне пришлет, / Пришлет с прохладным ветерком…”.

Вот так из мелких сцен и складывается художественно достоверный образ главного героя в поэме “Мцыри”. Мцыри предстает перед читателем свободным и несломленным, и вместе с тем очень разносторонним юношей, судьба которого могла бы сложиться совсем по-другому. Обстоятельства погубили его, но так и не смогли себе подчинить, они даже не смогли озлобить его естественную, близкую к природе душу. Перед смертью он прощается с далекими родными горами, и выражает надежду на то, что “я засну, / И никого не прокляну!…”.

Раскрытие образа главного героя поэмы и история его судьбы, пригодятся ученикам 8 классов при написании сочинения на тему “Образ Мцыри в поэме Лермонтова”

Совсем нетрудно представить человека, у которого нехитрые личные стремления и небольшие жизненные запросы, таких людей ведь каждый может найти среди своего окружения. Такой человек хорошо осознает, что он никогда не станет выдающейся, что он никогда не будет решать судьбы человечества, народов и даже судьбы других людей. О именно такого “маленького человека”, о трагедии его жизни идет речь в известной новелле Франца Кафки “Перевоплощение”.

В этом произведении автор создает необычную иллюзию, в которой даже любовь становится бессильной перед невероятной метаморфозой. Известно, что в сказках за уродливой внешностью героя часто скрыта прекрасная душа. А вот в “Перевоплощении” все совсем иначе – после того, как герой превращается в омерзительное насекомое, уже никто не видит в нем человека.

Понятный Мир “маленького человека” Грегора Замзы в одно мгновение раскалывается, рушится и хоронит его человеческую сущность под обломками необычного перевоплощения. Превратившись в насекомое, Грегор чувствует страшное одиночество. Но возникает вопрос: так ли уж неожиданно все это случилось? Если поразмыслить, то становится понятным, что герой новеллы был одиноким всегда, хотя он жил в семье, имел отца, мать и сестру, которые, на первый взгляд, его любили. Грегор вынужден был работать, и удерживал на своих плечах всю семью и отрабатывал долги отца-банкрота. Он постоянно находился в поездках, поэтому почти не было времени на отдых, не говоря уже о том, чтобы завести себе друзей или хотя бы приятелей. Все его мысли были о семье, о том, чтобы не оставить их без средств существования. Грегор считал, что был нужен своим родным, поэтому не имел никаких крупных планов и стремлений. К сожалению, оказалось, что он ошибался в своей семье.

После перевоплощения Грегора оказалось, что ни родители, ни сестра не заботило, что с ним произошло. Сестра еще некоторое время носила ему в комнату еду, а родители отказались видеть сына сразу же. Оказалось и то, что семья Грегора может существовать и без него: отец пошел работать в банк, устроилась на работу и сестра Грета. Неизвестно, что больше повлияло на героя – его перевоплощение или открытия истинного отношения к нему родителей и сестры. Ведь всю свою взрослую жизнь он прожил в собственном маленьком мире, все его помыслы касались семьи. Мир этого “маленького человека” опирался на родственные отношения, и когда они разрушились, разрушился и мир главного героя.

В своей новелле Кафка нашел необыкновенно выразительный символ для “маленьких людей”. Параллели к событиям, которые отражены в произведении, несложно найти в реальной жизни. Несложно найти подобные перевоплощения и подобное отношение к людям, чем-то непохожих на других, людей, которые живут в своем маленьком мире, не стремясь к большим свершениям. К сожалению, мир очень медленно меняется в лучшую сторону, но эти изменения зависят от нас с вами. От нас с вами зависит и то, вернется ли тот или иной “маленький человек” до нормального существования, если с ним случится несчастье, или он почувствует наше сочувствие и наше понимание.

Кто является автором произведения и какие источники им использованы?

“Слово о великом князе Дмитрии Ивановиче и о брате его, князе Владимире Андреевиче, как победили супостата свого царя Мамая”), называемое “Задонщиной”, было написано брянским боярином Софонием. Оно создано в конце XIV века. Автор использовал летописную повесть, устные народные предания и “Слово о полку Игореве”.

О чем рассказывает “Задонщина”?

Произведение повествует о Куликовской битве, которая произошла 8 сентября 1380 года. Куликовская битва, или Мамаево побоище, – очень важное событие в истории Русского государства. Это сражение принесло много горя русскому народу, но, с другой стороны, – битва вселила уверенность в силу и превосходство русских над татарами, надежду на освобождение от татарского ига.

Кем и как было принято решение о битве? Как описан в “Задонщине” первый день Куликовского сражения? Чем закончилась битва?

После первой неудачи князь Владимир призвал русских воинов не уступать врагу и послал против Мамая семьдесят тысяч воинов во главе с князем Дмитрием. Последняя битва с татарами принесла победу русским воинам. “На Русской земле веселье и ликованье”. Мамай бросил свою дружину и бежал с поля битвы. Но к радости победы примешивается печаль о потерях. Страшная картина открылась Дмитрию и Владимиру на поле Куликовом. Множество князей и воевод положили головы в битве, “погибло всей дружины 250 тысяч, а татар бесчисленное множество”. Князь Дмитрий Иванович совершил молитву о погибших: “Нашли вы, братья, смерть между Доном и Днепром, на поле Куликовом, на речке Непрядве”.

В чем главная мысль произведения?

“Задонщина” – это призыв к объединению перед лицом внешнего врага. Оно возвеличивает землю Русскую, славит победу русских воинов над “поганым” Мамаем.

Эрнест Теодор Амадей Гофман – всемирно известный писатель, который сделал значительный вклад в развитие немецкого романтизма. Его рассказ “Крошка Цахес, по прозванию Циннобер” пополняет золотой фонд мировой литературы.

Сюжет имеет очертания сказки, где главного героя, маленького уродливого мальчика, добрая фея одаривает необычайной силой – все значительные успехи и достижения приписываются именно ему, отбирая славу у реальных героев. Одновременно от ущерба Цахеса страдают невинные в том люди. Авторитет чудовища стремительно растет, трудно даже представить, каких бы еще высот он достиг, если бы не потерял свои три волшебных волоска.

Собственно главный герой Гофмана является достаточно обобщающим образом всех людей, которые как бы паразитируя, путем лжи купаются в лучах славы настоящих героев и выдающихся людей. Три золотых волоса символизируют безграничную власть, деньги и богатство, которые беспощадно управляют людьми как марионетками. Каким же образом В обществе появляются такие “цахесы”? сам автор представляет несколько причин их появления.

Во-первых, как бы парадоксально это не звучало, именно общество создает некоего идола, которому в дальнейшем слепо доверяют.

Во-вторых, автор проводит хронологию создания цахеса. Все начинается с полного захвата власти, который вскоре превращается в страх перед идеализированным деспотом и тираном.

Гофман ни в коем случае не высмеивает ничтожность и уродство этого существа. Он в первую очередь ставит перед собой цель раскрыть глаза самому обществу, показать, что именно оно является причиной, из-за которой и появляются на свет, такого рода “паразиты”. Поэтому и не удивительно, что край, В котором царит Цахес, существует без любви и преданности.

К сожалению, сегодня количество таких плохих людей растет. Они никогда не отказывают себе ни в чем. А общество лишь повинуется, не имея чувство важности самих себя. Поэтому Нужно бороться с цахесами, постоянно высмеивая их и показывать их ничтожность перед силой духа людей.

Николай Ростов является воплощением “здоровой ограниченности” в романе. Он не ставит перед собой высоких задач, не пытается открыть тайны мироздания, перевернуть мир, добиться всеобщей славы. В армию юный Николай Ростов, которому уже было готово местечко в архивах, попадает в порыве дружеской солидарности: в полк определен Борис Друбецкой. Но если последний рассматривает армию как способ сделать карьеру, то Николай искренне считает, что нельзя учиться, когда страна воюет, поэтому оставляет университет и юнкером отправляется в Павлогорадский гусарский полк, который перебрасывают в Австрию.

Образ Николая Ростова автор изобразил как предельно честного человека перед собой и перед другими. Он, реалистично оценивая свои возможности, открыто говорит отцу, что не сможет стать ни дипломатом, ни чиновником, потому что не умеет скрывать своих чувств, и ищет простой, не запутанной интригами жизни. Поначалу и в полку наивно-естественное прямодушие ставит иногда героя в трудное положение. К примеру, когда Николай уличил вора Телянина, то сам же оказался виноват, поскольку доложил об происшествии командиру не вовремя, запятнав честь полка.

В первом своем бою при переправе через Энс Николай бежал за остальными, ничего не слыша, и, едва не попав под пули, остро ощутил красоту солнца, реки, леса. Во время Шенграбенского сражения он, охваченный общим оживлением, храбро идет в атаку, но, получив ранение в руку, бежит с поля боя, думая о нелепости своей смерти, ведь его “так все любят”. Подчиняясь инстинкту самосохранения, Николай бежал от француза, швырнув в него пистолетом, а потом получил за участие в атом бою Георгиевский крест за храбрость. Но сам Ростов четко говорит себе: “Я трус”. Необстрелянный юнец, под Шенграбеном он не смог соединить в себе “страх смерти н носилок и любовь к солнцу и жизни”.

Герой постепенно мужает, но в его характере остается неизменным восхищенно-влюбленное отношение к Александру І. Ростов может умереть за государя, не рассуждая. И эту слепую веру в царя не побеждает даже неприглядное поведение Александра І во время Аустерлицкого сражения или при подписании Тильзитского мира. В эпилоге романа Ростов говорит о своем повиновении любому правительству, которое может его, бывшего военного, послать с оружием в руках для разгона бунтовщиков, и Николай готов выполнить такой приказ без колебаний.

Между Аустерлицким сражением и Войной 1812 года Николай живет то в полку, то в Отрадном. И всегда ему в армии “тихо и спокойно”, а в родительском доме – “трудно и запутанно”. Так происходит, потому что в полку, где поведение урегулировано уставами и субординацией, легко быть прекрасным человеком, а в большом мире намного сложнее, здесь решение надо принимать самому и отвечать за них тоже. В Образе Николая проглядывается неглубокая личность, но он естественен и честен, как все Ростовы. Поэтому он легкомысленно проиграл огромные деньги Долохову, зная, что семья и так на грани разорения. Николай, пытаясь поправить дела семьи, но ничего не понимая в ведении хозяйства, может без толку поругать управляющего. Но со временем он превращается в хорошего офицера, а в эпилоге станет и прекрасным хозяином, который ставит крестьянские интересы выше своих, понимая зависимость своего благополучия от достатка мужиков. Николай счастлив душевным превосходством Марьи над ним, это стимул его совершенствования. В ее лице, страдающем и любящем, герой находит ответы на мучающие его вопросы, гордится супругой и боится ее потерять. Путь Николая Ростова – вполне естественная эволюция, обусловленная закономерным взрослением человека, созреванием личности.

Давайте на примере двух стихотворений Лермонтова “Два великана” и “Бородино” разберемся что же такое Строфа. Мы заметили, что они состоят из небольших частей. Сосчитайте количество строк в какой-либо части стихотворения “Бородино”. В любой части окажется 7 строк. Не так ли? А в стихотворении “Два великана” меньше – 4 строки (4 стиха). Произнесите стихи, выделяя окончания:

В шапке золота литого Старый русский великан Поджидал к себе другого Из далеких чуждых стран.

В представленном стихотворении окончания первой и третьей строк созвучны, также созвучны окончания второй и четвертой срок. Есть ли этот порядок в рифмовке в других частях? Проверив содержание всего стихотворения, мы обнаружили, что во всех его строках одинаков порядок рифмовки.

Что такое строфа? Часть стихотворения, которая состоит из нескольких строк с одинаковой рифмовкой и называется строфой.

Строфы по своему количеству строк могут быть разными, как и вышеназванных стихотворениях Лермонтова. Независимо от этого стихотворения объединены не только рифмой, но и общей интонацией и единым смыслом, который выражает поэт вместе с чувством.

Я не сам ли выбрал час рожденья… Век и царство, область и народ, Чтоб пройти сквозь муки и крещенье Совести, огня и вод?

М. Волошин

Что же такое честь и совесть? Нужны ли они? Зачем? Да, честь и совесть всегда были нужны в нашей нелегкой жизни. Если бы люди ими не обладали, то страшно подумать, что было бы с челове­чеством. Без совести и чести человеческий род давно бы угас. Я убеждена, что совесть – это внутренний голос настоящего челове­ка; голос, контролирующий наши мысли, поступки, дела.

Размышляя о чести, думаешь исключительно о честных людях. Очень жаль, что сейчас честным людям приходится трудно. Мы живем в такие годы, когда с людьми, позволившими себе сказать правду, могут расправиться. XX век дает страшные примеры, ког­да людей просто уничтожают за сказанное, содеянное. Причем про­исходит это совсем незаметно: человек или просто исчезает, или оказывается “случайно” Убитым, или все факты говорят о том, что это самоубийство. И примеров очень много. Погиб В. Цой. Было сделано заключение – несчастный случай. Но так ли это? Затем последовала смерть Игоря Талькова. Убийство произошло на гла­зах нескольких свидетелей, но никто не видел убийцу. А в послед­ние годы стали убивать журналистов. Это самое страшное. Кто еще, кроме них, может сказать правду? Убит Д. Холодов. Кто-то не захотел, чтобы тайное стало явным. И можно догадаться кто. Затем убили В. Листьева. Их смерти потрясли мир. Но это еще не конец. И есть опасение, что убийцы так и не будут найдены.

В художественных произведениях писатели прославляли героев, обладающих честью и совестью.

Я считаю, что такими были герои произведений М. А. Шолохо­ва “Поднятая целина” Давыдов, Нагульнов и Разметнов. Их объе­диняло то, что они защищали общее дело, Свято – Верили партии. Пусть герои иногда и ошибались, но не боялись отстаивать свои взгляды на создание колхозов, умели признавать свои ошибки.

Для Давыдова, Нагульнова и Разметнова было делом чести пой­мать зачинщиков заговора против Советской власти. И в это время

Они не предполагали, как трагически сложатся их судьбы. Совесть не позволила бы бросить начатое дело, остаться в стороне.

Честь и совесть не позволили героям повести “А зори здесь ти­хие…” не выполнить задание, отступить. Они знали, что погибнут, но верили, что выиграют время. Так оно и получилось. Все пять де­вушек погибли, а старшина Басков мучился из-за того, что не смог уберечь их. Оборвалась ниточка. Нет продолжения, но есть память и есть сын Риты Осяниной, который стал честным человеком, спо­собным защитить свое Отечество.

А что было бы, если бы девушки испугались, дрогнули, отсту­пили? Была бы тогда возможна победа? Из маленьких подвигов складывается единый подвиг советского народа в Великой Отечест­венной войне. Мы благодарны всем тем, кто защищал нашу честь, нашу совесть на полях сражений и выстоял. Хочется верить, что люди с чистой совестью и честью не исчезнут в нашей стране. И на­конец таки их оценят. На них будут равняться, их будут прослав­лять.

Но не для славы нужны человеку честь и совесть. И не только на войне или в каких-либо других экстремальных ситуациях. Обычному человеку в обыденной жизни важно вести себя достойно, то есть жить по принципам чести и совести. Мне приходят на ум строчки из “Капитанской дочки” ПушкинА, наказ отца Петру Гри­неву: “Береги честь смолоду”. Видимо, это самое главное пожела­ние для человека. И самый достойный жизненный путь, правда, и самый трудный. Есть и другой, полегче, попроще. Но там низость, подлость, бесчестье!

Мне бы хотелось не свернуть с первого.