Category: Школьные сочинения

Каждое Утро весной я с нетерпением выхожу в сад, ожидая увидеть, как цветут фруктовые деревья. Где-то в середине апреля почки на деревьях становятся такими большими, что вот-вот взорвутся. Присматриваюсь к абрикосе я вижу, что на верхних ее ветвях некоторые почки раскрылись в бледно-розовые цветки, как гусеницы превратились в прекрасных бабочек. Проходит еще одна теплая весенняя ночь – и утром в саду меня ждет настоящее чудо – пышно расцвела абрикоса, вся белая, как в тумане, окутана сладким ароматом.

Вслед за абрикосами украшаются цветами вишни и черешни. Их цветки белые, как свадебный наряд невесты. Однако если присмотреться внимательнее, то видно, что вместе с цветами на вишнях начинают раскрываться и маленькие и липкие зеленые листочки. Впоследствии в самом Сердце сада, на месте, где летом больше солнечных лучей, яркими и насыщенно-розовыми цветами покрываются персики. Они особенные – эти гости с юга – и отличаются между всех соседей-деревьев неповторимым цветом цветов. Перехожу от одного к другому с фотоаппаратом в руке, пытаюсь удержать эту красоту хотя бы на фотографиях, сожалея в душе, что я не художник…

И вот из абрикоса лепестки уже полетели вниз, а на смену цветам на красных ветвях дрогнули листочки. Будто перехватывая эстафету, цветками одна за другой покрылись груша, яблоня, слива. К ним ринулся рой пчел, и воздух наполнился равномерным гудение. А к ногам начали медленно падать исхудавшие лепестки тех деревьев, чье цветение уже подошло к концу. Они покрывают землю легким белым ковром, будто снег, напоминая нам об ушедшей морозной зиме. Каждый день становится все более теплея, приближается Лето, однако чудо Весеннего цветения останется в моем сердце навсегда.

Теги: сочинение-описание весеннего сада, сочинение описание природы, сочинение на тему весна, сочинение про мой сад, сочинение весенний сад.

Споры о Пете Трофимове начались уже давно – с момента появления “Вишневого сада” на сцене и в печати. Выдающийся писатель-гуманист Короленко, например, отнесся к Пете с немалым подозрением: “…для меня облезлое “лучшее будущее” – что-то непонятное и ненатуральное”.

А критик-большевик В. В. Боровский увидел в Трофимове передового представителя молодого поколения, способного пойти на борьбу с враждебной средой.

Вот еще одно столкновение мнений, которое должно побудить вас или принять чью-то сторону, или выработать собственную точку зрения. Итак, что вы думаете о Пете, о его взглядах, позиции, отношении к другим действующим лицам пьесы?

Почти у каждого героя “Вишневого сада” есть свои звездные минуты, когда они как бы взмывают вверх, оказываются выразителями высоких и благородных идей, на самом деле близких автору. Есть свои взлеты и у Пети Трофимова, но есть у него и падения. В этом отношении знаменательным является эпизод в третьем действии, когда Петя упал с лестницы: хотел забраться вверх, выше других – и упал, покатился вниз. “Высокое” и “низкое”, серьезное и смешное в образе Пети слиты воедино.

Его речи звучат сильно и убежденно, когда он с горечью рассказывает о тяжелой жизни рабочих, упрекает интеллигенцию в бездействии. Но Чехов принципиально избегает однозначных решений. Может быть, особенно ясно это проявилось в его изображении Пети. Казалось бы, в задачу писателя входило вызвать у зрителей чувство симпатии к образу студента-демократа, подвергавшегося неоднократно преследованиям за свои убеждения, гордого в своей бедности, честного и принципиального в обличении прошлого, провозвестника лучших времен, призывающего к неустанной работе во имя приближения прекрасного будущего.

Все это так, но слишком уж велик диапазон колебаний Пети Трофимова. Как-то странно уживаются воедино в нем восхищение абстрактным человечеством, которое идет вперед, и презрение к конкретным людям, призывы к труду и его собственное безделье на протяжении шести месяцев в имении Раневской, безудержный оптимизм и мрачная констатация всеобщей испорченности, а отсюда,-и неверие в человека: “В своем громадном большинстве он груб, неумен, глубоко несчастлив”. Не связано ли последнее обстоятельство с тем, что сам Петя в душе крайне недоволен собой? Жизнь проходит, а ему, собственно, так и не удалось ничего сделать. После долгой разлуки Раневская с печалью говорит ему: “Что же, Петя? Отчего вы так подурнели? Отчего постарели?” – на что Трофимов отвечает: “Меня в вагоне одна баба назвала так: облезлый барин”.

И еще одно важное обстоятельство. Из списка действующих лиц мы узнаем отчество Трофимова: “Петр Сергеевич”. Но в пьесе так его называет только Дуняша, горничная. Все остальные зовут его уменьшительным именем – Петя. К Лопахину, например, Раневская обращается исключительно по имени и отчеству. Но студент Трофимов, бывший учитель погибшего сына Раневской, так и остался в глазах обитателей усадьбы умным мальчиком, излишне склонным к бесплодному философствованию и абстрактным разговорам.

У Пети и у Гаева, двух явных и несомненных антагонистов, есть одна объединяющая черта: неуместность их речей. То, что они говорят, вообще-то само по себе бывает иногда и серьезно, и умно, но, как правило, они выбирают самое неподходящее время для своих выступлений. То Гаев начинает рассуждать в ресторане с половыми о декадентах, то Петя, оставшись наедине с Аней, произносит такую речь, словно он выступает на митинге, перед многочисленной толпой единомышленников: “Вперед! Мы идем неудержимо к яркой звезде, которая горит там вдали! Вперед! Не отставай, друзья!”

И Аня, всплескивая руками, восклицает: “Как хорошо вы говорите!” Как видим, и в пьесах бывает ощутима авторская ирония.

И еще один аспект, помогающий нам лучше уяснить авторскую оценку Пети Трофимова. Это любовь, которая всегда была серьезным испытанием для чеховских героев. Как же справился с этим испытанием “вечный студент”?

Не показалось ли вам, что Петя Трофимов любит Аню нежной и трепетной любовью? Не случайно же в конце первого действия звучат вслед Ане взволнованные слова молодого человека: “Солнышко мое! Весна моя!”

Но в дальнейшем о любви речи нет, так что совершенно напрасно Варя так бдительно следила за молодой парой. А возмущенный Петя восклицает: “Какое ей дело? И к тому же я вида не подавал, я так далек от пошлости. Мы выше любви!”

Эти слова компрометируют Петю едва ли не сильнее падения с лестницы и старых калош. О какой, собственно говоря, пошлости идет речь? Неужели для него любовь – пошлость?

Так проявляется ограниченность Пети, по крайней мере в области человеческих чувств. Вполне закономерно, что он не способен понять и человеческое горе Любови Андреевны, которая доверчиво раскрывает перед ним свою душу. Насколько же она в разговоре с Петей подавляет его своей человечностью, искренностью, незащищенностью. По сравнению с ней Петя в этой сцене какой-то замкнутый, нечуткий.

Имя Раневской – Любовь, имя Трофимова – Петр, что значит “камень”. Нет у Пети настоящего человеческого сочувствия к страданиям и мучениям другого человека. Вознесся он “выше любви”, а на самом деле это означает, что он стремится себя поставить и выше вишневого сада, и выше красоты, и вообще выше всех людей.

Наконец, очень важно отношение Пети Трофимова к вишневому саду. Для Пети вишневый сад – признак чужой, враждебной культуры, это то прошлое, с которым необходимо покончить, уничтожив его: в этом будет заключаться искупление старых грехов.

И наивная Аня доверчиво принимает логику Пети Трофимова: “Что вы со мной сделали, Петя, отчего я уже не люблю вишневого сада, как прежде? Я любила его так нежно, мне казалось, что на земле нет лучше места, чем наш сад”.

Опасность проповеди Пети Трофимова велика. С позиций имеющегося исторического опыта мы знаем, к каким тяжелым последствиям могут привести призывы к уничтожению красоты на земле.

Правда, Петя и Аня вместо старого сада, судьба которого не вызывает у них ни малейшего сожаления, охотно говорят о новом, еще более роскошном и красивом. Утешая рыдающую Любовь Андреевну, Аня обещает ей: “Мы насадим новый сад, роскошнее этого”.

Разумеется, Аня вовсе не думает о практической реализации своих речей. У нее просто эмоциональное, восторженное упование на прекрасное будущее, которое, как Ане кажется, уже совсем рядом и построить которое очень легко и просто. Слишком легко, слишком просто… И не в этом ли еще один урок пьесы – предостережение, важное не только для демократической молодежи начала XX в., но и для последующих поколений?

Одну школьницу спросили: в чем она видит связь чеховской пьесы с сегодняшним днем? Что ее больше всего поразило и взволновало? Она ответила: “Петя, во-первых. Я немножко похожа на Петю. Так же категорична в суждениях. Спектакль останавливает: стойте, оглянитесь, подумайте, что мы рубим, что мы делаем. Петя и Аня – у них нет базы, как и у нас. Мы относимся к тем, которые бегут вперед. Впереди якобы самое важное, а позади-то, оказывается, вишневый сад!”

1 вариант

А. Н.Толстой приступил в 1929 году к роману “Петр Первый”. В нем он радикально пересмотрел свою точку зрения и отношение к царю-преобразователю. Он был сторонником российской великодержавности и почувствовал, что вскоре основной идеологический критерий классовости в СССР будет заменен критериями “народности” и исторической прогрессивности, призывом укрепления государства во главе с сильнейшим политическим лидером. При таких обстоятельствах бывший граф и смог себе позволить написать роман о прогрессивном царе. В его сознании петровская эпоха давала определенный аналог решительным и далеко не бескровным преобразованиям, бурно развернувшимся в СССР.

Первая книга романа – это подробная предыстория будущих свершений Петра. В финале второй книги – начало строительства Петербурга, основанного в 1703 г. В обеих книгах, хотя это, прежде всего, произведение об одном человеке, государственном деятеле, показаны все сословия России рубежа XVIIXVIII веков, место действия – от кремлевских палат до скитов раскольников. Несколько обойдены вниманием служители церкви, в чем прямо сказалось воздействие атеистической современности, и жизнь деревни, хотя с ее описания роман начинается. Однако представители социальных низов, вплоть до разбойников, действуют во многих сценах, включая массовые, и в речи автора постоянно звучит народная оценочная точка зрения. В соответствии с ранними советскими историческими представлениями преувеличена роль купечества. Торговые люди не раз упоминаются как надежная опора Петра, семейство же Бровкиных добивается исключительных успехов на самых разных поприщах. Вначале Петра окружают наиболее здравомыслящие люди из числа бояр, а также иностранцы. Потом его окружение становится сословно все более разнообразным.

Петровская Россия показана во взаимоотношениях с Европой в целом и непосредственно с несколькими странами, прежде всего со Швецией, Польшей, мелкими германскими княжествами, а также с сонной Турцией. В ряде заграничных сцен подчеркивается историческая “молодость” России, живость и свежесть отношения к жизни любознательных русских людей.

Россия существует в мире не изолированно, ее отсталость становится угрожающей: даже перед Крымским ханством она в униженном, почти зависимом положении. Франц Лефорт говорит юному Петру, что, хотя бы и вопреки его воле, ему придется многое предпринимать заново и заниматься европейской “политикой”: “Не сам – голландцы заставят…” Страна уже наводнена иностранцами, использующими на собственное благо несметные российские богатства. Элементы европеизации проникли в разные сферы жизни, в том числе быт и умы обитателей кремлевских палат. Немец-лекарь с удивлением слышит, как умирающий царь Федор Алексеевич, старший сводный брат Петра, бессознательно произносит по-латыни стихи Овидия. Фаворит Софьи Василий Голицын, обритый, в европейском платье, заинтересованно беседует с иноземцем де Невиллем и сочиняет проект реформ, более радикальных, чем будущие петровские, но не может даже приступить к ним как по слабости характера, так и потому, что время еще далеко не созрело. Немало в романе и приверженцев старины – от царевны Софьи, патриарха Иоакима и большинства бояр до мятежных стрельцов и раскольников. Бунтари из народных низов не за сохранение старины, но противники нынешней власти. Это персонажи, несущие идею прогрессивного народного протеста, являются данью все же не отмененному классово-революционному подходу.

Строгого конкретно-исторического характера “государственничество” А. Толстого не имело. Недовольство боярина Буйносова: “Ишь ты, – взялись дворянство искоренять!” – показывает непонимание Толстым важнейшей реформы Петра, слившего вотчинное боярство и служилое дворянство в единое дворянское сословие, которое обязано нести государственную службу. Толстой смог показать направления и способы ряда преобразований Петра. К ним относится, прежде всего, укрепление государственной, к тому же единоличной, власти, завоеванием выхода к морю были созданы условия для ускоренного развития экономики и торговли, создание современной регулярной армии и флота, культура и быт высших сословий и отчасти богатого купечества были приближены к европейским. Варварские методы данных преобразований показаны не только в отношении низов: упоминается также, кто из местных начальников и за что бит, разжалован, а кто повешен; символична сцена бритья боярских бород, уничтожения “древней красоты”, чем занимались с помощью больших овечьих ножниц шуты. Немало в романе и сцен пыток и казней.

А. Толстой, в связи с современной идеей противопоставления старого и нового миров, преувеличивал нищету и невежество допетровской России, акцентировал всеобщее недовольство жизнью, но все же, в целом верно, показал объективно-историческую необходимость преобразований.

2 вариант

О далекой эпохе конца XVII – начала XVIII веков – повествует роман Алексея Толстого “Петр I”, и эпоху эту можно по праву считать в русской истории петровской. Большая работа автора над романом продолжалась около 16 лет.

В романе “Петр I” продолжена традиция русской классической литературы, крупнейшими представителями которой являлись Ломоносов, Пушкин, Лев Толстой, которых неизменно волновал образ великого реформатора.

Автор воссоздает политическую и культурную жизнь, бытовой и национальный колорит, нравы, обычаи, социальные и религиозные конфликты переломного времени. Картины народной жизни представлены и в конкретных образах. Это – Федька Умойся Грязью, один из первых строителей Петербурга; братья Воробьевы, отменные мастера, для которых что “колокол лить”, что “шпагу калить”, что “пистолет делать” – все играет в их талантливых руках. Это и кузнец Жемов – “редкой умелости человек”, мечтающий о воздушном полете. Не обходит автор и толпы нищих и “ярыжек” , бунтующих и смирившихся, простых людей разных сословий и состояний.

Над этой пестрой и многоликой, со скрежетом и стоном сдвинувшейся с насиженного места Русью возвышается фигура императора Петра. Изображая характер царя, его деяния, автор нигде не нарушает исторического масштаба событий. Лагерь противников петровских реформ представлен в романе с пышностью и внешней монументальностью: величественная осанка и “поступь” Софьи, недоступность князя Голицына. Застойность и неподвижность в их среде подчеркнуты автором в неспешности развития сюжета, особенно первых глав романа.

Образ Петра Великого характеризуется стремительностью, динамичностью, непоказной простотой. У Алексея Толстого как бы сама история России, подхлестнутая волей Петра, убыстряет свое течение.

Военные походы, кампании были неотъемлемой частью политики Петра. И хотя они очень изнуряли государство, вести их приходилось вследствие исторической необходимости. Исконные русские земли на юге были захвачены татарами и турками, преградившими путь России к Черному морю. Выход к Балтике закрыт шведскими гарнизонами. Первоначально проигранные сражения только закалили молодого царя. “От беды и позора под Азовом сразу возмужал, неудача бешеными удилами взнуздала его. Даже близкие не узнавали – другой человек: зол, упрям, деловит”.

В великом городе Воронеже возводятся верфи, поспешно строится флот. На следующий год Петр берет Азов: “… в первую голову это была победа над своими: Кукуй одолел Москву”. Писатель показывает Петра, овладевшего 14ю ремеслами, на приеме послов и у кузнечного горна, крепящим снасти на паруснике и в пороховом дыму баталий, в царских покоях и в сцене трактирной пирушки. Во время войны со шведами Петр “не умывался, ел на ходу”. С лицом, обожженным солнцем, с ладонями в кровавых мозолях, в пыльном, пропахшем табаком и потом кафтане – таким предстает царь Петр на страницах романа. Мы видим императора на верфи, за столом военного совета, в пыточном застенке, на ассамблеях и у прелестной Анхен.

Третья книга романа не была окончена из-за смерти писателя. Здесь Петр изображен несколько иным, чем в первых двух книгах. Главный герой становится опытным, зрелым властителем. Ощущением уверенности дышит его крупная фигура, лишенная резких, порывистых движений, которые подмечались прежде. Но выпуклые глаза царя по-прежнему “строгие, страшноватые”, у него еще случаются вспышки необузданного гнева, однако во всем облике уже больше сдержанности, характерной для государственного мужа – дальновидного, проницательного, властного, даже жестокого.

На страницах романа, запечатлевших победный штурм Нарвы, Петр олицетворяет “грозное величие” монарха, вдохновленного высокой государственной целью: “Дело было европейское: шутка ли – штурмом взять одну из самых неподступнейших крепостей в свете”. Свежий ветер с Балтики рвет паруса петровских фрегатов и бригантин, идущих кильватерным строем после победы под Юрьевом. Так молодая Россия, напрягая свои силы в битвах с внешними и внутренними врагами, неудержимо устремилась в будущее.

С большим художественным мастерством воссозданы и другие исторические деятели: Меньшиков, Лефорт, Ромодановский, царевна Наталья. Но центром романа, к которому стягиваются все нити повествования, является образ Петра, вылепленный Алексеем Толстым крупно, выпукло, мощно. В его натуре воплощены основные противоречия того времени. Петр Первый – национальный деятель большого масштаба. После “Полтавы” Пушкина роман Алексея Толстого – это самая большая удача в создании образа Петра в русской литературе.

Писатель не идеализировал Петра I. Горячность и темперамент, с которыми Петр принимается за ломку и искоренение старых порядков, нередко приводят к издевательству над людьми. Деспотизм царя-самодержца проявляется, например, в том, что он с издевкой режет боярам бороды, бесчинствует в их домах, устраивает дикие шутовские шествия по улицам Москвы.

Но по отношению к родовитым боярам, недовольным реформами и тяготеющим к старому укладу жизни, деспотизм царя вполне оправдан. Толстой рисует в романе запоминающиеся типы спесивых, чванливых бояр родовитых фамилий, способных только сокрушаться по поводу старых порядков, ушедших теперь из жизни. Таков старый боярин Буйносов, медлительный и вялый тугодум, который олицетворяет вырождение этого привилегированного сословия в петровскую эпоху. На смену ему приходят энергичные, деятельные представители служилого дворянства и купечества, которые активно участвуют в преобразованиях Петра. Такие герои, как Александр Меньшиков, Андрей Голиков, семья Бровкиных, сделали головокружительную карьеру, став близкими сподвижниками царя.

Высоко оценив значение петровских реформ для развития и процветания России, Толстой указал на негативные явления эпохи правления Петра. Через весь роман проходят картины нищеты, забитости, угнетения и бесправия народа. Мы видим крестьян, холопов, солдат, беглых людишек, тех, кто невыносимо страдает от поборов и притеснений.

В романе Алексея Толстого отражено все многообразие проблематики петровской эпохи. И, тем не менее, это не историческая хроника, а широкое социально-психологическое и драматическое полотно, вместившее в себя бури и страсти переходного периода жизни России.

Замечательно, что не только Россия, но и европейский театр военных действий захвачен автором. Европейская дипломатия, интриги королей и куртизанок, жизнь купцов и ремесленников также отражены в романе со всей полнотой. Работая над большим эпическим полотном, Алексей Толстой использовал большое количество исторических документов: “пыточные” записи, старинные судебные акты, так называемые материалы “Слова и дела”, фольклорные источники. Все это помогало передать колорит далекой эпохи, воссоздать язык русского народа XVIII века.

Роман Алексея Николаевича Толстого произвел на меня большое впечатление. Из него я узнала много нового и интересного о петровской эпохе и о той далекой жизни. Роман дает яркое и обширное представление о личности великого преобразователя России и самом российском государстве той поры. На мой взгляд, это великий и художественный памятник величайшему императору Петру I и, самое главное, такой же величайшей эпохе.

Человека во многом формирует детство. Отсюда значение “Сна Обломова” в романе. Не случайно Гончаров назвал его “увертюрой всего романа”. Да, это ключ ко всему произведению, разгадка всех его тайн.

Перед читателем проходит вся жизнь Ильи Ильича, начиная с раннего детства и заканчивая смертью. Именно эпизод, посвященный детству Илюши, является одной из центральных глав в идейном отношении.

Первая глава романа посвящена одному единственному дню Ильи Ильича. Наблюдая за его поведением и его повадками, речами и жестами, у нас складывается определенное впечатление о герое. Обломов – барин, готовый дни напролет лежать на диване. Он не умеет работать и даже презирает всякий труд, способен лишь на бесполезные мечты. “Жизнь в его глазах разделялась на две половины: одна состояла из труда и скуки – это у него были синонимы; другая – из покоя и мирного веселья”. Обломов просто боится какой-либо деятельности. Даже мечта о большой любви не сможет вывести его из состояния апатии и покоя. А те “два несчастья”, которые поначалу так тревожили Обломова, в итоге поступали в ряд беспокойных воспоминаний. Так проходила вся его жизнь, день за днем. Ничего не менялось в ее мерном движении.

Илья Ильич постоянно мечтал. Его главная мечта была представлена в виде плана, причем незаконченного плана. И чтобы заветная мечта осуществилась, необходимо не только остановить время, а даже повернуть его вспять.

Знакомым Ильи Ильича тоже не удается расшевелить главного героя. У Обломова на все случаи жизни готов ответ, например, такой: “Это я по сырости поеду? И чего я там не видал?” Привычка жить за счет других, получать удовлетворение своих желаний с помощью усилий посторонних людей и привела к апатичной неподвижности и безразличию.

“А между тем, он болезненно чувствовал, что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее, светлое начало, может быть, теперь уже умершее… Но глубоко и тяжело завален клад дрянью, наносным сором”. Так, развлекая себя своими обычными размышлениями и мечтами, Обломов медленно перемещается в царство сна, “в другую эпоху, к другим людям, в другое место”.

Именно этот сон во многом разъясняет многозначный образ героя. Из комнаты Ильи Ильича мы попадаем в царство света и солнца. Световое ощущение, пожалуй, центральное в данном эпизоде. Мы наблюдаем солнце во всех его проявлениях: дневное, вечернее, зимнее, летнее. Солнечные пространства, утренние тени, речка, отражающая солнце. После тусклой освещенности предыдущих глав мы попадаем в мир света. Но для начала мы должны пройти 3 преграды, которые поставил перед нами Гончаров. Это бесконечное море с его “бешеными раскатами валов”, в которых слышатся стоны, жалобы будто обреченного на муку животного. За ним расположены горы, пропасти. И небо над этими грозными скалами кажется далеким и недосягаемым. И, наконец, багровое зарево. “Вся природа – и лес, и вода, и стены хижин, и песчаные холмы – все горит точно багровым заревом”.

После этих волнующих пейзажей Гончаров переносит нас в небольшой уголок, где “счастливые люди жили, думая, что иначе и не должно и не может быть”. Это край, в котором хочется жить вечно, родиться там и умереть. Гончаров знакомит нас с окрестностями деревни и ее жителями. В одной фразе мы можем найти довольно примечательную характеристику: “Тихо и сонно все в деревне: безмолвные избы отворены настежь; не видно ни души; одни мухи тучами летают и жужжат в духоте”. Там мы встречаем юного Обломова.

Гончаров в этом эпизоде отразил мировосприятие ребенка. Об этом говорят постоянные напоминания: “А ребенок все смотрел и все наблюдал своим детским… умом”. Пытливость ребенка несколько раз подчеркивается автором. Но вся его пытливость разбивалась о бесконечную заботу о маленьком Обломове, которой Илюша был буквально спеленут. “И целый день и все дни и ночи няни наполнены были суматохой, беготней: то пыткой, то живой радостью за ребенка, то страхом, что он упадет и расшибет нос…” Обломовка – это уголок, где царствует спокойствие и невозмутимая тишина. Это сон во сне. Все вокруг будто замерло, и ни что не в силах разбудить этих людей, которые бесполезно живут в далекой деревушке без всякой связи с остальным миром.

Дочитав главу до конца, мы осознаем ту единственную причину бессмысленности жизни Обломова, его пассивности и апатии. Детство Ильи – вот его идеал. Там в Обломовке – тепло, надежно и очень защищенно чувствовал себя Илюша, а сколько любви… Этот идеал и обрек его на бесцельное дальнейшее существование. А путь туда ему уже заказан. Обломовщина – это воплощение сна, неосуществимых стремлений, застоя.

Когда Илья Ильич подрос, в его жизни изменилось совсем мало. Вместо няньки за ним бегает Захар. А так как в детстве всякие желания Илюши выбежать на улицу, поиграть с ребятами пресекались тотчас, то становится неудивительным тот размеренный образ жизни, который ведет Обломов в более зрелые годы. “Илья Ильич не умел ни встать, ни лечь спать, ни быть причесанным и обутым…” Мало интересует Обломова нынешнее имение с его хаосом и разрушениями. Если бы он захотел, то давно оказался там. А пока он живет на Гороховой улице, зависит от хозяина дома и опасается скупых соседей.

Совместная жизнь с Пшеницыной является продолжением жизни в Обломовке. Время циклично и идет противно идее прогресса. “Сон Обломова” – это попытка автора уяснить себе суть Обломова. Именно этот эпизод создал облик героя поэтическим и помог герою войти в сердце людей. Этот эпизод подобен стихотворению. В нем не найдешь ни одного лишнего слова. “В типе Обломова и во всей этой обломовщине, – писал Добролюбов, – мы видим нечто более, нежели просто удачное создание сильного таланта; мы находим в нем произведение русской жизни, знамение времени”.

“Какова была обстановка в юнкерской школе, можно судить по тому, что воспитанникам ее было запрещено читать художественную литературу… По уму, по понятиям своим, по жизненному опыту и таланту Лермонтов был много выше окружавших. Все его новые товарищи принадлежали к знатным аристократическим фамилиям и разделяли светские предрассудки своих родных и знакомых. Их взгляды и понятия в большинстве своем были Лермонтову глубоко чужды. Все ложное, неестественное, все натянутое и пошлое он высмеивал беспощадно и зло. Но в затеях юнкеров принимал самое живое участие. Не отставал от них он и на учениях: был силен и вынослив, крепко сидел на лошади, хорошо фехтовал на эспадронах. .. Но по ночам, тайком, забираясь в пустые классы, Лермонтов зажигал свечу и писал… В конце 1834 г. он вышел офицером в Лейб-гвардии Гусарский полк, квартировавший в Царском Селе, и окунулся в полковую и светскую жизнь… Однополчане Лермонтова рассказывали, что, если под руками у него не случалось бумаги, он выдвигал ящик стола и записывал на дне его пришедшие ему в голову строки. Многим запомнилось, как Лермонтов за шахматной доской, покуда противник обдумывал очередной ход, брал перо и рассеянно чертил на клочке бумаги усатые профили, а рядом с ними – головы горячих, нетерпеливых коней, время от времени записывая стихотворные строчки. Бывало, в продолжение игры он успевал набросать целое стихотворение…”

Все творчество писателя так или иначе было связано с темой народа, стремлением раскрыть сущность характера и души русского человека. Н. С. Лескову удается представить широкий тематический спектр, в котором отразились различные социальные типы и характеры: “Левша”, “Тупейный художник”, “Леди Макбет Мценского уезда”, “Очарованный странник” и др.

Образ главного героя повести Н. С. Лескова “Очарованный странник”. В 70-80-е гг. XIX в. Н. С. Лесков отправляется “искать праведных, пошел с обетом не успокоиться, доколе не найду хотя то небольшое число тех праведных, без которых “несть граду стояния”…”. Наиболее подробно в ярчайших красках и со всеми противоречиями раскрывается русский национальный характер в повести “Очарованный странник”. Главным героем произведения становится простой русский человек – Иван Флягин, крестьянин с неуемной, увлекающейся натурой, напоминающий своим внешним видом русского богатыря. Жизнь персонажа представляет собой последовательный, но где-то интуитивный духовный поиск. Основными вехами жизненного пути героя и его духовной эволюции становятся: убийство монаха, спасение хозяев во время поездки в Воронеж, история с голубями и кошкой, пребывание в разбойниках и “няньках” , ярмарка коней, годы плена, пьянство и растрата чужих денег, любовь к Груше, жизнь в солдатах, монастырь.

Основная идея повести заложена уже в ее названии. “Странничество”, мотив дороги – это путь поиска и обретения истины: жизнь должна быть посвящена благу других людей, добро должно быть деятельным. “Очарованность” героя раскрывается в предрешенности его дороги, отсюда и своеобразие композиции.

Высшей точкой духовного искания, по Н. С. Лескову, становится стремление к самопожертвованию во имя других, что характеризует национальный характер в финальной фразе главного героя: “Мне за народ очень помереть хочется”. Л. К. Долгополов отмечал: “Вся народная Россия стоит за его спиной. И все испытания она проходит спокойно, без суеты, с сознанием своего достоинства и значительности совершающегося”.

Наука занимает огромное место в жизни современного общества. Она помогает нам осваивать действительность рациональными способами, а так же воспроизводить накопленные знания. Наука является одной из трех форм деятельности в духовной жизни и стоит в ряду с искусством и нравственностью. Если смотреть на три этих формы деятельности в общем, то можно увидеть, что все они взаимосвязаны и вытекают одна из другой. Духовное является частью науки, а наука входит в духовную деятельность. Все это вместе составляет сложную структуру, которая не может существовать даже без одной маленькой части. Именно поэтому можно сказать, что наука играет важную роль в социальной сфере. Ведь ее социальная роль определяется, прежде всего, через выявление главной социальной функции науки, которую ставит перед ней общество. Наука является определенным узким способом восприятия действительности и объяснения всего происходящего вокруг. Она замкнута от других видов деятельности, но в то же время является неотъемлемой частью их. Наука не может существовать без взаимодействия с окружающим миром, ей постоянно требуется обмен информацией, действиями с внешней средой.

Покорение крестьянином города – основная тема одноименного романа “Город” Валерьяна Пидмогильного. Все события происходят сквозь призму души Степана Радченко – образованного молодого человека, который стремился выучиться в университете и вернуться в свое родное село: “Культурных сил нужно нам, вот что”, – рассуждал Степан. И ему приятно было, что он только временно, на три года, покинул свои крыши, чтобы потом вернуться при полной оружия на борьбу и с самогоном, и с воровством, и с бездеятельностью местной власти.” Благородная цель, правда? Но что случилось? Почему главный герой так изменился, покоряя город? Попробуем дать ответ на этот вопрос.

Степан “был способный и не боялся экзамена, он был готовым к трудностям и неурядицам, которые могли ждать его. Жил в сарае, ел так, чтобы не умереть, но твердо верил, что все его достижения тут оценят: хоть бы “активное участие в революции и безупречную работу в профсоюзе”. Но, нет! Город не приняло его с распростертыми объятиями – и он начал изменяться, начал его покорять. “Село стало ему чуждо, оно потускнело в его воспоминаниях, как бледнеет фонарь в лучах дня, но тяготело над ним как упрек, как тревога”. Он стремится приблизиться к городу своим внешним видом, манерами, привычками. Степан стал Стефаном – так более по-городскому. Главный герой романа старается дружить с авторитетными людьми, забывает со временем старых друзей. Женщины тоже, я считаю, сыграли немалую роль в изменении жизненных приоритетов Радченко. В его душе постоянно борется добро со злом. Так, образ противоречивый и неоднозначный. Каждый читатель по-своему осуждает его поступки или, возможно, наоборот – восхищается им. А я стараюсь хоть частично, но все же понять его. Он покорял большой шумный город, он мужественный, умный. А как искренне Степан радуется первым своим произведениям, напечатанным в журнале в Харькове! Гордится ими! Конечно, я не отрицаю, что главный герой романа совершил много постыдных поступков, стал даже жестоким, но ведь всем людям свойственно ошибаться. Мне даже жаль его, потому что все мечты начать новую жизнь не принесли Радченко душевного уюта. Город не стал его домом. Доказательством этого являются слова Степана К Левку: “…чужое здесь все – и люди, и жизнь”. Его душа еще не очерствела до конца, воспоминания о прекрасной степи временем греют его. Он стал состоятельным молодым писателем. Начал писать повесть о людях. Такой конец романа.

Стоит отметить, что Валерьян Пидмогильный избегает собственных суждений о своего главного героя. Он не обвиняет его и не оправдывает, а показывает таким, каким он есть. Образ Степана Радченко сложный и противоречивый. Но мне нравится то, что на протяжении всего времени в Киеве он постоянно стремится двигаться вперед. Степан покорил город, много чего достиг, но и город покорил его: среди ежедневного шума и людской беготни потерялась искренняя крестьянская душа.

Проблема творчества и творческой личности вставала перед писателями во все времена. Но особенно остро выразилось противостояние двух концепций в советское время, когда была воплощена в жизнь некрасовская формула: “Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан”. Иными словами, над творчеством стояла политика, и литература подчинялась единому канону, так называемому соцзаказу.

Но в любое время находятся люди, действующие вопреки будничной логике. Для них единственно важным является их мироощущение, их понимание добра и зла. Таким образом, существует противостояние, которое и отразилось в романе Булгакова “Мастер и Маргарита”, – МАССОЛИТ, объединявший огромное количество писателей, и одинокий Мастер. Конечно, может показаться, что один не может противостоять толпе. Один в поле не воин. Но в данном случае, когда речь идет о творчестве, уместнее упомянуть другое: и один в поле воин. Дело в том, что Мастеру есть что противопоставить МАССОЛИТу. Произведениями нельзя назвать статьи критика Латунского или стихи Ивана Бездомного, последний сам признается, что они ужасны. Да и вообще, с моей точки зрения, творчеством можно назвать только деятельность Мастера.

Действительно, говоря о членах МАССОЛИТа, Булгаков описывает просто скопище человеческих пороков. К примеру, если рассмотреть разговор поэта Амвросия и Фоки, то видно, что ничто не волнует их так, как вопрос о еде. А между прочим, чревоугодие – это тяжкий грех. Амвросий признается, что у него нет особенного умения, а есть лишь “обыкновенное желание жить по-человечески”. Для “пышнощекого Амвросия-поэта” жить по-человечески – это значит обедать не в “Колизее”, а в Грибоедове, где судачки намного дешевле, да и к тому же свежие.

Грибоедов, то есть Дом литераторов, воспринимается как хороший ресторан, как бильярдная, как касса, но не как дом искусства. Булгаков идет дальше. Он уподобляет Грибоедов аду. “К Грибоедову! Вне всяких сомнений, он там”, – с уверенностью воскликнул Бездомный. Конечно, где быть дьяволу, как не в аду. Не случайно последней проделкой свиты Воланда был поджог Грибоедова. Мессир говорит, что нужно будет строить новое здание. “…Остается пожелать, чтобы оно было лучше прежнего”, – произносит Воланд.

“- Так и будет, мессир, – сказал Коровьев.

– Уж вы мне верьте, – добавил кот”.

Если сам дьявол говорит о новом здании, то конечно же людям нужно надеяться на лучшее. Но в рамках произведения Булгакова этого лучшего не появляется. В произведении настоящей творческой личностью является лишь Мастер, с его бесконечными поисками и страданиями. Он пишет произведение всей своей жизни, не жалея времени, не щадя себя. Но, как и для любого писателя, для него важна реакция читателя. Но понимание он находит лишь в Маргарите. Его коллегами движет только зависть. Они используют его произведения в собственных интересах. Так появляются критические статьи Латунского и прочих.

Возможно, в том-то и заключается слабость Мастера, что он не смог пройти этого испытания. Злобные сплетни совсем расшатали и без того слабые нервы писателя. Он слишком близко к сердцу воспринял “критику”. Руководствуясь страхом, он сжег рукопись. Это, может быть, было его последним испытанием, но он его не прошел. Хотя рукописи и не горят, Мастер достоин лишь покоя. Таким образом, можно сказать, что к концу произведения исчезают обе концепции. Грибоедов сгорел, Мастер ушел в другой мир. Вероятно, появится что-то третье, где не будет пошлости МАССОЛИТа, не будет и слабости Мастера. Это идеал, к которому следует стремиться, но которого вряд ли удастся достичь.

Комедия Н. В. Гоголя “Ревизор” имеет своеобразный характер драматургического конфликта. В ней нет ни героя идеолога, ни сознательного обманщика, водящего всех за нос. Чиновники сами обманывают себя, навязывая Хлестакову роль значительного лица, заставляя его играть ее. Хлестаков находится в центре событий, но не ведет действие, а как бы невольно вовлекается в него и отдается его движению. Группе отрицательных персонажей, сатирически изображенных Гоголем, противопоставлен не положительный герой, а плоть от плоти той же чиновничьей касты – легковесный, но претенциозный человек пустышка, который обладает необыкновенным свойством применяться к окружающим, не затрачивая на это никаких усилий, абсолютно неспособный ни на какие самостоятельные решения и осознанные намерения. “Он – как вода, принимающая форму любого сосуда”, ─ замечает Ю. Манн.

По своему служебному положению Хлестаков занимает самую скромную ступеньку на лестнице чинов: он коллежский регистратор, чиновник самого низкого класса. Ничего он не выслужил, все прокутил, и теперь отец его требует домой, в Саратовскую губернию. Остановка в уездном городе у него вынужденная: все деньги проиграны, но даже затруднительное положение не может заставить Хлестакова всерьез задуматься над чем либо. Ничего он не понимает во время встречи с городничим: обороняется жалобами на трактирщика, горячится, нелепо и смешно гневается, прикрывая свой страх и растерянность. А после получения денег и приглашения приехать в дом к городничему начинает входить в роль любезного и просвещенного гостя, которого наконец то оценили по достоинству.

Посетив богоугодное заведение, где Хлестаков великолепно позавтракал, он пребывал на верху блаженства. “Обрываемый и обрезываемый доселе во всем… он разговорился, никак не зная в начале разговора, куда пойдет его речь.” .

Усилиями окружающих созданы великолепные условия, чтобы раскрылось с полной откровенностью все, что таилось в душонке этого “пустейшего” человечка, что рисовалось в его нелепых мечтах. Жизнь, которая раскрывается перед ошеломленными слушателями хлестаковской болтовни, не только идеальная реализация хлестаковского жизненного принципа: “Ведь на то и живешь, чтобы срывать цветы удовольствия”, это еще и предел всех стремлений правящего круга этой губернии: все блага приобретаются уже потому, что ты есть и ты этого хочешь.

Хлестаков мобилизует весь свой скудный запас сведений о жизни петербургской знати, о событиях и литературе и делает центральным действующим лицом себя. Охваченный непреодолимым желанием сыграть роль хоть немного повыше той, которая приготовлена ему судьбой, в эту “лучшую и самую поэтическую минуту в его жизни” Хлестаков жаждет предстать не только светским человеком, но и человеком “государственным”. Н. В. Гоголь желал представить в этом персонаже “человека, который рассказывает небылицы с жаром, с увлечением, который сам не знает, каким образом слова вылетают у него изо рта…”

Ни городничий, ни чиновники не подвергают сомнению то, о чем болтает Хлестаков. Его слова, напротив, укрепляют их веру, что присланный к ним ревизор – значительное лицо, “государственный человек”, вельможа.

В сценах официального представления местных чиновников Иван Александрович уже начинает смутно догадываться, что принят за “начальственное лицо”. Это не только не смущает его, но и побуждает его к более решительным действиям: просьбы о деньгах становятся похожими на требования, а, выслушивая посетителей, обещая и разрешая, он держит себя нисколько ни хуже любого действительно важного чиновника.

Интересно, как же в конце концов объясняет Хлестаков для себя причину заблуждения горожан в письме к Тряпичкину, он пишет: “Вдруг по моей петербургской физиономии и по костюму весь город принял меня за генерал губернатора”. По своей привычке он сильно преувеличил возможную должность и ранг того лица, за которое принят, и при этом весьма комично мотивирует ошибку чиновников. Ведь как раз внешний облик Хлестакова и вызывал недоумение городничего своим несоответствием с важностью и значительностью чина и должности ревизора.

Хлестакову “еще хочется пожить здесь…” И только напоминание о гневе отца и заманчивая перспектива получить хороших лошадей, и чтобы ямщики “как фельдъегеря катили! и песни пели!” заставляет его согласиться на отъезд.

Приняв решение уехать, он с еще большей уверенностью разыгрывает роль обличенного властью государственного лица и важно принимает жалобы купечества и мещанства на произвол городничего. Однако возгласы Хлестакова совсем не означают какого либо возмущения самоуправством городничего: Хлестаков любуется собой, примеряясь к роли генерала губернатора, – и только.

Но долго выдерживать натиск жалобщиков и прошений он не может, это ему надоедает, тем более что представляется случай блеснуть своей светскостью и столичными манерами перед дамами. И вот Хлестаков в новой роли – в роли безумного влюбленного. Но в кого: в маменьку или дочку – неважно, об этом ведь думать надо, а мыслей то в голове нет.

Поэтому и сумел Хлестаков обмануть городничего, что не обманывал сознательно, а действовал чистосердечно и откровенно. И выполнил все, чего с опаской ждали “отцы города” от настоящего ревизора: нагнал страху, собрал взятки и исчез так же внезапно, как и появился. Однако его явление очень знаменательно. Оно раскрывает фиктивность, внутреннюю пустоту российской действительности, в которой место и значение человека определяются не его талантами и достоинствами, а какой то нелепой игрой в “важных” и “неважных” лиц.