Category: Школьные сочинения

В мире живет много людей. Каждый человек имеет свой круг общения. В этот круг входят близкие, родные и люди, с которыми мы просто общаемся, встретив их, или для пополнения собственных знаний. Родные люди – семья. А близкие люди, с которыми мы общаемся – Друзья. А можно ли их назвать друзьями? Наверное, можно, но не всех. И считаю, что мое возражение можно подтвердить ситуациями из повседневной жизни. Почему же они, друзья, могут получить такой статус? Что в них есть такого особенного и по-настоящему драгоценного?

Друг – это тот человек, который поможет, поддержит в трудную минуту, не бросит в беде, не откроет доверенную тайну другим. К сожалению, таких людей, которые были бы верными друзьями мало, ведь каждая проблема одного человека является выигрышем для другого. Мы живем в мире выгоды и ничего с этим не можем поделать, ведь голос одного так трудно услышать. После получения слухов, тайн обычно сразу все узнают о оговоренном. И тогда уже не важно, кто был первым, а кто поддержал. Все они предстают в образе предателей, людей, которым ты уже не можешь довериться. Они сделали тебе больно и твоя боль их осчастливила. Их нельзя назвать друзьями. Хотя, в этом есть что-то хорошее. Спросите, что же именно? То, что это случилось с тобой. Ты получил опыт. И еще одно, что согревает – возможно, такого больше не случится с участием этих людей. Они же получили свое наслаждение.

В этой трактовке, как на меня, я сделал только один правильный вывод. И это то, что мы имеем видеть хорошее. Даже, если все так плохо…

В сегодняшнем обществе человек проходит “испытание”, которое настораживает его и приводит к недоверию. Каждый ведет соревнования. Одни стремятся достичь первое места и не задумываются, каким образом, а Другие борются с несправедливостью – задумываются о виде фактора победы. Но есть то, что их объединяет – это победа. Не задумываясь о последствиях, ты теряешь себя, теряешь свой голос – один и неповторимый. Только в таком случае, ты не сможешь услышать его среди тысячи. Относительно существования человека без личности, то это душевная болезнь, которая не поддерживает понятия сути.

Лучший друг или подруга, которые стремятся именно выигрыша, самовыражения – не сохранят тайну, начнут распускать слухи, будут говорить за глаза различные ложные и оскорбительные факты. Они не достойны, иметь даже название друг.

Каждый раз, задумываясь на эту тему, я задаю вопрос: “Почему мир создан больше на недоверии или коварстве?” ведь каждый хочет общаться, иметь много друзей, доверять им. Эти проявления не повысят его оценку в обществе, а наоборот – опустят до нуля и будут способствовать сужению круга общения. То зачем же так быть? Зачем закрывать себя в мире обмана и лжи. Неужели он такой привлекательный? Там нет веры, искренности, добра, помощи, поддержки. Там нет дружбы… а заодно и жизни…

Каждый, кто осознает, какая это сила иметь друга, бережет его, как драгоценное сокровище. Он не может его сравнить ни с чем, ни с каким наслаждением жизни. Если ты будешь иметь все, и не будешь иметь друга, твое сердце заполнит пустота. Ведь настоящий Дружба – это сокровище, которому нет цены. Настоящий Друг в силах заполнить пустоту и умерить боль.

РАССКАЗЫ И ПОВЕСТИ СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ ПИСАТЕЛЕЙ

Денискины рассказы Так называется сборник рассказов В. Ю. Драгунского. Это очень веселая книга. Главный герой ее – Дениска – рассказывает разные случаи из своей жизни, делится с нами своими мыслями и наблюдениями. Мальчишка постоянно попадает в смешные ситуации. Особенно забавно бывает, когда герой и читатель по-разному оценивают рассказанное Дениской. Дениска, например, говорит о чем-то, как о драме, а читатель смеется, и чем серьезнее тон рассказчика, тем нам смешнее. Впрочем, писатель включил в сборник не только смешные рассказы. Есть в нем и грустные по интона­ции произведения. Таков, к примеру, замечательный лирический рассказ “Девочка на шаре”, в котором повествуется о первой любви. Но особенно трогателен рассказ “Друг детства”. Здесь автор говорит о благодарности и верной любви. Дениска решил стать боксером, и мама дала ему в качестве боксерской груши старого мишку. И тут герой вспомнил, как любил эту игрушку, когда был маленьким. Мальчик, скрывая от матери слезы, сказал: “Я никогда не буду боксером”.

Дениска – яркая, цельная личность. Он умен и роман­тичен, по-рыцарски благороден и вместе с тем наивен. Часто он понимает своих родителей лучше, чем, кажется, они его. “Денискины рассказы” Заставляют задуматься о себе, о друзьях, о большом мире, в котором мы все живем.

Его врагом была пошлость,

Он всю жизнь боролся с ней.

М. Горький

А. П. Чехов – один из величайших русских писателей-классиков. Начав писать очень рано, еще в юности, Чехов скоро получил высокую оценку не только читателей, но и критиков. Больше всего его привлекала правда жизни, которой он не изменил ни в чем, стремясь отображать в своем творчестве жизнь “такой, какова она есть на самом деле”.

А. С. Пушкин писал о Гоголе, что ни у одного писателя не было такого дара: выставлять ярко пошлость жизни, уметь очертить с такой силой пошлость пошлого человека, чтобы вся эта мелочь, которая ускользает из глаз, бросилась бы крупно в глаза всем. С полным правом эти слова можно отнести и к А. П. Чехову, который всю свою жизнь посвятил именно борьбе с “пошлостью пошлого человека”. Раскрывается эта тема и в рассказе “Хамелеон”.

Сюжет этого рассказа довольно прост: по базарной площади идет полицейский надзиратель Очумелов с городовым. Они слышат крики в стороне и видят, как собирается толпа. Подойдя, блюстители общественного порядка узнают, что Хрюкина – золотых дел мастера – за палец укусила собака, совсем еще щенок. Больше всего внимания уделено попыткам надзирателя узнать, чья это собака, чтобы на основании этого решить, что делать с пострадавшим Хрюкиным.

Чехова не зря называют замечательным мастером детали, поскольку применяя различные художественные приемы, великий писатель мастерски раскрывает перед нами сущность человека, его настоящее внутреннее содержание.

Называя Очумелова хамелеоном, Чехов подчеркивает такие его черты, как способность умело приспосабливаться к окружающей среде, легко меняя мнения и взгляды. В данном рассказе решение Очумелова зависит лишь от той информации, в которой он сейчас остро нуждается: чья это собака? Если щенок ничей, то собака превращается в “бродячий скот”, “бешеную”, “ни шерсти, ни вида… подлость одна только”, и, без сомнения, подлежит истреблению, в то время как укушенный Хрюкин считается незаслуженно пострадавшим, чуть ли не героем. Но вот кто-то из толпы, внимательно наблюдающий за развитием событий, предполагает, что собака – генеральская, и Очумелова будто подменяют. Собака уже -“маленькая”, “нежная тварь”, “цуцык этакий”, а золотых дел мастер – выдумщик, притворщик, “болван”, который “сам виноват” и которому “нечего свой дурацкий палец выставлять”.

Самое смешное здесь, что предположения о хозяине собаки меняется очень быстро, и так же незамедлительно изменяются решения Очумелова, которого от этих противоречий бросает то в жар, то в холод. Сам надзиратель абсолютно не замечает, что говорит противоположные вещи, для него главное – не добиться истины, не устранить беспорядки, а угодить вышестоящему влиятельному лицу, которое может оказаться хозяином собаки, нарушившей спокойствие в городе.

Так же мгновенно, как меняется взгляд Очумелова на ситуацию, изменяется и его речь: то грубая и угрожающая, то унизительно-заискивающая, лебезящая. В самом начале, когда надзиратель еще не знает причины беспорядка и не может оценить общественного положения противников, его речь настолько неправильна, что сразу дает нам возможность в полной мере оценить его умственные способности: “По какому это случаю тут?.. Почему тут? Это ты зачем палец?.. Кто кричал?”

Обличая в рассказе “Хамелеон” невежество, грубость, лицемерие, подхалимство, чинопоклонничество, Чехов дает нам понять, что это далеко не единственный случай подобного нравственного убожества и морального обнищания. Перед нами открывается болезнь эпохи, заразившая все общество, и своим творчеством Чехов хотел если не излечить ее, то хотя бы заставить людей задуматься, увидеть себя со стороны, поскольку исправлять подобные болезни можно только изнутри, начиная с себя.

Есть ли у вас место, в которое вам всегда хочется возвращаться, в котором вы чувствуете себя по-настоящему свободно и комфортно? У меня, например, есть, и этим местом всегда был и сейчас остается дом, в котором я живу. Поэтому я полностью согласен со знаменитой мудростью: “Мой дом – моя крепость”.

Невольно начинаешь задумываться о том, почему же наши предки именно крепостью нарекли свой дом. Крепость – это же, вроде бы, надежное укрепление, которое строилось для постоянной защиты и охраны конкретного города от незваных гостей. И какое отношение имеет столетнее укрепление до современного комфортабельного дома? Не думаю, что когда какой-то умный человек придумывал это выражение, он хотел подчеркнуть на определенном способе защиты здания или на безопасности самой конструкции, которая способна была бы выдержать любое нападение. Да нет, скорее всего, я думаю, он хотел сказать, что в крепости главными являются не ее стены, а гвардия, которая эту крепость оберегает, в нашем случае этой гвардией являются жители родного дома – наша семья.

Да, действительно, уют и приятную атмосферу создают именно люди, а не умело украшенные стены. Поэтому и дом для всех нас остается не просто жильем, а чем-то значительно больше. Во-первых, Собственное жилье – это место, где можно полностью расслабиться и позволить себе быть настоящим, естественным, где можно дать волю своим чувствам и эмоциям и не бояться быть никем осужденным или высмеянным. Во-вторых, наш Дом и семья в нем живет, – это надежная опора и убежище, вход в который всегда свободен. И, в-третьих, это именно то любимое место, где каждого ждут и бескорыстно любят, где можно найти единомышленников и преданных друзей, где можно бесплатно получить иногда такую нужную помощь и простую человеческую поддержку, где можно отдохнуть от всех жизненных проблем не только телом, но и душой. Поэтому не удивительно, что родной дом для каждого из нас является просто обязательным спутником всей нашей жизни, ведь гармония, которая в нем царит, обычно вдохновляет и помогает развиваться. Не надо забывать, что именно гармония и понимание формируют из простого жилья настоящую несокрушимую крепость, ибо при их отсутствии любая крепость может мгновенно превратиться в домашнюю тюрьму или семейный ад.

Итак, родной дом и действительно заслуживает называться крепостью, ведь не зря в народе прижилась это выражение “Мой дом – моя крепость”. Ведь это укрепление надежно скрывает все наши самые сокровенные секреты и переживания, а его гвардия преданно защищает нас от всех земных бед и невзгод. Поэтому любите свой дом и оберегайте его так же, как и он вас!

“Герой нашего времени” – это одна из величайших драгоценностей русской литературы. Для русских писателей это произведение всегда было школой творческого мастерства.

Читатели знакомились с романом постепенно. В процессе создания произведения Лермонтов публиковал роман частями в журнале. Сначала в “Отечественных записках” была напечатана повесть “Бэла”, а затем -“Фаталист” и “Тамань”. Вскоре роман издается целиком, и к названным выше повестям добавляются “Княжна Мери” и “Максим Максимыч”.

Повести, составляющие роман, Лермонтов расположил не в хронологическом порядке, а так, чтобы композиция помогла максимально полно раскрыть характер Печорина, и в результате этого личность героя приобрела многостороннее и яркое освещение.

Исходя из хронологической последовательности событий, первой повестью “Героя нашего времени” должна была быть “Тамань”, где Печорин останавливается по пути из Петербурга на Кавказ. Затем следует повесть “Княжна Мери”, где события разворачиваются в Пятигорске и Кисловодске, куда Печорин приезжает для лечения. За дуэль с Грушницким, трагически окончившуюся для последнего, Печорин был выслан из Пятигорска в дальнюю крепость, под начальство Максима Максимыча, и именно здесь произошла история, отраженная в повести “Бэла”. Уезжая на некоторое время из крепости в казачью станицу, Печорин стал свидетелем случая с офицером Вуличем, описанного в повести “Фаталист”. Прошло несколько лет. Печорин вышел в отставку и жил в Петербурге, а потом направился в Персию. Его встреча с Максимом Максимычем в дороге описана в рассказе “Максим Максимыч”. Из краткого предисловия к “Журналу Печорина” мы узнаем, что Печорин умер, возвращаясь из Персии.

Белинский писал о произведении М. Ю. Лермонтова, что “это не собрание повестей и рассказов, это роман, в котором один герой и одна основная идея, художнически развитая”. Сложная композиция романа и смена рассказчиков, по-разному воспринимающих образ главного героя, помогают Лермонтову наиболее глубоко и всеобъемлюще раскрыть внутренний мир Печорина.

В повести “Бэла” мы знакомимся с главным героем, узнаем о его жизни в маленькой крепости в Чечне из рассказа старого армейского офицера Максима Максимыча. Добрый и душевный человек, Максим Максимыч по-отечески полюбил Печорина, разглядев в нем ум, образованность, храбрость и сильную волю. Но многое в молодом Печорине для боевого офицера остается непонятным: тоска, скука, гнетущая Печорина, глубокая неудовлетворенность жизнью. Печорин для Максима Максимыча -“славный малый”, но “с большими странностями”.

Далее в повести “Максим Максимыч” из рассказа проезжего офицера, человека одного круга с Печориным, мы узнаем о более поздней встрече Печорина и Максима Максимыча. Рассказчик явно заинтересован в ближайшем знакомстве с главным героем, поэтому старается обрисовать нам наиболее точно его наружность, черты характера. В описании психологического портрета Печорина рассказчик много внимания уделяет глазам: “Они не смеялись, когда он смеялся!..”, из чего он делает справедливый вывод о скрытности Печорина.

У Печорина нет близких друзей, он сдержан и замкнут. Чувства и мысли героя романа настолько сокровенны, что их не могут разглядеть ни наблюдательный проезжий офицер, ни простодушный Максим Максимыч. Именно поэтому Лермонтов включает в роман “Журнал Печорина”, на страницах которого герой сам, честно и беспристрастно судит о своих делах, поступках, мыслях и чувствах. По форме “Журнал Печорина” -“это роман в романе”, “история души человеческой, следствие наблюдений ума зрелого над самим собой”. В повестях, составляющих “Журнал Печорина” , мы находим искреннюю исповедь Печорина.

В заключительной повести “Фаталист”, которая кажется отличной от остальных частей по своему содержанию, нет “друзей” и “врагов” Печорина; человеческие чувства, взаимоотношения здесь отходят на другой план. От самооценки и самонаблюдения Печорин здесь переходит к мыслям о судьбах человеческих, о судьбе своего поколения. Герой не верит, что существует высшая сила, управляющая движениями людей. Однако люди эгоистичные, превыше всего ставящие собственные желания, также не могут обрести волю к действию: “мы… жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха, мы неспособны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению…”

Этим печальным итогом Лермонтов ясно указал на главную причину, сделавшую Печорина и других мыслящих людей его времени несчастливыми. И в этом смысле Печорин действительно выступает героем своей эпохи, своего времени, то есть 30-х годов XIX века.

“Обыкновенная история”, опубликованная в 1847 году в “Современнике”,

была первым художественным произведением И. А.Гончарова, появив-

шимся в печати.

Над “Обыкновенной историей” писатель работал в течении трех

лет.

В статье автобиографического характера “Необыкновенная история”(1875-

1878) он писал : ” Роман задуман был в 1844 году, писался в 1845, и в

1846

мне оставалось дописать несколько глав “. Гончаров несколько вечеров

сряду читал Белинскому свою “Нобыкновенную историю”.Белинский был

в восторге от нового таланта, выступавшего так блистательно. До

того,

как отдать свое произведение “на суд” Белинскому, Гончаров несколько

раз читал его в дружеском литературном кружке Майковых. Прежде чем

появиться в печати, роман претерпел много исправлений и переделок.

Вспоминая позднее 40-е годы, мрачную пору николаевского царствова

ния когда огромную роль в борьбе с феодально-крепостнической реак –

цией играла передовая русская литература, Гончаров писал : “Крепостное

право, телесное наказание, гнет начальства, ложь предрассудков обществен-

ной и семейной жизни, грубость, дикость нравов в массе – вот что

стояло

на очереди в борьбе и на что были устремлены главные силы русской ин-

теллигенции тридцатых и сороковых годов”.

“Обыкновенная история” показала, что Гончаров был чутким к интере-

сам своего времени писателем. В произведении нашли отражение измене

ния и сдвиги, которые происходили в жизни крепостнической России 1830-

1840 гг. Призывая к борьбе с “всероссийским застоем”, к труду на благо

от-

чизны, Гончаров страстно искал вокруг себя те силы, тех людей которые

могли бы осуществить стоящие перед русской жизнью задачи.

“Обыкновенная история”

Сущность псевдоромантического миросозерцания, присущего значитель-

ной части идеалистически настроенной, оторванной от действительности

дворянской интеллигенции 30-х годов, вскрыта Гончаровым в образе ос-

новного героя романа – Александра Адуева. Почву, на которой

вырас-

тало это явление, художник видел в дворянско – поместном,

крепостни

ческом строе жизни, в барском помещичьем воспитании.

Романтическое восприятие жизни, возвышенные отвлеченные мечты

о славе и подвигах, о необыкновенном, поэтические порывы – кто не про

ходил в какой – то мере через все это в молодости, в “эпоху

юношеских

волнений”. Но заслуга Гончарова как художника в том, что он показал, как

извращают и уродуют эти юношеские мечты и иллюзии барски – крепост

ническое воспитание.

Молодой Адуев о горе и о бедах знает только “по слуху” – “жизнь от

пе-

лен улыбается ему”. Праздность, незнание жизни “преждевременно” разви

ли в Адуеве “сердечные склонности” и чрезмерную мечтательность. Перед

нами один из тех “романтических ленивцев”, барчуков, которые привыкли

беспечно жить за счет труда других. Цель и счастье жизни молодой Адуев

видит не в труде и творчестве, а в

“воз-

вышенном существовании”. В имении Адуевых царят “тишина.. неподвиж-

ность… благодатный застой”. Но в имении он не находит поприща для

се

бя. И Адуев уезжает “искать счастья”, “делать карьеру и фортуну – в

Петер-

бург”. Вся фальшь житейских понятий Адуева начинает раскрываться в ро-

мане уже в первых столкновениях избалованного ленью и барством пле-

мянника – мечтателя с практическим и умным дядюшкой, Петром Иваны-

чем Адуевым. В борьбе дяди с племянником отразилась и тогдашняя, толь-

ко что начинавшаяся ломка старых понятий и нравов – сентиментальнос-

ти, карикатурного преувеличения чувства дружбы и любви, поэзия празд

ности, семейная и домашняя ложь напускных, в сущности небывалых

чувств, пустая трата времени на визиты, на ненужное гостеприимство

и

т. д. Словом, вся праздная мечтательная и аффектационная сторона

ста-

рых правов с обычными погрывами иности – к высокому, великому, изящ-

ному, к эффектам, с жаждой высказать это в трескучей прозе, всего более

в стихах.

Адуев-старший на каждом шагу безжалостно высмеивает напускную,

беспочвенную мечтательность Адуева-младшего.”Твоя глупая восторжен-

ность никуда не годиться “, “с твоими идеалами хорошо сидеть в деревне”,

“с твоими идеями хорошо сидеть в деревне”, “забудь эти священные да не-

бесные чувства, а приглядывайся к делу”. Но молодой герой не поддается

нравоучениям. “А разве любовь не дело? ” – отвечает он дядюшке. Харак-

терно, что после первой неудачи в любви Адуев-младший жалуется “на

скуку жизни, пустоту души”. Страница романа, посвященные, описанию

любовных похождений героя, – разоблачение эгоистического, собственни-

ческого отношения к женщине, несмотря на все романтические позы, кото-

рые принимает герой перед избранницами своего сердца.

Восемь лет возился с Александром дядюшка. В конце концов племянник

его становится деловым человеком, его ждет блестящая карьера и выгод-

ный брак по расчету. От былых “небесных” и “вогзвышенных” чувств и

мечтаний не осталось и следа. Эволюция характера Александра Адуева,

показанная в “Обыкновенной истории”, являлась “обыкновенной” для час-

ти дворянской молодежи того времени. Осудив романтика Александра

Адуева, Гончаров противопоставил ему в романе другое, бесспорно

по

ряду черт более положительное, но отнюдь не идеальное лицо – Петра

Ива-

новича Адуева. Писатель, не бывший сторонником революционного преоб-

разования феодально-крепостнической России, верил в прогресс,

основан-

ный на деятельности просвещенных, энергичных и гуманных людей. Одна-

ко в произведении нашли отражение не столько эти взгляды писателя,

коль-

косуществовавшие в реальной действительности противоречия, которые нес

ли с собой шедшие на смену “всероссийскому застою” буржуазно – капита-

листические отношения. Отвергая романтизм адуевского толка,

писатель

вместе с тем чувствовал неполноценность философии и практики буржуаз-

ного “здравого смысла”, эгоизм и бесчеловечность буржуазной морали аду-

евых-старших. Петр Иваныч умен, деловит и по-своему “порядочный чело-

век”. Но он в высшей степени “безразличен к человеку, к его нуждам,

инте-

ресам”.”Смотрят, что у человека в кармане да в петлице фрака, а до

осталь-

ного и дела нет”,-говорит о Петре Иваныче и ему подобных его жена

Лиза-

вета Александровна о своем супруге :”….что было главной целью его

тру –

дов? Трудился ли он для общей человеческой цели, исполняя заданный ему

судьбою урок, или только для мелочных причин, чтобы приобресть между

людьми чиновное и денежное значение, для того ли, наконец, чтобы его

не

гнули в дугу нужда, обстоятельства? Бог его знает. О высоких целях он

раз-

говаривать не любил, называл это бредом, а говорил сухо и просто, что

на-

до дело делать”.

Александр и Петр Иваныч Адуевы противопоставлены не только как про-

винциальный дворянин – романтик. и делец-буржуа, но и как два

психоло-

гически противоположные типа. “Один восторжен до сумабродства, дру-

гой-

Последний роман Тургенева посвящен народническому движению середины 70-х гг., которое вошло в историю под названием “хождение в народ”. Как и раньше, Тургенев резко сатирически изображает представителей реакционных кругов царской России – играющего в либерализм крупного сановника Сипягина, озлобленного консерватора Калломейцева и др. Напротив, в революционной молодежи писатель выделял высокие идеалы служения народу, моральную чистоту, честность, трудолюбие. Особенно отчетливо это было выражено в образе Марианны, которая стала для героя романа Нежданова “воплощением родины, счастья, борьбы, свободы”. Ее увлекает мысль принять непосредственное участие в великом деле освобождения народа от вековой тьмы: “Мы пойдем в народ… мы будем работать, мы принесем им, нашим братьям, все, что мы знаем, я, если нужно, в кухарки пойду, в швеи, в прачки… И никакой тут заслуги не будет, а счастье, счастье…”

В образе Марианны отразилась готовность русской женщины к подвигу и жертве. Показательна в этом отношении сцена переодевания, когда герои готовятся “идти в народ”. Для Нежданова это едва ли не маскарад, а для Марианны крестьянское платье оказалось настолько естественным, настолько органичным, что окружающие не могут не любоваться ею, тем внутренним светом, который исходит от нее.

Два последних романа Тургенева отличаются подчеркнутой идеологической заостренностью. Споры героев ведутся уже не по отвлеченным философским проблемам, а по вопросам самым живым, актуальным для русской жизни. Публицистические и сатирические элементы в большей степени определяют теперь творческую манеру Тургенева, отодвигая на второй план традиционные лирические мотивы.

ЗАРУБЕЖНЫЕ ЛИТЕРАТУРНЫЕ СКАЗКИ

Мио, мой Мио! В повести-сказке А. Линдгрен “Мио, мой Мио!” рассказывается о жизни мальчика – сироты, который вырос в детском приюте, а потом стал приемышем в семье, откуда бежал из-за скверного с ним обращения. Герой попадает в Страну Прекрасного Далека, где и протекает основное действие книги. В этом произведении фантастическое тесно переплетается с реальным. Страна Прекрасного Далека волшебная, и в то же время все в ней реально. Ее населяют такие же люди, как и в действительности. Только взрослые здесь очень красивы, а дети милы и приветливы. И главное – здесь нет страха, нет угнетения, холода и голода. Но жизни счастливых обитателей Страны Прекрасного Далека все время грозит опасность. Неподалеку от них находится страна жестокого рыцаря Като, превратившего свое царство в мертвый лес. Маленький Мио решает защитить счастье и свободу порабощенных злым рыцарем людей. Он убивает жестокого Като и вызволяет из неволи жителей, которые никогда прежде не видели солнца. Мио не одинок в своей борьбе. Ему помогают животные и травы, деревья и горы, ему помогают и люди: дают хлеб, чтобы герой утолил голод, плащ, делающий Мио невидимым, меч, пронзивший грудь Като. У главного героя горячее и любящее сердце. Он не терпит несправедливости, он мужествен. Порой Мио очень трудно, временами он отчаивается и даже плачет, но все же совершает свой подвиг и становится героем.

Образ Мио дан в развитии. Сначала это самый обыкновенный мальчик, но мысль о предначертанном ему подвиге (о нем рассказывается в старой легенде, которую нашептал Мио сказочный колодец), о страданиях людей придает ему мужества. К концу произведения Мио обретает и отцовскую любовь и дружбу, добивается исполнения всех своих заветных желаний.

В январе, 27 числа, на Черной речке в окрестностях Петербурга состоялся поединок Пушкина с Дантесом. В тот же вечер по городу распространился слух о смерти Пушкина. На следующий же день М. Ю. Лермонтов пишет три четверти стихотворения “Смерть поэта”. Спустя десять дней он завершает работу над стихотворением. Оно получает всенародную известность, все общество воспринимает его как проявление эстафеты, принятой молодым поэтом. “Смерть поэта” переписывается в десятках тысяч экземпляров. М. Ю. Лермонтов в общественном сознании становится преемником Пушкина.

18 февраля он арестован и помещен в одной из комнат верхнего этажа Главного штаба. Резолюция Николая I: “…старшему медику гвардейского корпуса посетить этого господина и удостовериться, не помешан ли он…” На квартирах М. Ю. Лермонтова и С. А. Раевского производится обыск.

Под арестом к поэту пускали только камердинера, приносившего обед. Поэт велел завертывать хлеб в серую бумагу, и на этих клочках с помощью вина, печной сажи и спички написал несколько пьес.

Решение императора, переданное им Бенкендорфу, было таково: “Л.-гвардии Гусарского полка, корнета Лермонтова, за сочинение известных вашему сиятельству стихов, перевесть тем же чином в Нижегородский драгунский полк; а губернского секретаря Раевского за распространение стихов и в особенности за намерение тайно доставить сведение корнету Лермонтову о сделанном им показании, выдержать под арестом в течение одного месяца, а потом отправить в Олонецкую губернию для употребления на службу – по усмотрению тамошнего гражданского губернатора”.

19 марта М. Ю. Лермонтов выехал из Петербурга через Москву в ссылку на Кавказ. Но он нисколько не был сломлен. В Москве он пишет два варианта эпиграммы на Ф. В. Булгарина, а 10 апреля выезжает их Москвы на Кавказ. В майском номере “Современника” помещено стихотворение “Бородино”.

Находясь в Ставрополе, М. Ю. Лермонтов попадает в военный госпиталь и переводится в Пятигорск для лечения минеральными водами. В Пятигорске он знакомится с В. Г. Белинским и семейством своего будущего убийцы Н. С. Мартынова.

Тем временем его бабушка пишет письмо к великому князю Михаилу Павловичу с просьбой ходатайствовать “о всемилостивейшем прощении внука”.

В конце сентября, проезжая через кавказские районы, в укреплении Ольгинском поэт впервые встретился с Н. С. Мартыновым, которому должен был передать пакет с письмами и триста рублей от его родных. М. Ю. Лермонтова обокрали в дороге, поэтому все пропало, но деньги он отдал свои, о чем Мартынов и отписал родственникам.

По пути в Тифлис М. Ю. Лермонтов задержался в Ставрополе, где познакомился с сосланными на Кавказ декабристами С. Кривцовым и В. Голицыным, а может быть, и с прибывшими из Сибири в первых числах октября А. И. Одоевским и А. И. Черкасовым. С А. И. Одоевским он вскоре сблизился.

В Тифлисе, куда ехал также и император, состоялся смотр Нижегородского полка. М. Ю. Лермонтов в тот момент отсутствовал, но смотр произвел на Николая I хорошее впечатление, и он отдал приказ о переводе поэта в Гродненский гусарский полк корнетом.

6 ноября Н. С. Мартынову пишет его мать, обвиняя М. Ю. Лермонтова в том, будто бы он вскрыл письма и прочитал их. В то же время поэт записывает сказку “Ашик-Кериб”.

Во второй половине декабря М. Ю. Лермонтов отправляется в Петербург и по пути останавливается в Ставрополе, где общается с декабристами.

Во второй половине января нового, 1838 года М. Ю. Лермонтов приезжает в Петербург. Из его письма М. А. Лопухиной: “Первые дни после приезда прошли в непрерывной беготне: представления, парадные визиты – вы знаете; да еще каждый день ездил в театр… Я был у Жуковского и отнес ему, по его просьбе, “Тамбовскую казначейшу”; он повез ее Вяземскому, чтобы прочесть вместе; сие им очень понравилось”. К письму приложено стихотворение “Молитва странника”.

Поэма “Реквием” – одно из вершинных произведений позднего творчества А. А. Ахматовой. Поэма писалась в период с1935 по 1940 г. До середины 1962 года произведение не имело рукописного текста, а жило в памяти Ахматовой и нескольких наиболее близких ее друзей. История создания этого потаенного документа эпохи следующая: Ахматова жила в уверенности, что в ее комнате установлено подслушивающее устройство, поэтому стихи из “Реквиема” обычно не произносились вслух, а записывались на клочке бумаги, заучивались, а затем сжигались. Последнее чтение полного текста произведения, перед тем как “Реквием” был перепечатан на машинке, состоялось 27 мая 1962 года. В этот день, в скверике на Ордынке, Л. К. Чуковская, по просьбе Ахматовой, прочла весь “Реквием”. Л. К. Чуковская так вспоминает об этом событии: “Она слушала, а я читала вслух стихи, которые столько раз твердила про себя. Она развязала узел платка, распахнула пальто. Вслушивалась в мой голос, всматривалась в деревья и машины. Молчала. Я прочла все до единого. Я спросила, собирается ли она теперь записать их. “Не знаю”, – ответила она, из чего я поняла, что и я пока еще не вправе записывать”. Замысел поэмы объяснен самой Ахматовой в предисловии к “Реквиему”: “В страшные годы ежовщины я провела семнадцать месяцев в тюремных очередях в Ленинграде. Как-то раз кто-то “опознал” меня. Тогда стоящая за мной женщина с голубыми губами, которая, конечно, никогда в жизни не слыхала моего имени, очнулась от свойственного нам всем оцепенения и спросила меня на ухо : “А это вы можете описать?” И я сказала: “Могу”. Тогда что-то вроде улыбки скользнуло по тому, что некогда было ее лицом”.