Category: Школьные сочинения

При анализе художественного произведения следует различать идейное содержание и художественную форму.

А. Идейное содержание включает:

1) тематику произведения – выбранные писателем социально-исторические характеры в их взаимодействии;

2) проблематику – наиболее существенные для автора свойства и стороны уже отраженных характеров, выделенные и усиленные им в художественном изображении;

3) пафос произведения – идейно-эмоциональное отношение писателя к изображенным социальным характерам.

Пафос – высшая форма идейно-эмоциональной оценки жизни писателя, раскрываемая в его творчестве. Утверждение величия подвига отдельного героя или целого коллектива является выражением Героического Пафоса, причем действия героя или коллектива отличаются свободной инициативой и направлены к осуществлению высоких гуманистических принципов. Предпосылкой героического в художественной литературе является героика действительности, борьба со стихиями природы, за национальную свободу и независимость, за свободный труд людей, борьба за мир.

Когда автор утверждает дела и переживания людей, которым присуще глубокое и неустранимое противоречие между стремлением к возвышенному идеалу и принципиальной невозможностью его достижения, то перед нами Трагический Пафос. Формы трагического весьма разнообразны и исторически изменчивы. Драматический Пафос отличается отсутствием принципиального характера противостояния человека внеличностным враждебным обстоятельствам. Трагический характер всегда отмечен исключительной нравственной высотой и значительностью. Различия характеров Катерины в “Грозе” и Ларисы в “Бесприданнице” Островского наглядно демонстрируют разницу в указанных видах пафоса.

Большое значение в искусстве XIX-XX веков приобрел Романтический Пафос, с помощью которого утверждается значительность стремления личности к эмоционально предвосхищаемому универсальному идеалу. К романтическому близок Сентиментальный Пафос, хотя его диапазон ограничен семейно-бытовой сферой проявления чувств героев и писателя. Все эти виды пафоса несут в себе утверждающее начало и реализуют возвышенное как основную и наиболее общую эстетическую категорию.

Общей эстетической категорией отрицания негативных тенденций является категория комического. Комическое – это форма жизни, претендующая на значительность, но исторически изжившее свое положительное содержание и поэтому вызывающая смех. Комические противоречия как объективный источник смеха могут быть осознаны Сатирически Или Юмористически. Гневное отрицание социально опасных комических явлений определяет гражданский характер пафоса сатиры. Насмешка над комическими противоречиями в нравственно-бытовой сфере человеческих отношений вызывает юмористическое отношение к изображаемому. Насмешка может быть как отрицающей, так и утверждающей изображаемое противоречие. Смех в литературе, как и в жизни, чрезвычайно многообразен в своих проявлениях: улыбка, насмешка, сарказм, ирония, сардоническая усмешка, гомерический хохот.

Б. Художественная форма включает:

1) Детали предметной изобразительности: портрет, поступки персонажей, их переживания и речь, бытовая обстановка, пейзаж, сюжет ;

2) Композиционные детали: порядок, способ и мотивировка, повествования и описания изображаемой жизни, авторские рассуждения, отступления, вставные эпизоды, обрамление ;

3) Стилистические детали: изобразительно-выразительные детали авторской речи, интонационно-синтаксические и ритмико-строфические особенности поэтической речи в целом.

Схема анализа литературно-художественного произведения.

1. История создания.

2. Тематика.

3. Проблематика.

4. Идейная направленность произведения и его эмоциональный пафос.

5. Жанровое своеобразие.

6. Основные художественные образы в их системе и внутренних связях.

7. Центральные персонажи.

8. Сюжет и особенности строения конфликта.

9. Пейзаж, портрет, диалоги и монологи персонажей, интерьер, обстановка действия.

10. Речевой строй произведения.

11. Композиция сюжета и отдельных образов, а также общая архитектоника произведения.

12. Место произведения в творчестве писателя.

13. Место произведения в истории русской и мировой литературы.

Общий план ответа на вопрос о значении творчества писателя.

А. Место писателя в развитии русской литературы.

Б. Место писателя в развитии европейской литературы.

1. Основные проблемы эпохи и отношение к ним писателя.

2. Традиции и новаторство писателя в области:

А) идей;

Б) тематики, проблематики;

В) творческого метода и стиля;

Г) жанра;

Д) речевого стиля.

В. Оценка творчества писателя классиками литературы, критики.

Примерный план характеристики художественного образа-персонажа.

Вступление. Место персонажа в системе образов произведения.

Главная часть. Характеристика персонажа как определенного социального типа.

1. Социальное и материальное положение.

2. Внешний облик.

3. Своеобразие мировосприятия и мировоззрения, круг умственных интересов, склонностей и привычек:

А) характер деятельности и основных жизненных устремлений;

Б) влияние на окружающих.

4. Область чувств:

А) тип отношения к окружающим;

Б) особенности внутренних переживаний.

5. Авторское отношение к персонажу.

6. Какие черты личности героя выявляются в произведении:

А) с помощью портрета;

Б) в авторской характеристике;

В) через характеристику других действующих лиц;

Г) с помощью предыстории или биографии;

Д) через цепь поступков;

Е) в речевой характеристике;

Ж) через “соседство” с другими персонажами;

З) через окружающую обстановку.

Заключение. Какая общественная проблема привела автора к созданию данного образа.

План разбора лирического стихотворения.

I. Дата написания.

II. Реально-биографический и фактический комментарий.

III. Жанровое своеобразие.

IV. Идейное содержание:

1. Ведущая тема.

2. Основная мысль.

3. Эмоциональная окраска чувств, выраженных в стихотворении в их динамике или статике.

4. Внешнее впечатление и внутренняя реакция на него.

5. Преобладание общественных или личных интонаций.

V. Структура стихотворения:

1. Сопоставление и развитие основных словесных образов:

А) по сходству;

Б) по контрасту;

В) по смежности;

Г) по ассоциации;

Д) по умозаключению.

2. Основные изобразительные средства иносказания, используемые автором: метафора, метонимия, сравнение, аллегория, символ, гипербола, литота, ирония, сарказм, перифраза.

3. Речевые особенности в плане интонационно-синтаксических фигур: эпитет, повтор, антитеза, инверсия, эллипс, параллелизм, риторический вопрос, обращение и восклицание.

4. Основные особенности ритмики:

А) тоника, силлабика, силлабо-тоника, дольник, свободный стих;

Б) ямб, хорей, пиррихий, спондей, дактиль, амфибрахий, анапест.

5. Рифма и способы рифмовки, игра рифм.

6. Строфика.

7. Эвфония и звукозапись, другие виды звуковой инструментовки.

Как вести краткую запись о прочитанных книгах.

1. Автор. Даты жизни. Общественная среда, в которой формировалось его мировоззрение.

2. Точное заглавие произведения. Даты создания и появления в печати.

3. Время, изображенное в произведении, и место происходящих основных событий. Общественная среда, представители которой выводятся автором в произведении.

4. Эпоха. Характеристика времени, в которое написано произведение.

5. Краткий план содержания.

Да ведают потомки православных

Земли родной минувшую судьбу.

А. С. Пушкин

Мы не знаем точно, кто автор “Слова о полку Игореве”. Но когда я читаю это бессмертное творение древнерусского патриота, то представляю скромную монашескую келью, скудно освещенную колеблющимся пламенем свечи.

За столом – седовласый старец, склонившийся над рукописью. В моем представлении автор “Слова” и пушкинский Пимен-летописец словно родные братья. Оба горячо любят отчизну, оба гордятся ратными подвигами и мирным трудом своих предков, оба хотят, чтобы наша славная история не была забыта.

Читая “Слово”, мы как будто воочию видим древнюю Русь: бескрайние степи, колосящиеся поля, многоводные реки; слышим воинственные призывы молодых князей и мирное “золотое слово” многоопытного Святослава. Сердце заставляет тревожно биться звон мечей, топот копыт, крики воинов. Мы всей душой сочувствуем Ярославне, разделяем с ней боль утраты и надеемся на чудо – возвращение из плена князя Игоря.

Старина оживает в нашем воображении.

Киевская Русь конца XII века – высокоразвитое, но уже ослабленное княжескими междоусобицами и набегами кочевых племен государство.

Общерусская власть великого князя Киевского еще не исчезла полностью, но ее влияние на поведение и политику князей уже ослабло.

Трагедия Киевского государства – в разъединенности, разобщенности князей, не думающих об общих интересах. Так, в 1185 году храбрый молодой князь небольшого Новгород-Северского княжества Игорь Святославович решил добиться славы, в одиночку разгромив половцев. С небольшими силами, не посоветовавшись с Киевским князем Святославом, он отправляется в дальний поход на половцев, “замыслив” дойти до берегов Черного моря и вернуть Руси когда-то принадлежавшие ей земли у Керченского пролива.

Читая “Слово”, мы видим, как князь Игорь “вступает в золотое стремя и едет по чистому полю”. Ничто не может заставить его одуматься, даже солнечное затмение, предвещавшее, как тогда считали, трагедию. Волнующая ночь перед боем, напряженное ожидание сражения… И вот туманным утром “русские перегородили великие поля своими красными щитами”. Они ринулись в битву, “ища себе чести, а князю – славы”. Одержана победа, но тревога, предчувствие будущего поражения не покидает нас.

И вот начинается второй, решающий, бой. Кажется, что враждебные ветры “земли незнаемой”, как живые существа, “веют с моря стрелами” на воинов Игоря. Содрогнулась земля, замутились реки, прах лег на поля… Отвлекая нас от описываемых событий, автор вспоминает об отдаленных временах, когда только начинались братоубийственные распри и “от княжеских крамол сокращалась жизнь человеческая. Тогда по Русской земле редко перекликались пахари, но часто вороны каркали, деля между собою трупы…” Рассказчик предвидит, что неудача Игоря приведет к еще более тяжким последствиям, к еще большему ослаблению Руси. Вот почему с таким сочувствием и пониманием вслушиваемся мы в “золотое слово” мудрого Святослава Киевского, который сумел на время пресечь междоусобицы и отогнал кочевников в глубь степей.

Поэт, называя слово Святослава “золотым”, подчеркивает, что в нем заключены особенно значительные, государственные мысли. Автор “Слова” вместе с князем Киевским призывает всех русских князей объединиться, вместе выступить “за землю Русскую, за раны Игоревы” и сообща разгромить врагов.

И, словно в ответ на этот призыв, звучит рассказ о побеге Игоря из плена, который воспринимается как начало перемен.

Из летописей известно, что Игорь, вернувшись из плена, вначале заехал в Новгород-Северский, затем в Чернигов и только потом отправился в Киев к Святославу.

“Слово” же, умалчивая об этом, оставляет впечатление, что князь прямо из плена устремился в Киев, чтобы покаяться перед старшим из князей и заключить с ним союз против половцев.

Такое завершение событий в произведении, видимо, отвечает горячему желанию певца видеть Русь объединенной под властью одного сильного князя и способной дать отпор любому врагу.

Вся поэма, посвященная прошлому, обращена к будущему, пронизана заботой об этом будущем.

Звучат последние строки “Слова”, и, кажется, оживает темная монастырская келья, наполняется красками и звуками глубокой старины. Бессмертное творение древнерусского мыслителя-патриота приобщает нас к славному прошлому, учит гордиться героической историей своего народа. “Минувшее”, настоящее и будущее родины сплетаются в единую, неразрывную цепь.

Пловцам я пел…

А. С. Пушкин

Проснешься ль ты опять, осмеянный

Пророк?

М. Ю. Лермонтов

Каждый поэт, как и всякий человек вообще, стремится разгадать тайну своего предназначения, понять смысл того дела, которому он посвящает жизнь. А. С. Пушкин мучительно размышлял о сути поэзии на протяжении всей творческой жизни, и особенно – в последнее десятилетие, когда им были созданы такие стихотворения, как “Пророк”, “Поэт”, “Поэт и толпа”, “Памятник”.

“Пророк”, написанный в 1826 году, утверждает активную и мужественную миссию поэта. Ее значение подчеркнуто сравнением человека пишущего с библейским пророком Исайей. Вещий дар дается ценой мук, ценой преображения всего человеческого естества:

И он мне грудь рассек мечом, И сердце трепетное вынул, И угль, пылающий огнем. Во грудь отверстую водвинул.

Поэту дарованы особая зоркость и чуткость. Он должен теперь искать истину и облекать ее в слово, способное зажечь человеческие сердца.

Тему “призвания” развивает стихотворение “Поэт” , построенное на противопоставлении человеческого и творческого облика художника. Здесь процессу творчества тоже неизменно сопутствует преображение:

Но лишь божественный глагол До слуха чуткого коснется, Душа поэта встрепенется, Как пробудившийся орел.

Творчество – одновременно и “священная жертва”, и служение божеству поэзии, ибо требует отречения от мирской суеты, одиночества и гордой независимости призванного.

Но поэт, пророк создает свои песни для людей. Нужны ли они людям? В стихотворении “Поэт и толпа” Пушкин раскрывает конфликт пророка с миром. В диалоге с поэтом толпа готова признать его “небес избранником”, владеющим божественным даром, готова даже считать его обличителем и исправителем нравов. Но искусство, по мнению Пушкина, не должно влиять на мир так прямолинейно. Нет, “божественная” польза поэзии – в ее высокой человечности, в красоте, просветляющей душу. Поэтому творец должен стоять выше похвал и упреков толпы. Особенно отчетливо эта мысль прослеживается в стихотворении “Памятник” . Казалось бы, здесь Пушкин считает главной заслугой поэта его общественную и политическую активность:

И долго буду тем любезен я народу, Что чувства добрые я лирой пробуждал, Что в мой жестокий век восславил я Свободу И милость к падшим призывал.

Но тогда почему поэт так равнодушен к общественному отклику? “Хвалу и клевету приемли равнодушно…” Потому, что его талант живет и развивается по собственным законам, поднимающим его над обществом, государством, временем. Он – призван Богом, и только “Божий суд” может вынести ему окончательный приговор.

Убийство Пушкина и написанное на его смерть стихотворение определили судьбу Лермонтова-поэта. Гибель Пушкина потрясла Лермонтова. Его скорбь и гнев запечатлело стихотворение “Смерть поэта”. В этих стихах раскрывается лермонтовское отношение к поэту; это – итог многолетних раздумий о пушкинской поэзии и своем долге поэта. Пушкин у Лермонтова не идеальный “дивный гений”, а реальный русский поэт, со своей трагической судьбой. Он противостоит аристократическому обществу:

Восстал он против мнений света Один, как прежде… и убит!

Используя в стихотворении темы и мотивы Пушкина, Лермонтов заявил о себе как о преемнике его мятежной славы, готовом страдать за свои убеждения. За стихотворение “Смерть поэта” его сослали на Кавказ. Прежняя жизнь была сломана. Его новая жизнь могла быть только жизнью опального поэта, открыто защищающего свою общественную позицию. Подтверждением этого стали написанные в 1838 году “Дума”, посвященная судьбе поколения, к которому принадлежал сам Лермонтов, и “Поэт”.

Стихотворение “Поэт” начинается с образа кинжала, который затем сравнивается с поэтом. Кинжал когда-то был грозным оружием, защищавшим от врагов. Теперь он – только дорогое украшение:

Игрушкой золотой он блещет на стене – Увы, бесславный и безвредный!

Известно, что издавна кинжал был также орудием заговорщиков, революционеров, борцов с тиранами.

Лермонтов сравнивает кинжал, ставший игрушкой, с поэтом, также утратившим сейчас свое назначение. Ведь некогда и поэт вдохновлял людей на битвы:

Твой стих, как божий дух, носился над толпой И, отзыв мыслей благородных, Звучал, как колокол на башне вечевой Во дни торжеств и бед народных.

Осуждая и упрекая современных поэтов, Лермонтов призывает их вспомнить о былых традициях:

Проснешься ль ты опять, осмеянный пророк? Иль никогда, на голос мщенья, Из золотых ножон не вырвешь свой клинок, Покрытый ржавчиной презренья?..

Так в стихотворении родился образ автора – протестующего поэта, который выступал как гражданин. В 1840 году Лермонтов пишет стихотворение “Журналист, читатель и писатель”, в 1841 -“Пророк”, последнее свое стихотворение о предназначении поэта, тематически связанное с одноименным стихотворением Пушкина. Пушкин написал своего “Пророка” в 1826 году, после поражения восстания декабристов. Страсти еще не остыли, страх правительства перед вольнолюбивой поэзией был очевиден, и Пушкин воинственно провозглашает гражданскую миссию поэта, освящая ее велением Бога:

Восстань, пророк, и виждь, и внемли, Исполнись волею моей, И, обходя моря и земли, Глаголом жги сердца людей.

“Пророк” Лермонтова создан в страшную эпоху безвременья, когда декабристы гнили в казематах, когда уже не стало первого поэта России, когда самому Лермонтову оставалось жить совсем недолго. В этом, несомненно итоговом, стихотворении он напряженно размышлял над темой “поэт и общество”. “Толпу” Лермонтов воспринимает как нечто враждебное поэту. Людям больше не нужны подвижники, говорящие горькую правду:

Провозглашать я стал любви И правды чистые ученья: В меня все ближние мои Бросали бешено каменья.

Поэт удаляется в пустыню, ведь и там можно открывать тайны бытия, радоваться полноте жизни. Он остается в одиночестве, но не перестает быть пророком. В этой верности своему долгу и проявилось пушкинское начало лермонтовского “Пророка”. Жаль, что пуля Мартынова оборвала жизнь поэта на решающем рубеже. Но Лермонтов остался верен своему дару и долгу поэта, верен высокой пушкинской традиции.

Жанрово-композиционная структура романа сложна. Сюжетно он близок к детективно-авантюрному жанру, но подробно и обстоятельно изображенный фон, на котором разворачиваются события, действенность самого образа Петербурга позволяют говорить и о жанре социально-бытового романа. Есть в нем и любовная линия. Углубленное изучение внутреннего мира героев, столь характерное для Достоевского, делает этот роман и психологическим. Но все эти жанровые особенности, сплетаясь в едином художественном целом произведения, создают совершенно новый тип романа.

“Преступление и наказание” – первый из “великих” романов Достоевского, в которых воплотилась его художественно-философская система. В центре этого романа находится идея индивидуализма, которой противопоставлена идея христианского смирения и искупительного страдания. Это определяет высокую идеологичность текста произведения, насыщенного глубокой и сложной философской проблематикой. Поэтому роман Достоевского по праву относят к жанру идеологического и философского романа. Действительно, внимание автора, несмотря на авантюрно-детективный сюжет, сосредоточено не на событиях, стремительно разворачивающихся перед глазами читателя, а на мыслях, философских рассуждениях, идейных спорах героев. По сути, писатель показывает судьбу идеи, которая подтолкнула героя к совершению преступления, что позволяет органично включить в произведение сложнейшие философские проблемы. Роман при этом не становится философским трактатом, поскольку речь идет не об отвлеченной идее, а о герое, целиком охваченном ею.

Так возникает особый тип героя, которого стали называть герой – идея. Это особый тип литературного героя, впервые появившийся в романе Достоевского “Преступление и наказание”, особенностью которого является то, что это не просто социальный или психологический тип, определенный характер или темперамент, а прежде всего человек, охваченный идеей, которая “переходя в натуру”, требует “немедленного приложения к делу” . Такими героями – носителями идей – в романе прежде всего являются Раскольников и Соня Мармеладова. Но по-своему каждый из персонажей этого романа тоже представляет “свою” идею: Мармеладов воплощает идею жизненного тупика, им же самим обоснованную, следователь Порфирий Петрович высказывает целую систему аргументов в защиту идеи христианского смирения и искупительного страдания, которую он, как и Соня, предлагает воспринять Раскольникову. Даже почти бессловесная Лизавета, убитая Раскольниковым, участвует в поединке идей, которые ведут основные герои.

Так возникает особая художественная структура, в которой идеи через своих носителей вступают в свободный диалог. Он ведется не только на уровне разнообразных дискуссий, споров, различных высказываний героев, но, что самое главное, воплощается в судьбах этих героев. Авторская позиция при этом прямо не высказывается, действие движется как бы само собой в результате развития главной идеи, которая проявляет себя в постоянном столкновении и пересечении с контрастирующей ей христианской идеей. И только конечный результат сложного движения и развития идей позволяет говорить о позиции автора в этом своеобразном идейно-философском споре.

Таким образом формируется совершенно новый тип романа, ставший художественным открытием Достоевского. Теоретическое обоснование этого нового типа, названного полифонический роман, было сделано только в XX веке М. М. Бахтиным. Он же предложил название “полифонический” . Роль “голосов” в нем исполняют герои-идеи. Особенность такого романа состоит в том, что философские взгляды писателя, находящиеся в центре произведения, не выражаются в прямых высказываниях автора или героев, а выявляются через столкновение и борьбу различных точек зрения, воплощенных в героях-идеях. При этом сама идея реализуется через судьбу такого героя – отсюда углубленный психологический анализ, пронизывающий все уровни художественной структуры произведения.

Психологический анализ состояния преступника до и после совершения убийства в романе слит воедино с анализом “идеи” Раскольникова. Роман строится так, что читатель постоянно находится в сфере сознания героя – Раскольникова, хотя повествование ведется от 3 лица. Вот почему так странно звучат его непонятные для читателя слова о “пробе”, когда он отправляется к старухе. Ведь читатель не посвящен в замысел Раскольникова и может только догадываться, о каком “деле” он рассуждает сам с собой. Конкретный замысел героя раскрывается только через 50 страниц от начала романа, непосредственно перед самым злодеянием. О существовании же у Раскольникова законченной теории и даже статьи с ее изложением нам становится известно лишь на двухсотой странице романа – из разговора с Порфирием Петровичем. Такой прием умолчания используется писателем и в отношении других героев. Так лишь в самом конце романа мы узнаем историю отношений Дуни со Свидригайловым – непосредственно перед развязкой этих отношений. Безусловно, это, помимо всего прочего, способствует усилению занимательности сюжета.

Все это очень непохоже на традиционный для русской литературы психологизм. “Я не психолог, говорил о себе Достоевский, – я только реалист в высшем смысле, то есть изображаю все глубины души человеческой”. Великий писатель недоверчиво относился к самому слову “психология”, называя стоящее за ним понятие “палкой о двух концах”. В романе мы видим не просто изучение, но испытание души и мысли героя – вот то смысловое и эмоциональное ядро, к которому стягиваются все сюжетные ходы, все события произведения, все чувства и ощущения как ведущих, так и эпизодических персонажей. Метод Достоевского-психолога состоит в проникновении писателя в сознание и душу героя с целью выявить носимую им идею, а вместе с ней и его истинную натуру, которая проступает наружу в неожиданных, экстремальных, провоцирующих ситуациях. Недаром в “Преступлении и наказании” слово “вдруг” употребляется 560 раз!

Своеобразием психологизма Достоевского определяется и специфика его сюжетных построений. Полагая, что истинная сущность человека проявляется только в моменты наивысших потрясений, писатель стремится выбить своих героев из привычной жизненной колеи, привести в кризисное состояние. Динамика сюжета ведет их от катастрофы к катастрофе, лишая твердой почвы под ногами, вынуждая вновь и вновь отчаянно “штурмовать” неразрешимые “проклятые” вопросы.

Композиционное построение “Преступления и наказания” можно описать как цепь катастроф: преступление Раскольникова, приведшее его на порог жизни и смерти, затем смерть Мармеладова, последовавшие вскоре за ней безумие и смерть Катерины Ивановны и, наконец, самоубийство Свидригайлова. В предыстории к романному действию рассказывается также о катастрофе Сони, а в эпилоге – матери Раскольникова. Из всех этих героев лишь Соне и Раскольникову удается выжить и спастись. Промежутки между катастрофами заняты напряженными диалогами Раскольникова с прочими персонажами, из которых особо выделяются два разговора с Порфирием Петровичем. Вторая, самая страшная для Раскольникова “беседа” со следователем, когда тот доводит Раскольникова чуть ли не до помешательства, рассчитывая, что тот выдаст себя, является композиционным центром романа, а разговоры с Соней располагаются до и после, обрамляя его.

Достоевский считал, что только в подобных экстремальных ситуациях: перед лицом смерти или в минуты окончательного определения для себя цели и смысла своего существования – человек способен отрешится от суетности жизни и обратиться к извечным вопросам бытия. Подвергая своих героев беспощадному психологическому анализу именно в эти мгновения, писатель приходит к выводу, что в таких обстоятельствах принципиальное различие в характере исчезает, становится не важным. Ведь при всей неповторимости индивидуальных чувств “вечные вопросы” стоят перед каждым одни и те же. Вот почему возникает еще один феномен полифонического романа Достоевского – двойничество. Речь идет не только о специфике героев и особенностях психологического анализа, но и об одном из важнейших принципов построения полифонического романа Достоевского – системе двойников.

Действие полифонического романа Достоевского основано на столкновении контрастных идеологических полюсов при полном равноправии идей, которые дополнительно раскрываются с помощью системы двойников. В “Преступлении и наказании” идея индивидуализма, основной носитель которой Раскольников, уточняется в образах Лужина и Свидригайлова, становящихся его двойниками, вернее – двойниками идеи, заложенной в нем. Носителем христианской идеи является Сонечка Мармеладова, а ее двойники – Лизавета, Миколка, Дуня. Внутреннюю суть Сонечки Мармеладовой, как героя-идеи, составляют основы христианской идеи: творение добра и принятие на себя страданий мира. Именно это наполняет жизнь Сонечки глубоким смыслом и светом, несмотря на окружающую грязь и мрак. С образом Сонечки связана вера Достоевского в то, что мир спасет братское единение между людьми во имя Христово и что основу этого единения нужно искать не в обществе “сильных мира сего”, а в глубинах народной России. Выразить ее писателю помогает особая форма романа – полифоническая, а также вся присущая ей система художественных средств, в первую очередь, система образов романа.

Как вы думаете, правдоподобна ли ситуация, изображенная в пьесе? Мотивируйте свое мнение.

С житейской точки зрения ситуация малоправдоподобна. И даже сходство обстоятельств можно объяснить условностями драматического произведения.

Почему Сарафанов поверил Бусыгину, что тот действительно является его старшим сыном?

Романтически настроенный исключительно доверчивый герой, к тому же нуждающийся в контакте с детьми и не находящий его, с надеждой поверил в выдвинутую версию, что Бусыгин его старший сын. Поверил потому, что в данный момент нуждался в нем, в его помощи, чтобы как-то положительно повлиять на ситуацию в семье, нуждался в старшем брате для своих детей, более опытном и рассудительном, чем они. Нельзя не учитывать, что Бусыгин уже при первом знакомстве произвел хорошее впечатление на Сарафанова.

Почему Сарафанов отказывается верить разоблачению Бусыгина и его собственному признанию?

Сарафанов успел за короткое время полюбить Володю, почувствовать его сыновнее к себе отношение. И потому его первая реакция на разоблачение – прогнать самого разоблачителя. “Ты – настоящий Сарафанов! Мой сын! И притом любимый сын!” – вот ключевая реплика героя в этой сцене. Наконец, поняв, что это был розыгрыш, Сарафанов заявляет, что все равно будет считать Бусыгина своим сыном. Как мечтатель-романтик он стремится создать из этой ситуации новую для него реальность: “Вы все мои дети, потому что я люблю вас”.

Как бы вы охарактеризовали взаимоотношения Сарафанова с Ниной и Васенькой?

Сарафанов вырастил Нину и Васеньку после того, как от него ушла жена. Дети не принимают всерьез его мечтаний и творческих порывов, иногда иронизируют над ним. Однако по-своему любят отца и берегут его “тайну”. Они никогда не говорят ему, хотя это знает весь город, что он уже полгода не работает в филармонии, что перешел в кинотеатр, затем в железнодорожный клуб, играет в похоронных процессиях. Не подлежит обсуждению в семье и тот факт, что отец уже не один год сочиняет то ли кантату, то ли ораторию под названием “Все люди – братья”, безнадежно застряв на первой странице.

Сарафанов переживает за детей, особенно за младшего, Васеньку, у которого безответная любовь к Макарской, женщине намного старшего его и не отвечающей взаимностью. Вася хочет уехать, бежать от себя. И это очень волнует Сарафанова, и он остро ощущает потребность в старшем сыне, чтобы помочь Васеньке.

Что влечет Бусыгина к Сарафанову и его семье? Почему он постоянно откладывает свой отъезд и фактически принимает на себя роль старшего сына и брата?

Анекдотически начавшаяся затея оборачивается для Бусыгина серьезным уроком жизни, знакомством с совсем иным, возвышенно-поэтическим взглядом на этот “безумный”, неустроенный мир, быт, где иллюзия может быть привлекательнее правды, где есть открытость, безоглядная доверчивость. Общение с Сарафановым, с одной стороны, пугает Володю, он осознает, что вместе с Сильвой совершает нравственное преступление, а с другой – он очарован его искренностью, надеждой на то, что “старший сын” поможет решить семейные проблемы. И выйти из этой игры оказывается очень трудно. М. И. Громова, известный театровед, справедливо указывает, что Вампилов “сумел в рамках бытовой комедии создать страсти по духовной близости людей, по доброте и взаимопониманию”.

Сопоставьте отношения Бусыгина и родных детей Сарафанова к отцу. Что общего и различного вы находите в чувствах героев? В чем причины?

Бусыгин смог взглянуть не изнутри, а со стороны на семейные проблемы Сарафановых. Его взгляд и отношение к отцу глубже, чем привычный взгляд детей, живущих и общающихся с ним постоянно. Он глубже оценивает тонкий, поэтический мир героя, пусть и во многом неудачника по жизни, понял лучше других его ранимость.

Какую роль, по-вашему, играет в пьесе Сильва, придумавший историю со “старшим сыном”? Как вы думаете, почему он носит такое прозвище?

Сильва – прозвище опереточного происхождения. Он – циник, не привык щадить чувств людей и разбираться в них. Для него важнее сиюминутные удовольствия. Он придумывает эту историю только для того, чтобы уютно устроиться на ночлег, зная о страданиях Васеньки, вступает в любовную связь с Макарской, готов вовремя уйти во избежание опасности. Он антипод Бусыгина и Сарафанова, он воплощение бездуховности. Его роль в пьесе – роль фоновая, по контрасту с которой особенно ярко предстает тяга героев к искренности, теплоте отношений.

Какие нравственные проблемы подняты драматургом в этой пьесе?

О них уже упоминалось в ответах на предыдущие вопросы. Это прежде всего проблема человека и человеческого достоинства, духовной ценности родственных связей, которые необходимо научиться беречь. Родственная близость возникает не только по формальному родству, но и в силу духовной привлекательности людей. Так получилось с отношениями Сарафанова и Бусыгина.

Сатира занимает особое место в творчестве Маяковского. Первые сатирические произведения были напечатаны еще до революции на страницах журнала “Новый Сатирикон”. Это были пародийные “гимны” -“Гимн здоровью”, “Гимн судье”, “Гимн ученому”, “Гимн критику” и др.

После революции и в годы гражданской войны Маяковский работал в “Окнах РОСТА”, где создал жанр подписи – едкой, хлесткой, язвительной – под шаржами и сатирическими картинками. Позже Маяковский пишет целый цикл сатирических стихотворений: “О дряни”, “Прозаседавшиеся”, “Бюрократиада”.

В них он изображает разные типы советских мещан, приспособленцев, бюрократов, подлиз. Социальный порок концентрируется в одном герое, образ которого, как правило, гипертрофирован, гротесковый. В “Маяковской галерее” сатирические портреты создаются по принципу “социальной маски”. Это и портреты политических деятелей капиталистического мира, и образы, воплощающие типичные пороки советского общества.

Маяковский использует все средства сатиры – от иронической насмешки и язвительного сарказма до соединяющего реальное с фантастическим гротеска. В стихотворении “О дряни” поэт издевается над запросами новых советских мещан, которые не простираются дальше желания иметь “тихоокеанские галифища” и “фигурять” в платье “с серпами и молотами” “на балу в Реввоенсовете”. Он раскрывает “нутро” советских обывателей, которые, восприняв антураж, поверхностные приметы принадлежности новому времени и социалистическому строю, в сущности остались обыкновенными буржуазными мещанами и приспособленцами.

Новый, рожденный советской властью порок показан в стихотворении “Прозаседавшиеся”. Заседания по всякому поводу, придающие значимость вчерашнему рабу, а сегодня чиновнику, высмеиваются зло и едко, а сами “заседатели” предстают в гротескном виде:

и вижу, Сидят людей половины, О, дьявольщина! Где же половина другая?

Ситуация доведена до абсурда, чтобы показать нелепость самого явления. Наиболее ярко сатирический талант Маяковского выразился в пьесах “Клоп” и “Баня”. В комедии “Клоп” поэт воспроизвел сатирически многие приметы периода нэпа. Бывший рабочий, а ныне перерожденец Петя Присыпкин заменил свое “неблагозвучное” имя по западному образцу, став Пьером Скрипкиным. Маяковский высмеивает мещанские, пошлые по сути претензии героя. Вершиной его мечтаний становится женитьба на дочке нэпманши Эльзевире Ренессанс, чтобы “у тихой речки отдохнуть”. Этот “новый” герой -“не мелкота какая-то”, по его собственным словам, он большим интересуется: “Мне зеркальный шкаф подавай!” В пьесе герой постоянно саморазоблачается. Его претензии быть героем нового времени терпят крах.

Второе действие пьесы, когда через 50 лет, т. е. в 1979 г., размораживают Присыпкина, – это метафора. Жители будущего держат Присыпкина в изолированной клетке как вредный экспонат зоосада. Он -“страшный человекообразный симулянт” -“обывателиус вульгарис”, сродни “клопу обыкновенному”. Такая условность позволила Маяковскому выразить оптимистическую уверенность в том, что в будущем такие “клопы” отомрут.

Пьеса “Баня” направлена против бюрократизма, давящего всякую живую мысль. Главначпупс Победоносиков – тупое существо, возомнившее себя Наполеоном, способным распоряжаться судьбами других. Не видя возможности расправиться с бюрократизмом в то время, Маяковский прибегает к условно-фантастическому перенесению в будущее. Фосфорическая женщина – посланница этого будущего – отказывается брать в него Победоносикова и его “верного оруженосца” Оптимистенко.

Маяковский расширил возможности жанра комедии, соединив в ней черты трагедии, буффонады, фарса, драмы.

В романе “Преступление и наказание” показан путь Раскольникова от бунта к смирению, который лежит через страдания. Проследим этот путь.

Студент Родион Раскольников живет в крайней бедности. Он “замечательно хорош собою, с прекрасными темными глазами, темно-рус, ростом выше среднего, тонок и строен”. Это духовно богатая личность. Неоднократно мы убеждаемся в его чуткости и отзывчивости. Раскольников остро воспринимает чужую боль. Мы имеем возможность убедиться в этом. Так, мы видим, как, рискуя жизнью, главный герой спасает во время пожара детей. А семья Мармеладовых? Насколько ранила Раскольникова картина нищеты и бедствий, когда он посетил дом этих людей! Он оставляет там свои последние медные гроши, хотя сам беден и не знает, как дальше жить. Герой Достоевского сочувствует Соне, принял ее как “приличную барышню”. Его очень ранит этот быт, где кругом царят бедность и уныние. Такая черта характера Раскольникова, как любовь к людям, проявляется, когда он пытается спасти обесчещенную девочку-подростка, отдает последний двугривенный, чтобы не досталась она еще одному мерзавцу, “жирному франту”, который охотился за ней.

В лице главного героя мы видим бескорыстного и честного человека, мечтающего о совершенстве и гармонии мира. Он умен и горд, его волнуют трудноразрешимые вопросы. Почему одни – умные, добрые, благородные – должны влачить жалкое существование, а другие – ничтожные, подлые, глупые – живут в роскоши и довольстве? Как изменить этот порядок? Кто такой человек: “тварь дрожащая” или владыка мира, “право имеющий” переступить моральные устои?

Безысходная бедность и постоянная нужда заставили Раскольникова прийти к выводу о том, что общество построено на несправедливости. В его голове рождается чудовищная теория. Он считает, что все люди делятся на две категории: обыкновенные и исключительные. Обыкновенные составляют большинство и подчиняются закону, они живут для того, чтобы рождать себе подобных. Исключительные, как, например, Наполеон, навязывают большинству свою волю. Для них не существует законов, они сами их устанавливают. Если им надо, они могут пойти и на преступление. Раскольникову остается решить, кто он – обыкновенный человек или “властитель судьбы”. Имеет ли он право нарушить закон для того, чтобы устроить свою судьбу, облегчить жизнь матери, сестры и других людей? Если он “сильная личность”, то он сможет осчастливить “толпу”, думает Раскольников.

Созданная героем Достоевского теория приводит его к преступлению. Убежденный в своей исключительности, Раскольников верит в правоту своей теории и проверяет ее на практике, убив старуху-процентщицу. Это убийство и должно было стать испытанием для Раскольникова. Старуха-процентщица в романе Достоевского воплощает в себе мир зла, стяжательства. По мнению Раскольникова, ее убийство было бы не преступлением, а благом. Но, убив старуху, Раскольников не почувствовал себя Наполеоном, которому “все позволено”. Этот человек не был призван управлять большинством. Он хотел иметь “свободу и власть, а главное – власть! Над всей дрожащей тварью, над всем муравейником!” И эту власть он должен был получить, освободив себя от нравственного закона. Но нравственный закон оказался сильнее его.

Раскольников – мыслитель, в котором столкнулись две противоположные идеи: идея любви к людям и идея презрения к ним. Эти трагические противоречия зарождаются в глубине души героя, а также наряду с ними возникает идея вседозволенности, которая отрицает все доброе, светлое, чистое в герое, одним словом, все самое лучшее. В это время в его сознании происходит разлад, и Раскольников говорит: “Мне жизнь однажды дается, я не хочу дожидаться всеобщего счастья, я и сам хочу жить, я ведь тоже хочу”. Но ложный путь, избранный героем романа, приводит его к нравственной пытке.

Возмездие одиночеством – таков приговор, вынесенный Достоевским. Это выражается в том, что после совершения преступления Раскольников замыкается в себе, и вся его внутренняя жизнь становится упорной борьбой с самим собой. Писатель показывает его в состоянии крайнего нравственного падения, саморазрушения, самоотрицания. Внезапно приходит внутреннее нравственное наказание, о котором герой и не думал, радуясь за минуту перед тем “спасению от давившей опасности”. Он почувствовал себя заключенным в полное одиночество: “С ним совершалось что-то совершенно ему незнакомое, новое, внезапное и никогда не бывалое”, “будь то все его родные братья и сестры, а не квартальные поручики, то и тогда ему совершенно незачем было бы обращаться к ним и даже ни в каком случае жизни”.

Это мучительное ощущение разъединенности с людьми давит на Раскольникова, и он начинает тянуться к ним. Это видно из слов, обращенных к Соне: “Не оставишь меня, Соня?” Мы видим, что герой боится потерять человека, который смог его понять и полюбить. Соня и ее любовь становятся для Раскольникова спасением, и он подчиняется ей не разумом, а всей своей душой. И только любовь помогает единению героя с людьми, его примирению с самим собой. Недаром Достоевский пишет: “Их воскресила любовь”.

Писатель отрицает индивидуализм, отрицает теорию “сильной личности”, власть “сверхчеловека”, даже если это “добрый тиран”. Вслед за Пушкиным и Толстым, он развенчивает и “наполеонизм”. Даже если на путь насилия становится честный и добрый человек, он неизбежно приносит зло себе и другим людям. Эту логику жизни писатель иллюстрирует и сюжетом романа. Убив “вредную старушонку”, Раскольников вынужден убить и ее сестру Лизавету, чтобы не оставить свидетеля преступления. Но сестра старухи такая же бедная и несчастная, как он сам, как Соня Мармеладова, которую он хочет сделать счастливой. Одно преступление влечет за собой другое – такова логика зла.

Бунт Раскольникова против законов общества можно назвать индивидуалистическим. Он не может быть средством решения острых социальных проблем. Тем более их нельзя решить путем насилия. Достоевский же видит выход в распространении идей христианской любви и самопожертвования. Так,

Соня тоже “преступила” закон, став проституткой, но сделала это ради любви к своим ближним, ради семьи. Этот путь самоотвержения искупает преступление девушки.

Достоевский осуждает Раскольникова, но в то же время и сочувствует ему. Писатель не может найти выхода из мира зла и страданий, как и его герой. Но сам поиск пути, отрицание насилия, культа “сильной личности”, утверждение величия любви к людям сделали роман одним из величайших гуманистических произведений в мировой литературе.

В Москве М. Ю. Лермонтов задерживается. Он часто встречается с Ю. Ф. Самариным, бывал в кружке славянофилов, где больше других ему понравился А. С. Хомяков. 9 мая присутствовал на именинном обеде Н. В. Гоголя, на котором было много известных гостей. С. Т. Аксаков вспоминал, что “Обед был веселый и шумный. После обеда все разбрелись по саду маленькими кружками. Лермонтов читал наизусть Гоголю и другим, кто тут случились, отрывок из новой своей поэмы “Мцыри” и читал, говорят, прекрасно…” Поэт часто встречается с семейством Мартыновых, где с ним с большим удовольствием общаются молодые сестры. На Кавказ он отъезжал в последних числах мая. Ю. Ф. Самарин писал: “Он уехал грустный. Ночь была сырая. Мы простились на крыльце”.

В июне Николай I резко отозвался о Лермонтове и его романе “Герой нашего времени” в письме к императрице: “…это жалкое дарование, оно указывает на извращенный ум автора”. Примерно в это же время С. Т. Аксаков пишет Н. В. Гоголю: “Я прочел Лермонтова “Героя нашего времени” в связи и нахожу в нем большое достоинство. Живо помню слова ваши, что Лермонтов – прозаик будет выше Лермонтова-стихотворца”.

В середине июня М. Ю. Лермонтов командирован на левый фланг Кавказской линии для участия в экспедиции по поимке самого Шамиля. В первой половине июля отряд, в котором находился М. Ю. Лермонтов, выступил из лагеря при крепости Грозный. С боями и штыковыми атаками бел совершен переход к Урус-Мартан и деревне Гехи. В бою при реке Валерик поэт проявил чудеса героизма. В рапорте указывалось: “Тенгинского пехотного полка поручик Лермонтов, во время штурма неприятельских завалов на реке Валерик, имел поручение наблюдать за действиями передовой штурмовой колонны и уведомлять начальника отряда об ее успехах, что было сопряжено с величайшей для него опасностью от неприятеля, скрывавшегося в лесу за деревьями и кустами. Но офицер этот, несмотря ни на какие опасности, исполнил возложенное на него поручение с отменным мужеством и хладнокровием и с первыми рядами храбрейших солдат ворвался в неприятельские завалы”.

До октября М. Ю. Лермонтов продолжает активно участвовать в столкновениях. 10 числа он принимает начальство над казачьей сотней. 12 и 15 октября он отличился в боях за Шалинским лесом и при переправе через Аргун. В конце месяца вышел в свет его сборник стихотворений тиражом в тысячу экземпляров. В конце октября – начале ноября он вновь отличается у аула Алды, в Гойтинском лесу и у реки Валерик. Генерал А. В. Галафеев приближает его к себе, а в декабре с приложением наградного списка пишет рапорт с просьбой перевести М. Ю. Лермонтова в гвардию. В результате царь разрешает предоставить ему двухмесячный отпуск.

В начале 1841 года поэт знакомится с Л. С. Пушкиным, А. И. Дельвигом.

Поэзия Анны Ахматовой хорошо знакома широкому кругу русских читателей. Если рассуждать о мотивах исторической памяти в стихах Ахматовой, то надо вспомнить, что корни этой памяти находятся в тверской стороне. С этим краем породнил поэтессу ее муж – поэт Николай Гумилев. Впервые он привез ее в Слепнево в 1911 году, а потом она жила здесь каждый год, а с 1918 года приезжала только в Бежецк. Слепнево и Бежецк – прекрасные места Тверской губернии, – как сама поэтесса признавалась, стали ее родными на всю жизнь:

Спокойной и уверенной

Не превозмочь мне к этой стороне…

В этом уютном уголке России ей всегда хорошо и плодотворно работалось над стихами. Здесь в уединении создала она свои замечательные “Четки” и “Белую стаю”, в которых появляются первые

Мотивы исторической памяти.

Что ты видишь, тускло на стену смотря

В час, когда на небе поздняя заря?

Чайку ли на синей скатерти воды

Или флорентийские сады?

Или парк огромный Царского Села,

Где тебе тревога путь пересекла?

Иль того ты видишь у своих колен,

Кто для белой смерти твой покинул плен?

Нет, я вижу стену только – и на ней Отсветы небесных гаснущих огней.

В этих стихах слышится загадочная тишина исконной России, срифмованная с чуткой душой поэта. Я был в этих примечательных местах на празднике поэзии, посвященном творчеству Анны Ахматовой, и видел, как местные жители с удивительной, трогательной заботой относятся к своим талантливым землякам. Это проявлялось на празднике во всем: и в выступлениях школьников, и в организации выставки, посвященной жизни и творчеству Анны Ахматовой, и в бережном отношении к дому Гумилевых. В этих местах в далеком 1914 году Анна Ахматова переживала события Первой мировой войны и, как настоящая патриотка, восклицала в стихах:

Только вашей земли не разделит

На потеху себе супостат:

Богородица белый расстелет

Над скорбями великими плат.

Переживая за русское воинство, поэтесса обращается к образу Богородицы, которая в веках всегда была покровительницей русских воинов. Иконы с изображением Богородицы русичи брали с собой в военные походы.

По исторической аналогии Ахматова сравнивает Россию со сказочным белым домом:

Столько раз… Играйте, солдаты,

А я мой дом отыщу,

Узнаю по крыше покатой,

По вечному плющу.

Но кто его отодвинул,

В чужие унес города

Или из памяти вынул

Навсегда дорогу туда…

Волынки вдали замирают,

Снег летит, как вишневый цвет…

И, видно, никто не знает,

Что белого дома нет.

Этими стихами со свойственной ей лиричностью Анна Ахматова говорит, что без исторической памяти человек гармонично жить не может. Эта память определяет его любовь к прошлому. Эта память воспитывает благородное чувство заботы об окружающем мире и о корнях родства с ним, без которых не может быть счастья и радости для человека. В исторической памяти поэтесса олицетворяет себя с общими печалями и тревогами России:

И брат мне сказал: “Настали

Для меня великие дни.

Теперь ты наши печали

И радость одна храни”.

Как будто ключи оставил

Хозяйке усадьбы своей,

А ветер восточный славил

Ковыли приволжских степей.

Хозяйкой “усадьбы”, то есть Родины, оставил сестру брат, уходя на фронт. Эти стихи оказались пророческими: много лет оставалась Анна Ахматова как бы одинокой хозяйкой в усадьбе своего выстраданного отечества и достойно сохранила ключи от него и от своей души для будущих поколений россиян. Историческая память помогла выстоять ей в самые тяжелые периоды жизни. Эта память, мне кажется, даже внешне повлияла на облик Ахматовой, Известно, что она всегда выглядела гордо и царственно, словно сама многовековая великая история нашей Родины.

Конечно же, у каждого писателя есть любимый герой. Можно даже сказать, что в каждом любимом герое писатель воплощает самого себя – на разных этапах своей жизни. Нередко бывает, что на страницах произведения автор спорит с самим собой, каким он был в юности. Бывает, что завидует тому, еще молодому, немного наивному, еще не знающему того, что теперь знает, что пережил автор. Бывает, что склоняет голову перед тем лучшим в себе, чего не удалось сберечь, путешествуя по волнам и бурям жизни. Таков и главный и любимый герой Пушкина – Евгений Онегин. И хотя Евгений – ни в коем случае не двойник Пушкина, он такая же неординарная личность, как и его создатель. Можно сказать, что Евгений – прозаическая часть Пушкина. Но в романе есть еще и поэт – Владимир Ленский. Как же рисует его Пушкин?

Вольнолюбивые мечты, Дух пылкий и довольно странный, Ко благу чистая любовь И славы сладкое мученье В нем рано волновали кровь.

Речами и темами стихотворений Ленский напоминает лицейского товарища Пушкина – молодого Вильгельма Кюхельбекера, а чемто – и самого молодого Пушкина. Таким он и останется – молодым, заблудившимся в мире своих романтических грез, в почти поэтическом бреду, в сетях вымышленной любви. Он не видит – потому что не хочет видеть! – реальной действительности. Интересно сопоставление, которое делает Пушкин между Онегиным и Ленским: “лед и пламень”. Эти двое – словно две поры возраста одного человека, и тот, кто повзрослел, старается то предупредить другого, помоложе, защитить от ошибок, то, играя с ним, продемонстрировать свое превосходство. Сначала Онегин попытается вывести Ленского из его выдуманного мира влюбленности:

Я выбрал бы другую, Когда б я был, как ты, поэт. В чертах у Ольги жизни нет. Точь-в-точь в Вандиковой Мадонне: Кругла, красна лицом она, Как эта глупая луна На этом глупом небосклоне.

Онегин пытается остановить бесповоротный ход событий, когда неординарный юноша запутывается в будничном, посредственном, поверхностном, когда в пламени первой любви незаметно гибнет талант и высокая поэзия:

Поклонник славы и свободы, В волненье бурных дум своих, Владимир и писал бы оды, Да Ольга не читала их.

А потому ему остается один жанр – мадригал, единственный поэтический сборник – альбом невесты, единый свет – помещичье именье. Два варианта жизненного пути начертал Пушкин для своего Ленского. Первый, казалось бы, является продолжением вольнолюбивых мечтаний и стремлений геттингенского воспитания, путь,

По которому ведут Ко благу чистая любовь И славы сладкое мученье.

Такая жизнь чаще всего коротка, но зато ярка, как вспышка:

…Он мог бессмертной славой Газет напомнить румера. Уча людей, мороча братий, При громе плесков иль проклятий, Он совершить мог грозный путь, Дабы последний раз дохнуть В виду торжественных трофеев, Как наш Кутузов или Нельсон, Иль в ссылке, как Наполеон, Иль быть повешен, как Рылеев.

Не правда ли, это жизненный путь самого Пушкина? А вот и другой путь – долгосрочный:

…поэта Обыкновенный ждал удел. Прошли бы юношества лета: В нем пыл души бы охладел. Во многом он бы охладел. Во многом он бы изменился, Расстался б с музами, женился, В деревне, счастлив и рогат, Носил бы стеганный халат, узнал бы жизнь на самом деле, Подагру б в сорок лет имел, Да ел, скучал, толстел, хирел. И, наконец, в своей постеле Скончался б посреди детей, Плаксивых баб и лекарей.

Пушкин не обманывает читателя, давая ему красивую, но сомнительную надежду. Он убрал первый вариант из канонического текста, потому что так сделала сама жизнь. Но, чувствуя глубокую симпатию к молодому романтику, в чем-то узнавая в нем самого себя в юности, Пушкин спас своего героя от такого ужасного для поэта конца. Лучше погибнуть за любовь, за свою мечту, чем разочароваться в ней и уже не жить – существовать, теряя себя как личность, ощущая, как остывает горячая душа поэта.

Очень символично, что убивает Ленского именно Онегин. Убивает, потому что не удалось остановить отклонения поэта от высокого предназначения, не удалось вывести из выдуманного мира в реальную жизнь, сделавши, образно говоря, прививку скептицизма. А может быть, судьбу героев романа определила сама жизнь, потому что, создавая шестую главу, Пушкин знает, как сложилась судьба реальных поэтов-романтиков: повешен Рылеев, сослан Кюхельбекер, отправлен на Кавказ новеллист Бестужев-Менлинский. Друзья погибали в жестоком мире, а кто-то корился, сдавался ему на милость. Поэт выбрал для своего героя смерть, чтобы оставить его героем. Может, он уже тогда предчувствовал свой преждевременный конец, последний поединок поэта – не камер-юнкера, не приближенного к царскому двору, не блюдолиза, а того, кто “восславил свободу”… Недаром же Лермонтов сравнивает судьбу Пушкина с судьбой Ленского!

Истинные поэты Росси не меняли своих взглядов, не покорялись – они ярко вспыхивали, рано уходили из жизни, завещая друзьям и потомкам свои высокие идеалы. Именно потому они в России больше чем поэты. Они – светочи России.