Category: Школьные сочинения

Мой компьютер как человек. Поможет развеселить, утешить, но настоящий друг согласитель в сто раз лучше любого робота! Компьютер не мама и научить кого или чего либо не может! Учится коспьютер за меня может например как развивательная программа, чтения слов либо читение цифр!

Каждый человек задается вопросом, помогает ли ему компьютер в учебе. Наверняка мы сразу вспоминаем все тяготы не решенных задач которые были угнетением, но решить все эти проблемы может компьютер, Безусловно, компьютер играет огромную роль в помощи человеку. Но один компьютер не справиться, нужна инициатива человека, который тянется к знаниям. Компьютер не решит все проблемы, если этого не захочу я.! Важно знать в чем может тебе пригодиться компьютер. Правильное применение компьютера поможет решить любые проблемы, главное, что бы было желание.

Очень многие произведения Некрасова посвящены судьбам русских женщин. Некрасов очень чутко и правильно в своих произведениях показал нам быт, труд, тяготы русской женщины. Очень трогательно и пристально описываются судьбы русских женщин в таких некрасовских произведениях как: “Кому на Руси жить хорошо”, “Русские женщины”, ” Орина, мать солдатская”. Писатель в своих произведениях описал, наверное, все стороны крестьянской жизни. Он искренне сопереживает бедам простого народа, особенно судьбе вдвойне угнетенной русской крестьянки, которая обречена на семейное и крепостное рабство. В стихотворении “В деревне” автор рассказывает о трагической судьбе крестьянки, которая потеряла мужа, потом сына, осталась совсем одна на этом свете. Эта же тема прослеживается в стихотворении “Орина, мать солдатская”. Орина повествует про свое огромное горе – ее сын, измученный солдатчиной вернулся домой и вскоре умер. В поэме “Мороз, Красный нос”, в образе Дарьи, Некрасов показал нам привлекательный образ женщины – крестьянки. Образ женщины, которая обладает силой духа, умом, чистым сердцем. На ее долю выпала трудная и трагичная жизнь. Поэту трудно наблюдать за мучениями бедной женщины и он говорит крестьянке: “Тот сердца в груди не носил/ Кто слез над тобой не лил”. Весьма подробно и сострадательно описана судьба крестьянки в поэме “Кому на Руси жить хорошо”. В образе Матрены Тимофеевны Некрасов описал биографию простой русской женщины. Радостной ее жизнь была в лишь в раннем детстве, да и то, только потому что у нее была хорошая, непьющая семья. Но даже в такой семье ей пришлось начинать трудиться уже в пять лет, но тяжелый труд не сломил ее. Так же в своих произведениях Некрасов рисует портрет женщины – труженицы: ” Матрена Тимофеевна/ Осанистая женщина/ Широкая и плотная/ Лет тридцать осьми/ Красива, волос с проседью/ Глаза большие, строгие/ Ресницы богатейшие/ Сурова и смугла”. На долю этой женщины выпала мало счастья: притеснения со стороны родственников мужа, смерть ребенка, постоянные побои и упреки. Для женщины крестьянки – нет счастья на земле, она рождена что бы страдать. Всех героинь некрасовской поэзии объединяет добро, любовь, верность живущие в их сердцах, не смотря на все тяготы и трудности жизни. В своих произведениях поэт показал яркие и живые образы женщин, тем самым приблизив поэзию к народу.

Александр Александрович Блок творил жил на рубеже двух столетий. Это был по праву последний великий поэт старой России, и вместе с тем с его именем связано открытие первой страницы в истории советской и русской поэзии.

Больше всего привлекает меня в поэзии этого автора тема Родины. Ее любили и ей отдавали свой талант, посвящали свои стихи многие крупнейшие поэты, но у Блока было свое отношение к Родине. А. Блок писал К. С. Станиславскому: “Стоит передо мной моя тема, тема о России. Этой теме я сознательно и бесповоротно посвящаю жизнь. Все ярче сознаю, что это – первейший вопрос, самый жизненный, самый реальный. К нему-то я подхожу давно, с начала своей сознательной жизни”. Он не просто любит свою страну, ее природу, народ, он пытается разгадать душу России, понять ее настоящее и определить будущее.

Внимание Блока сосредоточивается на судьбе простого народа, на взаимоотношениях интеллигенции и народа. Для Блока Россия оставалась тайной, но тайной манящей и незабываемой. Все его стихи того времени – влечение к Родине, ее болям и радостям, к ее светлой и нищей красоте:

Россия, нищая Россия,

Мне избы черные твои,

Твои мне песни ветровые –

Как слезы первые любви.

Очень ярко и своеобразно выражено отношение к России, представление поэта об исторических судьбах Родины в цикле “На поле Куликовом”. В нем поэт обращается к прошлому, но создает произведение о современности. Вместе с поэтом и я уношусь в то далекое прошлое и вижу настороженные полки накануне битвы, слышу гул, который стоит над татарским станом. Цикл этих стихотворений рождает веру в светлое будущее Родины. Хотя путь к нему труден и кровав. Однако с особой широтой и яркостью тема России проявилась в стихах Блока в годы первой русской революции. Отвергая Россию официальную, Россию “сытых” фабрикантов, лукавых церковников и слабовольных интеллигентов, художник с надеждой всматривается в глаза России трудового люда, Россию нищую и забитую, тихую и буйную, Россию, дремлющую до поры прихода свежих, нерастраченных сил.

Природа в произведениях Блока одухотворена нежностью поэта. Недаром его любимым приемом является олицетворение. Окружающий его мир – почти живое существо, с которым Блок делится самым сокровенным, взамен получая вдохновение. Пожалуй, ни у одного другого поэта я не встречала такого ласкового чувства к родной природе, органического слияния с ее настроением.

К постижению Родины подлинной, далекой от чарующей сказки, поэт шел через мотивы страшного мира. Именно в этот страшный мир попадает авторский герой, уйдя от Прекрасной Дамы. В нем живут диковинные существа: колдуны и косматые ведьмы, “твари весенние”, чертенята, “больная русалка”. Не менее страшен и облик людей, обитающих в этом мире: это герои зловещего балагана, носители “всемирной пошлости”, живые мертвецы, как, например, в цикле стихов “Пляски смерти”. Наиболее известное стихотворение этого цикла – “Ночь. Улица. Фонарь. Аптека…”, в котором самой композицией подчеркнута полная безысходность, замкнутость жизни в страшный круг. Однако страшный мир – это не только мир вокруг поэта, это и мир в нем самом.

Безобразный мир, созданный Блоком, – это тоже Россия, и высшее мужество поэта не в том, чтобы не видеть этого, а в том, чтобы видеть и принять, полюбить свою страну даже в таком неприглядном обличье. Сам Блок предельно открыто выразил эту свою любовь – ненависть в стихотворении “Грешить бесстыдно, непробудно…”, написанном в 1914 году. В нем возникает крайне отвратительный, отталкивающий образ человека бездуховного, лавочника, вся жизнь которого – беспробудный сон духа, даже покаяние его лишь минутно. Подавая грошик в церкви, он тут же, вернувшись в лавку, обманывает на этот грош ближнего. Моментами стихотворение звучит почти как сатира. Герой его обретает черты символические. И тем неожиданнее и сильнее звучит финал стихотворения:

Да, и такой, моя Россия,

Ты всех краев дороже мне.

Тема трагического предвидения звучит и в стихотворениях, написанных задолго до войны 1914 года, в стихотворениях, объединенных темой, обозначенной в названии: “На поле Куликовом”. Они посвящены одному из самых значительных событий русской истории. В 1912 году Блок писал: “Куликовская битва принадлежит к символическим событиям русской истории. Таким событиям суждено возвращение. Разгадка их еще впереди”. Значение Куликовской битвы было не столько военным, политическим, сколько духовным. И не случайно обращается к этому событию поэт в предвидении трагических лет в судьбе России. Мне хотелось бы проанализировать первое стихотворение цикла “На поле Куликовом”: “Река раскинулась. Течет, грустит лениво…”. Данное произведение посвящено осмыслению исторической судьбы России. И судьба эта пророчески описывается автором как трагическая. Символом ее становится стремительно мчащаяся степная кобылица. Возникает традиционное для поэзии осмысление единства жизни людей и жизни природы. Сами природные явления здесь окрашены в трагический кровавый цвет. Этот мотив появится впоследствии и в других стихотворениях Александра Блока.

Родину по праву можно считать второй матерью каждого человека. На мой взгляд, даже самый жестокий и бездушный человек в глубине души очень любит свою милую сердцу малую родину. Человек и Отечество тесно связаны друг с другом, ибо они не могут существовать друг без друга. Когда человеку плохо и тяжело на душе, его всегда тянет в места, где он родился, вырос, в места, с которыми у него связаны самые приятные воспоминания жизни. О любви, испытываемой Блоком к России, написано:

Да, и такой, моя Россия,

Ты всех краев дороже мне.

Прежде всего, реализм не отвергал (или не полностью отвергал) находки романтизма. Так как реалисты не смогли бы быть такими убедительными и точными в описание времени и места действия, если бы не находки романтизма. Так, для реалистов (как в свое время для романтиков) принципиально важным было как правдоподобие и точность деталей, так и вероятность “лицо эпохи” в целом. Поэтому характер, поступки и, в конце концов, судьба персонажей в реалистичной литературе, должны были четко обусловлены реальной исторического ситуациею, условиями жизни, происхождением героя и тому подобное. Вот здесь и понадобился реалистам художественный опыт предшественников-романтиков. Ведь когда, например, В. Скотт описывает рыцарский турнир в Ашби, то читатель как бы попадает в средневековье, слышит фырканье лошадей, звон ударов мечей по щитам. То же самое можно сказать и про романтическую повесть Гоголя “Тарас Бульба”. Создается впечатление, и В. Скотт, и Гоголь видели все описанное собственными глазами, на самом деле это древняя история, и в определенной степени выдумка.

Кроме того, Писателей-реалистов интересовало воспроизведение внутреннего мира персонажа, которого глазом не увидишь. Например, писатель отметил, что герой покраснел или побледнел. Но как побледнеть, так и покраснеть можно из различных причин: от гнева, от страха, от любви. Поэтому французский писатель того времени Стендаль писал: “Гораздо легче красочно описать одежду персонажа, чем рассказать про то, что он чувствует, и заставить его разговаривать”.

Следовательно, необходимо было искать новые художественные средства для воспроизведения внутреннего состояния персонажей. Эта задача начали разрешать уже романтики, которые в основном то и делали, что описывали “жизнь духа” своих героев.

А почему же внутренний мир персонажей так интересовал Реалистов? В первую очередь, потому что реалистичная манера толкала к тому, чтобы изображать “Типичных героев в типичных обстоятельствах”. Это означает, что поступки героев должны быть оговорены не желанием писателя, а мотивированны внутренней логикой развития самого образа. Это не образ выдуманных сказочных персонажей, которых водят как кукол в театре.

Персонажи реалистической литературы не такие “послушные”, они требуют от писателя всестороннего знания жизни, ведь определенный тип людей чаще ведет себя именно так, а не иначе. Иногда персонажи даже “Не слушаются” своего автора!

Казалось бы, кто сможет помешать автору, писать о своем герое то, что он сам хочет? Однако иногда получается не так просто, потому что, чтобы остаться реалистом, надо писать так, чтобы не нарушить логику развития образа. Поэтому Пушкин и написал в одном из писем парадоксальную фразу, которая в свое время наделала шума, что, мол, его Татьяна Ларина “взяла и выскочила замуж”. Иначе говоря, он, автор “Евгения Онегина”, сначала даже не думал, что вымышленная им героиня женится! Обращаясь к коллегам, об этой особенности реалистической литературы сказал известный российский писатель-реалист, замечательный знаток человеческих душ Л. Толстой : “Живите жизнью созданных персонажей, показывайте в образах их внутренние чувства, и они сделают сами то, что им нужно по их характерам”. Недаром его слова вынесены в эпиграф этой главы, ведь это одна из доминант реализма.

Скажем, герой повести Н. Гоголя “Шинель” Акакий Акакиевич Башмачкин был только маленьким винтиком в огромной государственной бюрократической машине Российской империи. Эта машина ломала таких людей, как он. А если они были неимущими и имели мягкий характер, то часто примерно так над ними издевались, как над Баншмачкиным в его конторе. Когда читаешь “Шинель” невольно приходит в голову не позволять себя унижать, как это делал Акакий Акакиевич, как можно не стать на защиту собственного достоинства, то есть “превратиться в червя”? А где же дух Прометея, “дух бунтарства”? Возможно, какой-нибудь романтический герой и поднялся бы на бунт. Однако в реальной жизни все намного сложнее. Сколько таких “Башмачкиных” живет на свете сейчас и сколько их будет завтра. В том-то и заключался гуманизм Гоголя, что проникая вглубь души своего ничем не приметного героя, он ему сочувствует. Писатель, конечно, “отомстил” за этого обездоленного и униженного “маленького человека”, но для этого ему пришлось выйти за пределы реализма и вернуться в “фантастику” владения романтизма, где автору можно все, – так возник призрак Акакия Акакиевича, который чем-то напоминает духов с “Рождественской песни в прозе” Диккенса…

Итак, Писатели-реалисты уделяли большое внимание изображению души персонажа, его характера, мотивации поступков, потому что иначе потеряли бы внутреннюю логику развития образов. Вот здесь и понадобились им открытия, и находки романтиков в сфере изучения души персонажей, в частности – ее противоречий.

Увиденное Радищевым в путешествии из Петербурга в Москву потрясло писателя. Вот как он писал об этом: “Я взглянул окрест меня – душа моя страданиями человечества уязвлена стала”.

Но неверно было бы думать, что эти слова относятся только к увиденному в путешествии. По существу это призыв думать не только о себе, но и о ближних, заботится не только о своих нуждах. Это призыв, основанный на библейской заповеди ощущать другого человека, как своего брата, принимать чужую боль, как свою. Когда Радищев взглянул на ситуацию прямо, без сословного лукавства, то из увиденной правдивой картины получил силы для осознания и действия: “Обратил взоры во внутренность мою и узрел, что бедствия человека происходят от человека, и часто от того только, что он взирает непрямо на окружающие его предметы… Я ощутил в себе довольно сил, чтобы противится заблуждению; и – веселие неизреченное! Я почувствовал, что возможно всякому соучастником быть во благоденствии себе подобных”.

XIX век – век небывалого расцвета русской классической литературы. Писатели этой эпохи, богатой великими событиями, оставили огромное творческое наследие. По словам Белинского, “Горе от ума” А. С. Грибоедова и “Евгений Онегин” А. С. Пушкина положили основание последующей литературе. В шестидесятых годах XIX столетия с появлением романа Л. Н. Толстого “Война и мир” русская литература получила мощнейший толчок к своему дальнейшему развитию.

Описывая Россию того времени, ее различные слои населения, конечно же, как Грибоедов и Пушкин, так и Толстой уделили немалую долю внимания роли дворянства в российском обществе. После Отечественной войны 1812 года вопрос об отмене крепостного права в России стоял очень остро. Эта проблема нашла свое отражение в сатирическом изображении помещиков-крепостников у писателей того времени. В “Горе от ума” московское барство – это общество закоснелых крепостников, куда не проникает свет науки, где все панически боятся новизны, а “к свободной жизни их вражда непримирима”. Не зря Пушкин взял для эпиграфа к седьмой главе “Евгения Онегина” именно грибоедовские строки. Этим он хотел подчеркнуть, что с тех пор московское дворянство ничуть не изменилось:

Все то же лжет Любовь Петровна, Иван Петрович так же глуп…

Пушкин и Грибоедов в своих произведениях показали, что в то время в России было неважно, каково качество образования, в моде было все иностранное, люди же из “высшего общества” чуждались национальной культуры.

В “Войне и мире” мысль о том, что “высший свет” был отчужден от русского национального быта, выражена особо ярко. В такой среде нет места патриотическим чувствам. А когда во время войны 1812 года весь русский народ встал на защиту Отечества, когда решалась судьба Родины, люди такого склада, как Берг, Борис Трубецкой, старались сделать из войны способ обогащения.

И в “Горе от ума”, и в “Евгении Онегине”, и в “Войне и мире” подчеркнута безликость, статичность “сильных мира сего”. У них нет никакой индивидуальности, все фальшиво, а общественное мнение – это для них самое главное. Все стремятся к какой-то общепринятой мерке, боятся заявить о своих чувствах, мыслях. А скрывать истинное лицо под маской уже прочно вошло в привычку. Грибоедов даже не дал имен княжнам Тухоухиным, пронумеровав их. А Фамусов, активный выразитель принципов московского дворянства, в ужасе восклицал: “Ах! Боже мой! что станет говорить княгиня Марья Алексевна!” Толстой же сравнил салон Анны Павловны Шерер, где собирается высшая знать Петербурга, с прядильной мастерской, в которой течет размеренная, монотонная, механическая жизнь. Сама Анна Павловна сравнивалась с хозяином прядильной мастерской. Она постоянно “заводила равномерную, ритмичную разговорную машину”. Другого героя “большого света”, Василия Курагина, автор наделил искусственными чертами: “говорил он, как заведенные часы”, не изменяя голоса, как актер, заучивший свою роль. А Пушкин писал:

Но всех в гостиной занимает

Такой бессвязный пошлый вздор,

Все в них так бледно, равнодушно,

Они клевещут даже скучно…

И у Грибоедова, и у Пушкина, и у Толстого большая часть дворянства показана как бездуховное, пустое общество, где царит лицемерие, подхалимство и ложь. Первая глава “Евгения Онегина” посвящена описанию досуга главного героя. Но так, как он, бессмысленно проводит время и весь “большой свет”, страдая от скуки и суеты. Поэт писал, что “даже глупости смешной в тебе не встретишь, свет пустой” и что среди сплетен и интриг, которыми опутаны все балы и вечера, не вспыхнет ни одной здравой мысли. У Грибоедова круг занятий Фамусова сужен до минимума: “во вторник зван я на форели”, “в четверг я зван на погребенье”, а в конце недели Фамусов должен крестить. Мораль фамусовского общества заключается в том, чтобы “сгибаться вперегиб”, угождая всем, зависеть от других да выбивать себе побольше чинов. В “Войне и мире” цель жизни людей, светской и военной карьеры – быть на виду, получить “тепленькое местечко”, богатую жену, пробраться к “верхам”. Интриги, карьера и богатство – вот насколько ограничен круг их интересов. Исходя из описания дворянства в этих трех произведениях, можно сделать вывод, что большая часть дворянства – бездуховное общество, где нет разницы между добром и злом, где есть только корыстные запросы, где неважны чувства людей, нет никакого дела до судьбы Родины и народа.

Однако дворянство неоднородно. И Грибоедов, и Пушкин, и Толстой представили антиподов большей половине “высшего света” – это и Чацкий в “Горе от ума”, и в какой-то мере поместное дворянство в “Евгении Онегине”, и Наташа Ростова, Пьер Безухов, Андрей и Марья Болконские у Толстого. У Грибоедова противоречие между граждански активной личностью и реакционным большинством зародилось с самого начала: приехав в Москву, Чацкий нарушил застойное существование мирка тупоумных Скалозубов, подхалимов Молчалиных, чванливых Фрюминых. Чацкий страдал, испытывал “мильон терзаний”. По словам Гончарова, Чацкого сломили количеством старой силы, а он ей нанес удар качеством новой силы. Но он не одинок, чем и наводит страх на крепостников. Трагедия Чацкого – трагедия “ума, алчущего познания”. Терзания же Онегина в другом: будучи незаурядной личностью, он бесцельно прожил жизнь, не накопив никакого духовного потенциала. Но, по-моему, нельзя во всем винить среду, в которой вращался Онегин. Человек сам способен решить, что ему делать. По словам Лебедева, Онегин и Чацкий сошли со сцены, а молчалины остались неуязвимы. Поместное дворянство Пушкин описал с большей симпатией, чем московское и петербургское, хотя и их мир далек от идеала, их интеллектуальные запросы невелики, они приближены к природе. В отличие от Онегина Пьер Безухов сумел избежать влияния светского общества, он был там не понят, как и Чацкий. Пьер постоянно пребывал в движении, поиске, сомнениях, в непрерывном внутреннем развитии.

Андрей Болконский близок Пьеру в своих исканиях смысла жизни. А Наташа Ростова и Татьяна Ларина были особенно близки к народу в отличие от грибоедовской Софьи.

Если Грибоедов уделил больше внимания конфликту закоснелого московского барства с прогрессивно мыслящей частью дворянства, то в романе “Евгений Онегин”, который был назван Белинским “энциклопедией русской жизни”, дана картина неоднородного дворянства: патриархального московского, пустого петербургского и поместного. Лотман писал, что образ “высшего света” получил у Пушкина двойное освещение: с одной стороны, “большой свет” – это объект порицания, а с другой стороны, светская среда – это сфера, где развивается русская культура. Толстой же в большей степени описал жизненные искания лучшей части дворянства, противопоставляя ей знать Петербурга. В понимании Толстого народ – это лучшая часть дворянства, неотделимая от народной почвы, в отличие от пушкинского и грибоедовского светского общества. Я думаю, что общественная позиция авторов выражена именно в характеристике дворянства.

Советская литература в дни войны

Становится истинно народным искусством,

Голосом героической души,

Души народа.

А. ТОЛСТОЙ

Выдающаяся победа Советского Союза над фашисткой Германией явилась всемирно-историческим событием, имевшим огромное международное значение. Фашизм был разбит. Советская Армия разгромила и уничтожила свыше 500 немецких дивизий и около 100 дивизий сателлитов Германии. Чтобы понять значение этих цифр, достаточно вспомнить, что в расправе над Западной Европой участвовало всего 100 фашистских дивизий.

История еще не знала такой жестокой, кровопролитной и уничтожающей войны, какой была вторая мировая война. Особенно тяжелой, разрушительной эта война была для советского народа. Вторжение гитлеровцев принесло нашей стране огромные бедствия, гибель миллионов людей. Четыре года сражений Советской Армии с фашистскими захватчиками были самыми напряженными в ходе второй мировой войны.

Война явилась величайшим испытанием и проверкой всех сил народа, и эту проверку социалистический общественный строй и советский человек выдержал с честью.

Несмотря на то, что в настоящее время события войны отошли в прошлое, стали историей, тема Великой Отечественной войны остается предельно современной. Она является предметом острой идеологической борьбы двух миров, вызывает столкновение различных точек зрения, ожесточенную полемику в области истории, этики, философии, искусства.

Война была серьезнейшим испытанием и для советской литературы. В годы Великой Отечественной войны литература, обогащенная традициями советской литературы предшествующих периодов, не только сразу откликнулась на происходящие события, но и стала действенным оружием в борьбе с врагом. Отмечая напряженную, поистине героическую творческую работу писателей во время войны, М. Шолохов говорил: “Была у них одна задача: лишь бы слово их разило врага, лишь бы оно держало под локоть нашего бойца, зажигало и не давало угаснуть в сердцах советских людей жгучей ненависти к врагам и любви в Родине”.

Послевоенная литература, отражающая героический подвиг народа в борьбе с фашизмом, с каждым годом обеспечивается новыми и новыми произведениями.

Писатели и поэты советской страны стали в ряды защитников Отчизны. Свыше тысячи писателей были на фронтах войны, из них более двухсот погибли за свободу и независимость Родины. Своим художественным творчеством в Великой Отечественной войне приняли непосредственное участие М. Шолохов, А. Фадеев, А. Толстой, К. Симонов, В. Быков, А. Твардовский и другие.

Тема Великой Отечественной войны занимает важное место в творчестве Василия Быкова. Честь, совесть, человеческое достоинство, верность своему долгу – именно эти проблемы затрагиваются писателем. Но все-таки главной темой творчества Быкова остается, безусловно, тема героизма. Причем писателя интересует не столько его внешнее проявление, сколько то, каким путем человек приходит к подвигу, к самопожертвованию, почему, во имя чего совершает героический поступок.

Характерной особенностью военных повестей Быкова является то, что в центре изображения оказывается человек в экстремальной ситуации, и положение таково, что герой должен немедленно сделать выбор: героическая смерть или позорная жизнь предателя. И к такому приему автор прибегает не случайно, ведь в обычной обстановке не может полностью раскрываться характер человека. В этом отношении не составляет исключения и повесть “Сотников”.

В повести автор противопоставил двух обычных советских людей: Сотникова и Рыбака. Не немца и русского, а именно двух русских солдат. И, если Сотников с честью проходит через тяжелые испытания и принимает смерть, не отрекаясь от своих убеждений, то Рыбак, оказавшись перед лицом смерти, в страхе меняет свои убеждения, предает Родину, спасает свою жизнь, которая после предательства теряет всякий смысл. Он практически становится врагом. Он уходит в мир полицаев, в котором личное благополучие становится превыше всего, а страх за свою жизнь заставляет’ убивать и предавать. Возможно, подспудно в Рыбаке и было заложено нечто подлое, но скрытое, а вот перед лицом смерти человек и стал таким, каков он на самом деле. Какое удивительное перевоплощение происходит с этим человеком. Поначалу сильный и сообразительный Рыбак казался более подготовленным к выполнению задания, чем хилый, больной Сотников. Однако, если Рыбак, который всю жизнь “ухитрялся найти какой-нибудь выход”, внутренне готов к тому, чтобы совершить преступление, то Сотников до последнего дыхания остается верным человеческому долгу.

В повести В. Быкова каждый занял в ряду жертв и палачей свое место. И все, кроме Рыбака, прошли свой смертельный путь до конца. Слабость Рыбака, его неуемную жажду продолжения жизни почувствовал такой же предатель – полицай и, почти не раздумывая, в упор ошеломил Рыбака: “Сохраним жизнь. Будешь служить Великой Германии”. Рыбак еще не согласился идти в полицаи, а его уже избавили от пыток. Рыбак не хотел умирать и кое-что выболтал следователю. Сотников же во время пытки терял сознание, но не сказал ничего.

Именно в этот момент обычные действия начинают переходить в разряд подвига. И хотя истинное толкование слова “подвиг” – героический, самоотверженный поступок, Сотников совершает именно подвиг, выбирая смерть и отрицая предательство. Сотников словно примирился со смертью. Безусловно, он хотел бы умереть в бою, но теперь, когда это стало для него невозможным, единственное, что ему оставалось, – это определиться в своем отношении к людям, оказавшимся рядом. Вот почему перед казнью Сотников заявляет следователю: “Я – партизан, остальные тут ни при чем”.

В последние минуты жизни Сотников неожидан; но теряет былую уверенность в праве требовать от других определенных норм поведения” Внутренне он готов простить даже Рыбака. Не стал искать сочувствия Сотников и у толпы, окружавшей место казни.

Можно ли считать Сотникова героем, если он не успел сделать ни одного выстрела? В. Быков сумел по-новому показать и, главное, доказать, что человек может совершить подвиг не только физически, но и духовно. Именно сфера духовности преобладает у Сотникова, увидевшего перед смертью сон про себя, ребенка и отца, который говорил ему: “Был огонь, и была высшая справедливость на свете”. Справедливость не на земле, а на небе. И тогда Сотников понял, что в его власти уйти из мира по совести, и в этом высшая награда, которую давала ему жизнь.

Именно в этом эпизоде В. Быкову удалось по-новому осветить понятие подвига, напоминая, что главное в том, сохранил ли человек в себе человека.

Повесть В. Быкова “Сотников” стала одним из первых произведений о войне, в котором рассматривалась тема предательства, возведенного в абсолютно новую нравственную категорию. Дело в том, что писатель дает возможность трактовать проступок Рыбака как поступок солдата, идущего на все, чтобы сохранить свою жизнь и продолжить борьбу с врагами. Ведь автор сам неоднократно подчеркивал: “… Чаще всего я говорю не о героях и не о возможном с их стороны героизме. Мне кажется, я смотрю шире. Я говорю просто о человеке. О возможности для него и в самой страшной ситуации – сохранить свое достоинство. Если есть шанс – выиграть. Если нет – выстоять. И победить, пусть не физически, но духовно”.

Четыре десятилетия минуло со дня окончания Великой Отечественной войны. Но сколько бы ни прошло лет, не потускнеет, не сотрется в памяти благодарного человечества совершенный нашим народом подвиг.

Нелегкой была схватка с фашизмом. Но даже в самые тяжелые дни войны, в самые критические ее минуты не покидала советского человека уверенность в победе, ибо истоки ее, как говорилось на торжественном собрании, посвященном 40-летию Победы, – “в природе социализма, советского образа жизни, во всенародном характере Великой Отечественной войны. Война, как величайшее испытание, с необычайной выпуклостью и реальностью подтвердила, что именно народные массы – решающая сила истории. Проявляя массовый героизм в боях и труде, отстаивали и защищали свою социалистическую родину советские люди разных национальностей. Их сплачивал и воодушевлял великий русский народ, мужество которого, выдержка и несгибаемый характер являли собой вдохновенный пример несокрушимой воли к Победе”.

И сегодняшний день, и наше будущее во многом обусловлены маем 45-го года. Салют великой Победы вселил в миллионы людей веру в возможность мира на земле. “Самое главное, самое ценное, что дала нам Победа – это возможность жить и трудиться в условиях мира”.

“35 лет я прожила в одном из самых прекрасных петербургских дворцов. .. и радовалась совершенству пропорций этого сооружения XVIII столетия”, – вспоминала Ахматова.

Возле музея, в саду, через 40 лет после смерти поэтессы появился необычный памятник Ахматовой. Он представляет собой часть стены с изображением фигуры поэтессы, которая величаво плывет над землей. Анна Андреевна верила, что Шереметьевский сад посещают тени великих предков. Сегодня тень самой Ахматовой можно увидеть в бронзе. На памятнике в зеркальном отображении выгравированы слова: “Тень моя на стенах твоих…”. Так писала о Шереметьевском дворце в “Поэме без героя” Анна Андреевна.

В 1989 году был открыт музей Ахматовой и в нашей стране. Он расположился в селе Слобидка-Шелехивская, что на Хмельнитчине в имении тетки поэтессы по материнской линии – Анны Вакар. Биографы Ахматовой утверждают, что Анна навещала тетю дважды – в 1912 и 1914 годах. С 1925 года здесь жила и мать Анны Ахматовой Инна Эразмовна Горенко. Ее прах покоится на местном сельском кладбище.

Моя младшая сестра Катя купила себе пару хомячков породы Джунгарики, мальчика и девочку, серенького и рыжего. Это такие маленькие пушистые животные подсемейства грызунов. Назвала она их Дима и Лариса, и-за чего все друзья смеялись над ней, потому что она дала грызунам человеческие имена.

Через месяц или два Лариса забеременела, и сестра моя столкнулась с необходимостью покупки для хомячьего семейства большой клетки. Ведь джунгарики, как и все грызуны, плодятся очень активно.

Интересно, но самцы хомяков не любят Заботиться о своем потомстве. У них чаще всего нет родительских чувств, они даже могут поесть своих детенышей, как делают некоторые кошки и собаки. Поэтому Сестра сразу рассадила Ларису и Дмитрия по разным клеткам, когда заметила беременность Ларисы. А иногда и сами самки отгоняют кавалера, когда чувствуют скорое появление детенышей, чтобы защитить их от большого и толстого взрослого хомяка.

Скоро сестре пришлось позаботиться уже и о хомячьем приплоде: четырех маленьких “пушистиков”. Уже через двадцать минут после их рождения Лариса радостно наминала семена за обе щеки, а потом взялась кормить малых.

Нельзя сказать, что джунгарики помешаны на ухаживание за своими детьми. Самка только кормила Свое потомство и грела его, лежа рядом. Больше никакой ласки она детям не предоставляла. Я удивился, когда сравнивал такое поведение с кошачьим. Кошка же чаще всего сразу бежит к котятам, услышав их жалобный писк, вылизывает их и поет им мурлыкая колыбельную, рычит и выпускает когти, увидев, что к маленьким подходит кто-то чужой.

После мы решили дать кратковременное разрешение Диме посмотреть на Своих детей. Лариса во время свидания стерегла, чтобы он, не дай Бог, не схватил кого-то из малых, и не слопал. Но хомячок никого не стал есть, он даже вылизывал и обнюхивая Ларису и детенышей. Я считаю, что он соскучился по своей семье, сидя в отдельной клетке. Это хорошо, потому что чаще всего эти грызуны воюют за территорию и кусают друг друга, а дружат редко.

Мастерство Крылова-баснописца остается непревзойденным. Ему удалось условно-дидактический жанр сделать формой подлинно реалистических произведений, предварив многие открытия Грибоедова и Пушкина. В баснях Крылов использовал весь предшествующий литературный опыт: от драматургии он берет остроту и динамичность сюжета, мастерство в построении диалога, речевую характеристику персонажей; от прозы – простоту и естественность рассказа, психологическую достоверность мотивировки поведения героев; от фольклора – народные образы и язык.

Именно язык басен Крылова стал подлинным открытием для русской литературы, проложившим дальнейшие пути развития прозы, драматургии и поэзии. До него никто не писал так просто, доступно и метко. Основа языка басен Крылова – это народный разговорный язык с обильным включением просторечий, фразеологизмов, пословиц и поговорок. Недаром Белинский увидел в баснях Крылова черту, вообще свойственную русскому человеку, “способность коротко, ясно и вместе кудряво выражаться”. Великий русский баснописец пополнил русский язык множеством афоризмов и крылатых выражений, прочно вошедших в речь и обогативших современный русский язык.