Category: Школьные сочинения

Есть некий час, в ночи, всемирного молчанья,

И в оный час явлений и чудес

Живая колесница мирозданья

Открыто катится в святилище небес…

Ф. И. Тютчев

В отличие от Пушкина или Фета, Тютчев не просто отзывался стихами на то, что происходило вокруг, не только передавал собственные чувства и настроения с помощью увиденного в лесу, в поле или в небе. Нет, важнейшая тема его поэзии – хаос мироздания, Вселенной, страшная, непостижимая тайна, которую природа скрывает от человека:

О! страшных песен сих не пой Про древний хаос, про родимый! ………………………………… О, бурь заснувших не буди – Под ними хаос шевелится!..

Если, например, у Лермонтова, даже буря есть проявление первозданной гармонии природы, то Тютчев мучительно вглядывается и вслушивается в происходящее, в ночь, где тонут все краски и звуки:

И бездна нам обнажена С своими страхами и мглами, И нет преград меж ей и нами – Вот отчего нам ночь страшна!

Поэт описывает переломные, роковые состояния природы, перед которыми человек цепенеет и чувствует себя частицей этого хаоса, этой силы.

Гроза, “огневые” зарницы, которые “как демоны глухонемые, ведут беседу меж собой”, ветер, сама ночь – это не просто явления природы, это отношение Тютчева к миру. Тема дня и ночи приобретает у поэта обобщенное звучание, словно представляет две противоположные стороны жизни: черная пропасть ночи свила “золотой покров”, дня -“покров, накинутый над бездной”.

И ей одной дышала и болела, Господь тебя благослови!

Благородная позиция автора, сочувствие женщине, осуждаемой буржуазной моралью, роднит его с лирикой Некрасова. Тема другого человека, чужого “я”, воспринята здесь Тютчевым со всем участием.

До сих пор мы находим в лирике Тютчева точные и тонкие психологические детали, созвучные нашим душам, нашим переживаниям. До сих пор поэт продолжает объяснять нам нас самих, с нашими страстями и радостями, приобретениями и утратами.

Тяжело живется на свете людям, не умеющим прощать чужие ошибки. Обиды накапливаются в их душе, а этот груз нельзя сбросить. И поэтому ходят такие люди грустные, подозрительные, с опущенными плечами, будто камни на плечах таскают.

Любой человек может ошибиться. Часто за ошибку принимают другую точку зрения, и это очень плохо, ведь каждый имеет право на собственное мнение.

Мне кажется, что очень важно для человека научиться прощать чужие ошибки, разбираться, докапываться до корней. Никакие поступки не совершаются, а слова не говорятся “просто так”. На все есть свои причины, и чем лучше люди научатся понимать причины совершения чужих, да и своих, ошибок, тем меньше будет в мире недоразумений, ссор, обид.

В Библии много притч, которые могут подсказать, как поступить в том или ином случае, напомнить о необходимости развития в себе таких духовных качеств как милосердие, щедрость, скромность, умение прощать.

Притча о блудном сыне начинается с того, что младший сын собирается уйти от отца и просит свою часть наследства. Получив деньги, молодой человек отправляется в чужую страну, где долго живет, весело проводя время и ни в чем себе не отказывая. Он совсем забыл о своем добром отце и старшем брате, которые, возможно, нуждались в его помощи.

Однако деньги, если их только тратить, а не зарабатывать, быстро заканчиваются. И еще одна беда навалилась на юношу – в стране настал голод. Молодой человек, чтобы не умереть от голода, нанялся на унизительную для него и низкооплачиваемую работу – пасти свиней. Лишь по прошествии некоторого времени юноша вспомнил, что далеко на родине у него остались отец и старший брат. Он раскаялся в том, что так нехорошо с ними поступил, и решил вернуться и повиниться в своей ошибке. Он был готов искупить свой грех тяжелым трудом, нанявшись к своему же отцу в рабочие, работая только за хлеб, лишь бы отец простил его.

Встреча блудного сына с отцом была очень трогательной. Сын попросил прощения, и отец с радостью простил его со словами: “Этот сын мой был мертв и ожил, пропадал и нашелся”.

Отец поступил очень мудро, ведь если бы в самом начале он пытался переубедить сына или не дал бы ему денег, сын бы обиделся на отца, между ними могла произойти ссора, которая вряд ли смогла удержать юношу дома. Однако понять свою ошибку и вернуться домой ему было бы гораздо труднее. Отец сумел простить и забыть неприятное, а сыну хватило смелости и честности перед самим собой, чтобы понять свою ошибку и повиниться.

Старший сын ничего не понял. Он все время был рядом с отцом, помогал ему, и ему стало обидно, что отец не пожалел для пропадавшего долгое время в чужой стране брата откормленного теленка. “Ты никогда не дал мне и козленка, чтобы мне повеселиться с друзьями”, – упрекнул он отца. Мудрый и опытный старик правильно понял причину обиды старшего сына. И он доступно и просто объяснял ему свой поступок: “Ты всегда был со мной, и все, что есть у меня, – твое. А брат твой был как бы мертв и ожил, пропадал и нашелся”.

Я думаю, что именно любовь к другим и стремление им помочь позволяет людям правильно понимать причины совершенных ошибок. А любовь способна на любые чудеса, она дарит радость и прощение.

“Ты знаешь, что ты – человек?” весьма интересный и значимый вопрос, который наталкивает многих людей на философские размышления. Актуальность этого вопроса в современном мире отрицать не стоит, ведь глядя на события, которые с постоянной периодичностью происходят в обществе, появляется желание задать этот вопрос каждому, кто дерзнул иметь почетное звание “человека”.

В Библии сказано: “Возлюби ближнего, так как себя”. Почему же мы забываем про вечную христианскую мораль? Почему позволяем злу захватывать мир? Как расизм, гомофобия и сексизм нашли силы победить над Человечностью и толерантностью? Почему теряем то, чем не обладает ни одно животное на планете Земля?

Я считаю, что воспето в песнях, переданное из уст в уста, снятое в фильмах Чувство человечности не должно умирать. Если каждый Человек сделает маленький шаг навстречу добру, то мир моментально станет лучше.

Не имеет ничего тяжелого в том, чтобы помочь бабушке перейти дорогу, поделиться едой с голодным одноклассником, бросить несколько копеек нищему. Эти, казалось, незначительные действия меняют не только внутреннее состояние человека, но и окружающую среду. Человечность не совместима с жестокостью, ибо она проявляется в доброте, чуткости, нежности. Один гениальный философ говорил: “Только тогда человек является Человеком, когда совершает добрые дела”.

Насчитывается бесконечное количество произведений мировой литература, где Человечность становится основой, превозносится. Подобно проблеска солнечного луча в темные человечность с ее последствиями (уважением к старшим, помощи в бедах и тому подобное) становится последней надеждой в трудные времена.

Следует заметить, что Человечность не равна бесхребетности. Надо уметь уравновесить свою доброту с самопожертвованием. Доброе дело иногда требует способности к игнорированию злых, гнилых, бездушных людей, умение удерживать свою позицию и настаивать на своем мнении.

С немалым количеством моральных испытаний сталкивается человек в течение долгой повседневной жизни. Важно помнить, что преодолеть их в состоянии только человек с большим чистым сердцем.

Наверное, для любого человека, который читает больше трех книг в год, назвать Любимого героя – нелегкая задача, ведь в каждом произведении, даже не в очень интересном, найдется персонаж, который нам симпатизирует.

Фигура, на которой остановился мой выбор – обычная девушка из обычной семьи, однако она имеет незаурядный ум и огромный талант. Лучшая ученица Хогвартса, ходячая энциклопедия разнообразных заклинаний и настоев, борец за справедливость, мисс “Правильность”… Все еще не догадались о ком я? Да, это Гермиона из серии романов о Гарри Поттере выдающейся британской писательницы двадцать первого века Джоан Роулинг.

Гермиона не такая, как все среднестатистические девушки: красота и вечеринки для нее не главное, на первое место поставлены знания. Уже с первых дней обучения маленькая волшебница завоевывает авторитет всезнайки: старательно учит то, что говорят учителя, выполняет домашние задания, на уроках наивысше тянет руку, посещает все занятия, а порой успевает даже на два одновременно! И хоть иногда колдунья бывает немного заносчивой, однако всегда приходит на помощь своим друзьям. Гарри и Рону было бы туго, если бы не Гермиона. Также девушка любит порядок и дисциплину, а поскольку она отличница, то этот микс часто кажется сверстникам занудным.

Друзья ценят ее не только за знания, они знают также о честности, справедливости, храбрости, благородстве ее натуры. Именно поэтому, кстати, волшебница попала на факультет, который носит имя славного Годрика Гриффиндора.

Если описывать нашу героиню, невозможно обойти тему любви, ведь, как говорит народная мудрость: “самое Важное для девушки – это удачно выйти замуж”. Сначала ее, казалось, совсем не интересовали амурные дела, а в седьмой книге она начинает встречаться с Роном и впоследствии берет с ним брак. Гермиона Грейнджер имеет миллионы фанатов во всех уголках планеты. Прочитайте “Гарри Поттера” – и вы тоже обязательно влюбитесь в эту хорошенькую колдунью.

В Гражданскую войну бойцы уходили воевать с песней о светлом будущем, в которой были такие слова: “Мы наш, мы новый мир построим: кто был ничем, тот станет всем”. И “каждая кухарка у нас будет управлять государством” – лозунг того же порядка. Воодушевленный и обнадеженный, народ искренне верил в то, что является носителем неограниченной власти в своей стране, что каждый человек отныне – потенциальный Наполеон.

Но действительность оказалась куда более прозаичной. Новыми “наполеонами” оказались только Ленин и Сталин. Остальные лишь копировали их. Реальный режим, созданный новым “наполеоном” Лениным и усовершенствованный Сталиным, представлял собой систему без обратной связи, напрочь лишенную способности к саморегулированию. Но эта система обнаружила огромную способность к саморазвитию. Основным законом развития этой системы стал закон отрицательной селекции. Вследствие его действия на руководящие посты мог выдвинуться только человек, обладавший отрицательными моральными, интеллектуальными и деловыми качествами.

Так постепенно возникла супердержава с ядерным оружием, спутниками и космическими ракетами, которой управляли “наполеоны” и “наполеончики”, с трудом читавшие свои доклады по заранее подготовленной шпаргалке. На самом же деле они были обыкновенными мещанами – с мещанскими запросами и интересами. В своей книге воспоминаний дочь Сталина С. Аллилуева, выданная замуж за сына Жданова, пишет: “В доме, куда я попала, я столкнулась с сочетанием показной, формальной, ханжеской “партийности” с самым махровым “бабским” мещанством – сундуки, полные “добра”, безвкусная обстановка сплошь из вазочек, салфеточек, крошечных натюрмортов на стенах”.

Это как в пьесе В. Маяковского “Клоп”, где главный герой Пьер Скрипкин – бывший рабочий, партийный выдвиженец, ощутивший вкус земных радостей, говорит о себе: “Товарищ Баян, я против этого мещанского быту – канареек и прочего… Я человек с крупными запросами… Я зеркальным шкафом интересуюсь…”.

И не только Жданов, но и остальные “наполеончики” – соратники вождя народов – были людьми с крупными запросами.

Сам Сталин, по признанию его дочери, тоже получал дорогие подарки. Но он ими никогда не интересовался, а потому сдавал в музей. Он отличался от своих соратников тем, что был верным последователем Ленина и являлся человеком с крупными запросами. Мне кажется, что, сравнивая себя со своими соратниками, о себе и о Ленине Сталин вполне мог бы сказать словами О’Брайена – героя романа Дж. Оруэлла “1984”: “Мы не из таких. Мы знаем, что еще никто не захватывал власть с намерением отказаться от нее. Власть не средство, она – цель… Цель гонения – гонение. Цель пыток – пытки. Цель власти – власть”.

Чтобы показать, кто истинный “наполеон” с безграничной властью, а кто всего лишь жалкое подобие его тени, Сталин почти всегда носил затрапезный китель и держался как бы на втором плане. Это очень хорошо видно на кадрах документальной кинохроники того времени: Сталин и соратники на трибуне Мавзолея; те же идут по кремлевскому двору.

У В. Войновича есть произведение под названием “В кругу друзей”. Писатель в форме пародии показывает, что представляли собой эти мнимые “наполеончики” и кто был главным “кукловодом” среди них. Компания “вождей народа” в изображении В. Войновича предстает перед нами в виде воровской малины.

О советских “наполеончиках” ниже уровнем, более мелкого масштаба, рассуждает в своих воспоминаниях Э. Неизвестный: “В ходе внутрипартийного отбора, за счет утраты всех человеческих качеств, они выработали одно – подозрительность… Я это обозначил для себя как “демоноискательство” советского партийного функционера. Что я имею в виду? Иванов, которого подсиживает Петров и иже с ним, во всем видит заговор. Не против системы как таковой, а заговор против своего личного благополучия… И вот такой человек, поднимаясь по иерархической лестнице, утрачивая все человеческие качества, обретает огромную бдительность, и воспринимает весь мир как демона, затаившего против него и запрятавшего личную пакость”.

Вот, оказывается, в чем главная и основная суть всех тех, кто “глядит в Наполеоны”: “демоноискательство”. И в этом все “наполеоны” и “наполеончики” едины – снизу доверху. Достаточно посмотреть на героев в стихах В. Высоцкого или А. Галича, чтобы убедиться, что так и было на самом деле. Но страшна и опасна, на мой взгляд, не близость социальных “верхов” и “низов”. То, что человек поднимается по служебной лестнице, стремясь достигнуть социальных верхов, это еще полбеды. Страшно то, что даже на самом верху этот человек сохраняет свою основную суть и остается люмпеном. В конце концов, сталинские чистки 30-х годов XX века и так называемое “советское выдвиженчество” привело к полной люмпенизации нашего общества. И пока в нашей стране не будут преодолены последствия этой политики, она не достигнет полного и окончательного выздоровления.

Основной задачей литературы всегда была задача отношения и разработки наиболее актуальных проблем: в XIX веке была пробле­ма поиска идеала борца за свободу, на рубеже XIX-XXВеков – проблема революции. В наше время наиболее актуальной является тема нравственности. Отражая проблемы и противоречия нашего времени, мастера слова идут на шаг вперед своих современников, освещая путь к будущему.

Виктор Астафьев в романе “Печальный детектив” обращается к теме нравственности. Он пишет о будничной жизни людей, что ти­пично для мирного времени. Его герои не выделяются из серой тол­пы, а сливаются с нею. Показывая простых людей, страдающих от несовершенства окружающей жизни, Астафьев ставит вопрос о рус­ской душе, о своеобразии русского характера. Все писатели нашей страны так или иначе пытались решить этот вопрос. Своеобразен роман по содержанию: главный герой Сошнин считает, что эту за­гадку души мы придумали сами, чтобы отмолчаться от других. Особенности русского характера, такие, как жалость, сочувствие к другим и равнодушие к себе, мы сами в себе развиваем. Писатель пытается растревожить души читателя судьбами героев. За мелоча­ми, описывающимися в романе, скрывается поставленная пробле­ма: как помочь людям? Жизнь героев вызывает сочувствие и жа­лость. Автор прошел войну, и ему, как никому другому, знакомы эти чувства. Увиденное на войне вряд ли может оставить кого-то равнодушным, не вызывать сострадания, душевной боли. Описыва­емые события происходят в мирное время, но нельзя не почувство­вать сходство, связь с войной, ибо показанное время не менее тяже­лое. Вместе с В. АстафьевЫм мы задумываемся над судьбами людей и задаемся вопросом: как мы дошли до такого?

Название “Печальный детектив” мало о чем говорит. Но если вдуматься, то можно заметить, что главный герой действительно

Похож на печального детектива. Отзывчивый и сердобольный, он готов откликнуться на любую беду, крик о помощи, пожертвовать собой ради блага совершенно незнакомых людей. Проблемы его жизни напрямую связаны с противоречиями общества. Он не мо­жет быть не печальным, потому что видит, какова жизнь людей, окружающих его, каковы их судьбы. Сошнин не просто бывший милиционер, он приносил пользу людям не только по долгу служ­бы, но и по зову души, у него доброе сердце. Астафьев через назва­ние дал характеристику своему главному герою. События, описан­ные в романе, могли бы происходить и сейчас. В России простым людям всегда было нелегко. Не указано время, события которого описаны в книге. Можно только догадываться, что это было после войны,

Астафьев рассказывает о детстве Сошнина, о том, как он рос без родителей у тети Лины, потом у тети Грани. Описывается и пери­од, когда Сошнин был милиционером, ловил преступников, рискуя жизнью. Сошнин вспоминает о прожитых годах, хочет написать книгу об окружающем его мире.

В отличие от главного героя, Сыроквасова далеко не положите­льный образ. Она типичный деятель современной художественной литературы. Ей поручено выбирать, чьи произведения печатать, а чьи нет. Сошнин всего лишь беззащитный автор, находящийся под ее властью среди многих других. Он еще в самом начале своего пу­ти, но он понимает, за какое неимоверно трудное дело взялся, как слабы еще его рассказы, как много возьмет у него, ничего не дав взамен, литературный труд, на который он обрек себя.

Читателя привлекает образ тети Грани. Ее терпимость, доброта и трудолюбие достойны восхищения. Она посвятила свою жизнь воспитанию детей, хотя своих у нее никогда не было. Никогда тетя Граня не жила в достатке, не имела больших радостей и счастья, но она отдавала все лучшее, что у нее было, сиротам.

В конце роман переходит в рассуждение, раздумье главного ге­роя о судьбах окружающих его людей, о беспросветности существо­вания. В своих подробностях книга не имеет характер трагедии, но в общих чертах она заставляет задуматься о грустном. Писатель ча­сто за, казалось бы, обыденным фактом личных отношений видит и чувствует гораздо больше. Дело в том, что в отличие от осталь­ных он анализирует собственное чувство глубже и всестороннее. И тогда единичный случай возводится в общее начало, превалирует над частным. В мгновении выражается вечность. Несложный на первый взгляд, небольшой по объему роман таит в себе очень слож­ное философское, социальное и психологическое содержание.

Мне кажется, что к “Печальному Детективу” подходят слова И. Репина: “В душе русского человека есть черта особого, скрытого героизма… Он лежит под спудом личности, он невидим. Но это – величайшая сила жизни, она двигает горами… Она сливается все­цело со своей идеей, “не страшится Умереть”. Вот где ее величай­шая сила: “она не боится смерти”.

Астафьев, по-моему, ни на минуту не выпускает из поля зрения нравственный аспект бытия человека. Этим, пожалуй, его творче­ство привлекло мое внимание.

В начале 80-х гг. происходит решительный перелом во взглядах Толстого на жизнь, на ее нравственные основы, на общественные отношения. “Со мной сделался переворот, – признавался писатель, – который давно готовился во мне и задатки которого всегда были во мне. Со мной случилось то, что жизнь нашего круга – богатых, ученых – не только опротивела мне, но потеряла всякий смысл”. Необходимо, утверждал Толстой, “отрекаться от всех утех жизни, трудиться, смиряться и быть милостивым”. Он не останавливался даже перед отрицанием завоеваний культуры, если они непонятны и чужды народу. Будучи человеком последовательным и бескомпромиссным, Толстой готов был даже перечеркнуть и свое собственное художественное творчество. Прочтет ли мужик “Войну и мир”? Так ли нужна ему “Анна Каренина”? Очевидно, нет. В таком случае, они не нужны вообще.

Теперь Толстой на все жизненные явления смотрит глазами народа. Он последовательно и убежденно защищает интересы “земледельческого класса”, призывает к уничтожению зла и насилия во всех их проявлениях, но без применения силы. Эта теория получила название “непротивление злу насилием”. Речь идет не о проповеди равнодушия, безразличия к господствующему злу, несправедливости, угнетению. Толстой призывает к борьбе с ними, но борьба эта не должна быть насильственной, кровной, ибо любое насилие, по мнению писателя, только увеличивает зло. “Как огонь не тушат огнем, так зло не может потушить зла”, – писал Толстой в трактате “В чем моя вера?”.

Учение о нравственном самоусовершенствовании, о непротивлении злу насилием, которое Толстой рассматривал как действенное средство в борьбе с общественной несправедливостью, определило характер его творчества на рубеже XIX и XX вв. Новые взгляды писателя отразились не только в его публицистических, но и в художественных произведениях.

Основной моего сочинения “Левша – народный герой” является неугасимая вера в русского человека, его порядочность, верность отчизне и несравненное мастерство. Олицетворением собирательного образа народного героя в рассказе Николая Семеновича является простой тульский мастер Левша.

Близость образа Левши с фольклорными героями

Образ Левши в произведении Лескова перекликается с героями русского народного творчества, где обобщенный образ олицетворял характерные особенности, самобытность и стремления русского народа. О близости Левши к фольклорным героям говорит и его безымянность. Ведь мы не знаем ни его имени, ни каких-либо биографических данных. Безымянность героя подчеркивает то, что на Руси было много таких же преданных государству людей – непревзойденных мастеров и настоящих сыновей своей земли.

Индивидуальные черты в образе тульского мастера

Отличает героя всего две черты. Главной особенностью является необыденный талант мастера. Вместе с тульскими мастерами Левша сумел создать поистине чудесное изобретение, подковав миниатюрную английскую блоху. Кроме того, в этой весьма непростой работе Левше досталась самая сложная ее часть – выковать микроскопические гвоздики для подков.

Второй индивидуальной чертой героя, является его природная особенность – он левша, что и стало нарицательным именем персонажа. Этот факт, который просто потряс англичан, лишь подчеркивает его уникальность – суметь создать такое сложное изобретение, не имея никаких специальных приспособлений, да еще и будучи левшой.

Проблема власти и народа в рассказе

Народ и власть в сказе “Левша” является одной из проблем, которые поднимает автор. Н. С. Лесков противопоставляет двух царей – Александра и Николая, в эпоху правления которых происходят события произведения, по их отношению к русскому народу. Император Александр Павлович любил все зарубежное и мало времени проводил в родной стране, так как считал, что русские люди не способны на что-то великое. Его брат Николай, который взошел вслед за ним на престол, придерживался совершенно противоположной точки зрения, он верил в истинное мастерство и самоотдачу своего народа.

Отношение Николая Павловича к простому русскому человеку прекрасно иллюстрирует случай с Левшой. Когда Платов не смог понять, в чем состоит изобретение тульских умельцев, решив, что они его обманули, он с прискорбием сообщил об этом царю. Однако император не поверил и велел послать за Левшой, ожидая чего-то невероятного: “Я знаю, что мои меня не могут обманывать. Тут что-нибудь сверх понятия сделано”. И русский народ в образе Левши не разочаровал государя.

Простота и скромность, равнодушие к богатству и славе, безымянность персонажа и великая любовь к отчизне позволяют рассматривать Левшу как собирательный образ русского народа в произведении. Народный герой Левша – это олицетворение истинной души простого русского человека, для которого дело служения отчизне хотя и стоило жизни, но он сумел оправдать оказанное ему доверие и доказать силу мастерства.

Марина Цветаева – ярчайшая звезда поэзии XX века. В одном из своих стихотворений она просила:

“Легко обо мне подумай,

Легко обо мне забудь”.

Талант Цветаевой пытались раскрыть, утвердить, опрокинуть, оспорить многие. По-разному писали о Марине Цветаевой писатели и критики русского зарубежья. Русский редактор Слоним был уверен в том, что “наступит день, когда ее творчество будет заново открыто и оценено и займет заслуженное место, как один из самых интересных документов дореволюционной эпохи”. Первые стихи Марины Цветаевой “Вечерний альбом” вышли в 1910 году и были приняты читателями как стихи настоящего поэта. Но в тот же период началась трагедия Цветаевой. То была трагедия одиночества и непризнанности, но без какого-либо привкуса обиды, ущемленного тщеславия. Цветаева принимала жизнь такой, какая есть. Так как она в начале своего творческого пути считала себя последовательным романтиком, то добровольно отдавала себя судьбе. Даже тогда, когда что-то попадало в поле ее зрения, тотчас чудесно и празднично преображалось, начинало искриться и трепетать с какой-то удесятеренной жаждой жизни.

Постепенно поэтический мир Марины Цветаевой усложнялся. Романтическое мироощущение вступало во взаимодействие с миром русского фольклора. Во время эмиграции поэзия Марины Цветаевой впитывает в себя эстетику футуризма. В своих произведениях от интонации напевной и говорной она переходит к ораторской, часто срывающейся на крик, вопль. Цветаева по футуристически обрушивается на читателя всеми поэтическими приемами. Большая часть русской эмиграции, в частности живущей в Праге, отвечала ей недружелюбным отношением, хотя и признавала ее дарование. Но Чехия все равно осталась в памяти Марины Цветаевой светлым и счастливым воспоминанием. В Чехии Цветаева заканчивает свою поэму “Молодец”. Эта поэма была ангелом-хранителем поэтессы, она помогла ей продержаться самое трудное время в начальную пору существования на глубине.

В Берлине Марина Цветаева очень много работает. В ее стихах чувствуется интонация выстраданной мысли, выношенности и жгучести чувств, но появилось и новое: горькая сосредоточенность, внутренние слезы. Но сквозь тоску, сквозь боль переживания она пишет стихи, исполненные самоотреченности, любви. Здесь же Цветаева создает “Сивиллу”. Этот цикл музыкален по композиции и образности и философичен по смыслу. Она тесно связана с ее “русскими” поэмами. В эмигрантский период наблюдается укрупненность ее лирики.

Читать, слушать, воспринимать цветаевские стихи спокойно так же невозможно, как нельзя безнаказанно прикоснуться к оголенным проводам. В ее стихи входит страстное социальное начало. По мнению Цветаевой, поэт почти всегда противопоставлен миру: он – посланец божества, вдохновенный посредник между людьми и небом. Именно поэт противопоставлен богатым в цветаевской “Хвале…”.

Поэзия Марины Цветаевой постоянно видоизменялась, сдвигала привычные очертания, на ней появлялись новые ландшафты, начинали раздаваться иные звуки. В творческом развитии Цветаевой неизменно проявлялась характерная для нее закономерность. “Поэма Горы” и “Поэма Конца” представляют собою, в сущности, одну поэму-дилогию, которую можно было бы назвать или “Поэмой Любви”, или “Поэмой Расставания”. Обе поэмы – история любви, бурного и краткого увлечения, оставившего след в обеих любящих душах на всю жизнь. Никогда больше Цветаева не писала поэм с такой страстной нежностью, лихорадочностью, исступленностью и полнейшей лирической исповедальностью.

После возникновения “Крысолова” Цветаева от лирики повернулась к сарказму и сатире. Именно, в этом произведении она разоблачает мещан. В “парижский” период Цветаева много размышляет о времени, о смысле мимолетной по сравнению с вечностью человеческой жизни. Ее лирика, проникнутая мотивами и образами вечности, времени, рока, становится все более и более трагичной. Чуть ли не вся ее лирика этого времени, в том числе и любовная, пейзажная, посвящена Времени. В Париже она тоскует, и все чаще и чаще думает о смерти. Для понимания поэм Цветаевой, а также некоторых ее стихотворений важно знать не только опорные смысловые образы-символы, но и мир, в котором Марина Цветаева как поэтическая личность мыслила и жила.

В парижские годы она лирических стихов пишет мало, она работает главным образом над поэмой и прозой мемуарной и критической. В 30е годы Цветаеву почти не печатают – стихи идут тонкой прерывающейся струйкой и, словно песок, – в забвение. Правда, она успевает переслать “Стихи к Чехии” в Прагу – их там сберегли, как святыню. Так произошел переход к прозе. Проза для Цветаевой, не являясь стихом, представляет, тем не менее, самую настоящую цветаевскую поэзию со всеми другими присущими ей особенностями. В ее прозе не только видна личность автора, с ее характером, пристрастиями и манерой, хорошо знакомой по стихам, но и философия искусства, жизни, истории. Цветаева надеялась, что проза прикроет ее от ставших недоброжелательными эмигрантских изданий. Последним циклом стихов Марины Цветаевой были “Стихи к Чехии”. В них она горячо откликнулась на несчастье чешского народа.

И по сегодняшний день Цветаеву знают и любят многие миллионы людей и не только у нас в России, но и во многих странах мира. Ее поэзия стала неотъемлемой частью нашей духовной жизни. Другие же стихи кажутся такими давними и привычными, словно они существовали всегда, как русский пейзаж, как рябина у дороги, как полная луна, залившая весенний сад…

Александр Блок был романтическим поэтом не только по системе отображения жизни, но и по духу ее восприятия. Он творил в порыве вдохновения, и эта способность осталась у него на всю жизнь. Через душу А. Блока прошли все потрясения его времени. Лирический герой его произведений заблуждался, радовался, отрицал, приветствовал. Это был путь поэта к людям, путь к воплощению в своем творчестве человеческих радостей и страданий.

Создав в юношескую пору восхитительные по своей идейной целостности “Стихи о Прекрасной Даме”, где все овеяно атмосферой мистической тайны и совершающегося чуда, Блок покорит читателей глубиной, искренностью чувства, о которой поведал его лирический герой. Мир Прекрасной Дамы будет для поэта той высочайшей нормой, к которой, по его мнению, должен стремиться человек. Но в своем стремлении ощутить полноту жизни лирический герой А. Блока спустится с высот одинокого счастья, красоты. Он окажется в мире реальном, земном, который назовет “страшным миром”. Лирический герой будет жить в этом мире, подчинив

Свою судьбу законам его жизни.

Рабочим кабинетом А. Блока станет город – петербургские площади и улицы. Именно там родятся мотивы его стихотворения “Фабрика”, которое прозвучит неожиданно остро даже для самого поэта. Перед нами мир социальной несправедливости, мир социального зла. Оттуда, из “желтых окон”, “недвижный кто-то, черный кто-то людей считает в тишине”, идущих на фабрику. Это хозяева жизни и “измученные спины” угнетенного народа. Так поэт четко разделяет людей на тех, кто работает, и тех, кто присваивает себе их труд. Впервые в своем творчестве Блок так резко, недвусмысленно заявил тему народного страдания. Но перед нами не только угнетенные люди. Эти люди еще и унижены: “И в желтых окнах засмеются, что этих нищих провели”. И от этого страдания лирического героя усугубляются.

Тема униженного обездоленного человека получает свое дальнейшее развитие в стихотворении “На железной дороге”. Железная дорога здесь – это образ-символ. Перед нами железная дорога жизни, лишенная доброты, человечности, духовности. По этой дороге едут люди, мелькают в окнах вагона их лица – “сонные, с ровным взглядом”, безразличные ко всему. А “под насыпью, во рву некошенном”, образ униженной женщины, раздавленной колесами этой жизни, образ униженной духовности. Вот эволюция, которую претерпевает женский образ в лирике Блока, – от возвышенной Прекрасной Дамы до существа, уничтоженного “страшным

Миром”.

Картины этого бездуховного мира проходят перед читателем в стихотворении “Незнакомка”: “пьяные окрики”, “испытанные остряки” в котелках, пыль переулков, “сонные лакеи”, “пьяницы с глазами кроликов” – вот, где приходится жить лирическому герою. Все это туманит сознание человека и правит его судьбой. И лирический герой одинок. Но вот появляется Незнакомка:

Дыша духами и туманами,

Она садится у окна.

Вглядываясь в нее, лирический герой хочет понять, кто перед ним, он пытается разгадать его тайну. Для него это означает познать тайну жизни. Незнакомка здесь – некий идеал красоты, радости, а поэтому преклонение перед ней означает преклонение перед красотой жизни. И лирический герой видит “берег очарованный и очарованную даль”, то, чего жаждет его душа. Но стихотворение заканчивается трагично: поэт понимает всю иллюзорность своей мечты познать истину.

Эта трагедия получает свое дальнейшее развитие в стихотворении “Я пригвожден к трактирной стойке”. Его “душа глухая… пьяным пьяна… пьяным пьяна…”. Лирический герой живет с чувством гибели, смертельной усталости:

Я пьян давно. Мне все равно.

Вон счастие мое – на тройке

В сребристый дым унесено…

“Страшный мир” не только вокруг, он и в душе лирического героя. Но поэт найдет в себе силы, чтобы прийти к пониманию своего пути в жизни. Об этом его поэма “Соловьиный сад”. Как жить? Куда идти? “Наказанье ли ждет или награда?” Вот вопросы, которые пытается решить для себя лирический герой поэмы. Образ соловьиного сада – это тот мир красоты, добра, счастья, который сохранил в своей душе А. Блок. Но лирический герой покидает этот мир безоблачного счастья. Так тема дома переходит в тему бегства из дома. В соловьиный сад проникают звуки окружающего мира:

Заглушить рокотание моря

Соловьиная песнь не вольна!

Лирический герой бежит из этого мира, потому что душа не может не слышать, а совесть не даст возможность обрести счастье вдвоем. И поэт вновь возвращается в жизнь, полную труда, лишений, обездоленности:

Я вступаю на берег пустынный,

Где остался мой дом и осел.

Но лирический герой уже не находит своего дома, навсегда утеряно то, чем он жил прежде. Счастья нет там, в соловьином саду, но его нет и здесь. И поэт испытывает мучительную трагедию раздвоения: раздвоены разум и душа, ум и сердце. А вместе с этим приходит и осознание невозможности счастья в этом мире. Но за этим скрыта глубокая авторская мысль: выбор сделан правильно, так как герой принес себя в жертву долгу. А по мнению Блока, жертва во имя жизни – это священная жертва. И поэт не жалеет того, что он сделал. Наверное, поэтому и финал жизни самого Александра Блока будет трагичным, так как он, как и его лирический

Герой, принесет себя в священную жертву во имя новой жизни и новой России.