Category: Школьные сочинения

Хотя в 1971 году Толстой сознался в письме к А. А. Фету: “я не пишу и писать дребедени многословной, вроде “Войны”, я больше никогда не стану”, его масштабное произведение и в наши дни считается одним из величайших шедевров отечественной прозы, правдивой картиной русского общества первой четверти ХІХ века. Масштабность коснулась на только сюжетных линий и проблематики, но и системы персонажей. Среди ее многогранности и пестроты главный женский образ по праву отведен дочери семьи Ростовых – Наташе. Именно ей суждено было воплотить женский идеал Толстова. В чем секрет обаяния Наташи Ростовой, не понимают многие, прочитав произведение. Однако о важности ее роли в жизни главных персонажей произведения поспорить невозможно.

Близость к народу

Главная героиня романа впервые предстает перед читателем тринадцатилетней девочкой. Ее сложно назвать красавицей, судя по описанию автора: “Черноглазая девочка, с большим ртом, некрасивая, но живая”. Чем же смогла заслужить девушка с такой внешностью любовь главных героев романа Андрея Болконского и Пьера Безухова и, конечно же, несомненное расположение самого автора?

С раннего возраста Наташа отличалась от типичных для светского общества девушек. Она была живой и бойкой, резвой и открытой. Семейная атмосфера, природа, крестьянское окружение сформировали ее индивидуальные черты, такие как прямота, искренность, веселость, непринятие фальши и обмана, мечтательность и непосредственность, которые являются основой души простого русского человека. В ней был настоящий русский дух, который невозможно взрастить или сформировать искусственно. И этим неуемным духом энергии и открытости она заражала всех, кто находился в ее окружении.

Роковая ошибка

Беззаботность, доверчивость и открытость Наташи, однако, сыграют с ее судьбой злую шутку. Ее неопытность при встрече с “большим светом”, жестокие законы которого не были знакомы юной Наташе, приведет к измене. Не сумев справиться с нахлынувшей страстью к Анатолю Курагину, девушка с открытым сердцем и душей станет причиной предательства, которое разрушит жизнь дорогого для нее человека – Андрея. Этот случай, кажется, совершенно изменит характер Наташи. Однако это не так. Только внешние его проявления: веселье и беззаботность исчезнут. А главные черты, составляющие суть образа Наташи, наоборот, станут еще более явными.

Нравственная глубина образа

После собственной ошибки героиня оказывается в плену нравственного кризиса, она чудовищно карает себя. Выйти из этого состояния ей поможет более сильная беда – война. Хотя, признаться, девушка, углубленная в собственные переживания не сразу понимает весь трагизм ситуации. Однако история с ранеными солдатами показала Наташу в роли взрослого человека, которому не чуждо горе других совершенно незнакомых людей. Ее решительность, твердость, самоотверженность, желание придти на помощь раненым были вознаграждены. Судьба подарила ей шанс заслужить прощение Андрея. Хотя их встреча в Мытищах закончилась трагически, оба они сумели пережить счастье взаимной любви. С каким трепетом изображает автор воскресшее чувство и поведение героини: “Ни одной мысли о себе… не было в душе Наташи”.

Героиня, которая так недолго успела побыть счастливой, почувствовала, что уходом Андрея из жизни, ее собственное существование остановилось, прекратилось. В этот период повествования читатель, который, возможно, и осуждал ее ранее, глубоко сочувствует героине вместе с автором. В умении раскаяться, глубине чувств, лишенных всяческого эгоизма, в высоких нравственных качествах и кроется секрет обаяния Наташи Ростовой.

Идеал жены и матери

Пережив потерю Андрея и считав, что жизнь остановилась, имела ли Наташа право полноценно жить дальше и попытать счастья еще раз? За свою ошибку юности она сполна расплатилась, а жизнь продолжается, ведь войну снова сменил мир. Толстовский идеал русской женщины невозможен без таких составляющих, как семья и материнство. Ведь эти категории писатель ставить на тот же важный уровень, что свобода и любовь к Родине.

Сила персонажа Наташи Ростовой и заключалась в открытости ее души, умении любить людей, природу, семью, жизнь. Из сложной нравственной ситуации Толстой выводит свою героиню, вернув ее к жизни, к своей сущности, наградив ее за страдания новой встречей с Пьером. Ее замужество не означало, что она утратила память об Андрее. Такое сюжетное решение Толстого говорит о том, что за жестокие жертвы войны не должны отвечать живые. Все, что они могут сделать во имя тех, кто ушел, – жить ради детей, которых будут строить будущее.

В конце произведения Наташа представлена в несколько неприглядном виде. В ней трудно узнать ту озорную и взбалмошную девчонку с живыми глазами. Но, несмотря на утерю своего внешнего шарма, Наташа обрела новое очарование – в роли заботливой жены и матери. Она не казалась Пьеру красивой или умной, но она жила его мыслями, понимая и чувствуя супруга, считала его самым справедливым, умным и порядочным человеком.

Завершая сочинение на тему “В чем секрет обаяния Наташи Ростовой”, стоит добавить, что в образе главной героини Л. Н. Толстой изобразил свой идеал русской женщины: чуткой, преданной, любящей, обладающей высокими нравственными качествами. На каждом этапе своей жизни Наташа по-своему обаятельна: во флирте, в горе, любви и в семейном счастье.

М. М. Пришвин оставил нам в наследие массу рассказов, повестей, очерков о природе. Взглядом писателя, человека с открытой и гордой душой, объединены все эти произведения. В сказке-были М. М. Пришвина “Кладовая солнца” ярко сформулирована любовь автора к природе и человеку.

Начало этого произведения походит на сказку: “В одном селе, возле Блудова болота, в районе города Переяславль-Залесского, осиротели двое детей”. С самых первых строк мы входим в волшебный мир, где все живое взаимосвязано. Перед нами Настя и Митраша. “Настя была как золотая курочка на высоких ножках. Волосы отливали золотом, веснушки по всему лицу были крупные, как золотые монетки”. Митраша был маленький, но плотный, “мужичок в мешочке”, улыбаясь, называли его между собой учителя в школе.

Крестьянское хозяйство досталось детям после смерти отца и матери: это изба пятистенная, корова Зорька, телушка Дочка, золотой петух Петя и поросенок Хрен. Дети заботились обо всех живых существах. Настя занималась женскими домашними делами: “с хворостинкой в руке выгоняла она свое любимое стадо, растопляла печь, чистила картошку, заправляла обед и так хлопотала по хозяйству до ночи”. На Митраше лежало все мужское хозяйство и общественное дело. “Он бывает на всех собраниях, старается понять общественные заботы”. Так дети жили дружно, не зная горестей и бед.

Вот как-то раз решили они пойти в лес за клюквой. “Кислая и очень полезная для здоровья ягода клюква растет в болотах летом, а собирают ее поздней осенью”. Ребята знают, что есть такое место, называется оно палестинка, – она “вся красная, как кровь, от одной только клюквы”.

Собравшись пойти в лес, берут они с собой самое необходимое. Настя положила в корзинку хлеба, картошки, бутылку молока. Митраша взял топор, двуствольную “тулку”, сумку с компасом. Зачем же ему компас? Ведь в лесу можно ориентироваться по солнцу, как это делали деревенские старожилы. “Мужичок в мешочке” хорошо помнит отцовские слова: “В лесу эта стрелка тебе добрей матери:…небо закроется тучами и по солнцу в лесу ты ориентироваться не сможешь, пойдешь наугад – ошибешься, заблудишься…”.

Дети не знают, что им предстоит столкнуться с природной стихией и воочию увидеть Блудово болото. Вот, пройдя полпути, Настя и Митраша сели отдохнуть. “Было совсем тихо в природе, и дети до того были тихи, что тетерев Косач не обратил на них никакого внимания”. О Блудовом болоте ходила легенда, что “лет двести тому назад ветер-сеятель принес два семечка: семя сосны и семя ели. Оба семечка легли в одну ямку возле большого плоского камня…” С тех пор ель и сосна растут вместе. И ветер иногда качает эти деревья. И тогда ель и сосна стонут на все Блудово болото, словно живые существа… Вот дети отдохнули и решили идти дальше.

Но не тут-то было! “Довольно широкая болотная тропа расходилась вилкой”. Что делать? Митраша пошел по слабенькой тропе, а Настенька – по плотной. Вдруг рванул ветер, и сосна и ель, нажимая друг на друга, по очереди застонали, как бы поддерживая спор брата и сестры. “Среди звуков стона, рычанья, ворчанья, воя в это утро у деревьев иногда выходило так, будто где-то горько плакал в лесу потерянный или покинутый ребенок”. Даже волк в это время вылез из своего логова: “Он стал над завалом, поднял голову, поставил единственное ухо на ветер, выпрямил половину хвоста и завыл”.

Сказка-быль М. М. Пришвина, как и полагается сказке, заканчивается хорошо. Митраша из-за своего упрямства оказался на Блудовом болоте. В борьбе за жизнь ему помогла собака Травка. Ну а Настя, увлеченная сбором ягод, на некоторое время забыла о брате, “еле передвигает за собой корзину, вся мокрая и грязная, прежняя золотая курочка на высоких ножках”.

Голодный Митраша и уставшая Настя встретились уже под вечер. Они продолжили свой путь вместе, как уже двести лет “живут” на Блудовом болоте ель и сосна.

Красота природы, ее богатый мир раскрываются в произведениях П. Бажова, А. Кольцова, И. Тургенева, И. Никитина, К. Паустовского. Если в творчестве писателей XIX в. мы видим не нарушаемую гармонию человека и природы, то в творчестве М. Пришвина уже появляются тревожные ноты.

Пришвин тревожит читателя вопросами: зачем живешь, что оставишь после себя? Чтобы ответить на эти вопросы, надо пройти вместе с писателем долгий путь нравственных исканий, найти “ключ к собственной душе”. “Лесная капель” – книга об одиночестве, любви, страдании, о безмерности боли, которая накапливается в душе человека. Прозаические миниатюры, вошедшие в этот сборник, необыкновенно поэтичны, наполнены меткими наблюдениями, точными описаниями природы. Читая их, мы испытываем чувство восхищения, желание их сохранить, сберечь, чтобы каждый мог насладиться и прелестью “неодетой весны”, и звоном “лесной капели”, и очарованием “ореховых дымков”.

Вершина поэтического творчества писателя – “Глаза земли”. Разделенная на три части, она представляет совершенное творение художественной, философской и научной мысли Пришвина. “Глаза земли” – это путь человека к “душам всех и каждому в отдельности” через свой собственный опыт жизни.

Многое нам открывается в первый раз, многое оказывается дорогим и созвучным, оживают безмолвствовавшие некогда листья и травы, и сам лес, со своими папоротниками и мхами, болотами и лесными полянами, кукушками и комарами. Художник, необыкновенно щедро наделенный дарованием и любовью к людям, становится радостным создателем всеобщей жизни. Любая фраза, даже всякое слово у Пришвина, как в поэзии, имеет большую смысловую нагрузку. Это такая мудрая поэзия в прозе. В ней нет поучений, но есть похожее, девственный страсть ко всему, и к человеку прежде всего: ты голоден – я тебя накормлю, ты одинок – я тебя полюблю.

“Нигде в мире нет такого замечательного языка, как русский, – писал Пришвин. – Вот возьми, например, слово “родина”. Сколько слов с тем же корнем: родина, род, родственники, родимый, родник, родничок, родственный, родственное внимание…”.

Творчество Пришвина – это как снова рождающийся, сызнова услышанный нами звон, идущий сейчас все шире и свободнее. Слово Пришвина раздается все громче и оглушительнее.

Я думаю, что, читая Пришвина, современный человек переживает, теплеет его сердце, и оттаивает его мятежная душа. Произведения Пришвина необычайно современны, в особенности в драматические минуты нашей жизни, на переломе эпох и веков.

Средневековье всегда привлекало многих писателей своей таинственностью, стремлением к духовной возвышенности и земной борьбой за выживание. Эпоха рыцарства, статных героев, которые без страха и упрека готовых защищать тех, кто попал в беду. Время, где благородные леди выступали музой для менестрелей и вдохновительницами на ратные подвиги свои возлюбленных. Это попа, когда духовный мир превозносился над земным, заставляя упразднить свою разгульную жизнь. Эпоха дуализма, конфликта, столь интересна, сколь и опасна, а порой и жестока. Время, когда страхи и предрассудки довлели над здравым смыслом.

Именно о таком историческом периоде Писали Вальтер Скотт и Мигель Сервантес. Но, как отличаются стили пера этих авторов, так и угол обзора, под которыми они видят всю ситуацию в целом. В своих произведениях, В. Скотт описывал средние века с героической стороны. Его герои сильные, смелые и амбициозные. Они не отступают, а смело двигаются вперед, преодолевая все тяжбы на своем пути. Не уступают в своей силе и благородстве и главные героини. Прекрасные создания, словно порхают со страницы на страницу, излучая стойкость силы духа.

Совсем по-другому своего героя описывает М. Сервантес. Он тоже рыцарь, он тоже ищет время и возможность, чтобы одолеть врагов и стать героем. У него также есть муза – Дульсинея Тобосская, ради которой, и ее именем на устах, он совершает подвиги. Но в отличие от героев Скотта, он вызывает лишь жалость и насмешку. Его подвиги надуманны и абсурдны. В стремлении стать героем, он видит возможность отличиться там, где ничего нет. “Война с мельницами” – это как эпитет всей жизни Дон Кихота, и как ироническая насмешка самого Сервантеса об эпохе рыцарства, о турнирах и ратных подвигах, о высоких идеалах общественности и культурного поведения, о бессмысленности человеческой натуры гоняться за выдуманными идеалами и стремлении не только соответствовать им, но и возвышаться над ними. Быть лучше не только потому, что этого хочется самому человеку, внутренней личности, лишь для того, что бы соответствовать моде. Быть “своим” сред безликой массы таких же. Но надо отдать должное, и восхитится талантом Сервантеса, ведь благодаря его гению и иронии, Дон Кихот стал не только выделяться среди рыцарей, но и стал “именем нарицательным” на многие века.

Пьеса “Вишневый сад” стала лебединой песней А. П. Чехова, заняв на долгие годы подмостки мировых театров. Успех этого произведения был обусловлен не только его тематикой, вызывающей споры по сей день, но и образами, которые создал Чехов. Для него присутствие женщин в произведениях было очень важным: ” Без женщины повесть, что без паров машина” – написал он одному из своих знакомых. В начале ХХ века роль женщины в обществе начала меняться. Образ Раневской в пьесе “Вишневый сад” стал ярким шаржем на эмансипированных современниц Антона Павловича, которых он наблюдал в большом количестве в Монте-Карло.

Чехов тщательно прорабатывал каждый женский образ: мимику, жесты, манеры, речь, ведь через них он передавал представление о характере и чувствах, владеющими героинями. Внешний облик и имя так же способствовали этому.

Образ Раневской Любови Андреевны стал одним из самых спорных, и во многом это произошло благодаря актрисам, играющим эту роль. Сам же Чехов писал, что: ” Раневскую играть не трудно, надо только с самого начала верный тон взять…”. Ее образ сложен, однако в нем нет противоречий, так как она верна своей внутренней логике поведения.

История жизни Раневской

Описание и характеристика Раневской в пьесе “Вишневый сад” дается через ее рассказ о себе, со слов других героев и авторские ремарки. Знакомство с центральным женским персонажем начинается буквально с первых реплик, а история жизни Раневской раскрывается в первом же действии. Любовь Андреевна возвратилась из Парижа, где прожила пять лет, причем возвращение это было вызвано острой необходимостью решения вопроса о судьбе имения, выставленного на аукцион за долги.

Любовь Андреевна вышла замуж за “присяжного поверенного, недворянина…”, “который делал одни только долги”, так еще и “страшно пил” и “умер от шампанского”. Была ли она счастлива в этом браке? Навряд ли. После смерти мужа Раневская “на несчастье” влюбилась в другого. Но ее страстный роман длился недолго. Трагически погиб ее малолетний сын, и чувствуя себя виноватой, Любовь Андреевна навсегда уезжает за границу. Однако ее любовник поехал за ней “безжалостно, грубо”, и после нескольких лет мучительных страстей “он обобрал… бросил, сошелся с другой”, а она в свою очередь пробует отравиться. Семнадцатилетняя дочь Аня приезжает за матерью в Париж. Как ни странно, но эта юная девушка отчасти понимает свою мать и жалеет ее. На протяжении всей пьесы видны искренняя любовь и привязанность дочери. Пробыв в России всего пять месяцев, Раневская сразу же после продажи имения, взяв деньги, предназначенные для Ани, возвращается в Париж к своему любовнику.

Характеристика Раневской

С одной стороны Раневская это красивая женщина, образованная, с тонким чувством прекрасного, добрая и щедрая, которую любят окружающие, но ее недостатки граничат с пороком и поэтому так заметны. ” Хороший она человек. Легкий, простой”- говорит Лопахин. Он искренне любит ее, но его любовь так ненавязчива, что ни кто не догадывается об этом. Почти тоже самое говорит и ее брат: “Она хорошая, добрая, славная…” но она “порочна. Это чувствуется в ее малейшем движении”. О ее неумении распоряжаться деньгами говорят абсолютно все действующие лица, и она сама это прекрасно понимает: ” Я всегда сорила деньгами без удержу, как сумасшедшая…”; “…у нее ничего не осталось. И мама не понимает!”, говорит Аня, “Сестра не отвыкла еще сорить деньгами”- вторит ей Гаев. Раневская привыкла жить не отказывая себе в удовольствиях, и если ее родные стараются ужать свои расходы, то у Любови Андреевны это просто не получается, она готова отдать последние деньги случайному прохожему, хотя Варе нечем кормить домочадцев.

На первый взгляд переживания Раневской очень глубоки, однако если обратить внимание на авторские ремарки, то становиться понятно, что это лишь видимость. Например, ожидая в волнении брата с аукциона, она напевает лезгинку. И это яркий пример всего ее существа. Она как бы дистанцируется от неприятных моментов, стараясь заполнить их действиями, способных принести положительные эмоции. Фраза, характеризующая Раневскую из “Вишневого сада”: ” Не надо обманывать себя, надо хоть раз в жизни взглянуть правде прямо в глаза”, говорит о том, что Любовь Андреевна оторвана от реальности, застряв в своем мире.

“О, сад мой! После темной ненастной осени и холодной зимы опять ты молод, полон счастья, ангелы небесные не покинули тебя…” – такими словами приветствует Раневская сад после долгой разлуки, сад, без которого она “не понимает своей жизни”, с которым неразрывно связаны ее детство и юность. И, кажется, что Любовь Андреевна любит свое имение, и жить без него не сможет, однако предпринять какие – то попытки для его спасения она не старается, тем самым предав его. Большую часть пьесы Раневская надеется, что вопрос с имением решится сам собой, без ее участия, хотя именно ее решение является главным. Хотя предложение Лопахина самый реальный способ его спасти. Купец предчувствует будущее, говоря, что вполне возможно, что “дачник. .. займется хозяйством, и тогда ваш вишневый сад станет счастливым, богатым, роскошным”, ведь на данный момент сад находится в запущенном состоянии, и не приносит ни пользы, ни прибили своим хозяевам.

Для Раневской вишневый сад значил ее неотрывную связь с прошлым и ее родовой привязанностью к Родине. Она часть его, так же как и он часть ее. Она осознает, что продажа сада это неизбежная плата за прошлую жизнь, и это видно в ее монологе о грехах, в котором она их осознает и принимает на себя, прося Господа не посылать больших испытаний, а продажа имения становится их своеобразным искуплением: “Нервы мои лучше… Я сплю хорошо”.

Раневская – это отголосок культурного прошлого, истончающегося буквально на глазах и исчезающего из настоящего. Прекрасно осознавая пагубность своей страсти, понимая, что эта любовь тянет ее на дно, она возвращается в Париж, зная, что “денег этих хватит ненадолго”.

Очень странно на этом фоне выглядит любовь к дочерям. Приемная дочь, мечтающая уйти в монастырь, устраивается в экономки к соседям, так как у нее нет хотя бы ста рублей для пожертвования, а мать, просто не придает этому значения. Родная дочь Аня, оставленная в двенадцатилетнем возрасте на попечение безалаберного дяди, в старом имении очень переживает за будущее своей матери, и опечалена скорым расставанием. “…я буду работать, тебе помогать…” – говорит юная девушка, которая еще не знакома с жизнью.

Дальнейшая судьба Раневской весьма неясна, хотя сам Чехов сказал, что: “Такую женщину может угомонить только смерть”.

Характеристика образаи описание жизни героини пьесы пригодится ученикам 10 классов при подготовке сочинения на тему “Образ Раневской в пьесе “Вишневый сад” Чехова”.

Оценка представителей интеллигенции в повести Булгакова далеко не однозначна. Профессор Преображенский – знаменитый в Европе ученый. Он занимается поисками средств для омоложения организма человека и уже достиг значительных результатов. Профессор – представитель старой интеллигенции и исповедует принципы нравственности и морали. Все, по мнению Филиппа Филипповича, в этом мире должны заниматься своим делом: в театре – петь, в больнице – оперировать. Тогда не будет никакой разрухи. А достигнуть материального благополучия, жизненных благ, положения в обществе и уважения можно только трудом и знаниями. Не происхождение делает человека человеком, а польза, которую он приносит обществу. Убеждения, по мнению профессора, нельзя внедрить в сознание силой: “Террором ничего поделать нельзя”.

Профессор не скрывает неприязни к революции и новым революционным порядкам. Он не принимает новых правил жизни. Научный поиск, любимая работа для него важнее всего, поэтому ему приходится идти на компромисс с новой властью: он лечит ее представителей, а она обеспечивает ему сносные условия существования и относительную независимость. Открытое противостояние властям означало бы лишение квартиры, возможности работать, а может быть, и самой жизни. Профессор сделал свой выбор, к нему обращается много пациентов. Преображенский уверен, что тот, кто работает, имеет право на нормальные условия труда и отдыха. Как воспитанный и культурный человек, профессор считает, что с живым существом нужно обращаться только лаской. Своему ученику и помощнику Борменталю он дает наказ-предостережение: “На преступление не идите никогда, против кого бы оно ни было направлено. Доживите до старости с чистыми руками”.

Уверенность в своей правоте, высокий культурный уровень, талант и масштаб личности позволяют ему в условиях сложной переломной эпохи не только сохранить свою жизнь, но и выйти победителем из столкновения с домкомом и Швондером.

В политических взглядах профессора много противоречий. Он, занимаясь наукой, живет замкнуто, интересуется театром, сознательно отгораживается от проблем. Революционные потрясения его раздражают, мешают работать. Воюя со Швондером, профессор еще не вполне понял, какую страшную, разрушительную силу в его лице допустили к власти, насколько опасны шариковы всех мастей. Ученый наивно считает, что городовой, приставленный к каждому человеку, может враз навести порядок в стране. Но у новой власти роль городовых выполняют швондеры и шариковы, готовые уничтожить и культуру, и неугодных людей.

Булгаков предостерегает человечество от безответственных экспериментов, подводит к осознанию опасности форсирования законов эволюции. Этим повесть актуальна и в наши дни. Писатель называет главную причину всех человеческих бед: уверенность в знании абсолютной истины и в собственной непогрешимости.

Заметим, что ни профессор, ни доктор Борменталь не думали создавать человека. То, что получилось в результате их опыта, – страшное чудовище, перевоспитать которое невозможно. К чести профессора, он раньше доктора Борменталя понял весь ужас подобных “побочных эффектов”. Доктор утверждал, что у лабораторного существа “собачье сердце”, то есть в нем осталось больше собачьих качеств. Профессор же говорит, что у Шарикова “человечье сердце” Клима Чугункина со всеми вытекающими отсюда последствиями. Не случайно имя Шарикова после опубликования повести превратилось в нарицательное.

Профессор Преображенский раскаялся в своих действиях: “Если бы кто-нибудь &;lt;…&;gt; разложил меня здесь и выпорол, – я бы, клянусь, заплатил бы червонцев пять! &;lt;…&;gt; Черт меня возьми… Ведь я пять лет сидел, выковыривал придатки из мозгов. Так вот вам как другу, сообщу, по секрету, конечно, я знаю, вы не будете срамить меня – старый осел Преображенский нарвался на этой операции, как третьекурсник… Вы знаете, какую я работу проделал, уму непостижимо. И вот теперь спрашивается, зачем? Чтобы в один прекрасный день милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы дыбом встают! &;lt;…&;gt; Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти ощупью и параллельно с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу!”

Страшные результаты опыта заставляют профессора сделать вывод о недопустимости экспериментов по “улучшению” человеческой природы: “Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно!.. Ведь родила же в Холмогорах мадам Ломоносова этого своего знаменитого!”; “человечество само заботится &;lt;…&;gt; и в эволюционном порядке каждый год упорно, выделяя из массы всякой мрази, создает десятками выдающихся гениев, украшающих земной шар”.

В эпилоге доведенные до нервного истощения ученые, спасая свои жизни от покушавшегося на них Шарикова, делают повторную операцию, превращая созданного ими монстра опять в собаку. Все возвращается на круги своя. Булгаков заканчивает свою пронзительную повесть словами:

“В отдалении глухо позвякивали склянки. Тяпнутый убирал в шкафах смотровой.

Седой волшебник сидел и напевал:

– К берегам священным Нила…

Пес видел страшные дела. Руки в скользких перчатках важный человек погружал в сосуд, доставал мозги, – упорный человек, настойчивый, все чего-то добивался, резал, рассматривал, щурился и пел:

– К берегам священным Нила…”

Исследования профессора, как и других ученых по всему миру, продолжаются. Финал повести остается открытым.

Полифоническое звучание повести придает смена повествователей: внутренний монолог Шарика сменяется речью повествователя, а как вставка дан дневник Борменталя. Это позволяет придать повести многомерность смысла, а читателям – ознакомиться с позицией нескольких действующих лиц, чтобы составить свое мнение о событиях. Становится понятным, что позиция автора-повествователя близка позиции Шарика, доктора и профессора, но полного совпадения в оценке нет. За сатирой, юмором и гротеском Булгаков прятал важные нравственные и философские проблемы. Он писал о соотношении эволюции и революции, нравственном выборе человека и особенно ученого, о судьбе интеллигенции, о новой власти. Писатель считал, что мир противоречив, меняется ежесекундно, человек еще слишком мало знает, чтобы позволять себе безответственно вмешиваться в законы природы, тем более менять их по своей прихоти.

“Собачье сердце” стало последней сатирической повестью в творчестве Булгакова. Она была под запретом в течение шестидесяти лет. Позже повесть неоднократно переиздавалась и была талантливо экранизирована известным режиссером А. Бортко. Она по сей день вызывает интерес у читателей разных внутренних устремлений. Проблемы, поднятые в повести, актуальны и для людей ХХI века. Писатель с горечью пишет о несовершенстве человека, сожалеет о том, что общество счастья и гармонии пока только мечта.

Образ деревни проходит через все творчество Бунина и выступает в двух темах: жизнь и быт крестьян и разорение дворянских усадеб. Эти темы иногда решаются отдельно друг от друга, но чаще параллельно.

Страшный мир крестьянской нищеты раскрывается в рассказе “Танька”, характерном для раннего творчества Бунина. В семье мужика Корнея нечем кормить детей. Голодную пятилетнюю девочку Таньку мать выгоняет на улицу. Это маленькое, дрожащее от холода, оборванное существо олицетворяет пореформенную деревню. Бунин сочувственно относится к крестьянам. Он подчеркивает их душевную тонкость, деликатность, склонность к поэтическим чувствам. Вместе с тем писатель идеализирует образ барина Павла Антоновича, который пожалел и накормил Таньку. Барин размышляет о невеселом будущем девочки и вспоминает, что его племянницы во Флоренции. “Танька и Флоренция!” – как разителен контраст между судьбами крестьянской девочки и дворянскими барышнями. Бунин показывает глубокую пропасть между помещиками и народом.

О разорении дворянских гнезд повествуется в рассказе “Байбаки”. Прежде богатое именье Лучезаровка скудеет, превращается в жалкое селеньице, которое зимой затеряно в снегах и кажется вымершим. По ночам около дома воют волки. Барский дом полуразрушен, сам барин Баскаков живет впроголодь. Он думает, что все хорошее из жизни исчезло с отменой крепостного права. Однако Бунин показывает, что виноваты не реформы, а сами помещики – байбаки, лентяи, не сумевшие сохранить хозяйство, беспомощные в быту, развратившие и своих слуг, не способные трудиться.

Та же тема уходящих дворянских гнезд раскрывается в лирическом рассказе “Антоновские яблоки”. Это рассказ об уходящей в прошлое целой исторической полосе в жизни России. Бунин видит немало светлого, поэтичного в прошлой жизни. Пьянящий запах антоновских яблок ассоциируется у него с красотой прежней деревенской идиллии. В памяти героя всплывают нежные ностальгические картины прошлого – барский сад, гости в залитом солнцем большом зале, славный запах старинных переплетов в дедушкиной библиотеке, пьянящий аромат яблок. Идиллические воспоминания чередуются с реалистическим изображением нынешней усадьбы, в которой видно оскудение, разорение помещичьих гнезд. Все же в рассказе Бунина главное, определяющее – это элегическая тональность, грусть прощания с уходящей дворянско-патриархальной Россией.

В “Антоновских яблоках” проявилась синтетическая природа бунинского стиля, в котором сливаются воедино запахи, краски, звуки, а будничное наполнено поэтическим светом и лиризмом.

Повесть “Деревня” явилась “стоном о родной земле”. Бунин широко охватывает русскую жизнь. От Дурновки пространство раздвигается, в поле зрения оказываются другие деревни, станции, уездные города. Раздвигается и время: современность сопоставляется с прошлым – от времен Киевской Руси до середины XIX в.

В центре повести – жизнь братьев Красовых: кулака Тихона и поэта-самоучки Кузьмы. Глазами этих людей даны основные события – русско-японская война, революция 1905 г., наступившая за ней реакция.

Кузьма Красов – человек, ищущий правду и смысл жизни. Он постоянно в духовном движении, росте. Самоучка Кузьма знает Шиллера, Гоголя, Белинского, Пушкина. Его волнуют животрепещущие проблемы современности. Некоторое время он увлекается толстовством, но столкновение с реальной жизнью показывает несостоятельность теории непротивления. В сознании Кузьмы формируются принципы гуманизма, преодолевается варварское отношение к человеку. Кузьма болеет душой за Россию и русский народ, но видит все отрицательные качества его и делает вывод, что народ сам виноват в своем положении: “Скажешь – правительство виновато? Да ведь по холопу и барин, по Сеньке и шапка”.

Бунин рисует жизнь крестьянской России серыми, унылыми красками. Дурновка становится центром и олицетворением всей страны. Темнота, холод, грязь, вонь – вот что окружает полунищих крестьян. Типичен образ самого бедного мужика Дурновки – Серого. Его прозвище под стать всему колориту изображаемой жизни. Он ленив, апатичен, безразличен к судьбе своей семьи. Вообще нищие, “обглоданные” жизнью дурновцы не похожи на тех крестьян, которых идеализировал Бунин. Они не способны работать, потеряли привязанность к земле. Они наглы, циничны, грубы и жестоки. Извечная крестьянская нравственность уходит из их душ.

В целом рисуя крестьян мрачными красками, негативно оценивая их настоящее, Бунин все же показывает и светлые характеры, и привлекательных героев. В образе Молодой представлена судьба крестьянской женщины предреволюционного времени. В ней раскрыты прекрасные духовные качества. Она очень красива, но это поруганная красота, трагически изломанная судьба.

Жизнь народа в “Деревне” предстает как косный, мрачный и отупляющий быт. Даже бунты, которые прошли по всему уезду, не могут изменить этой косности. “Весь бунт кончился тем, что поорали по уезду мужики, сожгли и разгромили несколько усадеб, да и смолкли”. Мужицкая Русь не способна совершить переворот в жизни. Идет деградация крестьянской России.

Бунин показывает процесс общего распада. Изображенные им помещики и их наследники – ущербные, жалкие и нелепые люди. Их жизнь так же уныла и убога, как и жизнь мужиков. В повести нет той элегической ноты, которая окрашивала дворянский быт в “Антоновских яблоках”.

Пессимизм Бунина в отношении русской деревни сказался и в решении образа Тихона Красова. Казалось бы, цепкий, энергичный, приспособленный к жизни, выбившийся в хозяева, Тихон должен радоваться жизни. Но он ощущает бесцельность прожитых лет: у него нет наследника рода, некому продолжить его дело – значит нет будущего. В повести “Деревня” жизнь России показана в состоянии глубокого кризиса, из которого Бунин не видел выхода.

Стремясь найти истоки современного состояния деревни, Бунин обращается ко временам крепостного права. В рассказе “Суходол” передается история родового имения дворян Хрущевых.

Бунин эпически спокойно разворачивает повествование о патриархальности быта, вглядывается в прошлое, замечая странное и непонятное в жизни семьи Хрущевых. Он показывает психическое и физическое вырождение дворян, которые были не способны “ни к разумной любви, ни к разумной ненависти, ни к здоровой семейственности, ни к труду, ни к общежитию”. Писатель размышляет о русской душе, ищет в ней корни оскудения дворянского рода.

Суходольская жизнь полна дикости и ужасов, но Бунин лирически воссоздает ее красоту, поэзию, очарование природы, мудрость и прелесть древних сказаний, преданий, народных песен. Жизнь показана в сплетении этих двух сторон. Суходол приобретает значение символа уходящей русской деревни. Другим ее символом становится образ дворовой Натальи, которая впитала в себя и поэзию, и дикость суходольской жизни. В этом образе Бунин воплотил мотив кротости, смирения, покорности судьбе.

В “Суходоле” писатель пытался выдвинуть в качестве “положительной программы” идею тесной связи мужика и барина, основанную на том, что “быт и душа русских дворян те же, что и у мужиков”, а потому между ними должно быть братство, а не вражда. Такая концепция “единой души” русской нации опровергалась самим же Буниным в других произведениях. “Суходол” был важным этапом в поисках историко-философской концепции будущего России.

Цикл “Город” входит во второй том лирической трилогии Блока. Стихи этого цикла наполнены реалистическими чертами жизни горожан и такими же реалистическими пейзажами. Блок описывал Петербург – этот город-призрак с особой атмосферой, о которой писали в своих произведениях многие русские писатели. Открывается цикл стихотворением “Петр”. Речь в нем идет о русском царе-реформаторе Петре Первом, велением которого на холодных болотах был построен Петербург. Знаменитый памятник Петру возвышается над городом:

И с тихим свистом сквозь туман

Глядится змей, копытом сжатый.

Поэт рисует мрачный город, накрытый постоянными туманами и мглой, сквозь которые еле пробивается свет фонарей. Тяжелый, зловещий город из камня, равнодушный ко всему живому. В нем “глухие вечера”, тускло мерцают площади, в непроглядном тумане гаснет любой звук, здесь не поможет никто:

Пускай невинность из угла

Протяжно молит о пощаде!

Блок не писал об аристократах, дворцах Петербурга, теплых богатых домах. Его стихи – о нищем Петербурге, о живущих в сырых подвалах семьях. В этом творчество Блока перекликается со стихами Некрасова, который в своей демократической лирике отразил урбанистическую тему и показал вопиющий контраст между парадным ликом города и его трущобами, в которых медленно умирали люди от голода и холода. Суровый климат, пронизывающий ветер с залива и серое давящее небо наложили отпечаток на психику жителей. Не случайно Гоголь, пожив в Петербурге некоторое время, боялся сойти с ума от тоски. Блок пишет, что от этого города отвернулся Господь:

Оловянные кровли –

Всем безумным приют.

В этот город торговли

Небеса не сойдут.

Этот воздух так гулок,

Так заманчив обман.

Уводи, переулок,

В дымно-сизый туман…

Толпы безымянных рабочих “поднимались из тьмы погребов” и погибали на строительстве города. Поэт говорит о них как о “шелестящих волнах”, сменяющих друг друга. Их жизнь – один миг:

Скоро прибыли толпы других,

Волочили кирки и лопаты.

Расползлись по камням мостовых,

Из земли воздвигая палаты.

Горе беспросветного существования порождает пьянство и разгул. У Блока Петербург – город кабаков и притонов, в которых надрывно “веселятся” жители подвалов и чердаков:

В тени гробовой фонари,

Смолкает над городом грохот…

На красной полоске зари

Беззвучный качается хохот…

Период жизни Блока, когда создавались циклы “Снежная маска”, “Город”, был временем пересмотра прежних взглядов на жизнь. Изменилось его отношение к миру, стихи наполнились энергией обличения несправедливости, поэт постепенно “выплывал” из ранней мистики и идеализма. Это подтверждают и названия его стихотворений: “Холодный день”, “В октябре”, “Ночь. Город угомонился…”, “Я в четырех стенах – убитый Земной заботой и нуждой…”, “Окна во двор”, “Хожу, брожу понурый…”, “На чердаке” и т. п.

Ближе к реалистическому стало и восприятие женщины. Теперь для него открылось, что не только Прекрасные Дамы населяют мир. Так в лирике Блока появляется образ Незнакомки. Лирический герой по-прежнему ищет в каждой встреченной женщине Прекрасную Даму, верит в чистое и светлое начало женской души. Так, в стихотворении “Ты проходишь без улыбки…” лирический герой видит идущую по улице женщину с кудрявым мальчиком. Слезы застилают ему глаза:

Я хочу внезапно выйти

И воскликнуть: – Богоматерь!

Для чего в мой черный город

Ты Младенца привела?

Поэт видит, как страшный город перемалывает, калечит людей, не жалея ни женщин, ни детей. В стихотворении “Незнакомка” поэт рисует городской “пейзаж нравов”: “воздух дик и глух”, “окрики пьяные”, “тлетворный дух”, пыль переулков, “детский плач”, кавалеры гуляют с дамами “среди канав”, “…раздается женский визг, А в небе, ко всему приученный, Бессмысленно кривится диск”. Среди пьяного разгула появляется прекрасная, таинственная Незнакомка. Этот образ вызывает в душе героя надежду на то, что еще не все потеряно для этого пошлого мира:

И странной близостью закованный,

Смотрю за темную вуаль,

И вижу берег очарованный

И очарованную даль.

В стихотворении “В октябре” герой, типичный бедняк-горожанин, еще не потерял надежду:

Да и меня без всяких поводов

Загнали на чердак.

Никто моих не слушал доводов,

И вышел мой табак.

А все хочу свободной волею

Свободного житья,

Хоть нет звезды счастливой более

С тех пор, как запил я!

Давно звезда в стакан мой канула, –

Ужели навсегда?..

И вот душа опять воспрянула:

Со мной моя звезда!

Стихотворение “Сытые” показывает нам Блока уже не только как воспевателя Прекрасной Дамы, но и как социально зрелого поэта, обличающего правящую верхушку России. В этом стихотворении отразились события народного протеста осенью 1905 года. Поэт сочувствует рабочим, он резкими эпитетами характеризует “сытых”: “Шипят пергаментные речи, С трудом шевелятся мозги”, “Тоскует сытость важных чрев”, “опрокинуто корыто, встревожен их прогнивший хлев”. Сытые боятся народного гнева: “И жгут им слух мольбы о хлебе И красный смех чужих знамен!”

Социально-острые стихотворения Блока периода первой русской революции нельзя назвать призывами к революционному перевороту, поэт был против насилия. Так, стихотворение “Сытые” автор заканчивает презрительной фразой: “Пусть доживут свой век привычно – Нам жаль их сытость разрушать”.

Талантливо и реалистично отразив тему города, Блок внес большой вклад в развитие русской гражданской лирики и обогатил тему Петербурга в литературе.

Солженицын родился и вырос в Ростовской губернии. До войны работал учителем математики. Во время Великой Отечественной войны на фронте он переписывался с приятелем. Переписку регу­лярно прочитывали. Друзей посадили в лагерь. Солженицын про­был там пять лет. В конце пятидесятых годов он вышел на волю и стал писать. Во время “оттепели” напечатал в журнале “Новый Мир” Повесть “Один день Ивана Денисовича” и рассказ “Матренин двор”. После отставки Хрущева “оттепель” Постепенно закончи­лась, и обличительные произведения уже не поощрялись. Однако Солженицын продолжал свое творчество. “Раковый Корпус” он от­дал в печать за границей. В то время это считалось преступлени­ем, и писатель стал врагом народа, его исключили из Союза писа­телей. Однако он продолжал печататься и собирать документаль­ный материал для книги “Архипелаг ГУЛАГ”. Ее публикация за рубежом произвела сильное впечатление, изменившее мнение мно­гих людей о Советском Союзе. После этого Солженицын был вы­нужден уехать из страны, куда вернулся лишь в девяностых го­дах.

Произведения “Один день Ивана Денисовича” и “Матренин двор” были важным этапом в творчестве Солженицына. После пуб­ликации этих обличающих советскую действительность произведе­ний на писателя обратили внимание.

На первый взгляд “Один день Ивана Денисовича” и “Матренин двор” – совершенно разные произведения. О теме повести автор сам сказал, что хотел “описать весь лагерный мир одним днем одного среднего, ничем не примечательного человека с утра до вечера”. Тема рассказа – изображение жизни простой старой крестьянки Матрены, которая живет на “184-м километре от Моск­вы, по ветке, что идет к Мурому от Казани”. Но сближает повесть и рассказ то, что жизнь обоих героев чрезвычайно сложна. Выжить в таких условиях очень трудно.

В лагере “закон – тайга” – так учит Шухова лагерный старо­жил Куземин. И один день Ивана Денисовича, подробно описанный Солженицыным, доказывает справедливость этих слов. Люди рабо­тают на тридцатиградусном морозе, питаются дважды в день Балан-

Дои из гнилых овощей, за малейшее непослушание их отправляют в карцер, после которого “туберкулез и быстрая смерть гарантиру­ются”. Человеческое достоинство зеков унижается каждую минуту.

Матрена живет в деревне Тальново, но и ее жизнь не балует. Она ест только картошку с собственного огорода да ячневую кашу, потому что ничего другого вырастить и купить не может. Пенсия ей, проработавшей в колхозе двадцать пять лет за палочки-трудо­дни, не полагается. Старуха больна, но не считается инвалидом. Рассказчик подробно описывает, как героиня добивалась пенсии за мужа: бесконечная бюрократическая волокита всяких ответствен­ных секретарей с печатями совершенно замучила ее.

Деревня Матрены находится рядом с торфоразработками, но жи­телям, кроме председателя, покупать торф не разрешается – зимой обогреваться нечем. Люди вынуждены воровать брикеты по ночам, за что могли и осудить. Сено для скота косить тоже не разрешалось. Поэтому все косили по ночам в разных дальних “неудобьях” и тас­кали на себе домой. Новый председатель первым делом обрезал у Матрены огород, и отрезанная половина пустовала за забором.

Иными словами, простые советские люди живут в нечеловече­ских условиях как в лагере, так и на воле.

Идеи повести и рассказа очень похожи: это произведения о со­противлении человеческого духа несправедливой жизни – лагерно­му насилию у Ивана Денисовича и античеловеческим порядкам у Матрены. Оба главных героя – положительные персонажи, они су­мели сохранить совесть и доброту. Обоих героев отличает чувство собственного достоинства: Иван Денисович хорошо запомнил науку Куземина: “в лагере подыхает тот, кто миски лижет, кто на сан­часть надеется, кто бегает к начальству доносить”. И Шухов не ле­безит ни перед кем, своими силами преодолевает все трудности, со­храняя в душе высокие нравственные принципы. Матрена, одино­кая больная старуха, также живет своими трудами, не выпраши­вая милости у окружающих. Важнейшая черта, сближающая геро­ев, – их трудолюбие. Иван Денисович умеет делать все: дома он был первоклассным плотником, а в лагере стал прекрасным камен­щиком. Он умеет шить тапочки, латать ватник, делать перочинные ножи, чем зарабатывает деньги на табак. Матрена одна управляет­ся и в доме, и в огороде, и с козой, и с сенокосом. Оба героя нахо­дят удовлетворение в работе, забывают свои огорчения. (Шухов ис­пытывает настоящую радость, когда быстро и ловко выкладывает стену ТЭЦ, забывает о лагере, о времени.)

Отзывчивость и доброта характерны для героев Солженицына. Матрена, похоронив всех своих шестерых детей, не обозлилась на судьбу, но воспитала приемную дочь Киру, помогала соседям вспа­хивать и убирать огороды и никогда не брала за это денег.

Шухов с уважением относится к достойным людям из своей бригады: к справедливому бригадиру Тюрину, к “звонкому моря­ку” Буйновскому, к Алешке-баптисту. Он помогает новичку – ки­норежиссеру Цезарю Марковичу, совершенно неприспособленному к лагерной жизни. В своих героях автор ценит честность и беско­рыстие. Матрена ничего не нажила за свою жизнь, за что ее осуж­дают соседи. Но Кире она еще при жизни отдала половину избы.

Иван Денисович не пытается выслужиться, устроиться возле кухни или склада.

Второстепенные герои повести и рассказа оттеняют положитель­ные черты главных героев. Рядом с Шуховым живут другие члены бригады. Одни из них сохранили порядочность (Тюрин, кавторанг, Павло, Эстонцы). Но есть и подлые Людишки:-Фетюков, Любитель халтурить на работе, строительный десятник Дэр, все прихлебате­ли на кухне и в столовой. В деревне Матрену не понимали и осуж­дали: она не любила одеваться “культурно”, не набивала сундуки добром, бесплатно помогала людям. Зато рядом с ней жили “прави­льные Люди”: Сестры, которые при жизне Матрены пытались запо­лучить ее избу, Фаддей, ничего не выпускающий из рук, из-за жад­ности которого погибли и Матрена и его сын.

Положительные герои Солженицына – зек Щ-854 и старая кре­стьянка – простые и внешне незаметные люди. Именно они и есть праведники, без которых, как сказал Солженицын, не стоит ни се­ло, ни город. Но жизнь этих людей действительно тяжела.

Изображение советских порядков у Солженицына не просто реа­листическое, но резко критическое. За что сидят в лагере толко­вые, умелые люди? Бригадир Тюрин – кулацкий сын. Кавто­ранг – вражеский шпион, потому что во время войны месяц жил на английском судне как офицер связи, а английский адмирал при­слал ему подарок в знак благодарности. Сенька Левшин дошел до Берлина и два дня жил с американцами – теперь же отбывает свой срок как вражеский агент. Коля Левшин – молодой поэт, студент литературного факультета. Эти люди не враги, они и есть народ.

Отличительной особенностью творчества Солженицына является переплетение реалистического изображения советской действитель­ности и философских исканий правды жизни. Поэтому практиче­ски все произведения писателя, в том числе, разумеется, и повесть “Один День Ивана Денисовича” и рассказ “Матренин двор”, можно охарактеризовать как социально-философские. Такой сложный жанр позволяет писателю не просто правдиво описать современную ему жизнь, но и осмыслить ее, и вынести ей приговор. И в повести, и в рассказе мы видим глубокое изображение трагедии народа. Ав­тор не показывает никаких чрезвычайных ужасов, но тем страшнее вывод, следующий из такого описания советской действительности: Советское государство борется против собственного народа. Чест­ные, трудолюбивые, талантливые люди сидят в лагерях, а на воле простые люди не живут, а перемогают жизнь с огромным трудом.

Критики, признавая справедливость изображения советской жизни в произведениях Солженицына, Упрекали писателя в Отсутст­Вии Оптимистического, жизнеутверждающего пафоса. Описание “почти Счастливого” Дня Ивана Денисовича оканчивается спокой­ным в своей безысходности рассуждением: “Таких дней в Его Сроке было три тысячи шестьсот пятьдесят три. Из-за високосных го­дов – три дня лишних Набавлялось…” Жизнь Матрены – благород­ная жертва, которую никто из окружающих так и не понял, не оце­нил. Но с упреками трудно согласиться: оптимизм Солженицына ви­ден в том, что простые люди сохранили в себе человечность, нравст­венный закон, живую душу. Все это Поможет России подняться.

Новелла “Человек с Юга” (1982) начинается вяло, банально: вечер, бар при отеле, наратор собирается возле бассейна с бутылкой пива и сигаретой: “Очень хорошо сиделось в лучах вечернего солнца с пивом и сигаретой. Хорошо было так сидеть и наблюдать за пловцами, которые плюхались в зеленой воде”. Появление невысокого, пожилого, одетого в безупречный белый костюм мужчины не предвещала ничего необычного. Случайное знакомство заканчивается заключением пари, которое предлагает незнакомец. Если зажигалка одного из юношей сработает десять раз подряд, то получит новехонький кадиллак; если проигрывает – незнакомец отрубит ему мизинец на левой руке. Развлечение постепенно становится все более угрожающей и опасной. Только когда руку юноши человечек привязывает к столу так, что тот не может освободиться, и становится над ним, держа нож наготове, присутствующие начинают понимать серьезность последствий заключенного пари. В события внезапно вмешивается жена незнакомца. Она забирает у него нож со словами: “Там, где мы жили, он отрубил 47 пальцев у разных людей и проиграл одиннадцать машин”. Более того, человечек и не имел права на пари, поскольку кадиллак ему не принадлежит: “Он не имеет ничего, чтобы закладываться. У него абсолютно ничего нет. Я сама выиграла у него все, довольно давно. Это заняло время, много времени, и это было тяжело, но я выиграла все в конце концов”. Она посмотрела на парня и улыбнулась, медленной печальной улыбкой; она подошла и протянула руку, чтобы забрать ключи от машины.

Я и сейчас ее вижу, ту ее руку: на ней был только один палец, большой палец”.

Шокирующий финал – традиционный прием Даля. В его произведениях обыденность не только оборачивается смертельной опасностью, за меткой мгновения овладевает ситуацией, заставляя мир и людей действовать по законам деформации. Избежать катастрофы невозможно, как невозможно, за Далем, духовное благополучие. На этом основании

М. Брэдбери утверждал, что Даль “не моралист, не глубокий мыслитель или проницательный знаток жизни. Он – истинный ремесленник, и только”. Он действительно избегал формулировки прописных однозначных и окончательных истин, предоставляя право на выводы читателю. Например, в “Сказке об Огромном Крокодиле”, который охотится на детей, можно найти разве что сентенцию: внимательно смотри, куда садишься и какую игрушку берешь. Это может быть умный крокодил, который притворился стульчиком, чтобы проглотить тебя. Поэтому противовесом утверждению М. Брэдбери являются слова А. Уоррена о том, что “каждая история Даля глубоко моралистическая. Один неверный шаг, – замечает он, – и ты найдешь свою адскую пустыню”.

Художественный мир Г. Даля достаточно стабильный. Почти треть его новелл о человеке, слепым и покошенным искушением уникального знания, чтобы подняться за счет или приобщиться к кругу избранных. Поэтому дяди Освальда (“Сука”) интересует формула производства парфюм с чрезвычайно мощными свойствами афродизиака, что поможет не только “неплохо развлекаться”, “но и управлять целым миром”. Увлечен пчеловодством персонаж “Пчелиной матки” находит способ добывать в большом количестве пчелиное молочко.

Главный герой “Звуковой машины” Клауснер изобретает прибор, способный расшифровывать сигналы, недоступные человеческому уху. Испытывая его, услышал нечеловеческий крик – это кричала от боли сломана соседом роза. Увлеченный открытием, Клауснер ставит прибор возле дерева и поднимает топор. Прибор фиксирует вопль боли испуганного дерева. Клауснер, пытаясь доказать действенность своего открытия врачу, загоняет топор в ствол, но падает огромная ветка и вдребезги разрушает прибор. Последний вопль дерева побуждает преисполненного сострадания Клауснера заставить врача действовать. Глядя на топор в руках Клауснера, врач выливает на кору йод. Подобное случается в “Проклятой вещи” А. Бирса, где действие разворачивается вокруг видимых и невидимых глазу цветов. Однако Даль достаточно осторожно приближается к линии, которая отделяет реальность от фантастики. Клауснер – единственный, кто слышал крики розы и деревья, а уже читателю решать: герой – умственно больной или гениальный изобретатель?

Часто исключительное знание, которым владеет герой, не имеет ничего фантастического или сверхъестественного. Оно является закономерным результатом упорного труда и непрерывного шлифования мастерства. Таким знанием-умением одаренный случайный путник, который с презрением смотрит на всех, кто называет его вором-карманником: “Это пошлые люди, дилетанты, которые воруют деньги у слепых и бабушек”, гордо называя себя “ручных дел мастером, профессионалом… Так называют тех, кто достиг большого мастерства в своем деле. Вы, наверное, слышали о золотых и серебряных дел мастеров. Это мастера по серебру и золоту. А я мастерски владею своими пальцами, поэтому я – ручных дел мастер”.

Отдавая дань “старым английским ценностям”, в частности снобизма, Даль создает несколько новелл про эту черту английского характера.

Майк Шофилд (“Вкус”), “любезный пожилой господин, по роду своих занятий был, вероятно, биржевым маклером, точнее, комиссионером. Как и многие, он чувствовал себя неловко, едва не стеснялся того, что, имея весьма скромный талант, сумел накопить солидный капитал. В глубине души он понимал, что, собственно, мало чем отличается от какого букмекера – льстивого, вполне благопристойное, но тайком бессовестно лицемерного букмекера, – и понимал, что друзья тоже это понимают. А потому теперь он из кожи стремился стать человеком культурным, развивал свой литературный и эстетический вкус, собирал картины, ноты, книги и тому подобное”. Одним из способов его самоутверждения стало соперничество с Ричардом Праттом, “признанным в обществе гурманом”. Во время обеда “Майк непременно затевал небольшую игру: как только подавали кларет, он предлагал знаменитому гостю на спор установить место и год изготовления напитка”. Это едва не стало причиной обнищания и семейной драмы Шофилда.

Подобная коллизия определила фабулу “Дворецкого”. Быстро обогатившийся Джордж Кливер “решил подняться по социальной лестнице и начал давать роскошные обеды несколько раз в неделю”. Узнав, сколько стоят редкие вина, “даже мистер Кливер почувствовал живой интерес. А когда дворецкий сказал, что знание вин украшает светского человека, интерес перерос в настоящую страсть. Мистер Кливер накупил книжек по этой теме и прочитал их все, от начала и до конца”, хоть добытое знание и не приблизило его к овладению искусством дегустации. Дворецкий с поваром-французом выпивают коллекционные вина, подавая “вино-подобное пойло” хозяевам-снобам.

Понимание тонкостей столярного ремесла движет интригу новеллы “Наслаждение пастора”: “Он увидел мебель, за которую настоящий ценитель отдал бы что угодно. Человек непосвященный вряд ли обратила бы на них внимание, тем более, что они покрыты грязной краской, но для мистера Боггиса – это была мечта его жизни…”.

Мотивом-ответвлением, что сопровождает главную тему, подчеркивая ее, становится изображение тщательно продуманной и со вкусом изображенной скрытой истинной сущности персонажей. Например, Ричард Пратт во “Вкусе” едва не выиграл пари благодаря трезвому, обдуманному мошенническом расчету, мастерски разыграв ожидаемую публикой и необходимую для убедительной победы сцену дегустации. Милая, ласковая, “доброжелательная и гостеприимная, как будто мать ближайшего друга, у которого гостишь на Рождество”, хозяйка (“Домовладелица”) с приветливой улыбкой отравляет жильцов, делая из них чучела, что в предсмертную минуту поздно начинает понимать очередная жертва. Запуганная мужем миссис Форестер (“Дорога на небо”), “преданная и покорная ему более тридцати лет”, когда представился случай, не только оставила его умирать в лифте, а и полтора месяца каждую неделю писала мертвом письма, “приветливые, душевные, которые неизменно заканчивались словами: “Только не забывай регулярно есть, мой дорогой, хотя боюсь, что, когда меня нет рядом, это тебе вряд ли удается”. Вернувшись, домой через полтора месяца, она тщательно выполнила весь ритуал: позвонила в дверь, подождала, затем открыла своим ключом и переступила через кучу своих писем, которые лежали у порога. “Не встревожил ее и странный, совершенно незнакомый запах. Она быстро прошла через холл… В этот момент она действовала явно обдуманно и целенаправленно. Она производила впечатление женщины, которая решила, наконец, проверить или подтвердить свои подозрения. А за несколько секунд, когда она вернулась, ее лицо сияло едва заметным удовольствием”. Она позвонила и “осталась сидеть за столом мужа, терпеливо ожидая человека, которая скоро должна была прийти и починить лифт. Так и не ясно: эта женщина стала убийцей, поневоле всегда была ею, терпеливо, как и героиня “Домовладелицы”, дожидаясь удобного случая. В мире Даля даже новорожденное дитя, за чью жизнь и судьбу переживает мать, которая уже похоронила троих детей, оказывается будущим монстром на фамилию Гитлер (“Рождение и катастрофа”). По Далю абсурдно и суетная человеческая жизнь является обманчивым и враждебным к человеку. Иллюзорная, ложная человеческая сущность не тождественна себе и своей природе. Жизнь в измерении Даля встает вдвойне ужасней: оно навевает и продуцирует ужас, его ядом наполняется Человек, становясь воплощением и продуцентом ужаса.

В мои лета не должно сметь

Свое суждение иметь.

А. С. Грибоедов

Что меня возмущает в Молчалине? Я могла бы ответить одним словом: все. Но тогда не получится сочинения. Поэтому я расскажу о том, что у меня вызывает откровенное неприятие, а с чем я могла бы с большим трудом примириться.

С Молчалиным мы знакомимся уже в первых сценах. Вот внезапно появившийся Фамусов застает его со своей дочерью Софьей. От страха перед Фамусовым Молчалин теряет дар речи и, запинаясь, может выдавить из себя только две-три фразы: “Я-е”; “Сейчас с прогулки”; “Я слышал голос ваш”. Молчалин – трус. Трусость, конечно, не украшает мужчину. Но разве мало среди мужчин трусов? Молчалину в той ситуации, наверное, можно простить этот грех.

В комедии не упущена ни одна из черт Алексея Степановича Молчалина, важных для его “портрета”. Молчалин – бедный провинциал, стремящийся сделать карьеру в Москве. Что же – бедность не порок. А желание занять достойное место в жизни вполне похвально. Но какими методами? Мы узнаем, что Молчалин строго следует наказу отца угождать всем без исключения, даже собаке дворника, “чтоб ласкова была”. Конечно, у него нет такого отца, как Фамусов, нет денег, нет большого ума, всего в жизни он должен добиваться сам. Но, по-моему, это можно делать другими средствами. Такие слова, как честь, совесть, долг, – не пустой звук. Возьмем, например, Чацкого. У него тоже нет отца, который помог бы ему делать карьеру, он небогат, но его жизненное кредо – служить делу, а не лицам. И это не может не вызывать уважения. А Молчалин… Наверное, “он дойдет до степеней известных, ведь нынче любят бессловесных”. Но мне противны он и его философия. И не только мне. С момента написания комедии прошло уже почти 180 лет. Ее прочитали многие поколения. И реакция на этот образ всегда отрицательная.

В. Г. Белинский дал очень точную характеристику Молчалину: “Молчалин глуп, когда дело идет о чести, благородстве, науке, поэзии и подобных высоких предметах, но он умен, как дьявол, когда дело идет о личных выгодах”. Точнее нельзя сказать. Всей своей жизнью наш “герой” подтверждает слова Белинского.

Мы видим, что тактика Молчалина очень быстро приносит свои плоды. Он уже не прозябает в Твери, а живет в Москве, в доме Фамусова, служит секретарем и успешно пытается делать карьеру. Как и у Скалозуба, у Молчалина “чтоб чин добыть есть многие каналы”. За несколько лет он достигает многого: получил чин асессора, три награждения, “зачислен по архивам”. Но главное – сумел завязать нужные связи и приобрести полезные знакомства. Это и Татьяна Юрьевна, для которой “все чиновные должностные друзья и родные”. Это и Фома Фомич, который “при трех министрах был начальник отделенья”. Список можно продолжить. И как мы видим, все полезные влиятельные люди. Даже Фамусов перед ними трепетал, а Молчалин – ничего, не стушевался, а проник, втерся в дом и бахвалится своими знакомствами.

Молчалин умело строит свою карьеру. Завелись у него, как видно, и кое-какие деньжонки. Ведь не последние же тратил “умеренный и аккуратный” на разные маленькие вещицы для подарков девицам. Деньжонки шли, наверное, не только по службе, но и в картишки выигрывались, недаром Чацкий еще до отъезда приметил картежный пыл Молчалина и при встрече сразу же вспомнил: “К перу от карт? И к картам от пера?” Перо, я думаю, было канцелярское, деловое, а не какое-нибудь поэтическое. Но с помощью пера и карт Молчалину нелегко было двигаться по ступенькам чинов, а главное – зарабатывать столько, чтобы хватило на красивую жизнь. Вот здесь-то, видимо, и возник интерес Молчалина к богатой невесте, хотя Софья явно не подходила и не нравилась ему. Но, следуя своим принципам, он ловко начинает играть роль влюбленного:

И вот любовника я принимаю вид В угодность дочери такого человека.

Меня это отталкивает сильнее всего. Во-первых, использовать женщину для решения своих карьерных вопросов мерзко; во-вторых, живя в доме своего благодетеля нужно все-таки чувствовать цену благодеяния и не использовать единственную дочь своего покровителя в собственных целях.

В заключении могу сказать: все герои Грибоедова очень колоритны и ярки. К ним нельзя относиться равнодушно. Их можно либо презирать, ненавидеть, либо восхищаться ими. Все они перешагнули за порог фамусовского дома и продолжают жить, не старея с годами. Они возрождаются в новых поколениях, в потомках и Чацкого, и, конечно же, Молчалина.