Category: Школьные сочинения

Роман “Война и мир” первоначально был задуман автором как роман в абристе, возвращающемся в 1856 году из ссылки. Но чем больше Толстой работал с архивными материалами, тем больше понимал, что, не рассказав в самом восстании и еще глубже – в войне 1812 года, нельзя написать роман на необходимом для масштабов такого замысла уровне. Так замысел писателя постепенно трансформировался, углублялся, и результа-

Том его явилось создание грандиозной эпопеи. Это рассказ в подвиге русского народа, в победе народного духу в войне 1812 года. Позже, говоря в роман, Толстой писал, что главная мысль произведения – “мысль народная”. Она заключается не только и не столько в изображении самого народа, его быта, жизни, а в том, что каждый положительный герой романа в конце концов связывает свою судьбу с судьбой нации.

Здесь есть смысл вспомнить историческую концепцию писателя. На страницах романа и особенно во второй части эпилога Толстой говорит в том, что к сим порам вся история писалась как история отдельных личностей, как правило, тиранов, монархов, и никто к сим порам не задумывался над тем, что является движущей силой истории. По мысли Толстого – это так называемое “роевое начало”, дух и воля не одного человека, а нации в целом, и насколько силен дух и воля народа, настолько вероятны то или иные исторические события. Так, победу в Отечественной войне Толстой объясняет тем, что столкнулись две волы: воля французских завоевателей и воля всего русского народа. Эта война была справедливой для русских, они воевали за свою Семью, поэтому их дух и воля к победе оказались сильнее, чем в французов. Поэтому победа России над Францией была предопределена.

Война 1812 года стала рубежом, испытанием для всех положительных героев в роман: князя Андрея, который чувствует необыкновенный подъем перед Бородинским сражением, веру в победу; Пьера Безухова, все мысли которого направлены на то, чтобы помочь изгнанию захватчиков – вон даже разрабатывает план убийства Наполеона; для Наташи, отдавшей подводы раненым, потому что не отдать их было нельзя, не отдать было стыдно и предположение; для Пети Ростова, принимавшего участие в военных действиях партизанского отряда и погибшего в схватке со врагом; для Денисова, Долохова, даже для Анатоля Курагина. Все эти люди, отбросив личное, становятся единым целым, участвуют в формировании всенародной волы к победе. Эта воля к победе особенно ярка проявляется в массовых сценах: в сцене сдачи Смоленска вспомним купца Ферапонтова, который, поддавшись какой-это неведомой, внутренней силе, велит все свое добро раздать солдатам, а что нельзя вынести – поджечь; в сцене подготовки к Бородинскому сражению солдаты надели белые рубахи, как бы готовясь к последней схватке, в сцене боя партизан сфранцузами.

Тема партизанской войны занимает особое место в роман. Толстой подчеркивает, что война 1812 года действительно была народной, потому что сам народ поднялся на борьбу с захватчиками. Действовали уже отряды старостихи Василисы Кожиной, Дениса Давыдова. Создают свои отряды и герои романа – Василий Денисов прототипом которого как раз и явился Д. Давыдов и Долохов. Силу жестокого, не на жизнь, а насмерть противостояния Толстой определяет как “дубину народной войны”: “Дубина народной войны поднялась со всеи своей грозной и величественной силой, и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов к тех пор, пока не погибло все нашествие”.

С огромным нетерпением я ждала лета! Веселая замечательная пора! Путешествуй куда хочешь, отдыхай, как хочешь. Но порой летняя жара донимает, тогда я прячусь в прохладную комнату и остаюсь наедине со своими настоящими друзьями-книгами.

Привлекла мое внимание обложка, с которой смотрел симпатичный мальчик моего возраста. Пересмотрела все рисунки. Заинтересовало название книги, и автор был для меня незнаком. Решила: прочитаю про этого удивительного мальчика, первое впечатление с обложки – приятное. Второе впечатление – с фотографии смотрели на меня сдержанно и спокойно глаза автора. Ожидаю чудо!

Я с интересом прочитала эту замечательную сказку и хочу оставить свой Отзыв. Поняла, почему она принесла автору особую популярность. Да и всякого читателя: малого, взрослого сказка не оставит равнодушным. Моя бабушка, слушая часть сказки, сказала: “Необычная сказка!” Читая, я пыталась сама додуматься: “И что же он увидел тот лесоруб? Возможно, это золотая подкова, корона, драгоценный камень? И совсем не ожидала, когда “он взял ту вещь и увидел свернутый плащ”, а “в складках плаща не нашли ни золота, ни серебра, ни вообще какого-либо клада, а только малое дитя, которое лежало и спало”.

Потом я забеспокоилась за судьбу этого ребенка. Подумала, возьмет хоть кто-то из дровосеков ее в свою нищую семью или оставит на мерзлом снегу. Если бы такая ситуация случилась в моей семьи, я бы не раздумывая принесла ребенка домой, потому мне жалко всех деток без семьи.

Я была бы рада встретиться с таким красавцем, потому что он необычайно красив: “личико белое и нежное”, “и золотые кудри – как лепестки нарцисса”, “и глаза – как фиалки. И он стройный, словно цветок в поле”. И меня поразили слова “вырастал он гордый, самолюбивый, жестокий. Детей лесоруба и всеми другими сельскими детьми он стеснялся, потому что они, мол, низкого происхождения”. Мальчик насмехался и насмехался над несчастными и беспомощными. Ну, думаю: “Такой мне не товарищ, если еще и “кротовые глаза выкалывал острым шипом”!”. Таким поведением мальчика я была поражена. Подумала себе: “Сидеть за одной партой я бы с таким точно не захотела. И мои одноклассники тоже”. А как напишет автор? Оскар Уайльд дает нам понять, что в жизни не все так просто: Добро и Красота не всегда сочетаются.

Поэтому дальше недопустимое отношение главного героя к бедной нищенки совсем меня усугубило. Да и слова Мальчика-Звезды: “А кто ты такая, чтобы спрашивать меня. Я тебе не сын и не должен повиноваться тебе” меня поразили. Подумала: “Какой неблагодарный”.

Чуть не плакала я, когда читала мольбы матери и жестокие слова сына: “беги отсюда, и чтобы я больше не видел твоего гадкого лицо”. А мать только и сказала: “Я же столько натерпелась мук, пока воспитала тебя”. Такое отношение к матери поражает, ибо я считаю, что мама – святая, жизнь свою отдаст ради ребенка.

В конце концов, подумала: “Должен быть способ проучить Мальчика-Звезду”. И была очень рада, что “все птички и звери бежали от него, потому что помнили его жестокость”. Я вполне согласна со словами автора: “Не было ни одного человека, который бы снизошел на него”, “весь мир обошелся с ним так же жестоко, как он обходился в дни своей гордыни”. Да и от Колдуна он получил по заслугам! С волнением наблюдала за тем, как менялся главный герой сказки. Только после этих изменений я бы ему сказала: “Теперь я буду с тобой дружить, ибо только милосердие, справедливость, неравнодушие спасут наш мир. Неважно красивый ты снаружи, главное – душа человека”. Случилось превращение – герой с жестокой и безобразной душой превращается в красивого, доброго и справедливого человека. К сожалению, в жизни такое случается не часто. Но я понимаю, что прочитала сказку, и эта сказка надолго мне запомнится.

Всем своим одногодкам советую встретиться с героями произведения Оскара Уайльда “Мальчик-Звезда” , ибо и в наше время есть такие “мальчики-Звезды”, которым надо меняться. Это удивительная сказка! Отдыхаем с книгой – это так круто!

С чем сопоставляет поэт правду в первой строфе стихотворения, напоминающей былинный зачин? Какой показалась правда семерым братьям, увидевшим ее “со семи сторон”? Как соотносятся рассказы братьев о правде с ее описанием в начале стихотворения? Почему каждый из братьев “рассказывал правду по-своему”?

Поэт сопоставляет правду с высокими горами, широкими степями, синими морями, людными городами, дремучими лесами. Правда настолько необъятна и широка, сложна, что каждый из братьев увидел ее по-своему, со своей стороны.

Всяк рассказывал правду по-своему; Кто горой называл ее высокою, Кто городом людным торговыим, Кто морем, кто лесом, кто степию.

Рассказы братьев о правде соотносятся с описанием многоликости правды в начале стихотворения. Недаром говорится: у каждого своя правда.

Почему братья поспорили и “рубили друг друга до смерти”? Что они “наказывали” своим сыновьям, а сыновья – внукам?

Каждый из них боролся и защищал свою правду, считая другого обманщиком и не понимая, что правы могут быть все. Своим внукам и правнукам они завещали “рубиться за правду за истину”.

Каков смысл “поучения”, данного в заключительной части стихотворения, напоминающей былинный исход?

“Поучение” содержит в себе совет людям не совершать подобных жизненных ошибок.

Какие художественные средства, характерные для былины, использует Толстой в стихотворении “Правда”? Почему в стихотворении поэт использует былинные приемы? Назовите их.

Стихотворение обладает песенно-стихотворной формой, читается, как былина, нараспев и начинается былинным запевом. Толстой использует характерные для былины художественные средства: постоянные эпитеты, гиперболы, повторы.

Мерный былинный стих, для которого характерны анафоры, удлинение в окончаниях прилагательных, частое использование в глаголах возвратной частицы – ся, сочетается с многократными повторами, постоянными эпитетами, свойственными былине обращениями. Толстой использует в стихотворении былинную форму и былинные приемы, чтобы приблизить к нам героев далекой эпохи, дать почувствовать колорит времени, в котором создался былинный эпос, ощутить поэтику былинного текста.

В романе Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” широко использован прием антитезы, на нем строится система персонажей. Каждый из героев, окружающих Раскольникова, в той или иной степени раскрывает определенную черту главного героя. Между Раскольниковым и другими персонажами проводятся параллели, создающие своеобразную систему двойников. Двойники Раскольникова – это, прежде всего, Лужин и Свидригайлов. Для них “все дозволено”, хотя и по разным причинам.

Аркадий Иванович Свидригайлов дворянин, прослужил два года в кавалерии, затем жил в Петербурге. Это “отлично сохранившийся человек” лет пятидесяти. Лицо походит на маску и поражает чем-то “ужасно неприятным”. Взгляд ярко-голубых глаз Свидригайлова “как-то слишком тяжел и неподвижен”. В романе он самая загадочная фигура: прошлое его не прояснено до конца, намерения и поступки трудно определимы и непредсказуемы, нестандартны для подлеца, для такого зловещего персонажа, каким он выглядит поначалу. Образ Свидригайлова, поставленный рядом с образом Раскольникова, раскрывает одну из сторон философской идеи, которая заключается в следующем. Под влиянием определенных обстоятельств в человеке может исчезнуть нравственное чувство, но общий нравственный закон от этого не исчезнет. Свидригайлов поставил себя вне морали, у него нет мук совести, и, в отличие от Раскольникова, он не понимает, что его действия и поступки безнравственны. Так, например, в различных интерпретациях повторяются слухи о причастности Свидригайлова к нескольким преступлениям; ясно, что они небезосновательны. Покончила жизнь самоубийством “жестоко оскорбленная” им глухонемая девочка, удавился лакей Филипп. Характерно, что Свидригайлов находит между собой и Раскольниковым “какую-то общую точку”, говорит Раскольникову: “Мы одного поля ягоды”. Свидригайлов воплощает в себе одну из возможностей претворения в жизнь идеи главного героя. Как нравственный циник, он – зеркальное отражение идейного циника Раскольникова. Вседозволенность Свидригайлова становится страшна в конце концов и Раскольникову. Свидригайлов страшен и самому себе. Он лишает себя жизни.

Двойником Раскольникова является и Петр Петрович Лужин, родственник жены Свидригайлова. Лужин весьма высокого мнения о себе. Тщеславие и самовлюбленность развиты в нем до болезненности. В лице его, “осторожном и брюзгливом”, было нечто “действительно неприятное и отталкивающее”. Главную жизненную ценность для Лужина представляют деньги, добытые “всякими средствами”, так как благодаря деньгам он может сравняться с людьми, занимающими более высокое положение в обществе. В нравственном отношении он руководствовался теорией “целого кафтана”. Согласно этой теории, христианская мораль ведет к тому, что человек, исполняя заповедь о любви к ближнему, рвет свой кафтан, делится с ближним и в результате оба человека остаются “наполовину голы”. Мнение Лужина состоит в том, что возлюбить прежде всех надо самого себя, “ибо все на свете на личном интересе основано”. Все поступки Лужина – прямое следствие его теории. По мысли Раскольникова, из лужинской теории вытекает, что и “людей можно резать” ради собственной выгоды. Образ Петра Петровича Лужина служит живым примером того, к чему мог бы прийти Раскольников, постепенно осуществляя свой принцип всесилия и могущества, “бонапартизма”. Различие между Раскольниковым и Лужиным состоит в том, что взгляды Раскольникова сформировались как результат решения гуманистических задач, а взгляды его двойника служат оправданием крайнего себялюбия, основаны на расчете и выгоде.

Такой прием, как создание систем двойников, используется автором для раскрытия образа Раскольникова, всестороннего анализа и развенчания его теории.

Роман Л. Н. Толстого “Война и мир” является произведением, в котором можно проследить, как развиваются исторические события. Но не только об истории этот роман. В нем мы видим становление человеческой личности, развитие определенных нравственных качеств героев, создание семейных отношений. Герои не стоят на месте, они движутся, растут духовно, выбирают лучшие пути, ищут правильные решения важных задач. Большой и трудный путь проходят Андрей Болконский и Пьер Безухов. И главным вопросом моего сочинения будут духовные искания Пьера Безухова в романе “Война и мир” Толстого. Писатель неслучайно выбирает именно Пьера, доброго, мягкого, слабого человека. Трудности закаляют душу, и Безухов становится другим человеком, он перерождается.

Портрет Пьера Безухова

“…массивный, толстый молодой человек с стриженною головой, в очках, светлых панталонах по тогдашней моде, с высоким жабо и в коричневом фраке”, – таким мы встречаем Пьера на страницах романа. Он очень рассеян, не умеет вести себя в обществе, как ждут от него его представители, не умеет вовремя сесть, встать, уйти, когда нужно, сказать, когда просят. Он ведет себя непосредственно, чем очень сильно раздражает хозяйку салона – Анну Павловну Шерер. Пьер приехал в Петербург незаконнорожденным сыном богатого графа Безухова. Князь Василий Курагин с недовольством отнесся к этому известию, так как сам имел виды на наследство старого графа. После смерти отца Пьер стал владеть всем его состоянием, и он принял это как должное. “Его, как и везде, окружала атмосфера людей, преклонявшихся перед его богатством, и он с привычкой царствования и рассеянной презрительностью обращался с ними”, – подчеркивает Толстой.

Идеалы и разочарования Пьера

На протяжении всего романа “Война и мир” искания Пьера Безухова даны Толстым через познание мира, философское его осмысление. Приехав в Петербург, Пьер был убежден в том, что “Наполеон велик, потому что он стал выше революции, подавил ее злоупотребления, удержав все хорошее – и равенство граждан, и свободу слова и печати, – и только потому приобрел власть”. Для него наполеоновские идеи были понятны и обоснованы.

После женитьбы на Элен Курагиной, разочаровавшись в любви и доброте помыслов, Пьер признает: “Да я никогда не любил ее. Я знал, что она развратная женщина, но не смел признаться в этом”. Дуэль с Долоховым приносит лишь неприятие произошедшего, непонимания смысла жизни. Но Пьер никогда не искал того, кому можно было все рассказать, он “переработывал один в себе свое горе”.

Случайно встретив старика-масона, он увлекается этим движением и находит новые идеалы жизни: “Он всей душой желал верить, и верил, и испытывал радостное чувство успокоения, обновления и возвращения к жизни”. Когда у него спрашивают, что он считает главным пороком в своей жизни, Пьер не знал, что именно плохо для него: “Вино? Объедение? Праздность? Леность? Горячность? Злоба? Женщины? – перебирал он свои пороки, мысленно взвешивая их и не зная, которому отдать преимущество”. Утвердившись в своих помыслах, Пьер знал, что из всех “правил” масонства он “…имел любовь к ближнему и в особенности щедрость”. Но вскоре и здесь пришло разочарование.

В разговоре с Андреем Болконским Пьер говорит: “Надо жить, надо любить, надо верить, что живем не нынче только на этом клочке земли, а жили и будем вечно жить там, во всем “. Увидев, что русское масонство идет по ложному пути, Безухов выходит из этого круга и едет в Москву.

Его глазам открылась война, как действие, совершенно непредсказуемое и жестокое. Он видит мужиков-ополченцев, которые надели белые рубахи, потому что всегда готовы к смерти. Он слышит грохот пушек, жалеет раненых. К нему приходит мысль: “Как легко, как мало усилия нужно, чтобы сделать так много добра, и как мало мы об этом заботимся!”. Война преподносит ему неприкрытые истины, которых он не замечал прежде. Теперь он решает, что должен исправить всю ситуацию, прекратить эту войну, спасти всю Европу. Именно он, а никто другой. “Да, один за всех, я должен совершить или погибнуть!”, – говорит себе Пьер и готовится убить Наполеона, как единственного виновника всех бед России. Его задумка, к счастью, не увенчалась успехом. Пьер попадает в плен.

Пьер и Платон Каратаев

Четыре месяца плена дают Пьеру хороший жизненный урок. Он встречает там простого крестьянина – Платона Каратаева, который своим философскими рассуждениям приводит Пьера к другим истинам. Теперь Безухов понимает, что главное – не богатство и успех, признание в обществе, положение, главное – есть, где спать, что надеть, что поесть. И в этом счастье человеческое – просто жить, без всяких условностей и предрассудков, зависимости от денег и знатности. Жить в добре, в гармонии с самим собой. “Платон Каратаев остался навсегда в душе Пьера самым сильным и дорогим воспоминанием всего русского, доброго и круглого”, – пишет Толстой, подчеркивая отношение Пьера к русскому народу, познание им патриотических чувств.

Пьер Наташа Ростова

Настоящее счастье Пьер Безухов познал с Наташей Ростовой. Влюбился он с первого взгляда, но хранил эту любовь в душе. Пьер искренне желал счастья своему другу Андрею Болконскому, когда тот сделал предложение Ростовой. Любовь Пьера была настоящей. Ее не сломили ни предательство Элен, ни неискренность Анатоля и Долохова, ни война, ни плен. Пьер пронес это чистое чувство через все испытания. И счастье упало ему в руки, когда Наташа Ростова стала его женой. Истинное человеческое счастье теперь для Пьера было дома, каждый день в его жене, в его детях, в его тихом семейном уюте, в его любви. Нравственные искания Пьера Безухова пришли к неугасимой истине: “…Пьер чувствовал радостное, твердое сознание того, что он не дурной человек, и чувствовал он это потому, что он видел себя отраженным в своей жене”.

В моем сочинении на тему “Духовные искания Пьера Безухова” можно проследить весь путь становления личности нашего героя. Его сомнения, радости, разочарования, новые идеалы. Толстой показывает, как меняется Пьер. Кого мы встречаем его в начале романа, и с кем расстаемся в конце.

Былина “Вольга и Микула Селянинович” создавалась на протяжении нескольких веков. Окончательный вариант сложился на русском Севере гораздо позже времен Киевской Руси. Ее герои – князь Вольга Святославович и крестьянин Микула Селянинович. Неизвестно, жил ли когда-нибудь Микула Селянинович, а вот князь Олег Святославович – реальное историческое лицо (Вольга – это народный вариант имени Олег). Олег Святославович был двоюродным братом Владимира Мономаха, внуком Ярослава Мудрого. На этом примере мы еще раз убеждаемся, что былинное время, былинное пространство и былинные герои не совпадают с историческими событиями. Итак, былина “Вольга и Микула Селянинович” повествует о встрече двух богатырей: один из них князь, другой – крестьянин. В момент встречи каждый из них занимался своим делом: князь ехал воевать, пахарь работал в поле. Сказитель подробно описывает труд пахаря:

А бороздочки он да пометывает, А пенья-коренья вывертывает, А большие-то каменья в борозду валит.

Образ крестьянина представлен как красиво и ухожено одетый человек. Но крестьяне не могли работать в такой одежде, которая описана в былине: бархат кафтана стал бы грязным, зеленые сапоги приобрели бы совсем другой цвет, на каблуках по полю вообще не пройдешь, в пуховой шляпе работать жарко. Но у былины есть свои правила: богатырь должен быть красивым. Поэтому оратай одет в праздничную одежду. Былина “Вольга и Микула селянинович” содержит свои особенные художественные черты. А колорит народного языка просто впечатляет. Она наполнена повторами и эпитетами, с помощью, которых и описываются предметы, например как “сошка”:

Сошка у оратая кленовая, Омешики на сошке булатные, Присошечек у сошки серебряный,

Также сказитель с помощью эпитетов описывает и портрет героя, быт и одежду, в которую одеты герои былины. Два образа в былине “Вольга и Микула Селянинович” противопоставлены друг другу. Будничный труд крестьянина поставлен в былине выше воинского. И недаром. Во времена Киевской Руси любой крестьянин-пахарь мог стать воином, но не каждый воин может справиться с тяжелым крестьянским трудом. Есть, конечно, версии и противоположные этой, что в былине представлены нам два языческих бога – земледелия и охоты. Силу пахаря, да и его не подъемный труд, с которым не может справиться воин, мы видим в описании эпизода, когда Вольга Святославович направляет дружину для работы сошкой. Но дружина не смогла даже сошку из земли вытянуть. А когда приехал крестьянин он ее одной рукой выдернул да землю с нее вытряхнул. В словах Вольга Святославовича мы чувствует не только похвалу селянина, но и гордость за богатыря крепкого, который справился со своим делом, непосильным для его дружины. В произведении чувствуется уважительное и ласковое отношение крестьянину, сказатели используют ласковые слова, когда называют героя: оратай, оратай-оратаюшко. В конце баллады мы узнаем имя крестьянина, когда он отвечает на вопрос Вольги – Микула селянинович. И когда Микула рассказывает о своих делах похвальных, впечатление о том, что он хвастается, не создается. Так как он сам рассказывает о том, что его мужики будут похваливать, за пиво хорошо сваренное.

Со времени появления денег в человеческом обществе, они обрели силу, которая в состоянии обуздать человеческое мышление. Как и в Средневековье, сегодня человек, на что только не способен Ради денег… Вопрос только в том: они приносят ему счастье.

Ведь сколько бы не имел человек денег, все равно будет чем-то недоволен, а значит – не счастлив. Постоянное стремление к обогащению может превратить человека в раба, способного даже на преступные Действия ради денег. Однако, с другой стороны, если бы у нас не было денег, все, наверное, превратились бы в дикарей. Деньги должны быть средством, а не целью деятельности человечества. Они должны служить нам, а не наоборот.

Убедительные доказательства этого можно увидеть в повести Бальзака “Гобсек”. Где на примере героев показано, Что деньги способны сделать с человеком и до какого морального обнищания способны привести своего обладателя.

Образ Гобсека – главного персонажа, богатого ростовщика, который нечестным трудом и взысканиям накопил большие средства, жажда до обогащения превратила его в жестокого и жадного мужлана, что отобрала у него обычные человеческие чувства. Его поступки в отношении даже к родным, не говоря уже о заемщиках или наемщиков, становятся все сумасшедшей и жестокими, иногда доходят до абсурда – он даже мысли не допускал, что его богатства после смерти достанутся наследникам и порвал все отношения с родственниками. Но зачем ему это все разве это не маразм ведь с собой все накопленное не заберешь.

Деньги погубили его, поэтому для Гобсека же шансов на выздоровления уже не существует. Его не останавливает и то, что операции с деньгами приносят вред другим людям и если это на уровне закона и не преступление, то на моральном обратное. Он не боится суда не общественного не правового – настолько сильна жажда денег.

На примере этих персонажей, как мы видим, Бальзак очень точно показал, как может исказить человеку душу Жадность до денег, если он не сумеет вовремя противостоять их губительному влиянию.

Первой книгой, которую будущий писатель прочел в детские годы, стал сборник “Сто четыре священные истории Ветхого и Нового завета”. На каторге Достоевского лишили права не только заниматься литературным творчеством, но даже писать и читать. Единственной разрешенной книгой было Евангелие, переданное ему вместе с едой и теплой одеждой женами ссыльных декабристов. Эту книгу он постоянно перечитывал в остроге, а после освобождения не расставался с ней до конца своих дней. С Петербургом Достоевского связывали особые отношения: Достоевский был во многом писателем Петербурга, а Петербург стал во многом городом Достоевского. Таинственность, болезненная странность, фантастичность этого города, акцентируемая в произведениях писателя, впервые была им прочувствована в юные годы, когда перед ним, одиноким и заброшенным в большом, холодном и враждебном городе, однажды предстало необычайное видение: “Помню, раз, в зимний январский вечер, я спешил… к себе домой, – рассказывал он впоследствии. – Был я тогда еще очень молод. Подойдя к Неве, я остановился на минутку… Ночь ложилась над городом, и вся необъятная, вспухшая от замерзшего снега поляна Невы, с последним отблеском солнца, осыпалась бесконечными мириадами иглистого инея… Сжатый воздух дрожал от малейшего звука, и, словно великаны, со всех кровель обеих набережных подымались и неслись вверх по холодному небу столпы дыма, сплетаясь и расплетаясь в дороге, так что, казалось, новые здания вставали над старыми, новый город складывался в воздухе… Казалось, наконец, что весь этот мир, со всеми жильцами его, сильными и слабыми, со всеми жилищами их, приютами нищих или раззолоченными палатами, в этот сумеречный час походит на фантастическую, волшебную грезу, на сон, который в свою очередь тотчас исчезнет и искурится паром к темно-синему небу… Я полагаю, что с той именно минуты началось мое существование… И стал я разглядывать и вдруг увидел какие-то странные лица. Все это были странные, чудные фигуры, вполне прозаические… вполне титулярные советники и в то же время как будто какие-то фантастические титулярные советники…”.

“Без своей Ясной Поляны я трудно могу себе представить Россию и мое отношение к ней”, – говорил Л. Толстой. Мы же без Ясной Поляны уже не можем представить себе Льва Толстого. Ныне Ясная Поляна – заповедное место. Здесь создан мемориальный Музей-усадьба Л. Толстого.

“Через Ясную Поляну пролег нравственный меридиан мира”, – так говорили современники Толстого, преклоняясь перед его всемирным авторитетом. Сегодня Ясная Поляна – уникальный памятник русской и мировой культуры. Конечно же, особое внимание посетителей заповедника привлекает Дом-музей писателя. Толстой поселился в этом доме в 1856. Сюда же он привез в 1862 году и свою молодую жену. Постепенно небольшого флигеля уже не хватало для растущей семьи, и Толстой расширял его, добавляя несколько пристроек. В этом доме Толстой прожил более 50 лет. Особенно ценно то, что все вещи, книги, картины в доме подлинные. Здесь по-прежнему сохраняется обстановка 1910 года, последнего года жизни Толстого.

Это нелегкий вопрос. Мучителен и долог путь, который надо пройти, чтобы найти ответ на него. Да и найдешь ли? Подчас кажется, что это невозможно. Истина не только хорошая, но и упрямая вещь. Чем дальше заходишь в поисках ответа, тем больше вопросов встает перед тобой. И еще не поздно, но кто свернет с полпути? И еще есть время, но кто знает, может, ответ в двух шагах от тебя? Истина заманчива и многолика, но суть ее всегда одна. Иногда человеку кажется, что он уже нашел ответ, а оказывается, что это – мираж. Тяжело бремя того, кто решил вею жизнь посвятить поискам истины. Ее лицо не зря скрывается. Оно всегда неприятно тем, кто живет лишь для того, чтобы наслаждаться. Осмелившихся заявить: “Я пришел в мир, чтобы засвидетельствовать истину”, – распинают на кресте. И опять…

“Для чего жить и что такое я?”. Непостижимый вопрос. И если Кто-то находит ответ на него, то этот ответ часто очень жесток. Не оттого ли мы мучимся и бьемся над решением этого вопроса уже много тысяч лет, что это и есть смысл жизни? Кто знает… Сможем ли мы явить миру пророка, провозглашающего истину? Но это в будущем, а пока…

Герои романа Л. Н. Толстого “Война и мир” не пророки и не мессии. Они просто люди, сомневающиеся и страдающие. Но они вею жизнь искали истину. И за это их нельзя не уважать.

Андрей Болконский выбрал сложный и трудный путь. Ему тесно в бессмысленном и узком пространстве света, ограничивающем и отягощающем его. В своем стремлении он не видит, что наносит непоправимые обиды людям, любящим его. Он эгоистичен и скуп на ответную любовь. У него есть своя идея, свой идеал, свой Тулон. Он видит своего кумира – Наполеона – в ореоле героя. В Аустерлицком сражении он проверяет себя – не идею. И оказывается, что идея, которой он решил посвятить жизнь, весьма низкой пробы.

Падение. Князь Андрей растерян, подавлен, Ведь и он отчасти виноват в смерти своей жены.

И все “ради себя, ради собственного удовольствия? Нет! Князь Андрей стал “умнее”… Он проповедует идеи “разумного эгоизма”, он живет не столько ради себя, сколько для общественного блага,

Снова взлет. Болконский все силы отдает своей работе со Сперанским, Но прекраснодушные идеи терпят-крах. Подняться над разочарованием и неверием помогает князю Наташа Ростова. Для нее он стремится быть лучше, все самое прекрасное в. своей душе посвящает ей,

– Но Наташа изменила Болконскому, И – новое падение. Князь Андрей испытывает глубочайшее горе и ненависть. Он опускается до желания мстить своим врагам.

Наступает тысяча восемьсот двенадцатый год. Новый – и последний – взлет души князя Андрея. Все силы он отдает служению Отечеству.

Смертельно раненный, князь Андрей ощущает в своей душе “силы необъятные”. И эти силы – во всепрощающей, “божеской” любви к врагам, к друзьям, к Наташе. Это – последние мысли Болконского. Это – та истина, которую он искал всю жизнь и за которую жизнью же и заплатит. Он не хочет “жить во лжи”, он “слишком хорош для этой жизни”.

Последнее падение князя Андрея – смерть. Он мог бы выжить, но он не хотел этого. Он не хотел жизни любой ценой. Он засвидетельствовал открывшуюся ему истину своей смертью, Прав ли он? Трудно сказать. Существует другой путь,

Но все пути к истине – индивидуальны, к ней нельзя подойти проторенной дорожкой.

Другой путь у Пьера Безухова. Он не менее сложен, чем у Волконского, но не так безысходен. Если поиски князя Андрея приводят к выводу о жертвенности ищущего истину, то Пьер отдает все сам, он не испытывает желания принести жертву. Ему чужды красивые жесты, он просто отдает все: богатство, деньги, сердце, Он легко поддается внешнему очарованию, потому что душа его необъятна. Он силен, потому что может разобраться, где правда, а где ложь. Он не думает о себе, и как-то само собой выходит, что это не причиняет ему никаких неприятностей.

“Я жил для себя и погубил свою жизнь. И только теперь, когда я живу… для других, только теперь понял счастье своей жизни”. Так он скажет позже. Но этому радостному выводу о счастье жизни предшествуют годы ученичества, годы поисков и ошибок. Он не испытывает в жизни взлетов, подобных взлетам князя Андрея. Его линия ровна, но невероятно изломана из стороны в сторону.

От полного отрицания Бога до массонства у него один шаг, Пьер почти счастлив.

Вот оно, истинное! Но проходит время, и он видит, что все, проповедующие бедность и праведность, живут во лжи.

Разочарование длится недолго. Ему решительно везет на хороших людей. Во французском плену он познакомился с Платоном Каратаевым, и этот человек дает ему совершенно новое понимание мира, и его, Пьера, роли в нем. Ответ на вопрос: “Для чего жить и что такое я?”, – найден. Он просто развивает”и углубляет его.

После окончания войны Пьер женится на Наташе Ростовой, и она дарит ему тихое семейное счастье. Идиллия… Чего еще может желать человек? Но Пьер не успокаивается.

“Он хочет… уверить, что обязанность всякого честного человека состоит в том, чтобы идти против правительства. Они… создали в Петербурге… тайное общество”, – говорит Николай Ростов. Дальнейшая судьба Пьера неизвестна. Но он нашел цель жизни – и это главное. Поиск истины у героев Толстого своеобразен. Его диктовало время, обстоятельства, окружающие люди. Но он не менее важен для нас, чем сама истина.. Да, герои Толстого не пророки и не мессии. Да, они так же мучаются и страдают, как мы. И оттого они близки и понятны. Ведь мы, живущие в конце двадцатого века, все еще в поисках истины…