Category: Школьные сочинения

  • Проблема положения женщины в обществе по пьесе Г. Ибсена “Кукольный дом”

    Тема пьесы Г. Ибсена “Кукольный дом” – изображение жизни и положения женщины в семье. Однако автор раскрывает эту тему из-за проблем положения женщины в обществе, ее прав и традиционного отношения к ней. Итак, проблема положения женщины в обществе раскрывается на примере жизни главной героини пьесы Норы.

    Кто такая Нора? Неужели это легкомысленное милое создание стоящее интеллектуальной публики? Именно так. Ведь Ибсен всегда строит свои произведения на контрасте внешнего и внутреннего мира. Внешне благополучная семья, будто изображена с картинки. Любящий человек, милая жена, веселые дети. Однако в ходе пьесы выясняется, какую цену платит за это самое Нора. Она, оказывается, только играет роль легкомысленной “белочки”, как называет ее муж. Ведь, когда он болел, именно жена в отчаянии обратилась к ростовщику Крогстаду за деньгами, чтобы спасти мужа. Она хорошо понимала, что подделывает подпись отца, потому что по закону только мужчины имели право подписи под документами. И в то время на кону стояла жизнь и здоровье любимого человека.

    Читатель понимает: это достойный поступок любящей жены. И когда нависает угроза разоблачения через письмо Крогстаду, Нора не случайно боится. Разве мужчина не любит ее? Любит, но не женщину с умом и сердцем, преданную, решительную, сильную, а куклу, которой он представил себе Нору. Ведь Хельмер, как и большинство мужчин, его круга, находится в плену стереотипов, навязанных общественной моралью: женщина не имеет таких же прав, что и человек, она не имеет права на самостоятельные решения и поступки. Поэтому его реакция на раскрытую тайну Норы, к сожалению, – это проявление эгоизма и высокомерия человека, которому досталось право что-то решать не через определенные качества характера или личности, а просто потому, что он родился мужчиной. Сделал Хельмер хотя бы одну попытку понять жену?

    Автор разоблачает ложь и несправедливость такого общественного устройства, при котором Женщина лишена каких-либо прав, кроме права быть женой-куклой, украшением жизни человека, его приложением. Пьеса остро ставит вопрос о роли женщины в обществе и перспективы существования семьи. Некоторые считали, что драматург подрывает уже сами основы существования семьи, ведь Нора бросает мужа, уходит из семьи. А как же священный долг жены, о котором напоминает Хельмер? “У меня есть еще и другие, так же священные… обязанности перед самим собой”. Это слова женщины, осознавшей свое человеческое достоинство и не способна больше слепо повиноваться устаревшим устоям общества, не принимает во внимание права женщины.

    Итак, Г. Ибсен в пьесе “Кукольный дом” раскрывает Проблему положения женщины в обществе и выносит на рассмотрение широкой общественности окончательное ее решение.

  • Сочинение на тему Родной край

    Город, улица, дом, тропинка, знакомая до боли, – вот она моя маленькая родина. Ей всего 80. Много это или мало? Не знаю. А мне всего 14. Я по сравнению с ней – совсем ребенок. Человек богат своими корнями. Я хочу быть богатой и щедрой, хочу знать свои корни, хочу гордиться своей землей, своим народом и научить своих детей любить и беречь ее. Природа, родина, народ, родник – слова одного корня. Как сказал Паустовский, земля рождает. Все от земли. И мы тоже. Земля и человек неразделимы. Так почему же мы, сегодняшние, оглохли и ослепли? Воздух мы замечаем тогда, когда его начинает не хватать. Мы привыкли, что мир зеленый. Ходим, мнем, топчем, заваливаем плитами и булыжником. Подумаешь! Травы много. На всех хватит. Нет, это мы обеднели. У себя украли. Меня возмущают человеческая жестокость, равнодушие. Многие наивно полагают: на наш век хватит. А нашим детям, внукам что оставим? Один за другим исчезают на земле целые виды животных, птиц, растений. Испорчены реки, озера, моря. Мы похожи на дикарей. А если бы земля умела говорить? Хочется крикнуть: “Человек, остановись! Защити свою мать!” Как тут не вспомнить наших предков, которые, припадая к земле, просили помощи, защиты, силы, мудрости. И земля излечивала раны и живой, и мертвой водой. Припадем к земле и мы, попросим прощения. Очерствели, огрубели, перестали слушать музыку весенней капели, журчащий подо льдом ручеек, радоваться солнцу, наступающему дню. А может, мы и пришли в этот чудесный мир, чтобы радоваться и удивляться. Удивишься распустившемуся цветку, песне жаворонка в небе, синеве облаков – и наполнится человеческая душа добротой и красотой. Теперь ты богат. Беги, делись скорей своими сокровищами с другими и помни: это земля тебя держит в своих ладонях, лелеет и растит, как заботливая мать. Мне запомнились слова: “… воспитай в себе жалость к сломанному дереву, к одичавшей, брошенной собаке, утке, замерзающей в полынье городского водоема. Боль “меньшего брата” прими как свою”. Моя родина – “кладовая солнца”. Она богата и лесами, и полноводными реками, и чистыми озерами, и зеркальными родниками. Родниковый край – так часто называют мою родину поэты.

  • Революция и гражданская война в русской прозе 1920-х годов

    Основная тема творчества писателей 1920-х годов – революция и гражданская война. Она составляла главный нерв произведений и писателей русского зарубежья, и тех, кто творил в Советской России. Как писал в романе “Сивцев Вражек” писатель – эмигрант Б. Осоргин, были две правды: “Правда тех, кто считал и родину, и революцию поруганными новым деспотизмом и насилием, – и правда тех, кто иначе понимал родину,. ..кто видел поругание не в похабном мире с немцами, а в обмане народных надежд”. Идеологически существовали две линии в изображении гражданской войны. Одни писатели восприняли Октябрьскую революцию как незаконный переворот, а гражданскую войну – как “кровавую, братоубийственную”. Особенно ярко ненависть к советской власти и всему, ею творимому, проявилась в “Окаянных днях” И. Бунина, в романах “Ледяной поход” Р. Гуля, “Солнце мертвых” И. Шмелева.

    Рожденная личным горем книга “Солнце мертвых” – это страшная мозаика революции. Шмелев показывает революционных деятелей как слепую силу. Эти “краснозвездные “обновители жизни” способны только убивать. С позиций христианской нравственности они не имеют никакого оправдания. Жертвы духовно выше их. Их страдания, боль их душ показаны Шмелевым как страдания всего русского народа, не отравленного идеологией. В романе, состоящем из отдельных рассказов, лейтмотивом проходит образ мертвого солнца – трагического символа поруганной, умирающей под властью большевиков Родины.

    С общегуманистических позиций изображена гражданская война в романе М. Булгакова “Белая гвардия”, в романе А. Толстого “Сестры”.

    В романе “Белая гвардия” окружающему хаосу, непостоянству, разорению противопоставляется упорное стремление сохранить свой Дом с “кремовыми шторами”, с изразцовой печкой, теплом семейного очага. Внешние приметы прошлого не имеют материальной ценности, это символы прежней устойчивой и нерушимой жизни.

    Семья Турбиных – военных и интеллигентов – до конца готова защищать свой Дом; в широком плане – Город, Россию, Родину. Это люди чести и долга, настоящие патриоты. Булгаков показывает события 1918 г., когда Киев переходил из рук в руки, как события апокалиптические, трагические. Библейское пророчество “и сделалась кровь” вспоминается, когда возникают картины диких зверств петлюровцев, сцены расправы “пана куренного” со своей беззащитной жертвой. В этом стоящем на краю пропасти мире единственное, что может удержать от падения, – любовь к Дому, России.

    Булгаков изобразил своих героев-белогвардейцев с гуманистической позиции. Он сочувствует и сострадает честным и чистым людям, ввергнутым в хаос гражданской войны. С болью он показывает, что гибнут самые достойные, цвет нации. И это в контексте всего романа расценивается как гибель всей России, прошлого, истории.

    В противовес общегуманистическим и критическим по отношению к революции произведениям в 1920-е годы появляются произведения, воспевавшие революцию и считавшие гражданскую войну необходимым и неизбежным шагом советской власти. Эти произведения были разными по принципам изображения человека и истории, по своим стилевым особенностям. В одних из них создавался обобщенно-поэтический образ народа, объятого стихией революции. В них действовала революционная масса, “множества”, “красная лава”. Таковы “Падение Даира” А. Ма – лышкина, “Партизанские повести” Вс. Иванова, “Голый год” Б. Пильняка.

    В “Голом годе” Пильняк показывает революцию как стихию, развязывающую пещерное, низменное в человеке. Это бунт азиатского начала, разрушающий европейское. Дикий разгром, звериные инстинкты, цинизм сталкиваются с высокими идеалами “лучших людей” – большевиков. Большевики у Пильняка не индивидуализированы, психологически не обрисованы. Он фиксирует только внешние приметы, в результате в литературу вошли “кожаные куртки”, ставшие образом-символом большевиков.

    Другие писатели, апологетически относившиеся к революции, стремились к психологическому постижению революционного народа. В “Железном потоке” А. Серафимович показал, как из разношерстной, необузданной, дикой толпы в процессе перехода рождается спаянный единой целью поток. Толпа выдвигает, выталкивает из себя вожака, который только жестокостью, силой воли, диктатом может сделать из нее единый – железный – поток. И когда Кожух приводит этот “железный поток” к намеченной цели, тогда люди с удивлением вдруг замечают, что у Кожуха “голубые глаза”.

    В романах Д. Фурманова “Чапаев” и А. Фадеева “Разгром” каждый персонаж уже психологически очерчен. По словам Фадеева, он ставил задачу показать, что “в гражданской войне происходит отбор человеческого материала, все враждебное сметается революцией, все неспособное к настоящей революционной борьбе… отсеивается.. ..Эта переделка происходит успешно потому, что революцией руководят… коммунисты…” Задачи вполне определяются требованиями социалистического реализма. Идею переделки в ходе революции “человеческого материала” олицетворяет в романе Морозко, а идею отбора и “отсеивания” – Мечик. В однотипных жизненных ситуациях идет сравнение героев, выявление их нравственно-психологического потенциала. Согласно соцреалистической трактовке, Морозко во многих ситуациях оказывается выше Мечика, т. е. “пролетарский гуманизм” выше общечеловеческих понятий. В финале Морозко совершает подвиг самопожертвования, спасая отряд, Мечик же уходит. Противопоставление героев носит в романе не психологический, а социальный характер.

    Фадеев показал недостатки Морозки как поверхностные, обусловленные обстоятельствами жизни. Под влиянием участия в революции это должно исчезнуть.

    Иначе рисуется Мечик. Интеллигентный юноша, романтически воспринявший революцию, но не принявший ее грязь, кровь, пошлость, однозначно отрицательно оценивается Фадеевым. Писатель показывает, что под благопристойной внешностью таится душа предателя и эгоиста. Фадеев упростил идею “интеллигенция и революция”, просто выбросив из нее интеллигента.

    Достижением Фадеева было изображение коммуниста Левинсона – человека неказистого с виду, со слабостями, но сильного духом, разумно умеющего управлять собой и другими.

    “Нераздельность и неслиянность с революцией” – такова позиция И. Бабеля в “Конармии”. Увидев в революции не только силу и романтику, но и кровь и слезы, Бабель изобразил действительность трагически. Не отрицая революцию, Бабель показывает ее натуралистически, со всеми “будничными злодеяниями”. Он видит в ней возвышенное и низкое, героическое и пошлое, доброе и жестокое. Писатель убежден, что революция – состояние экстремальное, а потому должна иметь конец как всякая сверхординарная ситуация. Но поступки, которые дозволены в экстремальной ситуации, становятся обыденностью. Вот это-то и страшно, это и составляет трагизм “Конармии”.

    Революция и гражданская война изображались по-разному: как стихия, метель, вихрь, как конец культуры и истории, как начало нового мира. Писатели, принимавшие революцию, наполняли свои произведения героико-романтическим пафосом. Те же, кто видел в революции разнузданную стихию, изображали ее как апокалипсис, действительность представала в трагической тональности.

  • Мир иллюзий и мир страданий в пьесе Максима Горького “На дне”

    “Я мыслю, следовательно, существую”.

    Декарт

    Л. Н. Толстому драма “На дне” не понравилась: она была неправдой, потому что ее персонажи говорили чистейшим литературным языком, а не пользовались ни городским просторечием, ни крестьянским говором. И пьеса не может считаться копи – ей настоящего быта ночлежников. Этого Толстой принять или простить не мог.

    Только горьковское произведение и не было предназначено для того, чтобы пощекотать нервы зрителя неведомым ему существованием опасных или неприятных людей.

    Здесь решались вопросы не только жизни воров и бродяг, “бывших людей”, но и вопросы жизни зрителей. Вообще всех людей, в России и за ее пределами.

    – Что такое человек?

    – Что такое правда?

    – Что такое жизнь и куда мы уходим потом?

    – И существует ли мир на самом деле или “во что веришь, то и есть”?

    – И каков этот мир???

    Бубнов считает, что мир подлый и грязный. В каждом событии в пьесе он злой и прямой свидетель. Сатину он объяснит, за что били, Наташе – что в “шитье” Васьки Пепла “ниточки-то гнилые”, Луке – что попал тот в воровскую компанию. Мир, говорит Бубнов, жесток, и если не хочешь убивать или быть убитым, нужно бежать нр самое дно жизни, спрятаться от нее. А главное, от людей. Добрых среди них нет, притворяются добрыми, чтобы обмануть, своего добиться. Как Настька, раскрашивают себя. Он и сам был раскрашен, думал, так и умрет с желтыми руками, “а теперь вот они, руки… просто грязные “. И если умирает человек, надгробное слово у Бубнова короткое: “Кашлять перестала, значит”. Для скорняка на свете нет ни добра, ни любви, ни жизни.

    Жесток и страшен мир несчастного Бубнова и на самом деле, и в его видении. Живущий здесь просто ожидает прекращения болезней и нравственных мук.

    Еще один философ перед нами – это Сатин. В его “вселенной” много прекрасного – и людей, и книг… “Славная, брат, была человечинка сестра у меня!..” “Дубье… молчать о старике!. ..Старик – не шарлатан!” “Человек! Это – великолепно! Это звучит… гордо!” Он много читал, и из его прошлого опускаются “на дно”, в подвал, похожий на пещеру, странные слова – не о еде, не о деньгах… Он и преступник ненастоящий: “убил подлеца в запальчивости и раздражении”. Ему тоже придется произнести надгробное слово: “Эх, испортил песню… дурак!” Впервые в пьесе шулер заговорил… как шулер. Его мир – это мир иллюзий или страданий, потому что в нем нет места для труда: “Работать? Для чего? Чтобы быть сытым?” Значит, нет и самой жизни, а есть только бессмысленное пребывание в бессмысленном скопище людей и водочный дурман.

    Третий и самый непонятный исследователь жизни – странник Лука, появившийся неожиданно неизвестно откуда и пропавший бесследно, оставив после себя толки и споры как героев пьесы, так и зрителей и критиков. И никто не знает, в чем его вера. Умный и наблюдательный, он легко и быстро проникает в мечты встреченных им людей и подыгрывает их надеждам и иллюзиям. Это ему принадлежит высказывание: “Во что веришь, то и есть”. В таком случае, нет смысла в труде и борьбе: представь себе, что ты сыт и здоров, что счастлив и радостен твой жизненный путь. Но пока – Лука приятен всем и ему, кажется, приятны все: “Ни одна блоха не плоха…” Ему поверили все, а на умнейшего из ночлежников “он подействовал…, как кислота на старую и грязную монету”. Но именно в нем вижу я трезвую оценку жестокого мира страданий: слишком быстро он сориентировался в трагических следствиях драки Пепла с Костылевым и слишком разумный для беспаспортного бродяги выход он находит. Но человек не может жить без иллюзий так же, как не может он жить без понимания жизни. И потому непонятен старый прохожий Лука.

    Но как бы то ни было, мы получаем ответы на вопросы, которые мучают героев пьесы.

    “Человек! Это не ты, не я, не они…” Нам еще долго дорастать до Человека и создавать сначала иллюзорный мир, а потом превращать его в мир реальный, в котором все равно останется страдание – сознание своего несовершенства.

    “Правда – бог свободного человека”. “Ложь – религия рабов и хозяев”. Значит, правда заключается в том, что не должно быть рабов, а значит – и хозяев.

    Жизнь – это труд и борьба, любовь и забота, и после нее – ничего, что было бы доступно земному человеку.

    И мир есть на самом деле, и это не лучший из миров.

    И человек, если хочет стать Человеком, должен перестраивать мир для добра. Должны появиться лечебницы “для организмов, отравленных алкоголем”, женщины должны знать любовь и плакать от счастья, а труд должен стать радостью и удовольствием. “В этом – все начала и все концы…

    Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга!”

  • Смысл образа Святослава в “Слове о полку Игореве”

    Талантливейшее произведение древнерусской литературы “Слово о полку Игореве” было написано на рубеже XII-XIII веков, незадолго до опустошительного нашествия на Русь татаро-монгольских орд. Разрозненная страна, терзаемая княжескими междоусобицами, была легкой добычей воинственных кочевников:

    Сказал брат брату: “Это мое, и то мое же”. И стали князья про малое “это великое” говорить и сами на себя крамолу ковать.

    Новгород-Северский князь Игорь Святославич очертя голову ринулся в дальний поход на половцев:

    … Наострил отвагой храброй сердце, Распалился славным ратным духом И за землю Русскую дружины В степь повел на ханов половецких.

    Святослав, князь Киевский, был очень обеспокоен исходом сражения. Роль образа Святослава предельно ясна: его устами автор “Слова о полку Игореве” обращается к князьям с призывом объединиться перед лицом общего врага:

    … Опустите ваши красны стяги И в ножны мечи свои вложите: Вы из дедней выскочили славы! В ваших сварах первые вы стали Наводить на отчий край поганых!…

    В то время, как Игорь рубится с половцами, князь Святослав в Киеве видит страшный сон, из которого узнает о поражении своего сына:

    Изронил тогда в ответ боярам Святослав из уст златое слово Горючьми слезами облитое…

    “Золотое слово” Святослава занимает центральное место в произведении. Этим автор подчеркивает свою приверженность идее объединения. “Золотое слово” обращено буквально ко всем, кто связан с русской землей:

    Детки, детки, Всеволод мой, Игорь! Сыновцы мои вы дорогие!

    Автор гордится своей родиной, он уверен в ее могуществе.

  • Фольклорные элементы в повести Николая Гоголя “Тарас Бульба”

    Повесть – это излюбленный жанр Николая Васильевича Гоголя. Образ главного героя повести “Тарас Бульба” создан на основе образов выдающихся деятелей национально освободительного движения украинского народа – Наливайко, Тараса Трясыло, Лобода, Гуня, Остраница и др. В повести “Тарас Бульба” писатель создал образ простого свободолюбивого украинского народа. Судьба Тараса Бульбы описывается на фоне борьбы казачества против турецкого и татарского владычества. В образе Тараса сливаются две стихии повествования – обычные явления и торжественно лирический пафос народно поэтического эпоса, смысл которого – прославление мощи Русской земли. Создавая историческую повесть “Тарас Бульба”, Николай Васильевич Гоголь внимательно изучал документально исторические материалы и фольклорные произведения. Автор был глубоким знатоком и собирателем народного творчества. В песнях он находил отражение народной жизни.

    Автор обращается к поэтике фольклора и из героических народных песен черпает образы. В центре внимания писателя находится национально освободительное движение украинского народа. Он использует былинно песенный прием: “Как плавающий в небе ястреб, давши много кругов сильными крылами, вдруг останавливается распластанный среди воздуха на одном месте и бьет оттуда стрелой на раскачивающегося у самой дороги самца перепела, – так Тарасов сын, Остап, налетел вдруг на хорунжего и сразу накинул ему на шею веревку”.

    Наиболее распространенным приемом является троекратное повторение. В повести Н. В. Гоголя в самый разгар битвы Тарас трижды перекликается с казаками: “А что, паны? Есть еще порох в пороховницах? Не ослабела ли казацкая сила? Не гнутся ли козаки?” И трижды слышится ему ответ: “Есть еще, батько, порох в пороховницах; не ослабела еще козацкая сила, еще не гнутся козаки!” Всем героям Запорожской Сечи свойственны патриотизм, преданность Родине. Умирая, казаки прославляют родную землю: “Пусть же знают они все, что такое значит в Русской земле товарищество. Уж если на то пошло, чтобы умирать, – так никому ж из них не доведется так умирать!..”

    В произведениях фольклора звучит мысль о несравнимой ценности Родины, о желании отдать жизнь за ее свободу и независимость. На свете нет более позорного и страшного преступления, чем измена Родине. Увлекшись полячкой, Андрий переходит на сторону врага. Последняя его встреча с отцом – это грозное возмездие. Тарас говорит: “Что, сынку! Помогли тебе твои ляхи?” Андрий “был безответен”. “Так продать? Продать веру?” – вопрошает разгневанный отец. Тарас не чувствует никакой жалости к своему сыну изменнику. Андрий понимает, что ему нет никого оправдания, и покорно принимает волю отца.

    Вскоре и сам Тарас погибает. Но его смерть – это смерть героя. В последние минуты жизни он думает о товарищах, о Родине. “Уже казаки были на челнах и гребли веслами; пули сыпались на них сверху, но не доставали. И вспыхнули радостные очи старого атамана.

    – Прощайте, товарищи! – кричал он им сверху. Вспоминайте меня и будущей весной прибывайте сюда вновь да хорошенько погуляйте! Что, взяли, чертовы ляхи? Думаете, есть что нибудь на свете, чего бы побоялся казак? Постойте же, придет время, будет время, узнаете вы, что такое православная русская вера!”

    Повесть Николая Васильевича Гоголя “Тарас Бульба” навсегда вошла в нашу жизнь. Мы часто говорим ее словами, как словами пословицы: “Отыскался след Тарасов!” Это надо понимать так: никогда не искоренить бойцов за Отчизну и народ русский.

  • Трагедия Фауст – вершина творчества Гете

    Когда посвящаешь чему-то свою жизнь, то непременно почувствуешь непрерывное влечение к созданному. Это как твой ребенок – ты его ласкаешь и любишь, беспокоишься за его будущее и отводишь ему в своей жизни важное место.

    Такая любовь у Гете… Он – один из тех, кто хотел просветить человечество, показать ему всю суть их никчемной жизни. В душе – драматург, в жизни – мыслитель и романист. Государственный деятель и образованнейший человек, который в реальной жизни занимал высокую должность министра.

    Начало жизни Гете практически ничем не отличалась от жизни других людей. Но что-то мерцало в его крови, что-то просилось наружу. И, в конце концов, это произошло. Величественный рассказ “Фауст” – трагедия земного бытия человека, его неутомимая борьба с внутренними врагами и внешним осуждением.

    Толчком к написанию этого величественного произведения стал реальный объект, точнее – живой человек. На самом деле Образ Фауста был врача, который был знаменит тем, что изучал алхимию и за знание продал свою душу Сатане. История этого врача была описана в книге, в которой было собрано несметное количество легенд и рассказов о его деятельности. Люди боялись его и завидовали, поэтому и наградили его именем Чернокнижник.

    Гете считал, что такую жизнь гениального врача следует описать именно в работе всей его жизни. Поэтому Трагедия “Фауст” заняла в сердце и жизни автора значительное место. Это уникальная и удивительная книга, которую на это время знает много людей и практически все дети проходят в школе. А когда автор писал свою трагедию, то он даже и не надеялся, что она станет таким известным и найдет свое место на театральной сцене.

    Как сообщают исследователи Литературного творчества писателей, Гете работал над своим “Фаустом” не один десяток лет, а целых тридцать. И закончил ее написание почти перед смертью. Поэтому ему практически не удалось увидеть весь расцвет и всю славу, которую принесла трагедия. Как настоящие ценители искусства спорят за владение оригиналом, как школьная программа рассказывает детям о гениальном писателе, который создал незабываемый шедевр.

    Своему “ребенку” автор оставил все мысли и чувства, видение и истолкование мира. Также не остался и без внимания и человек. Ведь именно с него начинается эта история противостояния и подчинения Фауста Дьяволу.

    Когда увидев спектакль про Мага и чернокнижника Фауста, маленький Гете решил посвятить ему жизнь. Тогда, сидя на стуле, будущий автор познакомился с Мефистофелем и Фаустом. Теперь его мир перевернулся.

  • История мятежа в русской литературе XIX века

    По утверждению русского философа Н. Бердяева, “весь русский XIX век, величайший по творческому подъему век русской истории, был веком нарастающей революции. Раскол, раздвоение этого века, довели русское творчество до величайшего напряжения”.

    Нельзя не согласиться с выводом русского философа. Русская литература XIX века действительно полна предчувствий, предсказаний и тревоги перед надвигающейся катастрофой.

    Русская поэзия XIX века полна предчувствием революции. Это было время, ставшее ее золотым веком. Этот золотой век начался с А. Пушкина, которого небезосновательно считали государственником, певцом императорской России. Поэт черпал вдохновение в величии России. Именно в его творчестве мы находим культ Петра Великого.

    Но есть у него и революционные стихи. Стоит вспомнить, что А. Пушкин принадлежал к поколению декабристов, среди которых у него было много друзей и знакомых. Безграничная вера в величие и могущество России и не менее страстная любовь к свободе создают впечатление душевной раздвоенности поэта. Он с томленьем ждет “минуты вольности святой”. И мечтает увидеть “народ неугнетенный и рабство падшее по манию царя”.

    Но для иллюстрации революционных настроений А. Пушкина наиболее подходит стихотворение “Вольность”, в котором поэт именует царя “самовластительным злодеем” и с “жестокой радостью” желает видеть его погибель, смерть детей.

    Читая эти строки и вспоминая последующую историю России, нельзя не поразиться пророчеству гениального творца о будущей судьбе монархии.

    Однако наибольшее впечатление производит пророчество другого русского поэта – М. Лермонтова. В стихотворении с символическим названием “Предсказание”, написанном в 1830 году, поэт почти за сто лет предсказывает наступление 1917 года: “Настанет год – России черный год – когда царей корона упадет”.

    Великий русский поэт Ф. Тютчев не был революционером. Но и он предчувствовал, что на Россию надвигается страшная революция. Может быть, именно отсюда в его поэзии столько хаотичной, иррациональной, темной, ночной стихии. Видимая гармония и порядок представлялись поэту маскирующим покровом, под которым – непрочность и тонкость.

    Русскую поэзию начала XX века называют серебряной, потому что она была поэзией окончания целой эпохи в русской литературе нового времени. И в ней также сильны предсказательные мотивы. Например, поэты-символисты ощущали, что Россия стремительно летит в бездну. Одни из них радовались этому, потому что видели в революционных потрясениях возможность рождения новой лучшей жизни, других ужасала сама мысль о гибели существующего мира, ибо они видели “закат в крови” .

    Действительно, “величайшее напряжение” было в творчестве русских литераторов, чувствующих приближение 1917 года.

  • Сатира на человеческие пороки в произведениях Салтыкова-Щедрина

    Многие писатели и поэты использовали сказку в своем творчестве. С ее помощью автор высмеивал тот или иной порок человека и всего общества. Сказки Салтыкова-Щедрина резко индивидуальны и отличны одна от другой. Сатира была оружием писателя.

    В середине XIX века из-за существовавшей строгой цензуры автор не мог до конца обнажить пороки общества, показать всю несостоятельность российского управленческого аппарата.

    С помощью сказок “для детей изрядного возраста” автор смог донести до своих современников резкую критику существующего общественного устройства.

    Для написания сказок автор использует такие приемы, как гротеск, гипербола, антитеза.

    Все сказки делятся на четыре группы.

    Обличение деспотизма властей – в сказках “Медведь на воеводстве”, “Орел-меценат”, “Богатырь”, В сказке “Медведь на воеводстве” содержится беспощадная критика самодержавия. Злого воеводу сменяет ревнивый, а ревнивого сменяет добрый. Но жизнь лесных жителей лучше не становится. Зло заключается в природе власти.

    Критике трусливой, умеренно-либеральной интеллигенции, посвящены такие сказки как: “Премудрый пескарь”, “Самоотверженный заяц”, “Здравомыслящий заяц”, “Король-идеалист” и другие.

    В “Премудром пескаре” мы видим жизнь просвещенного обывателя, боящегося всего на свете. Он постоянно сидит взаперти, боясь липший раз выйти на улицу, с кем-нибудь заговорить, познакомиться. Он ведет жизнь замкнутую, скучную. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: “Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? Жил – дрожал и умирал – дрожал”. Только перед лицом смерти обыватель осознал, что никому он не нужен, никто его не знает и о нем не вспомнят. Страшна отчужденность пескаря, его замкнутость.

    В следующей группе сказок изображается жизнь народных масс, простого трудового народа. Сказки “Коняга” и “Соседи”, “Путем-дорогою” и “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”, “Кисель” и другие дают картину жизни пореформенной крестьянской России.

    В “Повести о мужике” мы видим безропотность мужика, его покорность, беспрекословное подчинение двум генералам.

    V

    Он даже сам сажает себя на цепь, что лишний раз показывает его забитость. Вскрываются противоречия между потенциальной силой и гражданской пассивностью русского мужика. Мужик является первоосновой и источником жизни, в то время как генералы сами ничего не умеют делать, не имеют понятия о простейших вещах, зато умеют заставлять работать на себя простого мужика.

    “Коняга” – это олицетворение народа, его трудолюбия, выносливости, забитости, его каторжного положения.

    Мораль собственников-хищников показана в сказках “Пропала совесть”, “Дурак”, “Христова ночь”, “Рождественские сказки”.

    Героя сказки “Дурак” Иванушку все окружающие считают дураком, так как он не может признать за норму эгоизм.

    Салтыков-Щедрин исповедует в “Христианской ночи” народную веру в торжество правды и добра. Важен суд за содеянное зло на земле, а не в загробном мире.

    Не зря М. Горький говорил, что невозможно понять Россию второй половины XIX века без помощи сатиры Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина.

  • Сочинение “Как я разрубил гардиев узел”

    В нашем дворе есть одна девчонка – задавака. Зовут ее Танька. Она всегда опрятно одета, с огромными белыми бантами на коротеньких, слегка завернутых вверх косичках. Ходит важно, вежливо здороваясь с соседями, и всегда делает вид, будто бы не замечает нас – чумазых ребят, играющих в шумные подвижные игры, наполняя наш двор криками, бряцанием железных мечей и звоном разбитых стекол.

    Мне давно нравится эта девочка, но все мои попытки заговорить с ней заканчивались провалом: то язык мне покажет Танька, то надменно хихикнет в ответ, то молча пройдет, как будто не замечая моего присутствия. Я все испробовал: и вежливо спрашивал: “Как твои дела?”, и за косички дергал…

    Но однажды случай помог мне разрубить этот Гордиев узел. Возвращаясь из магазина, куда мама отправила меня за хлебом и молоком, я увидел, Таньку, нерешительно переминающуюся с ноги на ногу возле входа в подъезд. Прямо напротив нее сидел огромный рыжий пес и смотрел на Таню немигающим взглядом. Девочка была бледная, как мел, и, кажется, перестала даже дышать. Я быстро достал из сумки пакет молока, поискал глазами какую-нибудь посудину и увидел прямо возле Таниных ног пустую консервную банку. Когда я накрошил в банку батон и стал заливать его молоком, собака с любопытством перевела взгляд на меня. Мурашки побежали по спине, но я, не подавая виду, взял Таню за руку и повел в дом. У своей квартиры девочка улыбнулась мне и сказала: “Спасибо”.

    С тех пор мы с Таней – лучшие друзья, а у собаки, которая получила имя Булка, появилась собственная миска, в которую мы с Таней каждый день по очереди кладем разные вкусные угощения для нашего общего друга.