Category: Школьные сочинения

Митрофан Простаков – один из главных героев комедии “Недоросль”, написанной Денисом Ивановичем Фонвизиным. Митрофанушка и есть тот самый “недоросль”, правда, во времена Царской России это слово обозначало молодого дворянина, не достигшего совершеннолетия и не поступившего на государственную службу. Иногда Митрофана сравнивают с знаменитым Петрушей Гриневым, когда тот был в его возрасте. “Я жил недорослем, гонял голубей и играл в чехарду с дворовыми мальчишками. Между тем минуло мне шестнадцать лет, и судьба моя переменилась,” – эта фраза прекрасно подходит к обоим персонажам.

В отличие от Петра Гринева, Митрофан не пошел на службу, а остался для обучения наукам, в чем мы можем смело винить его мать, ведь это она не захотела отпускать от себя сына. Но “недоросль” относится к учебе пренебрежительно, молодой дворянин ленится, не желая заниматься. “Не хочу учиться – хочу жениться!” – эта знаменитая фраза принадлежит ему. Так же Простаков очень груб со всеми, кто его окружает. “Ну, еще слово молви, стара хрычовка! Уж я те отделаю; я опять нажалуюсь матушке, так она тебе изволит дать таску по-вчерашнему,” – угрожает он несчастной старой Еремеевне, которая всю жизнь была крепостной его матери и готова отдать за мальчика свою жизнь. Но хоть Митрофанушка и невежда, он отнюдь не дурак, ведь молодой помещик умело крутит матерью, пользуясь ее любовью. “Вить здесь и река близко. Нырну, так поминай как знали” – в очередной раз запугивает Простакову недоросль.

Однако, сам Митрофан не испытывает к матери тех же теплых чувств. Его притворство можно заметить еще в самом начале: “Всю ночь всякая дрянь в глаза лезла – то ты батюшка, то ты матушка” – замечает Митрофанушка. А в конце комедии, вместо того, чтобы утешить Госпожу Простакову, он грубит ей, чем разбивает матери сердце: “Да, отвяжись матушка, как навязалась!” “Вот злонравия достойные плоды!” – замечает Стародум. Возможно, Митрофанушка не вырос бы таким, но семена самолюбия, эгоизма, грубости и лени, посеянные его матерью, попали на плодородную почву. Даже имя его, “Митрофан”, означает “похожий на мать”. И этим сказано многое.

Митрофан Простаков – невежественный, обленившийся, самовлюбленный недоросль, который может сделать что-либо лишь тогда, когда это нужно ему. Можно сказать, что Митрофан – это олицетворение большинства помещиков 18 века, а характер его сложился под влиянием общества и близких.

Роман Ф. М. Достоевского “Преступление и наказание” – социальный, философский и психологический роман. Мне кажется, ярче всего в романе выражена психологическая линия.

Преступление занимает одну часть романа, а наказание – пять частей. И наказание Раскольникова заключается в нравственных страданиях.

В своем романе Достоевский показал один из путей к достижению истины. Мы можем видеть другие пути исканий, поиска истины, например, в эпопее “Война и мир” Л. Н. Толстого.

Достоевский был религиозным человеком, и смысл жизни для него заключался в постижении христианских идеалов любви к ближнему. Рассматривая с этой точки зрения преступление Раскольникова, Достоевский отмечает прежде всего попрание нравственных законов, а не юридических.

С точки зрения христианства Раскольников грешен, но не только потому, что он совершает убийство, а потому, что он не любит людей, считает их “тварями дрожащими”, а себя, возможно, избранным, “право имеющим”. По Достоевскому, преступление Раскольникова в том, что он осмелился нарушить христианские заповеди в мыслях, а убийство – это преступление перед Богом.

Достоевский подробно исследует теорию Раскольникова в романе. Суть этой теории – “цель оправдывает средства”. Раскольников решает убить старуху-процентщицу, ограбить ее и получить средства для достижения своих целей. Он считает, что “необыкновенный” человек имеет право… сам разрешить своей совести перешагнуть… через иные препятствия и единственно в том только случае, если исполнение его идеи того требует”.

Достоевский не согласен с философией Раскольникова и заставляет своего героя самого в ней разубедиться. Для того чтобы истина восторжествовала, автор следует той же логике, с помощью которой он привел Раскольникова к убийству. Раскольников смог понять ошибочность своей теории и возродиться к новой жизни только через страдание. Так Достоевский показывает необходимость, неизбежность страдания на пути постижения смысла жизни.

Совершив убийство, Раскольников испытывает чувство “разъединенности с человечеством”. Раскольников принужден сам на себя донести, чтобы хотя и попасть после этого на каторгу, зато примкнуть к людям. Убийство провело между людьми и Раскольниковым непреодолимую черту: “Мрачное ощущение мучительного, бесконечного уединения и отчуждения вдруг сознательно сказались в душе его”. Раскольников не смог порвать с людьми.

Отчуждение от людей – неизбежный результат преступления Раскольникова. Он страдает оттого, что мать и сестра его, убийцу, любят. И тогда Раскольников идет к Соне, такой же грешнице, как он считает. Та помогает ему обрести смысл жизни, покорив его душу своим долготерпением, смирением и любовью к ближнему.

Для Сони смысл жизни – в христианской любви, в сочувствии, в сострадании человека человеку. Она никому не навязывает свои убеждения, она лишь живет по своей морали. Раскольников самостоятельно приходит к Богу, убеждается в правильности Сониной теории: “Разве могут ее убеждения не быть теперь моими убеждениями? “

ЗАРУБЕЖНЫЕ ЛИТЕРАТУРНЫЕ СКАЗКИ

Сказки дядюшки Римуса “Сказки дядюшки Римуса” Дж. Харриса – это веселые и забавные истории о проделках находчивого Братца Кролика, о похождениях хитрющего и коварного Братца Лиса, о мудрой черепахе и других самых разных животных, символизирующих собой взаимоотношения в мире людей. У Братца Кролика, к примеру, отношения с приятелями сложные и непостоянные: и с Братцем Лисом, и с Братцем Медведем он то враждует, то дружит. Братец Кролик ловок и удачлив. Он одолевает врагов, которые сильнее его. Однако, когда ему грозит опасность, он может поступить и непорядочно (однажды, например, свалил вину на добродушного Опоссума). Повествование ведется от лица старого негра Римуса. Он рассказывает их внуку хозяина, маленькому белому мальчику Джоэлю. Дядюшка Римус сам оценивает поступки героев. Когда Джоэль возмутился Братцем Кроликом, погубившим Опоссума, он сказал: “Это ты прав, дружок! Так часто бывает на свете: один натворит бед, а другой за них отвечает”.

Сказки Дж. Харриса пробуждают в читателе добрые чувства. Одновременно они учат: умей постоять за себя, ведь жизнь так сложна и так противоречива.

Какому периоду жизни Украины посвящена повесть? Как характеризует писателя создание этого произведения?

Н. В. Гоголя очень интересовала история родной ему Украины, он восхищался народными героями – запорожскими казаками, которые в XVI-XVII веках самоотверженно боролись против угнетателей украинского и русского народов – польской шляхты. Писатель искал в прошлом великие дела и героические характеры, противопоставляя их мелочным заботам и мелким характерам своих современников. Создание повести характеризует Н. В. Гоголя как патриота, который гордился славою запорожцев, героической историей своей родины.

Удачным ли кажется вам начало повести? Почему?

Начало повести представляется нам, ее читателям, не просто удачным, а единственно возможным: буквально с первых строк воссоздается колорит эпохи, трагической по своей сути, но с комическими ситуациями в жизни и поведении героев. Автор вводит читателя в семью старого казака, знакомит с неповторимыми нравами, обычаями, отношениями, сочетая героику и юмор в характерах и поведении своих героев.

Какие мысли и чувства Гоголя выражены в словах: “Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая пересилила бы русскую силу!”? Как они связаны с содержанием всей повести?

Повесть Гоголя посвящена событиям освободительного движения на Украине, борьбе казаков с польскими захватчиками, турками и татарскими полчищами. В этих словах выражено восхищение писателя мужеством и величием людей, боровшихся за свободу и счастье своего отечества и отдававших за него жизнь.

Какие качества Тараса Бульбы как народного героя воплощены в повести? Составьте план характеристики Тараса Бульбы.

Тарас – мудрый казак и опытный воин, которого уважают товарищи и избирают своим наказным атаманом; храбрый, мужественный и суровый человек, свою жизнь отдавший защите отечества.

План характеристики

Тарас – отец и муж. Бульба – человек Сечи. Главные ценности его жизни – это борьба за христианскую веру и товарищество, самая высшая оценка для него -“добрый козак”. Тарас Бульба – воин. Отношение к товариществу. Характер, рожденный временем. Величие и трагедия Тараса. Почему, читая повесть, “…вы и удивляетесь ему, и ужасаетесь, и смеетесь над ним” ?

Характер главного героя повести очень многогранен. Удивляет в Тарасе безудержность и грубость его натуры, сочетающиеся с преданностью и нежностью, мы смеемся над его непосредственностью, простотой и жизнерадостностью, ужасаемся его жестокости и беспощадности.

Составьте сравнительную характеристику Остапа и Андрия, обратив внимание на следующие вопросы: какое впечатление оставляет первое знакомство с братьями? Что отличало их во время учебы в бурсе? В чем различие поведения Остапа и Андрия в Запорожской Сечи, в бою? Как погибли братья? Используя материал предыдущих ответов и рекомендации к сравнительной характеристике, сопоставьте братьев Остапа и Андрия.

Примерный план

Сходство Остапа и Андрия:

А) одна семья;

Б) воспитание;

В) обучение в бурсе;

Г) окружение в Сечи.

Различие братьев:

А) внешность, характер;

Б) отношение к людям;

В) восприятие природы и красоты;

Г) отношение к войне, поведение в бою;

Д) гибель братьев.

Найдите в тексте лирические отступления. Как они связаны с основным повествованием и для чего введены в повесть?

Гоголь вводит в повествование ряд лирических отступлений, создавая эмоционально-художественный подтекст повести, выражая авторское чувство к изображаемому, соотнося картины природы с судьбой героев.

Можно ли назвать “Тараса Бульбу” исторической повестью? Есть ли в этом произведении подлинные исторические лица, факты, соотнесенность с конкретным историческим временем?

В “Тарасе Бульбе” нет изображения подлинных исторических фактов, реальных исторических лиц. Время, изображенное в повести, можно определить лишь с приблизительной точностью: XV-XVII века. Ни одного определенного исторического факта в повести нет, т. е. Гоголь не ставил перед собой цели достоверно рассказать о конкретных исторических событиях, не собирался воссоздавать картину исторического прошлого. Исторический фон в повести достаточно условен. Гоголь ставил перед собой задачи не столько исторические, сколько эпические, поэтому “Тарас Бульба” является не исторической повестью, а героической эпопеей. Жак в фольклорных произведениях отражены жизненные идеалы, рожденные в народном сознании, так и в повести Гоголя воссозданы идеальные человеческие характеры.

В какие моменты особенно проявилось величие духа Тараса Бульбы? Какой последний подвиг он совершил?

Величие духа Тараса Бульбы проявилось в самые драматичные моменты его жизни и жизни казаков: вот он напоминает соратникам о том, что такое товарищество, и находит такие слова, которые были необходимы, влили в запорожцев новое мужество; вот он казнит сына-предателя; вот, рискуя жизнью, поддерживает перед гибелью второго сына – героя Остапа; вот, когда огонь уже лизал его ноги, думает не о себе, не о том, как спастись самому, а о том, как спасти от верной гибели своих товарищей.

Как характеризует автор Тараса Бульбу и его сыновей? Как выражает свое отношение к ним? Какую роль играет в повести описание украинской степи? Чем интересно это описание? Как показаны быт и нравы Запорожской Сечи? Чем привлекательны образы запорожцев? Почему именно Тараса Бульбу избрали казаки наказным атаманом? Считаете ли вы удачным их выбор? Как восприняли жизнь и нравы Запорожской Сечи сыновья Тараса? Почему Остап сразу нашел свое место в среде казаков, а Андрию было труднее сблизиться с ними? Как и почему Андрий стал изменником? Допускаете ли вы, что такая судьба могла постигнуть Остапа? Как показан героизм казаков в боях под городом Дубно? Слышен ли здесь авторский голос? Чем закончилась вторая битва под Дубно для Тараса и его сыновей? Какие чувства вызвал у вас рассказ о гибели Андрия от руки отца? Изменил ли этот эпизод ваше мнение о них, сложившееся ранее? Как погиб Остап? Почему перед смертью зовет он именно отца? Какие строки повести выражают ее основную идею?

Однако между Романтизмом и реализмом были принципиальные разногласия. Это закономерно, иначе не происходит обновление развития литературного процесса. Так, если Романтизм творческое воображение писателя абсолютизировал, то реализм делал основной акцент на наблюдении за общественной жизнью и исследовании всех вытекающих из нее явлений. Опять, как и до эпохи романтизма, художественное творчество начало в определенной степени ассоциироваться с научной деятельностью.

Возвращаясь к повести “Шинель”, заметим, что Гоголь, который отмечал все до мельчайших деталей, не только имел собственный опыт службы чиновника, но и наблюдал во время своего пребывания в Петербурге десятки и сотни подобных “маленьких людей” в реальной жизни. Он слышал подобные истории, когда какая-то не очень значительная потеря (например, утеряно на охоте охотничье ружье) воспринималась такими людьми как личная трагедия. И эти наблюдения, умножены на силу таланта художника, помогли ему воссоздать внутреннюю суть и логику развития образа Башмачкина. Недаром самого Гоголя, а также его последователей российские литературные критики XIX века, назвали “представителями “натуральной школы””. Слово “натуральная” здесь означала близость к природе (“натуры”), до правды жизни и его реалиям, то есть к Реализму.

Как известно, романтиков интересовал “необычный герой в необычайной обстановке”: непокоренный мятежник, отторгнутый обществом, который имеет загадочное прошлое. Черты такого Романтического героя воплотил А. Пушкин в поэзии “К морю”, сравнивая личность умершего на то время Байрона с морем.

Итак, Романтический герой является “хмурым, глубоким, страшным в своем одиночестве”. Зато реалистов интересовали, прежде всего, не загадочные бунтари, разочарованные и угнетенные роковыми страстями изгои общества, а люди конкретных профессий, которые занимаются привычной и знакомой для них деятельностью, кто бы это небыли: крестьяне, прачки, мелкие служащие, ростовщики или банкиры. Казалось бы, какая может быть эстетическая ценность в описании работы банкира или ростовщика? Однако после прочтения повести О. де Бальзака “Гобсек”, где главным героем является старый ростовщик, который занимает деньги под проценты, а описание его деятельности становится настолько интересным, что этим произведением увлекается не одно поколение читателей.

С 1836 г. (от появления произведения француза Альфреда де Мюссе “Исповедь сына столетия”) до широкого художественного обращения вошло понятие – “герой своего времени”. Здесь находятся истоки названия произведения Лермонтова – “Герой нашего времени” .

Нужно также вспомнить отсутствие в Реалистической литературе любимого романтиками мотива побега героя от серой обыденности – в далекие экзотические края (Дж. Байрон, А. Мицкевич, Н. Лермонтов и др.), или в мир выдумки (Гофман). Зато действие большинства произведений реалистичных происходит в конкретном, хорошо известном месте. Некоторые исследователи реалистических произведений проверяют номера домов, упомянутых в текстах, и часто даже количество балконов или окон совпадают.

И последнее замечание относительно смены жанровых приоритетов в Литературе реализма. Если романтизм является эпохой свои родного господства поэзии, то реализм (как и в свое время, Просвещение) – эпохой доминирования прозы. Недаром большинство писателей, которые стояли на грани эпох романтизма и реализма, в ранние (романтические) этапы своего творчества были более поэтами, а в следующем этапе (приближенные к реализму) становились преимущественно прозаиками. Это мы видим на примере творчества Пушкина, Лермонтова, в украинской литературе – Шевченко.

Ведущим жанром становится социальный роман, ведь он давал возможность как можно полнее, детальнее воссоздать картины жизни общества. И даже в таком сугубо романтическом жанре, как роман в стихах, который берет истоки еще в творчестве Дж. Байрона, намечается уклон к “обыденности”. В романе “Евгении Онегин” так много бытовых деталей, описаний жизни дворян и простых людей от столицы до села, что, с одной стороны, его называли “энциклопедией жизни” России первой трети XIX века, а с другой – Пушкину даже прививали определенную “прозаичность” (как тогда говорили: “прозаизм”) произведения. Профессор Юрий Лотман, написавший обстоятельный “Комментарий к “Евгению Онегину”” должен был едва ли не половину своей книги посвятить объяснению бытовых деталей жизни тогдашнего российского общества. Недаром это произведение называют социально-психологическим романом в стихах. Социальный роман – потому что в нем изображены разные слои тогдашнего российского общества, психологическим, поскольку подробно показано психологию персонажей. Как видим, даже в жанровых определениях пересекаются Романтические и реалистические тенденции.

Следовательно, можно сделать вывод, что Реализм зарождается в недрах романтизма и сначала они довольно “мирно сосуществуют”, обмениваясь между собой различными открытиями и достижениями. При этом многие писатели, которые впоследствии обратились к реализму, начинали именно как романтики, получив хорошую “художественную выучку”.

Название произведения очень часто отражает либо же его суть, либо дает читателю хоть немного понять, о чем будет идти речь. Это не касается текстов конца XX и начала XXI века, но зато это положение в полной мере можно применить к текстам эпохи реализма. Например, в “Бедных людях” Ф. Достоевского действительно рассказывается о бедных людях, а в “Детство. Отрочество. Юность” Л. Толстого показаны именно эти этапы жизни человека. То же самое можно сказать и по отношению к пьесам. Одна из драм Островского, о которой пойдет речь, была написана в 1859 году, во время острых социальных противоречий. Смысл названия пьесы “Гроза” не сводится лишь к характеристике природного явления.

Для того чтобы наиболее точно ответить на вопрос, почему Островский назвал драму “Гроза”, нужно детальнее рассмотреть этот образ.

Как известно, сентименталисты ввели в литературу образ природы, передавая с помощью пейзажа чувства и эмоции героев. Гром и молния в пьесе Островского выполняют те же функции. Изначально автор описывает предгрозовое время. Это касается не только погоды, но и общественной ситуации. Перед грозой обычно бывает очень душно – точно так же и в городе Калинове. Людям, которым не нравятся ложь и лицемерие, невозможно дышать в такой среде. Разговоры о деньгах, пьянство и осуждение концентрируются до такой степени, что катастрофа становится неизбежной. Чтобы такое положение дел изменилось, нужен был толчок, удар, катализатор, которым и выступает в тексте пьесы гром с грозой.

Гроза является одним из основных действующих лиц в четвертом действии, а именно в сцене прогулки по набережной. Кулигин обращает внимание на собирающийся дождь, восхищаясь силой природы. Он думает о том, что громоотвод был бы полезен всем жителям города, но его идеи не разделяет Дикой. В действии №4 неоднократно повторяются авторские ремарки о том, что слышен удар грома. Эти звуки становятся аудиальным оформлением кульминационной сцены, увеличивая смысловую нагрузку и усиливая остроту разворачивающейся трагедии. Именно гроза пугает Катерину, делает ее нервной и слабой. Девушка, слыша раскаты грома, признается в измене своему мужу и Кабанихе, а уже со следующим ударом молнии падает без чувств.

Как уже было обозначено ранее, смыслов заглавия пьесы “Гроза” несколько. Есть еще один аспект, который нужно рассмотреть более подробно. Гроза предстает перед читателем не только как проявление стихии, а и как отдельный персонаж. Гроза представляется роком, которой навис над всеми героями. Неслучайно Тихон перед отъездом говорит, что над ним “грозы не будет две недели”. Под словом “гроза” Кабанов подразумевает всю ту нездоровую атмосферу, которая царит в их семье. В основном это касается нравоучений Марфы Игнатьевны, ведь целых две недели мать не будет лезть в жизнь сына. Кулигин, например, не боится грозы. Наоборот, он призывает жителей опомниться от беспричинного беспокойства: “убивает не гроза!… убивает благодать!”. Пожалуй, Кулигин единственный персонаж, у которого нет внутреннего ощущения грозы. Нет предчувствия надвигающегося несчастья. Дикой считает, будто “гроза посылается в наказание”. Купец думает, что люди должны бояться грозы, хоть и самого Дикого она пугает. Катерина считает грозу божьей карой. Девушка тоже боится ее, но не так, как Дикой. Между понятием “кара” и “наказание” есть существенная разница: кара воздается только за грехи, а вот наказать можно и просто так. Катерина считает себя грешницей, потому что предала мужа. В ее душе, так же, как и в природе, начинается гроза. Сомнения накапливаются постепенно, Катерина разрывается между желанием жить своей жизнью и самостоятельно распоряжаться своей судьбой и остаться в привычной обстановке, постаравшись забыть о чувствах к Борису. Между этими противоречиями не может быть компромисса.

Еще одним из смыслов названия драмы “Гроза” можно назвать сюжетообразующий фактор. Гроза становится толчком к развязке конфликта. Как внутреннего противоречия главной героини, так и конфликта между представителями “темного царства” и образованными людьми XIX века. Катерина испугалась слов полоумной Барыни о красоте, которая непременно ведет в омут, но только после раздавшегося удара грома Катерина признается в измене.

Отношения между Борисом и Катей также можно сравнить с грозой. В них много решительного, страстного, стихийного. Но, как и гроза, эти отношения не продлились бы долго. Итак, какой же заложен смысл в название пьесы “Гроза” Островского? Гроза предстает как природное явление, обрамляя произведение аудиальной рамкой; как отдельный образ; как символ рока и наказания; как некое обобщенное отображение той общественной катастрофы, которая нависла над Россией XIX века.

Приведенные версии заглавия драмы Островского призваны дать ответ на популярный вопрос “почему грозу назвали грозой”, эта информация может помочь ученикам 10 классов при раскрытии соответствующей темы в сочинении “Смысл названия пьесы “Гроза” Островского”.

Автор дал понять уже в предисловии к роману, что его интересуют не события и их внешнее развитие, а именно личность главного героя. Это следует из самого названия романа.

На первый план выходит духовный мир Григория Печорина, его противоречивость внутреннего мира и конфликт с окружающим обществом. Не будем забывать и о самой литературной эпохе. Так, романтики бы сказали, что человек _ это тайна, а герой времени – личность исключительная, не признающая компромиссов с потребительским и пошлым обществом.

И здесь Лермонтов сделал два важных открытия. Первое: каждый человек несвободен от общества. Хотим мы это признавать или нет, но оно непосредственно влияет на становление личности. Герой эпохи не только незаурядный человек, он очень ярко отражает обыкновенные черты своего времени. Поэтому герой – это еще и портрет своего поколения.

И Печорин, и его автор – люди одного поколения, черты которого переданы в “Думе” разочарованность, бездействие, разумное созерцание и скептицизм. Таковы признаки общественной болезни. Однако, изобразив общее состояние потерянности и неспособности к действию, автор решил вникнуть в причины того, что молодые и талантливые люди не нашли для себя достойного дела. Но какова в этом степень вины общества, на идеалах и принципах которого они были воспитаны?

Именно поэтому автору интересен его герой. Он проводит исследование личности Печорина и создает психологический портрет. Люди, события, обстоятельства жизни – все это внешние факторы, позволяющие проявить те или иные его черты, заставить реагировать на окружающий мир и раскрыть себя перед читателем. Лермонтов не дает Образ Печорина в развитии, его не интересуют события из его прошлого (мы можем лишь догадываться, почему герой оказался на Кавказе). Поскольку герой уже состоялся как личность и имеет сложившийся характер: у него есть свои убеждения, взгляд на мир, ярко выраженные качества: ум, смелость, наблюдательность, знание людей и вместе с этим презрение, равнодушие, безразличие к страданию других. Но мы не можем сказать, что герой _ это безнравственный человек. Писателя интересует не развитие личности, а именно история человеческой души.

Здесь Лермонтов приходит ко второму открытию: любой человек противоречив по своей природе. В нем борются “высокое” и “низкое”, разумное и чувственное. Печорин – яркая и сложная Личность, которая должна принимать законы, нравственные ценности своего общества и своей эпохи. Но что делать, если сами ценности общества бездуховны и лицемерно прикрывают его внутреннюю пустоту и несостоятельность? Печорин не романтический злодей и не демон зла. В нем присутствуют и личное обаяние, и благородство.

Его потенциал гораздо выше, чем требует от него общество. Отсюда презрение к его мнимым ценностям и эгоцентризм. Мы не случайно употребили именно это понятие. Чем же отличается оно от эгоизма? Эгоист – это человек, который сознательно живет для себя и не замечает других. А что делать, когда ты можешь дать значительно больше, чем от тебя требуют? Тогда человек словно отгораживается от мира и замыкается на собственном “я”. Оно становится для него вынужденным Центром всего. Презрение Печорина к миру – от безысходности в поиске идеалов и применения собственных сил и талантов. Романтический конфликт получил реалистическое решение.

Лермонтов попытался понять, что происходит с человеком, который состоялся как личность, но обществу не нужен. Где ему найти область для применения себя и своих способностей. Печорин не романтик-идеалист, который ставит себя выше прочих, он бешено гоняется за жизнью, ища ее повсюду. Это человек не столько эпохи высоких чувств и страстей, сколько эпохи мысли, Поэтому предметом его интереса становятся другие люди и возможность изучить человеческую натуру. Он похож на шахматиста и кукловода, Не найдя для себя стоящего дела, герой разыгрывает отношения с людьми как шахматную партию, просчитывая поступки других на десяток ходов вперед, а еще он любит манипулировать людьми, словно управляя ими за невидимые нити. И здесь автор показывает, что личные чувства не утратили своей полноты и искренности. Существуют и настоящая любовь, и преданная дружба. Но Печорин не готов к проявлению подлинных чувств людям, которые встречаются у него на пути.

Именно неспособность поверить настоящие чувства, и нежелание открыть свою душу поворачивают к нам героя другой стороной. В нем нет чувства жалости и сострадания, он не готов жить ради других. Герой придумывает этому объяснение: он топор судьбы, который падал на голову обреченной жертве, всегда без сожаления и без злобы. И здесь один из главных моментов в трагедии Печорина. Многое зависит от общества, но еще больше зависит от человека.

Душа Печорина зачерствела среди пошлости и лицемерия, но в нужный момент она не сумела оттаять, поверить в простые чувства, жить ради других. Поставив себя выше общества, он оказался его дурным порождением, “сделался нравственным калекой” и сгинул без следа. В своем неприятии мира людей герой заходит слишком далеко. Обратим внимание, что у него нет даже детских воспоминаний. Он ничего не говорит о своих родителях, отце и матери. Печорин – это человек без корней и памяти, а потому и без будущего.

В основе сюжета “Слова о полку Игореве” легли реальные Исторические факты, подтверждающиеся известными летописям. Вторая половина XII в. – время обостренного соперничества русских князей. С наступлением смуты – раздробленности русских земель, удельные правители стали использовать в междоусобной борьбе половцев – кочевые тюркские племена, появившиеся на юго-восточных границах Руси в начале ХІ в.

Главный герой ” Слова о полку Игореве ” – князь Игорь Новгород-Северский (1151-1202) – представитель ветви Ольговичей, соперничавший с потомками Владимира Мономаха за обладание Киевом. Родоначальником “Олегова гнезда” был дед Игоря Олег Святославич, прозванный Гориславичем. Дурную славу этот князь приобрел тем, что своим “мечом крамолу ковал” т. е. разжигал междоусобиц. Одним из первых он стал использовать степняков в конфликтах с другими князьями.

Временные союзы закреплялись браками русских князей и дочерей половецких правителей. На половчанках были женаты отец и сын Игоря Владимира. Каждый знатный хан вел свою самостоятельную политику в отношении Руси. Так, союзник Игоря в борьбе за киевский престол Кончак вскоре стал организатором многочисленных набегов, целью которых был не просто грабеж, а полное уничтожение русских городов.

На половецкую помощь в междоусобных конфликтах опирался и Святослав Всеволодович, двоюродный брат Игоря. Став киевским князем, глава Ольговичей отказался от союза с половцами и начал действовать против них. Автор “Слова” вспоминает победоносный поход 1184 г. “на землю Половецкую” объединенных русских сил. В этой операции Игорь участия не принял: мокрый снежный наст не позволил его коннице догнать основное войско. Неучастие новгород-северского князя в походе было воспринято как отступничество от союзнической политики. Тогда Игорь Святославич решил предпринять самостоятельный рейд в половецкие степи. В походе приняли участие другие Ольговичи – брат, сын и племянник Игоря.

Николай Степанович Гумилев – прекрасный поэт нашего столетия. Он оставил нам интересное и значительное литературное наследие, оказал влияние на дальнейшее развитие нашей отечественной поэзии. Его трагическая гибель в августе 1921 года от рук большевиков – трагедия нашего народа. Всей своей жизнью – и реальной и поэтической – Н. Гумилев стремился олицетворять волевое мужское начало. В поисках неизвестного и неизведанного вела его по странам и континентам “муза дальних странствий”. Он погиб на взлете, еще не достигнув пушкинского возраста.

В сознании читателей поэт воспринимается обычно как великий путешественник, “открыватель новых земель”, либо как поэт-воин, но любовная лирика его столь же, на мой взгляд, полнокровна и тонка, хотя и находится всегда несколько в тени в сравнении с остальным его творчеством. Но чего стоит только тот факт, что признанная королева русской поэзии Анна Ахматова была его любимой, женой и матерью его детей. Он посвятил ей прекрасное стихотворение:

… Я вас люблю, забудьте сны! – В молчанье

Она, чуть дрогнув, веки подняла,

И я услышал звонких лир бряцанье

И громовые клекоты орла.

Орел Сафо у белого утеса

Торжественно парил, и красота

Бестенных виноградников Лесбоса

Замкнула богохульные уста.

От любовной лирики Гумилева веет некоторой первозданностью, дикой волей и страстью. Примечательно, что любовная лирика поэта писалась им как бы с учетом того, что слова будут положены на музыку. В его стихотворениях ощущается особый мелодический рисунок, близкий к романсу.

Вот я один в вечерний тихий час,

Я буду думать лишь о вас, о вас.

Возьмусь за книгу, но прочту: “она”,

И вновь душа пьяна и сметена.

Он широко использует в любовных стихах былинные образы и саму форму былин:

Из логова змиева,

Из города Киева,

Я взял не жену, а колдунью.

Я думал – забавницу,

Гадал – своенравницу,

Веселую птицу-певунью.

Покликаешь – морщится,

Обнимешь – топорщится,

А выйдет луна – затомится,

И смотрит, и стонет,

Как будто хоронит

Кого-то, – и хочет топиться.

Через языческие образы, как видим, передано волшебное состояние любви к женщине. Автор хорошо знает, что любовь на Руси – чувство, включающее в себя стихийные силы природы. Причем у Гумилева, в отличие от Есенина, например эти силы стихии всегда грозные, недоступные воле человека. Как говорится, кого хочет казнит, кого хочет милует, любовь зачастую обладает таким же свойством.

В стихах о любви этого поэта нет пошлости, грубости, хоть какого-то неуважения к женщине, которыми иной раз грешат стихи иных поэтов. Герой-любовник Гумилева благородный рыцарь с мечом и розой. Он преклоняется перед женщиной. Не только не предъявляет ей претензий, но напротив – доходит до самоуничижения и жертвенности. Особенно ярко эти чувства проявились в стихотворении Гумилева “Отравленный”:

Знай, я больше не буду жестоким,

Будь счастливой, с кем хочешь, хоть с ним,

Я уеду далеким, далеким,

Я не буду печальным и злым.

Мне из рая, прохладного рая,

Видны белые отсветы дня…

И мне сладко – не плачь, дорогая, –

Знать, что ты отравила меня.

Гумилев забросил своего героя-любовника, аж, на далекую звезду Венеру. В этом заложен двойной, и даже тройной смысл:

Венера – реальная в космосе,

Венера – богиня любви и Венера – судьба.

Нету смерти, терпкой и душной.

Если умирают на Венере –

Превращаются в пар воздушный.

Судьба распорядилась жестоко, но она не смогла уничтожить любовь Гумилева. Знакомясь с его стихами о любви, глубже и ответственнее начинаешь относиться к этому великому и таинственному чувству.

Вопросы нравственности, борьбы добра со злом – вечны. В любой литературе мы найдем произведения, в которых они тем или иным образом затронуты. Даже спустя десятилетия и столетия мы снова и снова обращаемся к образам Дон Кихота, Гамлета, Фауста и других героев мировой литературы.

Проблемы нравственности и духовности, добра и зла волновали и русских писателей. Надо было быть очень смелым человеком, чтобы говорить так, как это сделал неизвестный автор “Слова о полку Игореве”; как делал это один из первых русских проповедников киево-печерский игумен Феодосий, за что навлек на себя княжеский гнев. В последующие времена передовые русские писатели продолжали осознавать себя независимыми от воли князей и царей. Они понимали свою ответственность перед народом и отечественной историей, ощущали себя более высокими по своему призванию, чем сильные мира сего. Стоит вспомнить Радищева, Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Льва Толстого, Достоевского, многие другие имена русских писателей нового времени.

В нынешнее время, когда мы только-только вступили в XXI век, когда в повседневной жизни буквально на каждом шагу приходится сталкиваться с аморальностью и бездуховностью, нам как никогда прежде нужно со всей ответственностью обратиться к урокам нравственности.

В книгах замечательного писателя Ч. Айтматова герои всегда ищут свое место в жизни. Они способны “изо дня в день восходить к сияющему совершенству духа”. Например, в романе “Плаха” писатель попытался “отразить всю сложность мира, чтобы читатель вместе с ним прошел через духовные пространства и поднялся на более высокую ступень”.

Главный герой произведения – сын священника Авдий Каллистратов. По словам духовных наставников семинарии, он еретик. Авдий стремится к тому, чтобы нести доброту и справедливость в мир, полный жестокости и равнодушия. Он верит, что может оказать влияние на юнцов, собирающих анашу, очистить их души от черствости и безразличия к самим себе и тем, кто находится рядом с ними. Авдий стремится к любви и правде и совсем не догадывается, какая бездна безнравственности, жестокости и ненависти откроется перед ним.

Встреча героя с собирателями анаши становится своеобразной проверкой сил и возможностей. Авдий как может старается донести им светлые идеи справедливости. Но этих идей не могут понять ни главарь “анашистов” Гришан, ни его напарники. Они собирают коноплю ради денег, а остальное для них не важно. Они считают Авдия сумасшедшим “попом-перепопом”, чужим в их кругу.

Авдий наивно полагает, что главным оружием в борьбе за человеческие души, за нравственность в отношениях между людьми является слово. Но постепенно выясняется, что “анашисты” и обер-кандаловцы говорят с ним на разных языках. В результате анашисты выбрасывают его из вагона поезда, а обер-кандаловцы распинают на саксауле. С наивной верой в возможность очищения мира от зла и безнравственности искренним душевным словом Авдий взошел на свою плаху.

Что заставляет человека сворачивать с правильного пути? В чем кроются причины перемен, происходящих с ним? К большому сожалению, на подобные вопросы литература не может дать однозначного ответа. Литературное произведение лишь представляет типичные проявления нравственных болезней времени. Главный же выбор остается за нами – реальными людьми, живущими в реальном времени.

Нравственные проблемы являются своего рода вторым оборотом ключа в повестях В. Быкова, который открывает дверь в произведение, при “первом обороте” представляющее собой незначительный военный эпизод. Больше всего писателя интересуют обстоятельства, в которых человек должен руководствоваться не прямым приказом, а исключительно своими нравственными принципами. Ивановский, Мороз, Сотников, Степанида и Петрок – вот далеко не полный перечень героев В. Быкова, которые оказываются в ситуации нравственного выбора и с честью выходят из нее. Погибает Алесь Мороз. Но перед смертью он “сделал больше, чем если бы убил сто немцев”. Гибель Сотникова оказывается почетнее жизни, купленной Рыбаком. Погибают Степанида и Петрок, до последней минуты своей жизни отстаивая свои личные нравственные принципы.

“Истинный показатель цивилизации – не уровень богатства и образования, не величина городов, не обилие урожаев, а облик человека”, – говорил Р. Эмерсон. Когда мы совершенствуем себя, мы тем самым совершенствуем и окружающий нас мир. И мне кажется, что только путем нравственного развития человеческое общество сможет достигнуть вершин совершенства.