Category: Школьные сочинения

Я вещь, а не человек!

А. Н. Островский

Главный конфликт пьесы “Бесприданница” определяется самим ее названием. Трагедия Ларисы Дмитриевны Огудаловой именно в том, что она бесприданница. Красота, ум, обаяние, человеческое достоинство ничего не значат в этом мире, если у тебя нет денег.

Читая список действующих лиц, мы обращаем внимание на то, какое исключительное значение придает Островский имущественному и общественному положению героев. Драматург указывает, что Кнуров -“из крупных дельцов последнего времени… с громадным состоянием”, Вожеватов -“один из представителей богатой торговой фирмы”, Карандышев -“небогатый чиновник”, Паратов -“блестящий барин, из судохозяев”. Об имущественном положении Ларисы говорит название пьесы. Все эти указания не случайны. Социальное положение героев Островского предопределяет и особенности их психологии, и их судьбу. Но объяснить драматизм пьесы только социальным злом – значит принизить ее значение. “Бесприданница” стала одним из шедевров мировой драматургии благодаря глубокому психологизму действующих лиц. Тургенев справедливо заметил: “Истинно драматические положения… возникают тогда, когда страдания неизбежно вытекают из характеров людей и их страстей”.

Ни Катерина в “Грозе”, ни Лариса в “Бесприданнице” не являются всего лишь жертвами обстоятельств. Многое в жизни зависит и от самих людей, от склада их характера. Герои “Бесприданницы” обладают сложными и подчас противоречивыми характерами. Каждому из них, за исключением, пожалуй, только Кнурова, Вожеватова и Огудаловой, трудно поладить не только с другими, но и с самим собой. Паратов, Лариса, Карандышев хоть и зависят от обстоятельств, но поступки совершают по собственной воле. Драматический герой, подобно витязю из сказки, часто оказывается на распутье. Какой путь выбрать? Лариса решила идти на риск, Потому что не хотела отказаться от забрезживших надежд, в которые ей так хотелось верить. Правильно ли она поступает? Ведь она вовсе не уверена в Паратове, ибо помнит о его словах: “Я завтра уезжаю”. Покидая дом Карандышева и прощаясь с матерью, Лариса произносит многозначительную фразу: “Или тебе радоваться, мама, или ищи меня в Волге”. Тут нельзя говорить о правильном или неправильном выборе. Этот выбор драматичен, он является результатом сложных побуждений и ведет к драматическим последствиям.

В пьесе раскрыты противоречия времени и человеческих характеров. Интересен в этом отношении образ Робинзона. Этот человек все время паясничает, он спился и опустился до роли шута. Но есть своя серьезность и в этом комическом персонаже. Робинзон нужен в пьесе не только как комический персонаж. В его образе главная тема обретает важный и художественно необходимый смысл: с Робинзоном уже случилось то, что хотят сделать с Ларисой. Он уже превратился в вещь, переходящую из рук в руки: молодой купец передал его Паратову, тот – Вожеватову. Не только для потехи, но и для самоутверждения нужен им Робинзон. Беспредельно униженный, он тоже иногда пытается, подобно Карандышеву, ” петушиться” и даже “топорщиться”, пытается дерзить сильным мира сего. Жалкие попытки Робинзона хоть в чем – то отстоять свое достоинство только смешат Паратова и Вожеватова. Робинзона не надо ни “обуздывать”, ни “укрощать”, ни выводить из себя, как Карандышева. Он уже укрощен жизнью. И все-таки не до конца. Вспомним одну из самых циничных по своему смыслу сцен пьесы. Кнуров и Вожеватов обсуждают сложившуюся ситуацию: Сергей Сергеич Паратов, хотя и человек смелый, “миллионную невесту на Ларису Дмитриевну не променяет”. Теперь наступает их черед, и они бросают жребий, кому достанется оставленная Паратовым Лариса. Мнение самой Ларисы никого из них не интересует. “О, варвары, о, разбойники! Ну, попал я в компанию!” – восклицает Робинзон. Как это часто бывает в драматургическом произведении, устами шута здесь глаголет истина.

После слов Паратова: “Она поедет” – мы уже ничего хорошего от Сергея Сергеича не ждем. А Лариса еще ждет и надеется. Хотя слова: “Или ищи меня в Волге” – были ею сказаны.

Все надежды Ларисы рухнули. И дело не в том, что Паратов, как оказалось, обручен, что, поманив Ларису за Волгу, он обманул ее. Дело в том, что Лариса обманывала себя, тщетно надеясь найти и обрести тот “идеал мужчины”, которого в жизни, наверное, уже и не найти вовсе. Ларисе приходится взглянуть правде в глаза: в ее избраннике нет ни благородства, ни смелости, ни широты души, все это она придумала в нем.

Лариса – жертва не только циничных замыслов Кнурова и Вожеватова или самолюбивых притязаний Паратова и Карандышева, но и собственных заблуждений, иллюзий, ошибок, за которые надо расплачиваться. Лариса начинала с того, что, совершая внутренне противоречивые поступки, еще не отдавала себе в этом отчета. Потом противоречивость своих действий стала осознавать, о чем свидетельствует ее прощальная речь, обращенная к матери. Теперь, совершая поступки еще более противоречивые, она обретает способность анализировать их с растущей требовательностью к себе.

Древнегреческий ученый и философ Аристотель считал, что цель трагедии – очищение души. Потрясенный неожиданным ходом событий, герой постигал истинный их смысл, ему открывалось нечто существенное в себе самом. Именно это переживает и Лариса и доходит до беспощадности к себе. Перед ней выбор: либо соблазниться кнуровской роскошью, либо хоть как-нибудь, да существовать. Есть еще третий, самый желанный выход: “Кабы теперь меня убил кто-нибудь…” В таком состоянии и застает ее Карандышев. Он продолжает настаивать на своих правах. Но в ответ на его “должна” следует ее “никогда”. И тогда Карандышев стреляет. “Милый мой, какое благодеяние Вы для меня сделали!” – говорит ему Лариса.

“Бесприданница” Островского – пьеса с катарсисом. Очищение тут переживает самый благородный, самый прекрасный, самый глубокий человек – Лариса. “Никто не виноват… Живите, живите все!.. Я ни на кого не жалуюсь, ни на кого не обижаюсь… вы все хорошие люди… я вас всех… всех люблю”, – твердит умирающая Лариса, и слова эти очищают не только ее душу, но и нашу.

Булгаков умел талантливо объединять противоречия эпохи в одно целое, подчеркивать их взаимосвязи. Писатель в своей повести “Собачье сердце” показал явления и героев во всей их противоречивости и сложности. Тема повести – человек как существо общественное, над которым тоталитарные общество и государство производят грандиозный бесчеловечный эксперимент, с холодной жестокостью воплощая гениальные идеи своих вождей-теоретиков. Личность разрушена, раздавлена, все ее многовековые достижения – духовная культура, вера, семья, дом – уничтожены и запрещены.

В повести угадываются интонации А. Чехова, мудрость сатиры Свифта. Вспоминаются поэма А. Блока “Двенадцать”, сатира Н. Гоголя и М. Салтыкова-Щедрина. Булгаковский талант проявляется в предсказании будущего.

Критики выделяют в повести четыре части. В первой части рассказывается о скитаниях уличного пса, во второй – сообщается об эксперименте профессора Преображенского по омоложению организма, в третьей части показан чудовищный результат операции, в четвертой части профессор, осознав ошибку, возвращает Шарикова в прежнее состояние.

Начинается произведение с описания тяжелой жизни бездомного, вечно голодного пса, которого прохожие, к его удивлению, называют Шариком. Автор, подобно Чехову в “Каштанке” или Толстому в “Холстомере”, воспроизводит поток мыслей животного. К изумлению читателей оказывается, что пес умеет думать, читать вывески “наоборот”, различать цвета, выражать свои социальные симпатии и антипатии. Он уверен, что “Дворники из всех пролетариев – самая гнусная мразь”, а “швейцар во много раз опаснее дворников”. “Речь” пса иронически окрашивает повествование.

Из длинного внутреннего монолога Шарика читатель узнает о жизни тогдашней Москвы, нравах ее обитателей. Автор талантливо передает внешние впечатления глазами собаки. Монолог пса перемежается с авторскими комментариями. Шарик оказывается умным и наблюдательным. Видя из подворотни человеческую жизнь, пес точно определяет характеры прохожих, высмеивает их недостатки. Он думает: “О, глаза – значительная вещь! Вроде барометра. Все видно – у кого великая сушь в душе…” Пес способен и к философским умозаключениям: “Да и что такое воля? Так, дым, мираж, фикция… Бред этих злосчастных демократов…” Он ненавидит тех людей, кто обварил его кипятком, может больно пнуть или ударить. В то же время он с жалостью смотрит на “машинисточку”, которой не сладко живется в этом жестоком мире.

Описывая город, по которому бродит Шарик, автор дает точные топографические данные. Это улицы Москвы: Моховая, Сокольники, Пречистенка, Мясницкая. В начале повести автор делает пса симпатичным, умным и понимающим чужую беду. Воспоминания о ранней юности на Преображенской заставе и вольных собаках-бродягах, сон о веселых розовых псах, плавающих на лодках по озеру, – все это располагает к герою.

Для собаки важны объекты питания людей – столовые, закусочные, чайные, рестораны. Пес вечно голоден, поэтому профессору так легко удалось подманить его куском колбасы. Квартира профессора воспринимается собакой как “рай”, ведь главное для нее – еда, тепло и безопасность.

Булгаков показывает рабскую психологию пса. Его отношение к людям определяется собственной выгодой. Раз профессор хозяин в доме, Шарик готов ему служить. Кухарка Дарья Петровна может покормить, значит, с ней надо дружить. Зина как прислуга в доме не интересует Шарика, более того, она требует порядка и вечно недовольна его поведением. Доктор Борменталь ничем не полезен псу, в нем чувствуется сила, но он не хозяин, его можно укусить за ногу. Когда укус остался безнаказанным, Шарик, следуя рабской привычке бояться сильного, теряет к нему всякое уважение, называет его “тяпнутый”.

Попав в дом, пес решил, что очутился в “собачьей лечебнице”, он отчаянно защищает свою жизнь. Но, увидев, что ему ничего не угрожает, Шарик начинает бояться лишиться всего этого и думает: “Бейте, только из квартиры не выгоняйте”. Он решает, что профессор выбрал его за красоту, и наглеет на глазах. Быстро оценив пользу ошейника и видя бешеную зависть встречных псов, он приходит к выводу, что ошейник – своего рода пропуск в лучший мир и дает ему определенные права, например лежать на кухне. Он забывает, что недавно был обыкновенной бездомной дворнягой, и уже не сомневается, что ничто не лишит его тепла и еды, а он, судя по всему, некий “собачий принц-инкогнито”. Полную опасностей свободу и постоянные муки голода он променял на сытую, спокойную жизнь. Доверчивый пес вызывает жалость, тем страшнее его последующее перерождение по воле Преображенского.

Вторая часть повествует об эксперименте профессора Преображенского, который в научных целях пересаживает собаке гипофиз человека Клима Чугункина, уголовника и алкоголика, убитого в пьяной драке ножом в сердце. Результат эксперимента поверг в шок исследователей: пес не только не умер в ходе сложной операции, но и постепенно превратился в человека.

Соединив обычного пса с уголовником, Преображенский получает злобного, подлого и мерзкого душителя котов Шарикова. Черты Чугункина быстро активизируются в новом существе. Пытаясь разобраться в неожиданных результатах опыта, доктор Борменталь начинает вести дневник, своеобразную “историю болезни”, только болезни духовной:

“Клим Григорьевич Чугункин, 25 лет, холост. Судился 3 раза и оправдан: в первый раз благодаря недостатку улик, второй раз происхождение спасло, в третий раз – условно каторга на 15 лет. Кражи. Профессия – игра на балалайке по трактирам. Маленького роста, плохо сложен. Печень расширена. Причина смерти – удар ножом в сердце в пивной…”

Писатель иронизирует над советскими законами, по которым пролетарское происхождение может спасти от наказания, а 15 лет каторги могут дать условно. Чугункин не работал, он даже не пролетарий. Этот человек добывал средства к существованию воровством и игрой на балалайке. Жизненная цель у него одна – быть сытым и пьяным. Из человеческих чувств писатель оставляет Климу только балалайку, на которой тот играет, надо сказать, с “залихватской ловкостью”. Доктор Борменталь выдвигает гипотезу о том, что перед исследователями “развернувшийся мозг Шарика”, но профессор сомневается в возможности “развить Шарика в очень высокую психическую личность”.

Клим Чугункин действительно воплотился в Шарикове. Получилось примитивное существо, грубое, наглое, злобное, агрессивное, неблагодарное. Во втором рождении к перечисленным качествам присовокупились подлость, лживость, доносительство. Но некоторые черты собаки остались и после превращения пса в человека: ненависть к котам, привычка ловить блох зубами, прорывающийся в разговоре лай, невозможность существования без кухни.

Новый жилец своим вопиющим поведением разрушает упорядоченный культурный мир квартиры профессора. Он бросает на пол окурки, плюется, сквернословит, напивается, подстерегает служанку Зину и при этом жалуется на то, что все его притесняют. Шариков быстро адаптируется к условиям “революционной разрухи” и находит себе достойных учителей в лице Швондера и компании. Он отнюдь не собирается “учиться и стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом общества”. Гуманное отношение к себе со стороны воспитанных людей Шариков, как и любой хам, считает слабостью. Из недавнего “божества” профессор Преображенский превращается у него в “папашу” – именно так развязно именует его теперь “детище”. Шариков нагло заявляет профессору, что он не нэпман, следовательно, труженик и имеет право на все блага жизни. Венчают этот процесс превращения из “милейшего пса в мразь” донос на профессора, а затем и угроза покушения на его жизнь.

Шариков вполне разделяет идею большевиков “все поделить”. С убеждениями новой власти Шариков познакомился у председателя домкома Швондера, который становится наставником Полиграфа Полиграфовича и пытается воспитать Шарикова по-своему. Команда Швондера наполняет пустую голову Шарикова лозунгами и вредной политической трескотней, объясняет ему его права как гегемона. Идеи о всеобщих равенстве, братстве и свободе, усвоенные неразвитым сознанием главы домкома, внушаются и “новому человеку”. Получив работу и возомнив себя уважаемым членом общества, Шариков приводит в дом подругу-машинистку и требует выселения Борменталя.

Фигура Швондера трагикомическая, потому что он искренне верит в то, что проповедует, честно пытается строить новую жизнь. Он бескомпромиссен и неподкупен, в отличие от вышестоящих советских начальников. Для него Преображенский – классовый враг, с которым он пытается бороться, несмотря на покровительство, оказываемое профессору новой властью. Но Швондер, по словам Преображенского, “дурак”, так как не понимает, какого джинна выпускает из бутылки. Он сам может стать жертвой чудовища, которого так усиленно “развивает” и ценит больше, чем образованного профессора. “Наука жизни” внушается Швондером существу, которое живет исключительно инстинктами, а не разумом. Шариков человеком так и не стал. Инстинкт борьбы за существование, который единственно движет Шариковым, благодаря просвещению Швондером теперь находит опору в большевистской идеологии. Новое существо получает официальное право уничтожать всех, кто мешает ему жить так, как оно хочет.

Автор впоследствии называл повесть “грубой”, но она, конечно же, просто честная, сильная, глубокая сатира, демонстрирующая неординарность художественного мышления автора и его гражданское мужество в противостоянии властям.

Василий Макарович Шукшин начал писать, будучи студентом режиссерского факультета ВГИКа. Дебютировал он в 1961 г., когда в журнале “Октябрь” были опубликованы рассказы “Правда”, “Светлая душа”, “Степкина любовь”, “Экзамен”. Через два года вышел первый сборник рассказов “Сельские жители”. Рассказы “Классный водитель” “Гринька Малюгин” легли в основу сценария фильма “Живет такой парень…”. Конец 60-х – начало 70-х годов – пик творческой активности писателя. В это время он пишет множество рассказов, роман “Любавины” , повесть “Там, вдали…” , киносценарий о Степане Разине, роман “Я пришел дать вам волю” , киноповесть “Калина красная” и др.

Роман “Любавины” рассказывал о становлении Советской власти в Сибири. “Мне хотелось рассказать об одной крепкой сибирской семье, которая силой напластования частнособственнических инстинктов была вовлечена в прямую и открытую борьбу с Новым – с новым предложением организовать жизнь иначе. И она погибла, семья Любавиных. Вся. Иначе не могло быть”, – писал автор.

Всенародную любовь писателю принесла книга “Калина красная” и одноименный фильм, который сам Шукшин поставил и сыграл в нем главного героя. История вора Егора Прокудина, пытавшегося порвать со своим прошлым, была рассказана просто и душевно. В его образе воплотились многие черты шукшинских рассказов. Шукшин был многогранно одаренной личностью, он был прекрасным режиссером, искренним актером, трогательным прозаиком и драматургом. Писал он в разных жанрах, однако любимым для Шукшина был жанр рассказа. Многое из написанного в этом жанре писатель объединил в сборники “Земляки” , “Характеры” , “Беседы при ясной луне” .

Шукшин создал особый тип рассказа: он почти лишен экспозиции, построен на диалоге, имеет открытый финал. В центре изображения необычный случай, который помогает раскрыть душевное состояние героя. Суть шукшинского рассказа в единстве комического и драматического, представленного с лирической авторской интонацией. Рассказ Шукшина несет в себе философскую концепцию человека и мира. Об этом позже он писал: “Мастерство есть мастерство, и дело это важное. И если бы писатель-рассказчик не сразу делал это главным в своей работе, а если главным оставалась его жизнь, то, что он видел, запомнил, хорошее или плохое, а мастерство бы потом приложилось к этому, получился бы писатель неповторимый, ни на кого не похожий… Человеческие дела должны быть в центре внимания рассказа”. Герои шукшинских рассказов люди необычные, по определению писателя “чудики”. Появление подобных героев в рассказах Шукшина попытался объяснить писатель В. Белов: “Рожденному сибирской, то есть русской, деревней, ему вовсе не требовалось изучать или постигать национальный характер. Позади него громоздилась многовековая, во многом трагическая история, плескалась богатейшая культура народного творчества. И, разумеется, в этом смысле появление такого художника вовсе не было для русской культуры какой-то особенной неожиданностью или феноменом”. “Чудики” Шукшина – сельские жители, мечтающие о недостижимом: об изобретении лекарства от рака, избавлении мира от микробов и др. Важнейшей основой обрисовки характеров стал быт, повседневность. Интересна деталь: герои Шукшина почти не показаны в труде. Автор считает, что бытовая сфера жизни способствует более глубокому раскрытию характера человека.

Рассказ “Даешь сердце” начинается с необычного случая: “Дня за три до Нового года, глухой морозной ночью, в селе Николаевке… гулко ахнули два выстрела… И кто-то крикнул: – Даешь сердце!”.

Эта почти детективная завязка приводит к неожиданному развитию сюжета. Оказывается, что стрелял ветфельдшер Козулик, самый незаметный человек в Николаевке, появившийся здесь полгода назад. И вот этот неразговорчивый мужик пятидесяти лет, “полный и рыхлый”, выскочил ночью из дома и “дважды саданул из ружья в небо”.

Его поступок озадачил всех, особенно участкового милиционера, который с нескрываемым удивлением узнает, что ночной “салют” произведен в честь небывалой победы в медицине: в далеком Кейптауне была впервые осуществлена пересадка человеческого сердца. Участковый не может понять мотивов поступка ветеринара.

Образом Козулина Шукшин опровергает ограниченность обедненных представлений о человеке и жизни. Его герой, названный участковым “шизей” и “контуженным”, оказывается духовно выше и тоньше тех, кто призван вершить судьбы людей, хоть и в местном масштабе.

Финал рассказа печален: Козулину легче согласиться с тем, что он “шизя”, чем объяснить свой поступок. К сожалению, говорит автор, в нашей жизни нет места высоким порывам. Рассказ “Даешь сердце” несет в себе мысль о том, что в жизни человека всегда есть место для мечты, для высокого вдохновения, для понимания красоты поступков и свершений.

1.Стихотворение “Элегия” А. Н. Некрасова отличается от других стихотворений. Во-первых, тем, что оно было написано как ответ на высказывания критиков о его манере написания и правдивом видении жизни народа. Стихотворения “Железная дорога” и ” Размышления у парадного подъезда”, несомненно, как и многие произведения Некрасова, пропитаны переживаниями за судьбу народа, несправедливостью по отношению к ним. Но стихотворение “Элегия”, на мой взгляд, является своеобразным выводом, подведением итогов. В нем нет определенного сюжета. Для своего стихотворения Некрасов избирает шестистопный ямб с парной рифмовкой, т. е. Александрийский стих – торжественный размер эпохи классицизма. 2. Темы четырех частей стихотворения “Элегия”: 1. “Страдания народа” – вечная тема. 2. “Народ освобожден, но счастлив ли народ?” 3. “… так же горестен нестройный их напев” 4. Народ не внемлет, не дает ответа.

3. Развитие лирического смысла во многом зависит и от картин природы, описания сельской жизни. Ведь как описать страдания народа, не видя их образа жизни. Например, “Как тощие стада по скошенным лугам… ” “Старик ли медленный шагает за сохою, Бежит ли по лугу, играя и свистя, С отцовским завтраком довольное дитя” из этих строчек нам ясно, что народ бедствует, голодает, но не смотря на это, продолжает работать из последних сил, пытаясь улучшить свою жизнь. 4. Некрасов призывает всех жить лучше. Не так, как народ, голодая, бедствуя, не пытаясь противостоять унижениям, но и не так, как правительство – гордо, самолюбиво, заботясь только о себе. Некрасов считает, что поэт должен воспевать правду и бороться за нее. Поэт призывает молодежь к борьбе: “Пускай наносит вред врагу не каждый воин, Но каждый в бой иди! А бой решит судьба!” 5. Некрасов считает себя близким к народу, переживает, страдает из-за народных мучений. Он говорит так: ” Я призван был воспеть страдания твои, терпеньем изумляющий народ!”. А так же: “Народному врагу проклятия сулю, А другу у небес могущества молю, И песнь моя громка!.. Ей вторят долы, нивы, И эхо дальних гор ей шлет свои отзывы, И лес откликнулся… Природа внемлет мне, Но тот, о ком пою в вечерней тишине, Кому посвящены мечтания поэта, Увы! не внемлет он – и не дает ответа…” 6. Некрасов видит, что после принятия реформы в 1961 году, ничего в жизни народа не изменилось. Он говорит, что для достижения всеобщего счастья нужно объединить крестьян и интеллигенцию. Если революционеров и народ объединят свои усилия, то в этом случае смогут вывести русское крестьянство на путь свободы и счастья. 7. Стихотворение состоит из четырех частей, каждая из которых несет в себе определенную часть общего смысла. Первая часть говорит нам о том, что тема народа – вечная тема, несмотря на то, что ей много лет, она остается актуальной в современном автору обществе. Вторая часть, говорит о том, чтобы “молодежь” не переставала бороться с существующей проблемой и отстаивала право крестьянства на лучшее будущее. Третья часть содержит в себе такой смысл: изменения были внесены, но жизнь народа от этого лучше не стала. И, наконец, четвертая часть, говорит нам о том, что проблема народа видна всем, но народ не борется с ней, крестьяне покорно подчиняются помещикам и в этом же подчинении умирают с надеждой, что все изменится, но сами при этом бездействуют. 8. Я считаю, что Некрасов вовсе не возвышает себя из-за своей любви к народу. Он считает, что сам близок к крестьянам и поэтому, воспевать и переживать за народ это его обязанность, а не снисхождение и получение славы. Некрасов ни в коем случае не в корыстных целях вступается за народ, он любит и ценит его искренне. В подтверждение приведу слова самого Некрасова: “Я лиру посвятил народу своему. Быть может, я умру неведомый ему, Но я ему служил – и сердцем я спокоен…”

“Моя лирика жива одной большой любовью – любовью к родине. Чувство родины – основное в моем творчестве” С. А. Есенин Есенин рос, дыша атмосферой народной поэзии. Семья вдохнула в душу будущему поэту веру и любовь к родине. Православные мотивы воплотились в есенинской поэзии дореволюционных лет с невиданной полнотой. Но позже сам поэт решительно отвергал в себе религиозность и мистицизм, объявляя религиозную символику и церковную лексику в своей поэзии условиями воспитания и той среды, где он вращался в начале своего творческого пути. К разного рода туманным образам в своей лирике сам поэт предлагал относиться как к романтике, “как к сказочному в поэзии”. Родина видится поэту в зеленой шири бескрайних полей с вешними зорями и заоблачной синевой небес, в речных заводях и дремучей глуши лесов, в которых светятся заневестившиеся березки, загадочные клены, кроткие ивы и печальные ели. Поэтический мир Есенина многоцветен. Он не ошибался, когда писал о себе: Родился я с песнями в травном одеяле, Зори меня вешние в радугу свивали. Есенин вошел в литературу в годы ломки социальных отношений, и поэтому его волновал не только “покойный уголок” “голубой Руси”, а вся “далекая и близкая” Родина простых тружеников-хлебопашцев с их невыплаканной песней о тяжелой доле: Сердце гложет плакучая дума… Ой, не весел ты, край мой родной. Или: Черная, потом пропахшая выть! Как мне тебя не ласкать, не любить? В ряде стихотворений поэта, написанных в годы империалистической войны, была выражена ненависть к ней, несущей людям гибель, разорение и неутешные страдания. Говоря о страшном горе невесты, потерявшей на войне своего суженого, поэт психологически тонко передает ее страдания через градацию – постоянно нарастающую напряженность чувства девушки: “девушка вышивает”, “девушка рисует мертвых на поляне”, “девушка склонилась, помутился взор”, “девушка тоскует”, “девушка рыдает”, “девушка, как призрак, плачет у окна”. Даже стихотворения Есенина о Животных, созданные в разгар войны, воспринимались современниками как антивоенные произведения, осуждающие зло и насилие, взывающие к доброте и человечности на земле.

“Вот уж вечер. Роса…”

Это стихотворение Есенин обозначил в Собрании, которое готовил во второй половине 1925 года, как “самое первое”. На беглый взгляд оно действительно кажется простым и безыскусным. Перед нами знакомые приметы деревенской природы, увиденные глазами влюбленного в нее человека. Он стоит у дороги, “прислонившись к иве”, а его взор падает то на блестящие капельки росы на листьях крапивы, то на крышу родной избы или уходит вдаль за реку. Кажется, время остановилось и все замерло вокруг. Но едва заметным штрихом, первыми словами: “Вот уж вечер” – намечено движение времени. Поэтому вся зарисовка в целом воспринимается как картина наступающей летней ночи.

“Гой ты, Русь, моя родная…”

В данном стихотворении Есенин восклицает: Если крикнет рать святая: “Кинь ты Русь, живи в раю!” Я скажу: “Не надо рая, Дайте родину мою”. От произведения веет святой Русью, которой нет конца и края – “Только синь сосет глаза”, девичьим смехом и веселым плясом. Здесь хаты – “в ризах образа”, а герой “смотрит… поля”, как “захожий богомолец”. Тем сильнее звучат заключительные строки. Ради любви к родине поэт готов ослушаться святую рать и отказаться даже от рая. “Край ты мой заброшенный…” Главным содержанием произведений конца 1914 – начала 1915 годов является трагическое положение деревни в годы войны, когда природа тосковала по хлеборобу, ушедшему на войну. В стихотворении “Край ты мой заброшенный…” дается новый взгляд на деревню, лишенный всякой благостности и покоя. Край ты мой заброшенный, Край ты мой, пустырь. Сенокос некошеный, Лес да монастырь. Избы забоченились, А и всех-то пять. Крыши их запенились В заревую гать. Поэма “Русь”. Наиболее значительным произведением стала маленькая поэма “Русь” , в которой Есенин создает обобщенный образ родной земли, задумывается о ее судьбе, рассказывает о страданиях и надеждах своего народа и пытается ответить на вопрос, за что же он любит свою родину. Произведение состоит из пяти частей-главок, которые раскрывают тему с самых разных точек зрения. В первой части автор изображает деревенскую Русь, запуганную дремучими лесами и волчьим воем, нечистой силой и колдунами. Тщательно и предельно лаконично рисует поэт картину нищей и печальной деревни: Воют в сумерки долгие, зимние, Волки грозные с тощих полей, По дворам в погорающем инее Над застрехами храп лошадей. Зимний пейзаж как бы впитал в себя драматизм происходящих событий. С зимой и зимней пургой в народе обычно связывали предсказания смерти, недаром у Есенина “заморозь злая”. То же самое сулят сумерки. Это слово поэт повторяет дважды в двенадцати строках первой главки: “сумерки долгие, зимние” и “сумерки мглистые”. Картина Руси настолько грустна, тосклива и пугающа, что, кажется, и любить-то ее не за что. Однако вторая главка является признанием в любви к родине и начинается с противительного союза “но”: Но люблю тебя, родина кроткая! А за что – разгадать не могу. Весела твоя радость короткая С громкой песней весной на лугу. В третьей главке – опять резкий контрастный переход. Образ Руси исторически конкретизируется и рисуется символическая картина наступившей войны: Понакаркали черные вороны Грозным бедам широкий простор. Крутит вихорь леса во все стороны, Машет саваном пена с озер. Грянул гром, чашка неба расколота, Тучи рваные кутают лес. На подвесках из легкого золота Закачались лампадки небес. В четвертой главке говорится о страданиях родной деревни в ожидании вестей с поля боя. Она начинается с тревожных вопросов о судьбе солдат: Затомилась деревня невесточкой – Как-то милые в дальнем краю? Отчего не уведомят весточкой, – Не погибли ли в жарком бою? В четвертой и последней строфе этой главки появляется единственная героиня, которую автор называет по имени. Это четница Луша, к которой приходят “допытаться любимых речей”. Четница читает письма, “груды вестей”, пришедшие с фронта. Она говорит об “успехах родных силачей” и олицетворяет собою сквозной лейтмотив поэмы, связанный с желанием разгадать, за что поэт любит свою родину и что ждет ее в будущем, а также с невозможностью постигнуть до конца ее тайну. Последняя главка – это вдохновенная песнь милым полям, хилым хижинам “с поджиданьем седых матерей”, думам деревенских баб, которых не спугнет “ни гром и ни тьма”. Здесь выражено острое чувство единства с природой родного края, его народом и великая сыновья любовь к родине, которой поэт желает мирной и счастливой жизни: Припаду к лапоточкам берестяным, Мир вам, грабли, коса и соха! Я гадаю по взорам невестиным На войне о судьбе жениха. Последняя строфа поэмы, образующая почти полное строфическое кольцо с первой строфой второй главки, завершает основной лейтмотив этого произведения и по сути отвечает на риторический вопрос, которым начинается нежное и проникновенное признание поэта в своей единственной любви: Ой ты, Русь, моя родина кроткая, Лишь к тебе я любовь берегу. Весела твоя радость короткая С громкой песней весной на лугу. Поэту бесконечно дороги все приметы его родной земли, но больше всего – ее великий народ, который без жалоб и слез переносит все большие беды и страдания и живет верой в ее лучшее будущее. Особенность есенинского стиха Сергей Есенин – мастер пейзажной лирики. У него поразительно зоркий и обостренно-пристальный взгля
д на природу. К неповторимо есенинскому восприятию природы нельзя привыкнуть, она не может оставить чуткого читателя равнодушным, а молодому читателю может приоткрыть тайну глубокого постижения прелести родного края. Читая Есенина, нельзя не восхищаться белым перезвоном березок, алым светом зари, могучим блеском солнца, блестящей росой на крапиве и даже светящейся оловом холодной лужей. Пейзажная лирика Есенина многокрасочна, многоголоса, физически ощутима. Самые любимые цвета поэта – синий и голубой, столь созвучные скромной, неброской природе его родины – “страны березового ситца”. В эти цвета он украшает леса, чащи, поля, степи, сады, деревья, листья, воду, облака, солому и даже времена года и летние месяцы. Эти цветы передают радостное, свежее, элегически-задумчивое, иногда романтически-тревожное восприятие мира. В стихах Есенина незачем искать внешнего правдоподобия. Человеку, лишенному воображения, непривычный есенинский мир красок природы может показаться неестественным и нереальным. Но в том-то и состоит подлинная и глубокая правда жизни, что Есенин нередко видит природу обостренно, не только вблизи, но и на расстоянии, при определенном освещении или необычном ракурсе. В результате один образ ассоциативно рождает другой, создавая магию высокой поэзии. Воспеваемая им природа очеловечена: она дышит, двигается, живет, печалится и радуется вместе с человеком, как человек. Солнце у него, свесив ноги на бугор, глядит в озера или же, как кошка, трогает волосы поэта, “месяц в облачно тумане водит с тучами игру”, а луна хохочет, как клоун. Резвый ветер засыпает, а проснувшись, роняет с кудрей шапку; он может петь и плакать. Нередко поэт и вовсе не проводит границы между живой и неживой природой: В чаще ветер поет иль петух? Может, вместо зимы на полях Это лебеди сели на луг. Стихи поэта по-народному песенные, мелодичные, музыкальные: не случайно многие из них стали популярными песнями. А разве не слышится мелодия в словах поэта “не звенит лебяжьей шеей рожь”? В повторяющихся звуках “ж”, “ш” слышится мягкий шелест ржи. Благодаря дважды повторенному сочетанию “урл” мы ясно слышим крик улетающих журавлей: “Полюбил я седых журавлей с их курлыканьем в тощие дали”. А в строках “режет серп тяжелые колосья, как под горло режут лебедей” слышится ужасный скрежет металла, безжалостно прерывающего жизнь живому на земле. Пейзажная лирика Есенина дорога нам откровенным любованием природой, которая неотделима от любви к отчему краю, к Родине: Спит ковыль. Равнина дорогая, И свинцовой свежести полынь. Никакая родина другая Не вольет мне в грудь мою теплынь.. . . . . . . . . . . . . . . . Свет луны, таинственный и длинный, Плачут вербы, шепчут тополя. Но никто под окрик журавлиный Не разлюбит отчие поля. Высокую оценку пейзажной лирике да и всему творческому дарованию Сергея Есенина дал М. Горький: “Сергей Есенин не столько человек, сколько орган, созданный природой исключительно для поэзии, для выражения неисчерпаемой “печали полей”, любви ко всему живому в мире и милосердия, которое – более всего иного – заслужено человеком”. Заключение Прошли десятилетия после смерти поэта, но навсегда бессмертной осталась его поэзия. Подлинная классика не стареет: верно отражая свою эпоху, она приобретает новое, современное звучание. Традиции Есенина имеют глубокие корни в так называемой “тихой лирике”. Патриотическая поэзия Есенина и сегодня дорога русскому читателю, обращена к уму и сердцу входящей в жизнь молодежи. Безграничная любовь к Родине, предельная искренность и чистота чувств, подлинная гражданственность и высокая художественность – вот те слагаемые таланта, которые поставили Сергея Есенина в первый ряд русских поэтов-классиков. Бойко Анжелика Петровна

Пиши дефис в наречиях:

с приставкой ПО-, оканчивающихся на – ОМУ, – ЕМУ, – СКИ, – ЬИ: по-новому, по-осеннему, по-русски, по-волчьи; с приставкой В – (ВО-), оканчивающихся на – ЬІХ (-ИХ): во-первых, в-третьих, в-шестых; образованных повторением слов или из однокоренных слов: еле-еле, чуть-чуть, крепко-крепко, мало-помалу, давным-давно, видимо-невидимо. Запомни! Бок о бок, точь-в-точь. Различай наречия (пиши дефис): одет по-зимнему, занимался по-прежнему и сочетание “предлог + прилагательное + существительное” (пиши раздельно): шел по зимнему лесу, ехал по прежнему пути. Пиши приставку ПО – С наречиями слитно, если они образованы от прилагательных с помощью этой приставки и суффиксов – У, – ЕНЬКУ, – ОНЬКУ: поровну, подолгу, помаленьку, полегоньку, а также в наречиях в форме сравнительной степени: получше, похуже, поменьше, побольше.

Повесть “Гуси лебеди летят” является примером поэтического рассказа писателя Михаила Стельмаха о своем детстве. Именно гуси в начале и в конце произведения символизируют течение книги жизни, где самой яркой страницей для каждого является его детство.

Мы видим, что Миша был живым и веселым парнем, склонным как к глубоким размышлениям, так и к смешным выходкам. Нищенская жизнь сделало его сочувственным к бедным. Здесь невольно вспоминается тыквенные семена, которые передавали детские ручонки голодным путникам. Парень выделялся среди других любознательностью и искренностью. Дедушка часто разговаривал с малым, а внук любил слушать сказки, которые очаровывали своей сказочностью и торжеством добра. Он рассказывал о величии природы, о необходимости бережного отношения к ней. Поэтому Миша рос наблюдательным, восхищался красотой родного края, мечтал как можно больше узнать о растениях и животных. Понимал, что в этом ему также помогут книги. Язык парня был наполнен остроумными высказываниями, фразеологическими оборотами, которые являются жемчужинами народной мудрости.

Невольно мы замечаем, что, несмотря на все невзгоды и то, что Михаил Стельмах происходил из небогатой семьи, его Детство, окруженное любовью и заботой, можно назвать счастливым.

Есть в истории украинского народа могущественный и прекрасный период: это – запорожское казачество. О нем написано немало интересных произведений, и один из наилучших – повесть Н. В. Гоголя “Тарас Бульба”, над которой писатель работал почти десять лет. Изображая героическую борьбу украинцев за свое национальное освобождение, автор показывает судьбы героев в единстве с народным движением. Это были лучшие люди в свое время и верные сыновья Украины, крепкие духом, богатые умом и глубоким патриотичным чувством. Среди свободного общества запорожцев-богатырей центральное место в повести занимают образы старика казака Тараса Бульбы и двух его сыновей – Остапа и Андрея, очень непохожих ни внутренне, ни по своим характерам. Думаю, что именно этот контраст помогает Гоголю лучше нарисовать казацкую действительность, принудить нас, читателей, задуматься над собственным характером и поступками.

Впервые мы встречаемся с Остапом и Андреем на их родном родительском дворе. Сначала нас может больше привлекать образ Андрея, так как сравнительно с суровым Остапом он более чувствительный, нежный. Даже мать сильнее жалеет и любит именно его. И вот из страниц повести возникает история жизни каждого, и наше отношение постепенно изменяется. Мы понимаем, что общие в братьев лишь молодость, их “свежесть, рослость, могущественная телесная красота”, которая поразила даже отца. Сам же Тарас сумел привить сыновьям интерес к казацкой жизни, воспитать в них храбрость, ловкость.

Но эти качества характера в братьях совсем разные: хотя Андрей и отличался в бурсе смелостью, но она всегда приводила к бедствию. В нем соединились упорство и притворное мужество: он умел выворачиваться, хитрить, даже умолять пощады. Совсем другой – Остап, который еще из бурсы выделялся ясным умом и крепкой волей. Честный и храбрый, он предстает перед нами преданным товарищем: “Он был добр в такой мере, в который можно было быть с таким характером и в тогдашнее время”..

Как только юноши попадают в Запорожскую Сечь, сразу же приобретают добрую репутацию у казаков: оба ловкие, оба смелые воины. Но и здесь их храбрость не одинаковая: Остап – спокойный и всегда уверенный в себе; за умную храбрость казаки ценят его и недаром выбирают шалашным атаманом после гибели Бородатого. А вот храбрость Андрея оказывается безздравомыслящей и бесцельной; он мало задумывается над тем, за что бросается в бой.

Остап твердо знает, ради чего он живет, ведет борьбу; его вдохновляет безграничная любовь к родной земле и товарищам, ненависть к врагам и стремление защищать отчизну. Вот что делает Остапа настоящим героем! У Андрея же нет искренней любви к родине и друзьям, и потому слепая любовь к дочери врага быстро превращает его в предателя. Он забывает святые чувства верности отчизне и обществу: “А что мне отец, товарищи, отчизна!. .. нет у меня никого!”. И вот стоит он, трусливый, никчемный, перед судом своего отца. Позорной была его жизнь, позорная и его смерть… и здесь же мы видим Остапа в последнем жарком бою, после которого он попадается в плен. Терпя нечеловеческие страдания, он даже не простонал; достойной и величественной была его смерть.

Прочитав повесть, я задумался над тем, как собственные идеалы и цель человека отражаются на ее судьбе. Перед нами два брата, сына одних родителей, одной земли. Но насколько они разные, так как разные в них святыни! Мы убеждаемся, что лишь искренняя любовь к отчизне, честное служение ей возвеличивает человека, а коварность и малодушие делает ее никчемной. Я уверен, что, как и меня, каждого читателя захватывает образ Остапа, заряжает стремлением быть похожим на него. Андрей же, кроме отвращения, ничего в сердце не вызывает; и мы понимаем, что он – лишь унизительное исключение из многочисленной армии украинских сынов – защитников нашей знаменитой Украины.

Два брата должны стать врагами. Оба гибнут, один – от рук врагов, другой – от руки отца. Нельзя назвать одного красивым, другого – плохим. Гоголь дал национальный характер в развитии, показал людей, действительно присущим разным историческим эпохам.

Образ Печорина в романе “Герой нашего времени” Лермонтова – образ неоднозначный. Его нельзя назвать положительным, но и отрицательным он не является. Многие его поступки достойны осуждения, но важно также понять мотивы его поведения, прежде чем выносить оценку. Автор назвал Печорина героем своего времени не потому, что рекомендовал на него равняться, и не потому, что хотел его высмеять. Он просто показал портрет типичного представителя того поколения – “лишнего человека” – для того, чтобы каждый смог увидеть, к чему приводит уродующее личность общественное устройство.

Качества Печорина

Знание людей

Разве можно назвать плохим такое качество Печорина, как понимание психологии людей, мотивов их поступков? Другое дело, что использует он его не по назначению. Вместо того, чтобы творить добро, помогать окружающим, он играет ими, и игры эти, как правило, заканчиваются трагически. Именно такой конец получила история с горянкой Бэлой, выкрасть которую Печорин подговорил ее брата. Добившись любви свободолюбивой девушки, он потерял к ней интерес, а вскоре Бэла пала жертвой мстительного Казбича.

Игра с княжной Мери тоже не привела ни к чему хорошему. Вмешательство Печорина в ее отношения с Грушницким имело результатом разбитое сердце княжны и смерть на дуэли Грушницкого.

Умение анализировать

Блестящее умение анализировать Печорин демонстрирует в разговоре с доктором Вернером. Он совершенно точно логически вычисляет, что его персоной интересовалась княгиня Лиговская, а не ее дочь Мери. “У вас большой дар соображения”, – отмечает Вернер. Однако этот дар опять-таки не находит достойного применения. Печорин, возможно, мог бы делать научные открытия, но в изучении наук он разочаровался, потому что увидел, что в его обществе знания никому не нужны.

Независимость от мнения окружающих

Описание Печорина в романе “Герой нашего времени” дает многим повод обвинить его в душевной черствости. Нехорошо, казалось бы, поступил он по отношению к старому приятелю Максиму Максимычу. Узнав, что его сослуживец, с которым они вместе съели не один пуд соли, остановился в том же городе, Печорин не поспешил встретиться с ним. Максим Максимыч был очень расстроен и обижен на него. Однако виноват Печорин, по сути, только в том, что не оправдал ожиданий старика. “Неужели я не тот же?” – напомнил он, все-таки дружески приобняв Максим Максимыча. Действительно, Печорин никогда не пытается изобразить из себя того, кем не является, лишь бы угодить другим. Он предпочитает быть, а не казаться, всегда честен в проявлении своих чувств, и с этой точки зрения его поведение заслуживает всяческого одобрения. Ему также безразлично, что скажут о нем другие, – Печорин всегда поступает так, как считает нужным. В современных условиях такие качества были бы неоценимы и помогли бы ему быстро достичь своей цели, в полной мере реализовать себя.

Храбрость

Храбрость и бесстрашие – это свойства характера, благодаря которым можно было бы сказать “Печорин – герой нашего времени” без какой-либо двусмысленности. Они проявляются и на охоте, и на дуэли, и в ситуации, когда нужно было усмирить разбушевавшегося пьяного казака. “…хуже смерти ничего не случится – а смерти не минуешь”, – считает Печорин, и это убеждение позволяет ему смелее идти вперед. Однако даже смертельная опасность, с которой он ежедневно сталкивался на Кавказской войне, не помогла ему справиться со скукой: к жужжанию чеченских пуль он быстро привык. Очевидно, что военная служба не являлась его призванием, а потому блестящие способности Печорина в этой сфере не нашли дальнейшего применения. Он решил путешествовать в надежде найти средство от скуки “с помощью бурь и дурных дорог”.

Самолюбие

Печорина нельзя назвать тщеславным, падким до похвал, но он достаточно самолюбив. Его очень сильно задевает, если женщина не считает его лучшим и отдает предпочтение другому. И он всеми силами, любыми способами стремится завоевать ее внимание. Так произошло в ситуации с княжной Мери, которой сначала понравился Грушницкий. Из анализа Печорина, который он сам же делает в своем журнале, следует, что ему важно было не столько добиться любви этой девушки, сколько отбить ее у конкурента. “Признаюсь еще, чувство неприятное, но знакомое пробежало слегка в это мгновение по моему сердцу; это чувство – было зависть… вряд ли найдется молодой человек, который, встретив хорошенькую женщину, приковавшую его праздное внимание и вдруг явно при нем отличившую другого, ей равно незнакомого, вряд ли, говорю, найдется такой молодой человек, который бы не был этим поражен неприятно”.

Печорин любит во всем добиваться победы. Ему удалось переключить интерес Мери на собственную персону, сделать своей любовницей гордую Бэлу, добиться от Веры тайного свидания, переиграть Грушницкого на дуэли. Будь у него достойное дело, это стремление быть первым позволило бы ему достичь огромных успехов. Но ему приходится давать выход своим лидерским задаткам таким странным и разрушительным образом.

Эгоизм

В сочинении на тему “Печорин – герой нашего времени” нельзя не сказать и о такой черте его характера, как эгоизм. Он не очень печется о чувствах и судьбах других людей, ставших заложниками его капризов, для него имеет значение лишь удовлетворение собственных потребностей. Печорин не пощадил даже Веру – единственную женщину, которую, как он считал, действительно любил. Он подставил ее репутацию под удар, побывав у нее ночью в отсутствие мужа. Яркой иллюстрацией его пренебрежительного, эгоистичного отношения является загнанный им любимый конь, так и не сумевший догнать карету с уехавшей Верой. По дороге в Ессентуки Печорин увидел, что “вместо седла на спине его сидели два ворона”. Более того, Печорин иногда наслаждается страданиями других. Он представляет, как Мери после его непонятного поведения “проведет ночь без сна и будет плакать”, и эта мысль доставляет ему “необъятное наслаждение”. “Есть минуты, когда я понимаю Вампира…” – признается он.

Поведение Печорина – результат влияния обстоятельств

Но можно ли назвать это дурное свойство характера врожденным? Порочен ли Печорин изначально или его сделали таким условия жизни? Вот что сам он поведал княжне Мери: “…такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали – и они родились. Я был скромен – меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен… Я был готов любить весь мир, – меня никто не понял: и я выучился ненавидеть… Я говорил правду – мне не верили: я начал обманывать… Я сделался нравственным калекой”.

Оказавшись в окружении, не соответствующем его внутренней сущности, Печорин вынужден ломать себя, становиться тем, кем не является на самом деле. Вот откуда эта внутренняя противоречивость, которая наложила отпечаток и на его внешность. Автор романа рисует портрет Печорина: смех при несмеющихся глазах, дерзкий и одновременно равнодушно-спокойный взгляд, прямой стан, обмякший, как у бальзаковской барышни, когда он сел на скамью, и другие “нестыковки”.

Печорин и сам осознает, что производит неоднозначное впечатление: “Одни почитают меня хуже, другие лучше, чем я в самом деле… Одни скажут: он был добрый малый, другие – мерзавец. И то и другое будет ложно”. А правда в том, что под влиянием внешних обстоятельств его личность претерпела настолько сложные и уродливые деформации, что отделить в ней плохое от хорошего, настоящее от ложного уже невозможно.

В романе “Герой нашего времени” образ Печорина является нравственным, психологическим портретом целого поколения. Сколько его представителей, не найдя в окружающих отклика “души прекрасным порывам”, были вынуждены приспособиться, стать такими же, как все вокруг, или – погибнуть. Автор романа Михаил Лермонтов, чья жизнь оборвалась трагически и преждевременно, был одним из них.

Несмотря на громкую поэтическую славу, сам Ломоносов не слишком высоко ценил собственное стихотворчество, считая его дополнительным занятием по сравнению с другими сферами своей деятельности. На самом деле его поэзия сыграла исключительно важную роль в развитии русской литературы.

Ломоносовское поэтическое наследие разнообразно, однако центральное место в нем занимают оды, сочинение которых входило в круг служебных обязанностей ученого.

Как правило, Ломоносов писал оды “на случай”, то есть в ознаменование важных событий государственной жизни – например, празднования военных побед, годовщины восшествия на престол императрицы, дня ее именин и пр. Однако подобные “случаи” поэт использовал как стартовую площадку для вдохновенного полета творческой фантазии, а коронованных адресатов своих посланий – лишь как повод для размышлений о величии и самобытности России, о ее историческом пути и перспективах развития. Именно эти размышления, а не требуемая от придворного поэта “хвала” правителям, являются главной темой од Ломоносова, обусловливающей их высокое гражданское и патриотическое звучание. Более того, положенная по жанру похвала правителям в ломоносовской поэзии исподволь превращалась в нечто противоположное – в их воспитание. Поэт уверенно указывал им, что следует делать для процветания страны, да еще настойчиво приводил в пример Петра I, которого боготворил как уникального труженика на троне, гениального создателя могущественной державы и прозорливого кормчего русской культуры. Поучая первое лицо в государстве, Ломоносов утверждал за поэтом право судить и наставлять царей, тем самым отстаивая представления о высшей власти и высшей ценности поэтического слова. Эти представления вошли в кровь культуры России; ими отчасти определялись и пафос русской литературы, и сами судьбы русских писателей.

Поэзии М. В. Ломоносова присуща ярко выраженная философская направленность. Нередко она принимает форму непосредственных раздумий о бытие, мире, человеке, но гораздо чаще проявляется в том, что монументальные картины природы и истории густо окрашиваются философской мыслью, охватывающей собой весь мир – от вселенских бездн до застывшего в янтаре муравья – и восторженно отмечающей в этом мире отпечатки величия Божьих и человеческих замыслов.

В создателе таких картин, безусловно, чувствуется мыслитель эпохи Просвещения: Ломоносов прославляет науки, искусства мощь человеческого разума, движимого жаждой познания и силу труда, служащего делу преобразования мира. Вместе с тем в нем легко угадывается ученый, увлеченный естествоведческими исследованиями, поэтизирующий современные и будущие достижения науки, проповедующий научный путь познания мира. Однако при этом он остается самоценным художником: его стихи – не рифмованное изложение научных знаний или просветительских идей, а поразительные по охвату и художественной красоте поэтические картины. И хотя Ломоносов следовал всем правилам науки о стихосложении, весьма рационально используя для убеждения читателя определенные художественные средства, его стихи не были продуктом “холодного ума”. Благодаря яркой образности и настроению глубокого восторга перед мирозданием, столь мудро устроенным и столь щедро насыщенным неразгаданными тайнами, они производили сильное эмоциональное впечатление на современников.

Литературному творчеству М. В. Ломоносова принадлежит ключевая роль в развитии российской словесности XVIII в. Это хорошо понимали русские литераторы следующего столетия. “Петром Великим русской литературы” называл Ломоносова критик В. Г. Белинский, а писатель Н. В. Гоголь утверждал: “Ломоносов стоит впереди наших поэтов, как вступление впереди книги”. Надолго в русской поэзии прижилось – в качестве устойчивой рифмы к фамилии Ломоносов – характеризующее этого гения словосочетание “слава россов”. Действительно, он сам был “славой россов” и своей многогранной творческой деятельностью способствовал укреплению “славы россов” на арене мировой культуры.