Category: Школьные сочинения

Уважаемый Дон Кихот я решил написать Вам Письмо, так как вы стали для меня истинным героем-романтиком. Обидно признавать, но в наши времена настоящих рыцарей катастрофически не хватает. Теперь главным достоинством считается не смелость, способность к подвигам, а богатство. Поэтому современные рыцари гоняются только за деньгами, а не за преступниками, защищают только имущество, а не честь, свою, родных и родины. Поэтому, уважаемый Дон Кихот, можно с уверенностью сказать, что лучше уж честно, настойчиво и добросовестно сражаться с ветряными мельницами, чем стремиться возвысится над кем-то, принимая во внимание только материальное состояние, а не состояние души.

Ваше небольшое безумие заслуживает на уважение, ведь именно оно является сподвижником настоящих рыцарских поступков, ибо Вы верили, что такими они есть, Вы никому не причиняли вреда, только продолжали жизнь, веселя. Вас стоит любить лишь за несколько слов, которые были девизом на протяжении всей жизни: “Рыцари жили не для себя. Для всего мира совершали они подвиги!” Так должен считать каждый человек, ведь в этом заключается залог общественного взаимопонимания. Каждый поступок должен оплачивается сторицей. И пусть Вы, Дон Кихот, не получили благодарности от окружения, Вы получили гораздо больше и важнее, – чистую совесть.

Настоящему рыцарю нужна хорошая пара. Вашей дамой сердца стала Дульсинея Тобосская. Пусть она практически не появляется в произведении, понимание того, как Вы относитесь к любимой женщине и к прекрасной половине человечества в целом. Не стоит обращать внимание на то, что кто-то говорит, что это не настоящая любовь, а лишь один из элементов рыцарского образа жизни, о котором Вы прочитали в книгах. Ваши чувства – это, прежде всего уважение к женщинам, которое уже составляет уже половину любви, на уважении любовь и должна строиться в соответствии со средневековыми законами.

Никто не способен понять Вас. Но я считаю, что это не Ваша вина, а прежде всего окружение, ведь основной причиной неспособности объясниться является отсутствие такого желания. Людям выгоднее получить объект для критики, насмешек, чем напрячь ум и сердце и хоть на секунду стать таким же Дон Кихотом, непринужденным, настоящим, непосредственным, всегда искренним, уверенным в себе и настойчивым. Не каждому это под силу. Несмотря на то, что легкая сумасшествие и черты характера, которые больше присущи детям, спасают душу от усталости и преждевременного старения, мы почему-то остаемся всегда в так называемом панцире, который соорудили для нас общественные условия, мода и чья-то точка зрения.

С уважением ваш преданный соратник!

Теги: Письмо любимому герою Дон Кихоту, образец письма Дон Кихоту, письмо герою романа Сервантеса Дон Кихоту.

На первый взгляд тема звучит явным анахронизмом. Действие романа Толстого разворачивается в эпоху наполеоновских войн, а женский вопрос – явление 60-х годов прошлого столетия и никоим образом не ставится в “Войне и мире”. Но вспомним, что “Война и мир” писалась и печаталась в 60-е годы, как раз в эпоху бурного обсуждения женской эмансипации и прочих “вопросов”. Всецело поглощенные семьей и так называемой личной жизнью любимые героини Толстого пришли к читателю почти одновременно с героинями Тургенева, Гончарова, Чернышевского. Героинь Толстого сравнивали с “тургеневскими девушками”, ставили вопрос о сходстве княжны Марьи и Лизы Калитиной, о сатирических принципах Тургенева и Толстого в обрисовке Кукшиной и светского общества. Но нашей задачей будет попытка лишь рассмотреть отношение автора “Войны и мира” к вопросу о назначении женщины, безусловно волновавшему В то время Толстого. И не только под влиянием времени волновавшему, но и потому, что период написания “Войны и мира” совпал с первыми годами семейной жизни, и Толстой, рисуя семьи своих героев, как бы пишет программу семейного поведения для себя и своей жены.

В 1906 году Толстой написал послесловие к рассказу А. П. Чехова “Душечка”. Рассказ этот так нравился Толстому, что он включил его в составленный им “Круг чтения”. “Без женщин – врачей, телеграфистов, адвокатов, ученых, сочинительниц мы обойдемся, – пишет в этом послесловии Толстой, – но без матерей, помощниц, подруг, утешительниц, любящих в мужчине все то лучшее, что есть в нем, и незаметным вниманием вызывающих и поддерживающих в нем все это лучшее, – без таких женщин плохо бы было жить на свете”. В героине Чехова Толстой увидел именно такую женщину – самоотверженную, любящую. Ясно, что Толстой даже не считает женский вопрос вопросом” 60-х годов XIX века. В эпилоге “Войны и мира” Толстой говорит об эпохе 20-х годов: “Толки и рассуждения о правах женщин, об отношениях супругов, о свободе и правах их, хотя, и не назывались еще, как теперь, вопросами, были тогда точно такие же, как и теперь; но эти вопросы не только не интересовали Наташу, но она решительно не понимала их.

Вопросы эти и тогда, как и теперь, существовали только для тех людей, которые в браке видят одно удовольствие, получаемое супругами друг от друга, то есть одно начало брака, а не все его значение, состоящее в семье”. Может показаться, что, по Толстому, настоящие женщины – это женщины типа чеховской Душечки и Наташи Безуховой. Но, во-первых, и в XIX, и в нашем веке, увы, не так уж много людей, которые доросли до толстовского понимания брака; видимо, это дело будущего. Не удостоив пресловутый женский вопрос внимания, Толстой был не позади, а впереди и своего, и нашего времени. Во-вторых, Толстой вовсе не делает Наташу, опустившуюся и бросившую все свои таланты, образцом и рупором своих идей. Наташино перерождение закономерно для ее психологического склада.

Другая и, конечно, самая любимая героиня Толстого – это княжна Марья. Женский вопрос так же мало интересует ее, как и Наташу, но уж ей-то нельзя отказать в твердости характера и духовной самостоятельности. Если уж кто и играет роль Душечки в браке Марьи и Николая Ростовых, то это скорее Николай Ростов. Он смотрит на мир глазами жены, так что Толстой вовсе не за подчинение женщины мужчине, не за домострой, в чем поспешила обвинить автора “Войны и мира” критика демократов-“шестидесятников”. В семье Николая Ростова, которую Толстой рисует едва ли не с большим восхищением, чем семью Пьера, дело обстоит следующим образом: посмеиваясь над Душечкой-Наташей, Николай “забывал, что слово в слово то же, что он говорил о Наташе, можно было сказать о нем в отношении его жены”. И вот эта ведущая роль женщины в семье Ростовых, видимо, и способствовала тому достижению гармонии с окружающим миром, которым вознаграждены Николай и Марья и которого не достигли Пьер и Наташа. Так что на фоне этого “вопросы” и “эмансипация” действительно выглядят праздной игрой отвлеченного умствования. Не – забудем также, что прототипами Николая и Марьи Ростовых были родители писателя. Сказанное, конечно, не умаляет значения семьи Пьера. Мир двух этих семей любимых героев в эпилоге книги – толстовская модель будущего общества. Некоторая полемика с идеями Чернышевского ощущается в обрисовке сестры Наташи – Веры Ростовой. Вера, может быть, не случайно названа Верой. Эгоистичные и недалекие Вера и Берг – тоже по-своему гармоничная пара. Но живая жизнь и единение с людьми закрыты для них навсегда. Убийственным сарказмом звучат слова Толстого о том, что супруги не желали иметь детей, объясняя это необходимостью жить “для общества”. Вера Ростова тоже, как все говорят, умна и рассудительна. Но и Вера для Толстого и Кукшина для Тургенева – пустые куклы, а не женщины. И авторы предоставляют им право толковать о свободе женщин и эмансипации – это удел подобных нравственных уродов. Нельзя не согласиться с выводами этих двух писателей.

Светская львица Элен, ничего не любившая, как говорит Пьер, кроме своего тела, тоже имела репутацию чрезвычайно умной женщины, влиятельной в высших сферах. Она тоже заявляет, что она не такая дура, чтобы иметь детей, и эмансипируется не только от семьи, но и от нравственных принципов вообще. Удивительно, как критики-“шестидесятники” прошли мимо такого великолепного примера эмансипированной женщины, ведь они должны были восхищаться тем, что Элен удалось достигнуть полной свободы и независимости. И уж Элен-то никогда не опустилась бы и не стала бы, как Наташа, показываться растрепанной на людях. Что же вы не восхищаетесь, господа критики, недовольные образом Наташи в эпилоге?

Несколько особняком стоит в ряду женских образов “Войны и мира” образ Лизы Болконской. “Самая обворожительная женщина Петербурга”, она не была ни Элен, ни Наташей. И все-таки ее любовь к князю Андрею и преданность ему несомненны. Беда Лизы в том, что она пыталась обворожительность для всех и жизнь для общества соединить с материнством и преданностью мужу. Может быть, это в конце концов и привело к ее трагической гибели. И здесь напрашивается аналогия с другим рассказом Чехова – “Именины”, героиня которого, светская и обворожительная, живущая “для общества”, потеряла ребенка. Накануне родов она была слишком утомлена спорами о “суде присяжных, о печати и о женском образовании”.

Подведем итоги. Женский вопрос, по, Толстому, выдуман дураками или неудачниками. Он не является какой-то специфической приметой 60-х годов, ибо во все времена находились женщины, не желавшие нести заботы о семье и прикрывающие это рассуждениями о заботах общественных. Это явление, природу которого так глубоко показал Толстой, сродни лицемерию какого-нибудь Растопчина, прикрывающего свои амбиции ссылками на “le bien publique”, или Наполеона, чье непомерное властолюбие историки, с которыми спорит Толстой, выдавали за заботу о Франции и Европе.

Каждый человек, наверное, встречался с несправедливостью мира. Бесспорно, несмотря на ужасы, творящиеся в обществе, возникает желание изменить что-то вокруг. В чем такое стремление диктует подросткам юношеский максимализм, но и взрослые с этим сталкиваются. Возникает вопрос: с чего начать? Планета такая большая. По моему мнению, Меняя мир, нужно начать с самого себя.

Во-первых, так человек может подать хороший пример другим, поощрить друзей или незнакомых людей к тому, чтобы сДелать мир лучше. Я считаю, что вдохновить кого – то задача сложная и важная.

Например, Мать Тереза – известная монахиня – Начинала менять мир с того, что самостоятельно помогала детям в Колкате. Она приносила им пищу, одежду, учила их. Позже к ней присоединилось много людей, образовалась целая организация, которая помогала бедным во многих странах.

Во-вторых, может быть так, что проблема не в окружении, а в отношении самого человека к нему. В таком случае, я считаю, Изменяя себя, человек просто станет счастливее сам по себе. Ему уже не нужно будет менять все, что его окружает.

Махатма Ганди говорил: “Начните менять в себе то, что хотите изменить в других”. Я согласен с мнением этого выдающегося человека. Ведь так мы можем найти гармонию между собой и миром.

Таким образом, чтобы Изменить мир, стоит начать с самого себя. Неважно: вдохновите вы других своим примером или нет. В любом случае вы станете лучше, а это – большое достижение.

В 1913 году Максим Горький написал первую часть своей трилогии “Детство”, в которой, основываясь на собственных фактах биографии, рассказал о становлении личности маленького человека. Это и определило своеобразие жанра горьковского произведения – автобиографическая повесть.

Рассказ ведется от первого лица, от имени главного участника событий. Это дает возможность писателю показать изображаемые события более достоверно, передать мысли, чувства, отношение к жизни персонажа. Алеша вспоминает о бабушке как о самом его близком сердцу, самом понятном и дорогом человеке. В повести герой признается в своей нелюбви к деду.

Задача писателя – не просто передать события, участником которых стал маленький герой, а и оценить их уже с позиции взрослого, много познавшего в жизни человека. Именно эта черта является характерной для жанра автобиографической повести. Цель М. Горького – не оживить прошлое, а рассказать “про тот тесный, душный круг жутких впечатлений, в котором жил – до и по сей день живет – простой русский человек”.

События детства переданы писателем максимально подробно, так как каждый эпизод в жизни героя оказывает влияние на формирование характера. Алеша по-разному воспринимает выпавшие на его долю испытания: например, после того как дед избил внука за испорченную скатерть, “дни нездоровья” стали для мальчика “большими днями жизни”. Именно тогда герой начал лучше разбираться в людях, а его сердце “стало невыносимо чутким ко всякой обиде и боли, своей и чужой”.

В повести одна главная сюжетная линия, связанная с автобиографическим персонажем, а все второстепенные герои и эпизоды помогают раскрыть характер Алеши, выразить авторское отношение к происходящему. Писатель одновременно наделяет главного героя своими переживаниями и в то же время созерцает описываемые события как бы со стороны, давая им оценку: “…да стоит ли говорить об этом? Это та правда, которую необходимо знать до корня, чтобы с корнем же и выдрать ее из памяти, из души человека, из всей жизни нашей, тяжкой и

Позорной”.

Итак, описывая детство, раннюю стадию становления маленького человека, М. Горький создает произведение, своеобразное по жанру – автобиографическую повесть.

2 вариант

Повесть М. Горького “Детство” – художественная автобиография. Когда умер отец Горького, столяр-краснодеревщик, его мать, дочь владельца красильного заведения, возвратилась с трехлетним ребенком в семью его деда. Здесь и прошло детство писателя. В 11 лет автор стал сиротой и ушел “в люди”. Все было бы так просто и неинтересно, но главный герой повести “Детство” настолько живо воспроизводит образы своей матери, бабушки, деда, дядьев, братьев, своих друзей и врагов, что мы ощущаем эффект присутствия. Кажется, что все это происходит на наших глазах.

Семейство Кашириных-Пешковых, мягко говоря, не очень симпатично, но за каждым из членов семьи – судьба, жизнь, сложная, интересная и поучительная. Дед учит внука с помощью розог, Псалтыря и рассказов о своей жизни, о том, как пробивался, что вытерпел. Бабушка учит терпению, силе, добру, учит сказками и рассказами о своей, не менее сложной судьбе. Благодаря бабушке текст повести полон притч, рассказов о Боге, Богородице, ангелах и чертях, она рассказывает были и небылицы, пересказывает, придумывает. Много в произведении песен, грустных и веселых, стихов, озорных и мудрых. Каждый новый человек – рассказ о своей судьбе. О ком и о чем только не рассказывают люди… Они поют, пляшут, рожают, умирают, богатеют и разоряются, гордятся и смиряются. Все это показано глазами ребенка, который все судит по-своему, которому нельзя сказать “так надо”, не объяснив почему. Каждый из встреченных им людей что-то добавляет в сложившуюся у него картину мира, что-то меняет.

На страницах повести происходит формирование характера, показывается взросление героя: вспомните первое наказание и реакцию на него, а потом даже не замечаешь, сколько раз и за что наказан дедом, матерью, дядьями, учителями и ровесниками этот парень. В какой-то момент он задал вопрос: “Детей всегда бьют?” и, получив утвердительный ответ, перестал обращать на физическую расправу внимание. Гораздо больше ранят его

Психологически. Эти раны не имеют привычки зарубцовываться, так как ранят уже не тело, а душу.

Юный герой не желает привыкать к несправедливости, незаслуженным обидам. Многому его научила жизнь в доме Кашириных, разные советы ему давали люди, разное он сам видел. Школой его становится жизнь.

На собраниях крестьян в селе возле Блудова болота всегда присутствовал человек, на которого невольно обращали внимание. “Он был коротенький, но очень плотный, лобастый, затылок широкий. Это был мальчик упрямый и сильный”. Звали его Митраша, а было ему всего десять лет с хвостиком. “Мужичок в мешочке” – называли его между собой школьные учителя.

Что же делал этот мальчик на собраниях взрослых? Дело в том, что Митраше приходилось выполнять всю мужскую работу в домашнем крестьянском хозяйстве, которое досталось Митраше и его сестре Насте от родителей. Отец их погиб на Отечественной войне, мать умерла от болезни. И вот Митраше и его сестре, которая была на два года старше его, приходилось ухаживать за коровой, телушкой, козой, курами, петухом и прожорливым поросенком по кличке Хрен.

Вначале детям помогали их дальние родственники, соседи, но вскоре ребята научились все делать сами. Митраша выучился у отца делать бочонки, шайки, лоханки из дерева, дети были умелыми огородниками. Кроме того, Митраша и Настя помогали часто односельчанам на скотном дворе, на лугах, на полях.

Хотя Митраша и был моложе Насти, он пытался наставлять сестру, учить ее уму-разуму. Может, он это делал для того, чтобы показать себя взрослым, но Настю не надо было поучать. Она и сама умела работать. Вставала, как и покойная мать, в предрассветный час, выгоняла стадо, растапливала печь, готовила обед – словом, хлопотала по хозяйству до глубокой ночи. У нее был добрый характер. Когда брат сердился, она гладила его по затылку, и тотчас желание сердиться покидало Митрашу. “…Можем твердо сказать: во всем селе ни у кого не было такой дружбы, как жили между собой Митраша и Настя Веселкины…”

Однако между Митрашей и Настей случилась размолвка, когда они пошли за клюквой на Блудово болото. Встретились им две тропы – большая и малая. Им надо было договориться, по какой тропе идти, но никто из них не хотел уступать. Митраша отправился по малой тропе и чуть было не погиб в болоте; Настя пошла по большой тропе и тоже натерпелась страху. Однако все для ребятишек закончилось благополучно – они снова встретились. Да еще обрели друга – собаку по кличке Травка.

А всю собранную на болоте клюкву брат и сестра отдали детям из эвакуированного детдома… Случай на Блудовом болоте показал Насте и Митраше, что порознь им идти нельзя, что они – семья, которая способна преодолеть любые жизненные невзгоды.

“Война и мир” – грандиозное эпическое полотно, часто сравниваемое с “Илиадой” Гомера, охватывающее широчайшую панораму России первой четверти XIX века, но обращенное при этом к проблемам современной писателю жизни 1860-х годов и поднимающее важнейшие нравственно-философские вопросы. Оно поражает своими размерами. В нем более пятисот героев, очень много событий, больших и малых, затрагивающих судьбы отдельных людей и целых народов. То, что обычно изображается в произведениях различных жанров. Толстой сумел слить в одно целое.

Традиционный роман с его сюжетной линией, основывающейся на судьбе героя, не мог вместить в себя жизнь всей страны, к чему стремился Толстой. Необходимо было преодолеть разграничение частной и исторической жизни. Толстой показывает, что жизнь людей едина и протекает по общим законам в любой сфере, будь то сфера семейная или государственная, частная или историческая. Все это определило жанровое своеобразие произведения Толстого. В нем присутствуют черты двух основных эпических жанров – эпопеи и романа.

Эпопея – самый крупный повествовательный жанр литературы, монументальная форма эпоса, изображающая события, в которых решаются судьбы нации, народа, страны. Эпопея отражает жизнь и быт всех слоев общества, их мысли и чаяния. Она охватывает большой период исторического времени. Эпопея возникает в фольклоре как героический эпос, опирающийся на предания и представления о жизни нации.

Роман – наиболее распространенный жанр эпической, повествовательной литературы, крупное произведение, которое отражает сложный жизненный процесс, обычно большой круг жизненных явлений, показанных в их развитии. Характерные свойства романа: разветвленный сюжет, система равнозначных персонажей, временная протяженность. Различают семейно-бытовые, социальнопсихологические, исторические, любовные, авантюрные и прочие виды романа. Но есть еще особая жанровая разновидность, весьма редко встречающаяся в литературе. Она получила название роман – эпопея. Это особая жанровая разновидность эпической литературы, сочетающая черты романа и эпопеи: изображение объективноисторических событий, связанных с судьбой целого народа в переломный момент, и повседневной жизни частного человека при огромной широте охвата проблем, масштабности, многогеройности и разветвленности сюжета. Именно к этой жанровой разновидности можно отнести произведение Толстого.

Для “Войны и мира” как романа-эпопеи характерны следующие черты эпопеи: 1) изображение эпического события национальноисторического значения ; 2) ощущение эпической дистанции ; 3) отсутствие единого героя 4) эпическая монументальность, статичность образов Наполеона и Кутузова.

В романе-эпопее “Война и мир” выделяются следующие черты романа: 1) изображение личной судьбы отдельных героев, продолжающих жизненные искания в послевоенную эпоху; 2) постановка проблем, характерных для 60-х годов XIX века, когда создавался роман ; 3) внимание к нескольким центральным персонажам, истории которых составляют отдельные сюжетные линии; 4) изменчивость, “текучесть”, неожиданность “героев пути”.

Сам автор помогает понять своеобразие его художественного замысла и построения произведения. “Цемент, который связывает всякое художественное произведение в одно целое и оттого производит иллюзию отражения жизни, – пишет Толстой, – есть не единство лиц и положений, а единство самобытного нравственного отношения автора к предмету”. Толстой дал название этому “самобытному нравственному отношению” к предмету “Войны и мира” -“мысль народная”. Эти слова определяют идейно-композиционный центр произведения и критерий оценки его основных героев. Кроме того, “мысль народная” – это понятие, определяющее основные черты нации как единого целого, особенности русского национального характера. Наличием таких общенациональных черт проверяется человеческая ценность всех героев романа. Вот почему при кажущейся хаотичности изображаемых событий, многочисленности персонажей, представляющих самые разные слои и сферы жизни, наличии нескольких автономных сюжетных линий “Война и мир” обладает удивительным единством. Так формируется идейно-смысловой центр, который цементирует грандиозное сооружение романа-эпопеи.

Хронологическая последовательность событий и структура всего произведения в целом такова. Первый том охватывает события 1805 года: сначала рассказывается о мирной жизни, а затем в центре внимания оказываются картины войны с Наполеоном в Европе, в которую втянута русская армия, участвующая в сражениях на стороне своих союзников – Австрии и Пруссии. В первом томе представляются все основные герои, которые проходят через все действие романа: Андрей Болконский, Пьер Безухов, Наташа Ростова, Мария Болконская, Николай Ростов, Соня, Борис Друбецкой, Элен Курагина, Долохов, Денисов и многие другие персонажи. Повествование строится на контрастах и сопоставлениях: здесь и уходящий екатерининский век, и молодое поколение, только вступающее в жизнь. В сходных ситуациях оказываются разные группы персонажей, которые проявляют присущие им черты. Такие сюжетно-образные параллели помогают автору показать все многообразие русской жизни довоенной поры. Военные сцены также изображены по принципу контраста: Кутузов – Александр 1 на поле Аустерлица; капитан Тушин – штабные офицеры в Шенграбенском сражении; князь Андрей – Жерков – Берг. Здесь же начинается контрастное противопоставление образов, проходящих через все действие эпопеи: Кутузов – Наполеон. Картины мирной и военной жизни постоянно чередуются, но судьбы основных романных героев еще только начинают определяться.

Второй том представляет события 1806-1811 годов, связанные в основном со светской и политической жизнью русского общества накануне Отечественной войны. Предчувствие трагических катастроф поддерживается образом кометы, повисшей над Москвой. Исторические события этой части связаны с Тильзитским миром, подготовкой реформ в комиссии Сперанского. События в жизни основных героев тоже в большей мере связаны с мирной жизнью: возвращение из плена Андрея Болконского, его жизнь в имении и затем в Петербурге, разочарование в семейной жизни и вступление в масонскую ложу Пьера, первый бал Наташи Ростовой и история ее отношений с князем Андреем, охота и святки в Отрадном.

Третий том целиком посвящен событиям 1812 года, а потому в центре внимания автора русские солдаты и ополченцы, картины сражений, партизанская война. Бородинское сражение представляет собой идейно-композиционный центр этого тома, к нему стянуты все сюжетные нити и здесь решаются судьбы главных героев – князя Андрея и Пьера. Так писатель реально демонстрирует, как неразрывно связаны исторические судьбы всей страны и каждого отдельного человека.

Четвертый том связан с событиями конца 1812-1813 годов. Здесь изображается бегство из Москвы и разгром наполеоновских войск в России, много страниц посвящено партизанской войне. Но открывается этот том, как и первый, эпизодами салонной жизни, где происходит “борьба партий”, что показывает неизменность жизни аристократии и отдаленность ее от общенародных интересов. Судьбы главных героев в этом томе также полны драматических событий: смерть князя Андрея, встреча Николая Ростова и княжны Марьи, знакомство в плену Пьера с Платоном Каратаевым, гибель Пети Ростова.

Эпилог посвящен послевоенным событиям 1820 года: здесь рассказывается о семейной жизни Наташи и Пьера, Марии Болконской и Николая Ростова, линия жизни Андрея Болконского продолжается в его сыне Николеньке. Эпилог, а вместе с ним и все произведение, завешается историко-философскими размышлениями Толстого, в которых определяется общечеловеческий закон бесконечных взаимосвязей и взаимовлияний, определяющий исторические судьбы народов и отдельных людей.

В художественной ткани романа-эпопеи он проецируется как своеобразный “лабиринт сцеплений” – главный композиционный принцип, обеспечивающий единство и цельность произведения. Он проходит через все его уровни: от образных параллелей между отдельными персонажами до соотносимых сцен и эпизодов. При этом меняется значимость обычных единиц повествования. Так, например, меняется роль эпизода. В традиционном романе эпизод представляет собой одно из звеньев в цепи событий, объединенных причинно-следственными связями. Будучи итогом предшествующих событий, он одновременно становится предпосылкой последующих. Сохраняя эту роль эпизода в автономных сюжетных линиях своего романа, Толстой наделяет его новым свойством. Эпизоды в “Войне и мире” скрепляются не только сюжетной, причинно-следственной связью, но и вступают в особую связь “сцеплений”. Именно из бесконечных сцеплений состоит художественная ткань романа-эпопеи. Они скрепляют воедино эпизоды не только из разных частей, но даже из разных томов, эпизоды, в которых принимают участие совершенно разные действующие лица. Например, эпизод из первого тома, в котором рассказывается о встрече генерала Мака в штабе армии Кутузова, и эпизод из третьего тома – о встрече парламентера Александра 1 генерала Балашова с маршалом Мюратом. И таких эпизодов, объединенных не сюжетной, а иной связью, связью “сцеплений”, в “Войне и мире” громадное количество. Благодаря им в единое целое соединяются столь разные величины, как судьба народа, решаемая в грозные годы военных испытаний, и судьбы отдельных героев, а также судьбы всего человечества, определяемые особой толстовской историко-философской концепцией.

Если употребить в разговоре слово нигилизм, то будет мало понятно, что же под этим словом подразумевает человек. Термин этот употреблялся с самого XII века, но по-настоящему новую жизнь получил во второй половине XIX века в России. После выхода романа “Отцы и дети” это слово подхватили и стали именовать так всех “передовых” людей того времени. Во второй половине XIX века начинают широко распространяются движения отрицающие религию, мораль, допускающие большую свободу в любви. Под одну гребенку чесали и революционеров-народников. Слово это в приличном обществе имело негативную окраску, как и все новое, непонятное.

Для России, страны патриархальной, где преемственность – главное в жизни, нигилизм был нечто совершенно невозможное. Литература тех годов полна описаний нигилистов – лохматых, немытых, феминисток, утративших всю женственность. Такова была реакция тогдашнего общества на попытку слома всего того культурного фундамента, на котором стояла Россия. Такова была во многом и позиция Ивана Сергеевича Тургенева. Но он как истинный художник отразил это явление целостно, в русле всей тогдашней жизни. Описал он и кризис дворянства, и извечный конфликт отцов и детей. Сделал все это Иван Сергеевич с присущем ему мастерством тонкого психолога – деталями, жестами, мимикой, диалогами, выразил героев через любовь.

В XIX веке вышли статьи о романе, отражавшие диаметрально противоположные взгляды на книгу и на само явление. Доминирует и по сей день позиция критика Д. И. Писарева. По его мнению Тургенев не решал романом никакого вопроса, скорее высказывал свое мнение об освещаемых явлениях. Преемственность важна для Ивана Сергеевича, а в 50-е годы XIX века она была под угрозой. Но при этом Писарев отмечает, что роман полон реализма – автор никому не сочувствует.

Противоположное мнение высказал в статье “Асмодей нашего времени” критик Антонович. Ему показалось, что люди в романе – это олицетворенные идеи и что Тургенев не любит и всячески уязвляет своего главного героя Базарова. Антонович же считает, что Евгений лучше, чем его представляет автор. В романе Базаров демоническая натура или же байроническая, вроде Гамлета. Верхом злорадства автора считает Антонович сцену смерти нигилиста.

Действительно смерть Базарова – это важный момент романа. Она случайна, смерть Евгения не вытекает из сюжета. Встреча Базаровым смерти показывает нам несовершенство системы нигилистов. Евгений понимает перед смертью, что элемент его системы разрушен любовью. Он разочаровывается в нигилизме и страшится смерти. Тем самым Тургенев показал, что нигилизм невозможен в России. В его романе нигилисты теряют всякое достоинство. Нигилисты у Тургенева – это распущенные нравы, эмансипированные женщины (Кукшина, Ситников). Человека же типа Базарова понять дано лишь через 50 лет, как пишет Писарев. Критик вывел целую галерею подобных Базарову героев, исторически выводя Евгения из Рудина и Бельтова. Все они, не имея возможности подняться, вымещают бессилие в практику. Но практический взгляд на жизнь однобок. Практичность жизни становится чертой эпохи конца XIX века.

Если мы посмотрим на наше время, то увидим, что живем в эпоху практичности и даже прагматизма. Время идей и убеждений прошло, настало время постоянного сомнения на фоне предрассудков окружающих нас. Как тут не быть нигилистом, когда на тебя льется поток информации? Ответить на этот важный вопрос современности поможет роман “Отца и дети”. И на вопрос этот каждый ответит сам.

Драматическая трилогия Толстого

В драматической трилогии А. К. Толстой размышляет о сущности власти, о том, как соотносятся нравственность и политика. Анализ этих проблем позволяет ему понять причины трагизма русской истории.

Писатель обращается к русской действительности рубежа XVI – XVII вв. и создает своего рода историческую панораму, так как воспроизводит цепь последовательных исторических событий. При этом каждое событие самодостаточно, сохраняет самостоятельное значение, но вместе с тем оно обусловливает последующий ход истории.

Единство темы, философской и этической проблематики, наличие сквозного героя позволяют рассматривать трагедии как художественное единство.

В центре каждого произведения – судьба властителя, итоги его царствования. В первой трагедии речь идет о правлении Ивана Грозного – деспота на троне. Во второй – о правлении милосердного и кроткого Федора Иоанновича. В третьей – о Борисе Годунове, умном, тонком, мудром государственном политике. Однако Толстой выявляет трагическую закономерность: каким бы ни был властитель, итогом его правления становится исторический тупик, страну сотрясают раздоры, внутренняя смута осложняется внешней угрозой. Писатель считает, что причины этого коренятся в самовластье, так как ничем не ограниченная власть одного и благо для всех, по его мнению, принципиально несовместимы. Единоличная власть неизбежно порождает новый исторический конфликт, неразрешимое противоречие. В результате правитель оказывается зависимым от обстоятельств, ведь даже милосердный царь под давлением складывающихся условий не может противиться решению, противоречащему его убеждениям, нравственным ценностям.

Толстой последовательно показывает судьбы трех правителей. Открывается цикл трагедией “Смерть Иоанна Грозного”.

В ней изображены последние дни Грозного. Толстой, опираясь на “Историю государства Российского” Карамзина, “Сказания князя Курбского”, показывает, как разрушается то, что создавал царь на протяжении всей своей жизни. В сцене со схимником подводятся нравственные итоги его правления. Тридцать лет схимник живет вне мира, и эти тридцать лет – время казней, расправ над верными, преданными сподвижниками, единомышленниками царя. Иоанн осознает свое абсолютное одиночество и крах выпестованной им идеи власти. Вокруг него безлюдное пространство (нет ни надежного друга, ни достойного наследника) прежде всего из-за его подозрительности, страха потерять власть. Схимник помнит Ивана в момент его триумфа (покорение Казани). Теперь же перед ним царь, который не знает, как поступить, на кого опереться. Что тому причиной? Обстоятельства или сам Иоанн? Толстой объясняет деспотизм Ивана целым комплексом причин: природной гордыней, влиянием окружения, но в первую очередь неограниченной властью, сосредоточенной в его руках. Само положение освобождает царя от нравственной ответственности, делает его неподсудным. Однако Толстой говорит о неизбежности возмездия за совершенные деяния.

Единовластие обрекает и доброго, милосердного царя на принятие решения о казни – т. е. на кровь и насилие. Федор Иоаннович – схимник на троне, воплощенная доброта и сострадание, человек, который предпочел бы носить монашеский клобук, а не шапку Мономаха. В своей жизни Федор руководствуется системой религиозно-нравственных заповедей, он наделен абсолютным нравственным чувством (“Когда меж тем, что бело иль что черно, // Избрать я должен – я не обманусь,” – говорит он), но у него нет ни малейших способностей к государственной деятельности. Именно поэтому он полностью доверил свою власть Борису Годунову. Но, доверив, царь Федор оказался вовлеченным в политическую интригу. Борису нужна единоличная власть, его не устраивает положение, когда принятие решения зависит от группы лиц, потому он разными путями избавляется от тех, кто, наравне с ним, является советником царя. Толстой ставит вопрос о средствах во имя достижения справедливости. В ситуации выбора оказывается Шуйский, попытка действовать вопреки своим внутренним убеждениям, используя средства Годунова, приводит его к краху, в результате достойный герой оказывается обреченным на смерть.

Трагедия “Царь Борис” начинается сценой, в которой явлены величие и мощь нового монарха. Европейские и азиатские послы, папский нунций, близкие и дальние соседи прибыли, чтобы отдать дань уважения могучей державе и ее правителю. Годунов мудр и дальновиден, он печется о благе Руси, его мнение высоко ценится, он имеет представления о том, какой должна быть страна, как нужно отстаивать ее внешнеполитические интересы. И собственный народ поддерживает его на этом этапе правления. Но вслед за этим Толстой переносит действие в монашескую келью, здесь-то и обозначается внутренний конфликт: 1одунов говорит с бывшей царицей Ириной, а ныне инокиней Александрой, о грехе, оправдания которому ищет в своих государственных успехах. Высшая цель, как ему кажется, оправдывает совершенное злодеяние. Но Ирина говорит Борису:

Будь праведен в неправости своей –

Но не моги простить себе!

Не лги Перед собой!

Пусть будет только жизнь

Запятнана твоя – но дух бессмертный

Пусть будет чист – не провинись пред ним!

Не захоти от мысли отдохнуть,

Что искупать своим ты каждым мигом.

Дыханьем каждым, бьеньем каждым сердца,

Свой должен грех!..

Величие и мощь Годунова начинают разрушаться: жена способствует смерти жениха дочери – принца Христиана, появляются слухи о том, что царевич Димитрий жив. И вот уже Борис вынужден констатировать: “Не благостью, но страхом уже начал Я царствовать”, “Вступить на путь кровавый / Я должен был или признать, что даром // Прешедшее свершилось”. Таким образом, и Годунов приходит к насилию, которое отвергал в правлении Грозного. Как показывает Толстой, результат этот неизбежен, ведь единодержавие и нравственность несовместимы, монархическое правление ведет к тирании, а пропасть между царем и народом рано или поздно обязательно обозначится. Тираническая власть никогда не будет поддержана массами, власть сама провоцирует бунт. А бунт, по Толстому, – это распад государства, утверждение анархии.

Сценическая судьба драматической трилогии АД. Толстого была непростой. Цензура запретила постановку “Смерти Иоанна Грозного” в провинции, почти тридцать лет трагедия “Царь Федор Иоаннович” была недоступна для зрителя. В настоящее время во многих отечественных театрах эти пьесы получили яркое сценическое воплощение.

Эпохальное произведение “Война и мир” раскрывает перед читателем не только реальные картины исторических событий первой четверти XIX века в России, но и отражает широкую палитру многообразия отношений между людьми. Роман Толстого можно смело назвать произведением идей, ценность и объективность которых является актуальным и в наши дни. Одной из проблем, которые поднимаются в произведении, является анализ сущности понятия любви. В произведении автор решает вопросы прощения неверности, самопожертвования ради любимого человека и многие другие, объединенные темой любви. Главная любовная история, в которой олицетворен идеал искреннего чувства, отражена в отношениях Наташи Ростовой и Андрея Болконского в романе “Война и мир” Толстого.

Идеалы любовных и семейных отношений

По замыслу Льва Николаевича Толстого понятие любви и брака в прозаическом произведении несколько разграничены. На примере отношений Пьера и Наташи писатель олицетворяет в романе идеал истинного семейного счастья, гармонии отношений между людьми, доверия, спокойствия и уверенности в супружеском союзе. Идея простого человеческого счастья и обретения гармонии в простоте является основной в произведении Льва Николаевича и реализуется через изображение семейных отношений Безуховых.

Взаимоотношения Наташи и Андрея символизируют любовную линию романа. Между ними нет ни тени тех понятий, которые идеализирует автор в конце произведения на примере семьи Безуховых. Именно это позволяет предположить, что понятие любовь и семья для Толстого несколько иные. Семья дарит человеку уверенность, стабильность и спокойное счастье. Любовь же, по Толстому, способна как окрылить, так и уничтожить личность, изменить ее внутренний мир, отношение к окружающим и полностью повлиять на жизненный путь. Именно эти чувства коснулись героев Андрея и Наташи. Их отношения – далеко не идеальны, однако являются олицетворением символа настоящей любви в романе “Война и мир”.

Отражение войны на жизнях людей

На примере отношений между Болконским и Наташей автор изображает одно из трагических последствий такого явления, как война. Если бы не участие Андрея в боевых действиях и его ранение во время Бородинского сражения, возможно, именно эти герои стали бы олицетворением не только настоящей любви в романе, но и могли бы символизировать идеал семьи. Однако по замыслу Толстого, героям не было дано такого шанса. В романе “Война и мир” любовь Наташи и Андрея, завершившаяся смертью Болконского, – один из сюжетных и идейных приемов изображения драматизма и трагизма войны.

История отношений

Встреча этих героев изменила жизни их обоих. В сердце угрюмого, скучного, неулыбчивого и разочаровавшегося в жизни, обществе и любви Андрея возродилась вера в прекрасное, желание жить и быть счастливым. Сердце живой и чувственной Наташи, открытое к новым эмоциям и чувствам, также не устояло перед судьбоносной встречей, и было отдано Андрею. Они полюбили друг друга практически с первого взгляда. Их обручение стало логическим продолжением романтического знакомства, окрылившего Андрея и подарившего ему веру в новую жизнь.

Каким болезненным стало его разочарование в своей избраннице, когда неопытная и незнающая жизненных законов и людской жестокости Наташа не устояла перед соблазнами светской жизни и запятнала чистое чувство к Андрею своим увлечением Анатолем Курагиным. “Наташа не спала всю ночь; ее мучил неразрешимый вопрос, кого она любила: Анатоля или князя Андрея?” Несмотря на сильные чувства к Наташе, Андрей не может простить ей это предательство. “И из всех людей никого больше не любил я и не ненавидел, как ее”, говорит он своему другу Пьеру.

Трагизм финала – суть авторского замысла

Крушение надежд и жизненных планов приводит его к настоящему отчаянию. Не обошло это чувство и бедную Наташу, которая, осознав свою ошибку, корит и мучает себя за то, какую боль она причинила любимому человеку. Однако Толстой своим настрадавшимся героям решил подарить последний миг счастья. После ранения на Бородинском сражении Андрей Болконский и Наташа встречаются в госпитале. Былое чувство вспыхивает с гораздо большей силой. Однако жестокость реальности не позволяет героям быть вместе из-за серьезного ранения Андрея. Автор лишь дарит возможность Андрею провести последние дни рядом с любимой женщиной.

Важность умения простить и быть прощенным

Такой сюжетный замысел реализует Лев Николаевич Толстой с целью провозглашения идеи о важности умения простить и заслужить прощение. Несмотря на трагические события, которые разлучили молодых людей, они пронесли это чувство до конца жизни. Динамические и не всегда идеальные отношения этих героев романа “Война и мир” являются еще одним аспектом идейного замысла писателя. Несмотря на то что в романе “Война и мир” Болконский и Наташа олицетворяют идеал любовных отношений, они достаточно приближены к реальной жизни, в которой есть место недопониманию, обидам, изменам и даже ненависти. Любовная история Андрея и Наташи, автор намеренно придает им неидеальный оттенок. Эпизод, связанный с изменой невесты, и расставание героев придают особой реалистичности как героям произведения, так и всему роману.

Описывая взаимоотношения Андрея и Наташи, автор демонстрирует, что перед читателем находятся обычные люди, которые могут допустить ошибку, будь то измена, гордыня или ненависть. Благодаря такому изображению взаимоотношений главных героев любовной линии романа-эпопеи читатель обретает возможность ощутить реальную жизненную историю, верить и сопереживать персонажам, прочувствовать весь трагизм и несправедливость такого социального явления, как война, что является одной из основных идей произведения и сочинения на тему: “Наташа Ростова и Андрей Болконский в романе “Война и мир”.

Басня – это небольшое прозаическое или стихотворное произведение поучительного характера и аллегорического содержания, один из самых древних жанров литературы. Еще в V веке до. н. э были популярными басни, автором которых считался древнегреческий раб Эзоп. Они так понравились людям, что разошлись по всем странам и пережили не только века, а и целые тысячелетия.

Сюжеты Эзоповых басен заимствовались и развивались в разные исторические эпохи и разными народами.

Например, римский поэт Федр, который жил в I в. н. э., придумал басням стихотворную форму, что усилило их поучительное содержание. В своих произведениях “Волк и ягненок”, “Овца, пес и волк” и многих других он выступал против корыстолюбия, лжи, высмеивал глупость и другие человеческие изъяны.

Итальянец Леонардо да Винчи, выдающийся деятель эпохи Возрождения, вкладывал в басни свое оптимистичное жизнерадостное отношение к окружающему миру, свою веру в добро. Это очень заметно, когда читаешь его басню “Лев и Ягненочек”.

Известен французский баснописец Жан де Лафонтен тоже заимствовал античные сюжеты, но не отмечал поучительные выводы, для него главным был рассказ о смешном или бессмысленном случае, однако не лишенный народной мудрости.

Для басен польского литературного деятеля И. Красицкого характерны яркий юмор и остроумие, выразительные художественные образы.

Традиции баснописца продолжил талантливый русский писатель И. Крылов. Его басни – целые “повести, комедии” – за метким высказыванием В. Белинского. И высмеивает, критикует он не только отдельные изъяны людей, но и определены исторические события и общественные явления в тогдашней России.

Мы читаем о смешных и неловких, ленивых, лживых или жестоких зверях, но хорошо понимаем, что речь идет о людях, о наших изъянах, от которых необходимо избавляться.