Category: Школьные сочинения

Современная жизнь протекает в мире больших скоростей и технократии. Человеку кажется, что жизнь слишком коротка для того, чтобы отвлекаться по мелочам. Следует поставить перед Собой главную цель и изо всех сил стремиться к ее осуществлению. Поэтому в понятие отвлекающих “мелочей” нередко попадают отзывчивость, взаимопомощь, сострадание, милосердие – все то, что составляет главную суть человеческой природы. И все это можно определить одним названием – гуманизм.

Мне кажется, что нынешнее время как никогда нуждается в истинных гуманистах и гуманности. Особенно если учесть ту атмосферу мнимой духовности, которая окружает нас сегодня. Но достижима ли идея установления царства истинной гуманности в настоящее время?

В романе братьев Вайнеров “Эра милосердия” капитан Жеглов категорично заявляет: “Милосердие – это поповское слово”. Тем самым он подчеркивает, что путь милосердия не годится не только для карательных органов – милиции, но и для всех и каждого, кто живет с ним в одной стране. Вот откуда наше сегодняшнее стеснение совершить добрый поступок, сказать приятные слова родителям или друзьям. В детстве каждому из нас приходилось сталкиваться с ситуациями, когда взрослые говорят одно, а делают совершенно по-другому. И если именно в детском возрасте закладывается будущий характер человека, то я думаю, что все мы получали и получаем не лучший пример для подражания.

Не знаю, как для кого, а в моем представлении гуманизм связывается с понятием интеллигента и интеллигентности. Интеллигент, как говорил профессор А. Лосев, это не тот человек, который обладает многими знаниями, художественными способностями или имеет определенную профессию. Интеллигентен “тот, кто блюдет интересы общечеловеческого благоденствия”.

Но если существует тесная связь между интеллигентностью и гуманностью, зависимость между первым и вторым, то следует признать, что от гуманизма мы отказались еще в 1917 году. Художественная литература дает много примеров того, что интеллигент после октября 1917 года воспринимался как существо неизмеримо хуже и гаже любого простого человека.

Яркий пример тому мы видим в романе А. Фадеева “Разгром”.

Интеллигентность Мечика, по мнению Морозки, таит в себе угрозу делу пролетариата. Для него, как и для остальных представителей его социальной среды, нет на земле ничего более мерзкого и опасного, чем интеллигентность. Роман завершается “неслыханным гнусным предательством” Мечика – неизбежным следствием интеллигентской неполноценности. В чем она заключается?

Прежде всего Мечик недостаточно грязен : “Сказать правду, спасенный не понравился Морозке с первого взгляда.

Морозка не любил чистеньких людей. В его жизненной практике это были непостоянные, никчемные люди, которым нельзя верить”.

Еще одним важным признаком человеческой неполноценности Мечика является моральность. Он, например, хранит под подушкой выцветший снимок любимой девушки. Даже ощутив едкую горечь стыда за свою интеллигентскую слабость и в решительную минуту порвав снимок на мелкие клочки, Мечик не может до конца преодолеть своего отвращения к простоте нравов своих новых товарищей. Но третий признак неполноценности героя оказывается самым опасным для дела революции. Он заключается в том, что Мечик не может примириться с жестокостью и сочувствует чужому горю. Вспомним эпизод с экспроприацией свиньи у корейца или эпизод, когда нужно умертвить раненого бойца Фролова, чтобы оторваться от преследования японцев.

Считая жалость, сочувствие, доброту и человечность признаками интеллигентности, а интеллигентность – мелкобуржуазностью, новая власть с детсадовского возраста насаждала новую идеологию – идеологию отрицания гуманности.

Именно этому посвящено стихотворение поэта П. Когана, написанное в 1939 году. В нем рассказывается о преподавании в детском саду классовой бдительности и воспитании классовой ненависти. В роли врагов выступают куклы. Воспитатель предлагает детям взять палки и показать куклам-“буржуям” свою классовую ненависть.

Но среди детей находится мальчик Володя, у которого расправа с куклами вызывает “неправильное” чувство сострадания, и воспитательница называет его “буржуазным гуманистом”.

Невозможно себе представить, что кличка “буржуазный гуманист” дана шестилетнему ребенку. А между тем в стихотворении Е. Винокурова, которое написано в 1964 году, с легкой иронией утверждается, что лет двадцать пять назад справку о политической развитости ему выдал детский сад. Неправда, что для гуманизма еще не пришла пора. Наоборот, мне кажется, что как раз сейчас для него самое время. Как мы убедились, корни нынешнего лицемерия и лживого гуманизма лежат довольно глубоко. Но если каждый из нас будет контролировать свою речь и свое поведение в общественных местах, особенно при детях, то можно не сомневаться, что уже в ближайшем будущем мы обязательно получим реальные плоды настоящего, а не лживого гуманизма.

Барокко – это европейское направление искусства, определенный стиль 17-18 века. Его считают жемчужиной тогдашнего развития. Развитие этого стиля произошло вследствие завершения эпохи Ренессанса. Также его можно охарактеризовать как нечто среднее между Готикой и эпохой Возрождения.

Эпоха характеризуется не только своеобразной тематикой в литературе, а и в других видах искусства. Долго считали, что Направление барокко прослеживается только в развитии искусства Западной Европы. Но впоследствии начали отмечать расцвет этого стиля и в русских художественных кругах. Хотя долгое время его можно было идентифицировать только в пластическом искусстве, это как скульптура, архитектура, даже живопись. Русское барокко проявляется в создании высоких золотистых куполов на церквях и соборах Москвы, в ансамблях монастырей, в различных скульптурах Санкт-Петербурга. Когда же стало видно и Литературное направление барокко, русские писатели приобщались к нему, используя даже старинные фольклорные источники. Это проявлялось в поэзии и музыке, у литераторов по всей России, что освещало бунтарский дух русского народа. Писатели того времени стремились направлять читательскую аудиторию на общечеловеческие ценности, пробудить в них сердце, обратиться к душе. Потому что основной тематикой этого периода, Периода барокко, становится быстротечность жизни человека, и стоит задуматься про его значение. Популярными в то время становятся такие высказывания, что мир – это театр, мир – это лабиринт. Считалось, что человек все равно умрет, поэтому вся его жизнь – смесь случаев и везений. Поэтому стилю барокко присущи грустные настроения, будто жизнь в хаосе намного хуже смерти. Поэтому характерным для этого стиля является возврат к Античной культуре, вследствие чего высокой моралью наделялись вымышленные персонажи, причудливые герои. Таким образом, литературные авторы в стиле Барокко поражали читателей контрастом своих героев и пессимистическим настроением.

Роман Л. Н. Толстого “Война и мир” – произведение, в котором автор стремился представить жизнь во всем ее многообразии. Широкий охват исторических событий, глубочайший психологический анализ, гениальное проникновение в самые основы жизни и поведения человека, постижение дум и чаяний народа – все это ярко отразилось на страницах бессмертной эпопеи. “Войну и мир” можно назвать поэмой о счастье. Тема личного счастья пронизывает всю ткань романа и раскрывается в динамике образов и характеров.

Кто же эти герои романа, познавшие настоящее счастье? Что же понимает под личным счастьем писатель? Понимание личного счастья великим художником и мыслителем вытекает из главной поэтической идеи, пафоса его творчества: утверждение общения и единения людей и отрицание разобщения и разъединения.

По-настоящему были счастливы Пьер, Андрей, Наташа. По-своему были счастливы княжна Марья и Николай. По мере того, как человеческая душа открывается людям, человек познает счастье. Только слияние личного и общего делает человека счастливым. Счастье приходит к князю Андрею лишь тогда, когда он нашел свое место в народной войне. И это помогло ему понять Наташу, понять свою любовь к ней. Толстой еще в повести “Юность” открыл одну из сторон человеческого общения, которую назвал пониманием. Взаимопонимание Наташи и Николая, их духовное родство помогает им понять общее, русское, народное. Наташа “умела понять все то, что было в Анисье, и в отце Анисьи, и в тетке, и в матери, и во всяком русском человеке”.

Счастье – это свобода от всего мелочного, материального, это естественность и непосредственность в поведении, раскрывающем внутреннее богатство души человека. Так счастливы Наташа, Илья Андреевич и даже в какой-то степени графиня, когда по настоянию Наташи освобождаются подводы для раненых. В конце романа Наташа находит свое счастье в семье, в любви к детям, но и здесь основой всему является взаимопонимание. Наташа и Пьер стали одним существом, при этом не потеряв себя, а, наоборот, расширив, глубже поняв свой внутренний мир. То, что Наташа со свойственной ее натуре увлеченностью отдается материнству, не обеднило ее. Для Наташи мысль о ее детях – это вместе с тем и мысль об участии ее мужа в важном общем деле, которым он занят, о помощи ему в этом деле.

Исключительно важным для развития художественной идеи всего романа и понимания личного счастья является философский спор Андрея и Пьера в Богучарове, где сталкивается позиция духовности, жизни для других и позиция жизни только для себя. “… И только теперь, когда я живу, по крайней мере, стараюсь жить для других, только теперь я понял все счастье жизни”. Но этот спор и для Пьера, и для Андрея лишь ступенька к пониманию подлинного счастья, которое приходит к героям после Бородинского сражения, ибо личное счастье понимается Толстым как высшее единение, единение людей между собой, единение с природой, землей, со всем миром. В прекрасном фильме “Доживем до понедельника” учащиеся 9 “Б” класса пишут сочинение на тему: “Что такое счастье?” Мне очень понравилось, как ответил на этот вопрос один из учеников: “Счастье – это когда тебя понимают”. И лишь значительно позже я узнала, что эта мысль, во многом совпадающая с моим пониманием счастья, принадлежит Л. Н. Толстому.

Смею уверить, что лик мира сего

Мне самому даже очень не нравится.

Ф. Достоевский

“Преступление и наказание” – роман из шести частей и эпилога – был написан Ф. М. Достоевским в 1865-1866 гг. и посвящен жгучим вопросам социальной жизни пореформенной России, когда происходила ломка старых патриархально-нравственных устоев и складывались новые, буржуазные общественные отношения, основанные на всевластии денег, капитала. Трагедия человеческой личности в этих социальных условиях – в центре внимания писателя-гуманиста.

С трагической мощью автор показал, как калечит души людей социальная несправедливость, какой невыносимый гнет и отчаяние испытывает человек, борющийся за гуманные отношения между людьми, страдающий за “униженных и оскорбленных”. На протяжении всего романа автор неустанно задается вопросами: что есть правда? как защитить бесправных? где справедливость?

Поиски справедливости характерны и для героев Достоевского, которые ведут горячие политические и философские споры, размышляют над “вечными” проблемами русского общества.

В образе Раскольникова раскрываются все мысли автора, размышляющего над идеей: возможно ли “разрешение крови по совести”? Может ли человек ради благополучия множества других людей убить одно “никчемное” существо?

Этот вопрос рассматривается Раскольниковым со всех сторон: социальной, моральной, политической, психологической. Часто его рассуждения сталкиваются со взглядами, идеями других персонажей, образуя неразрывную связь со всей системой образов.

На страницах романа герои предстают перед нами с уже сложившимися убеждениями, и их характер выражает, помимо особенностей образа, еще и определенную идею. Однако часто поступки персонажей противоречат тем идеям, которых им хотелось бы придерживаться.

Главного героя романа – Раскольникова – Достоевский наделил, наряду с ярким индивидуализмом, и такими положительными чертами, как глубокий ум, развитая совесть, широта взглядов, жажда справедливости. Именно поэтому в теории Раскольникова есть положения, с которыми тяжело не согласиться.

“Вошь я, как все, или человек?” – спрашивает себя главный герой и ради эксперимента над собой убивает старуху-процентщицу. Решает, сможет ли он отнести себя к категории “высших”…

Но, с другой стороны, “наполеоновскую” теорию Раскольникова автор тонко высмеивает, показывая всю ее комичность. Всей образной системой романа Достоевский убедительно доказывает, что нет и быть не может оправдания насилию, убийству, какими бы благородными целями их не аргументировали.

Писателю удается раскрыть внутренний мир героев, связать его с реальностью, своими мыслями. Весь роман построен на противоречиях, которые порой заводят нас в тупик, но всегда приводят к размышлениям, переносят нас в реальную жизнь, иногда жестокую и страшную, показывая губительное влияние буржуазного общества на личность. Но ведь, с другой стороны, в этих же условиях формируются и такие как Разумихин, Дуня, Соня. И Достоевский обнадеживает нас словами, обращенными к ним: “Уже подрастает поколение, которое будет гуманно, человечно и великодушно”.

Название рассказа В. Распутина “Уроки французского” можно понимать буквально. На первый взгляд, все выглядит очень просто. У главного героя – одиннадцатилетнего мальчика были проблемы с изучением французского языка, и его школьная учительница захотела ему помочь. Уроки французского языка на дому и составляют основу сюжета этого рассказа. Но это не все, имеется и другой, скрытый смысл в названии “Уроки французского”.

Мне кажется, что речь идет не столько об уроках иностранного языка, сколько об уроках жизни. Мальчик приехал из русской глубинки в районный город и поначалу ведет себя скованно и замкнуто. Он боится всех, а больше всего классную руководительницу. Чувствует себя очень одиноко вдали от дома, от матери и родных. У него нет друзей, нет близких. Самой главной бедой его жизни является постоянный голод, который ребенок чувствует даже ночью. Единственная его отрада и способ отвлечься от голода и тоски по дому – это учеба. Он учится хорошо, но одно слабое место не дает ему покоя. Это французский язык. Лидия Михайловна, учительница французского, не выдержав, начинает заниматься с ним отдельно. Поначалу эти уроки были для главного героя настоящим мучением, но со временем он втянулся, перестал бояться своей учительницы. Эти уроки стали для него отдушиной, скрашивали одиночество, делали жизнь разнообразной. Лидия Михайловна научила его не только правильному произношению французских слов. Она научила мальчика преодолевать трудности, избавила от излишней застенчивости и робости. Он стал более общительным, научился поддерживать любой разговор и даже участвовать в споре. Она научила его быть свободным, выражать свои мысли и убеждения. Поэтому я считаю, что она научила его жизни.

Я думаю, что общение с умной, доброй молодой женщиной, умеющей понять внутренний мир своего ученика, стало для мальчика хорошим жизненным опытом.

Н. А. Некрасов был признан великим поэтом еще при жизни. Его современники считали его борцом за права всех людей и пламенным патриотом. Некрасов вошел в нашу литературу как истинно народный поэт, поэт-гражданин. Он искренне сочувствовал простому народу, не понаслышке зная трудности его жизни. Все творчество Некрасова посвящено беззаветно любимой родине. Однако эта любовь не ослепляла, она помогала поэту видеть те недостатки, которые не замечались обществом, и бороться за народное счастье.

В творчестве Некрасова освещено множество тем, касающихся жизни простого человека, показано разнообразие типажей. Очень часто главным действующим лицом служит не один человек, а некая группа, сообщество, за которым угадывается весь русский народ. Но есть и отдельные персонажи, заслуживающие внимания. Как бы то ни было, Некрасова всегда привлекала судьба простого человека.

Во многих стихотворениях автор освещает беспомощность и бессилие самых обыкновенных героев – русоволосых деревенских мужиков. Но для лирического героя важна не внешность, и даже не характер, а судьба крестьян. Эта тема прослеживается во многих произведениях, в частности, можно вспомнить “Размышления у парадного подъезда”.

Раз я видел, сюда мужики подошли,

Деревенские русские люди,

Помолились на церковь и стали вдали,

Свесив русые головы к груди.

Лирический герой намеренно подчеркивает типичность этих персонажей. На фоне невыраженной индивидуальности героев их судьба, наоборот, целиком завладевает вниманием лирического героя. Он с гневом обличает вельможу, жалеет мужиков. Но не в силах один человек изменить судьбу целого сословия, и лирический герой с бессильной жалостью смотрит вслед несчастным мужикам, оплакивая их судьбу. Конечно, нетрудно угадать отношение автора к затронутой проблеме, Некрасов здесь выступает не столько как обличитель, читателю передается боль автора за народ, ни за что терпящий такие муки.

Народ как главный герой представлен и в стихотворении “Железная дорога”. Здесь прослеживаются те же мотивы, что и в предыдущем. Лирический герой размышляет о бедах, постигших строителей дороги, то есть о народе, так как есть четкое указание, что наличием железной дороги пассажиры обязаны не графу и не подрядчику, а именно простым многострадальным людям. Они в точности повторяют судьбу героев “Размышления у парадного подъезда”, сходны и описания, однако в железной дороге появляются и новые мотивы, элементы мистицизма:

Чу! восклицанья послышались грозные!

Топот и скрежет зубов.

Тень набежала на стекла морозные…

Что там? Толпа мертвецов!

Народ не безмолвствует, мертвецы восстали и грозно спрашивают, помнят ли живые, чем обязаны им. Но автор намеренно вложил такие слова в уста мертвецов, он подчеркивает, что живые люди никогда не поднимутся на подобное “восстание”. По мысли автора, беда простого человека и заключается в том, что он не умеет отстаивать свои права.

В частности, в этом стихотворении появляется конкретный персонаж, один из тех мертвецов, но он показан гораздо ярче. Это работник-белорус. Его образ вводится автором не только для того, чтобы показать лишения, которые терпит народ, хотя и это важно:

Губы бескровные, веки упавшие,

Язвы на тощих руках,

Вечно в воде по колено стоявшие

Ноги опухли; колтун в волосах.

Но больны и изуродованы все мертвецы, главная отличительная черта белоруса – то, что он молчит. Этим автор подчеркивает беспомощность человека, неспособность постоять за себя. И, конечно, главная цель введения этих образов – раскрыть тему народных страданий, судьбы людей.

Вообще, тема судьбы народа является главной в лирике Некрасова. Лирический герой показывает безвыходность положения крестьян. Такая же судьба, как у мужиков, приходивших к вельможе, рабочих, строивших железную дорогу, ждет всех молодых людей. Ярким примером этого служит образ “хлебопашца вольного” из стихотворения “Забытая деревня”. Он “угодил в солдаты”, а в понимании Некрасова был обречен на страдания до самой смерти. Здесь снова звучит тема безысходности, страданий крестьян.

Особое место в поэзии Некрасова занимает образ женщины. В сознании автора это единый образ, однако некрасовские женщины очень разнообразны и, на первый, взгляд, непохожи друг на друга.

Женская судьба в понимании поэта неотделима от судьбы всего народа. Эта идея подтверждается путем введения двух разных женских образов в стихотворении “Забытая деревня”. Это бабушка Ненила и девушка Наташа. Старушка доживает свой век в одиночестве, а Наташа бредит свадьбой, но судьба их одинакова: Ненила умирает, так и не дождавшись барина, и надежды девушки на счастливую семейную жизнь тоже пошли прахом. Наташа повторит судьбу Ненилы, как и многие девушки-крестьянки.

Та же тема затронута и в “Тройке”, где главной героиней выступает молодая девушка. Лирический герой и тоскует, и негодует одновременно, как и лирический герой “Забытой деревни”. Как и Наташу, девушку ждут отнюдь не радужные перспективы.

И в лице твоем, полном движенья,

Полном жизни, – появится вдруг

Выраженье тупого терпенья

И бессмысленный, вечный испуг.

Конечно, центральное место в лирике Некрасова занимает образ женщины-страдалицы, но это образ реальный, а особенно интересен образ страдающей музы в воплощении молодой крестьянки. Она молчит под пыткой, автор вводит здесь тему поэзии, которая стерпит все за правду.

Ни звука из ее груди,

Лишь бич свистел, играя…

Все эти интересные образы получили новое воплощение в поэме “Кому на Руси жить хорошо?”. Это и сами мужики, ищущие счастливого, и молодые люди, и девушки, и страдающие женщины. Но наряду с ними появляются и новые образы.

Мужик-весельчак, Яким Нагой, поражает своей жизнерадостностью, а богатырь Савелий – мудростью, не свойственной остальным.

Но, конечно, центральным образом поэмы можно считать Гришу Добросклонова. Он вобрал в себя все черты образов лирики Некрасова. Лирический герой представляет его богатырем, спасителем России. Это скорее фольклорный образ. Поэма не закончена, и впоследствии автор, видимо, хотел представить нового героя, однако образ Гриши все равно не теряет от этого своей привлекательности, читатель верит, что он идеальный человек.

Поэзия Н. А. Некрасова очень разнообразна, автор представляет на суд читателей множество интересных характеров. Однако ключевое место в творчестве поэта занимает образ народа, народа, которому он служил всю жизнь.

Любовь – самое дорогое, необходимое каждому человеку чувство. Именно оно наполняет нашу жизнь смыслом, делает ее яркой, красочной. С любовью приходит и поэтическое вдохновение. Проникновенно и страстно писал о любви А. С. Пушкин. Читая его стихи, ставшие поистине шедеврами любовной лирики, понимаешь, что такие строки могут выйти из-под пера только человека, который сам пережил глубокие чувства. Примером этого может служить стихотворение “Я помню чудное мгновенье…”, посвященное первой встрече в доме Олениных с Анной Керн. Пушкин передал ей это стихотворение, когда Анна Петровна собиралась уезжать в Ригу. Каждая строчка этого трогательного произведения наполнена искренностью и мыслями поэта о том, что любовь для него – не просто наслаждение и радость, но и живительный источник вдохновения – творческой и жизненной энергии. Когда возлюбленная покидает поэта, жизнь его теряет смысл, из нее исчезают краски, запахи, звуки, она становится унылой:

В глуши, во мраке заточенья

Тянулись тихо дни мои

Без божества, без вдохновенья,

Без слез, без жизни, без любви.

И лишь только любимая появляется вновь, к Пушкину возвращается вдохновение:

И сердце бьется в упоенье,

И для него воскресли вновь

И божество, и вдохновенье,

И жизнь, и слезы, и любовь.

В дальнейшем любовь становится очень дорога поэту, даже любовь безответная. Пушкин благодарен женщине за то светлое чувство, которым она озарила его душу. Таким настроением проникнуто стихотворение “Я вас любил…”. Впервые в русской литературе любящий поэт готов отказаться от своего счастья ради спокойствия возлюбленной. Пушкин благословляет имя той, которая внушила ему любовь, и надеется, что она встретит человека, который будет любить ее так же сильно, как он сам:

Я вас любил так искренно, так нежно,

Как дай вам бог любимой быть другим.

Другие стихотворения, относящиеся к любовной лирике, – “Талисман”, “Храни меня, мой талисман”, “Сожженное письмо” – посвящены Елизавете Ксаверьевне Воронцовой, женщине, с которой Пушкин познакомился во время южной ссылки. Эта женщина отличалась не только необыкновенной красотой, но и прекрасным образованием, воспитанием, умением тонко чувствовать. Пушкин полюбил ее, но Воронцова была замужем, и они были вынуждены расстаться. На прощание Воронцова дарит поэту перстень с изображением кабалистических знаков, точно такой же перстень она оставляет у себя. Именно этому перстню Пушкин посвятил стихотворения “Талисман” и “Храни меня, мой талисман”. Нельзя не отметить, что Пушкин с некоторой иронией говорит об этом талисмане:

В бурю, в грозный ураган,

Головы твоей, мой милый,

Не спасет мой талисман.

В стихотворении “Храни меня, мой талисман” более серьезно относится к талисману:

Храни меня, мой талисман,

Храни меня во дни гоненья,

Во дни раскаянья, волненья:

Ты в день печали был мне дан.

Позже, будучи в Михайловском, Пушкин часто получал письма, запечатанные таким же перстнем, как у него. Одно из таких писем Елизавета Ксаверьевна попросила поэта сжечь. Поэт долго не может решиться сделать этого, так как письма возлюбленной – это единственное, что у него осталось, но просьба Воронцовой все-таки была выполнена. Это событие Пушкин описывает в стихотворении “Сожженное письмо” :

Уж перстня верного утратя впечатленье,

Растопленный сургуч кипит…

О провиденье! Свершилось!

Темные свернулися листы;

На легком пепле их заветные черты

Белеют… Грудь моя стеснилась.

В конце жизни отношение Пушкина к любви стало одухотворенным. Об этом свидетельствует стихотворение “Мадонна” , посвященное будущей жене поэта – Наталье Гончаровой. Однажды в антикварной лавке Пушкин увидел картину кисти старинного итальянского мастера. На ней была изображена Мадонна с младенцем, очень похожая на Гончарову. Пушкин захотел приобрести эту картину, но средств не хватило. Этому событию он и посвятил одно из своих замечательнейших стихотворений. Женщина для него – “чистейшей прелести чистейший образец”. Женщина является хранительницей домашнего очага, символом материнства. Таким образом, мы видим, что отношение Пушкина к любви менялось на протяжении всей его жизни, но одно оставалось неизменным – его способность любить и быть благодарным за любовь. Пушкин с благоговением относится к жизни, воспринимая ее как удивительный божественный дар, а любовь – как концентрированное, обостренное ощущение жизни. Так же как жизнь движется по своим законам, так и любовь возникает, расцветает и исчезает. Поэт не видит в этом трагедии, он благодарен судьбе за то, что это прекрасное чувство было в его жизни:

…и сердце вновь горит и любит – оттого,

Что не любить оно не может.

Именно любовь была побудительным мотивом творчества Пушкина, вдохновляя его на создание необыкновенных по силе и лиричности произведений.

Владимира Маяковского часто называют “поэтом-трибуном”. Однако неверно сводить поэзию Маяковского только к агитационно-ораторским стихам, так как в ней присутствуют и интимные любовные признания, трагизм, чувство грусти и философские раздумья о любви. За внешней грубостью лирического героя Маяковского скрывается ранимое и нежное сердце.

С самых первых стихотворений (“От усталости”, цикл “Я” и другие) у Маяковского звучит мотив трагического одиночества человека в мире:

Земля!

Дай исцелую твою лысеющую голову

Лохмотьями губ моих в пятнах чужих позолот.

Ты! Нас двое,

Ораненных, загнанных ланями,

Вздыбилось ржанье оседланных смертью коней.

Я одинок, как последний глаз

У идущего к слепым человека.

Уже в ранних произведениях Маяковский приходит к выводу: человек с большой, открытой душой, с любовью к миру и людям оказывается ненужным обществу. Его благие порывы будут считаться смешными и неуместными. Поэтому в стихах поэта – крик боли, отчаяния, проклятия из-за лжи и подлости, в которых приходится жить. Поэт постоянно ищет людей с живой, ранимой душой, своих единомышленников: “Опять, тоскою к людям ведомый, иду…” Но вместо человека перед ним какое-то странное существо:

Два аршина безликого розоватого теста:

Хоть бы метка была в уголке вышита.

Мыслящих и чувствующих людей не осталось:

Через час отсюда в чистый переулок

Вытечет по человеку ваш обрюзгший жир…

Поэт не раз заявлял о своей ненависти “к жирным” существам, которые составляют основную массу окружающих. Главная цель для них – еда и обогащение. Маяковский обращается к людям, но не находит понимания. Обостренное чувство одиночества мучит поэта. Часто в ранней лирике возникает мотив тюрьмы, “загона”, “закованной земли”, в которых находятся все люди без исключения. В стихотворениях появляется бог, пойманный арканом в небе; городовые, распятые перекрестком. Маяковский, поэт грандиозного дарования, со своими масштабами, чувствами и требованиями к жизни был слишком велик для общества “лилипутов”, в котором невольно оказался. Это порождало большую тоску и очень большое одиночество. В стихотворении “Ко всему” поэт доводит тему несвободы до глобальных размеров:

…вся земля –

Каторжник

С наполовину выбритой солнцем головой!

Или:

Полжизни прошло, теперь не вырвешься…

…я в плену.

Нет мне выкупа.

Оковала земля, окаянная.

Даже образ солнца у раннего Маяковского часто предстает в мрачном свете. Солнце, проглядывающее в щель, “как маленькая гноящаяся ранка”, быстро тускнеет и прячется от надвигающегося мрака. Солнце у поэта заслонено решеткой, а огромный океан зажат в тиски и тоже несвободен. В поэме “Флейта-позвоночник” поэт, уставший бороться, с отчаянием заявляет: “Все равно я знаю, я скоро сдохну”.

Поводом для создания поэмы “Облако в штанах” стали трагические переживания личного характера. Смысл и основную мысль своего произведения Маяковский определил в предисловии к первому изданию книги (1918 год). Поэт в свойственной ему манере выражает суть содержания четырех частей поэмы следующим образом: “Долой вашу любовь!”, “Долой ваше искусство!”, “Долой ваш строй!”, “Долой вашу религию!”.

В первой части поэмы нашли воплощение многие темы лирики раннего Маяковского.

Это и противопоставление поэта психологии “жирных”, и лирический герой – жертва города, и некоторые музыкальные образы, и человек с “одними сплошными губами”. В этой части поэмы текст наполнен язвительной иронией по отношению к обывателям и их миру:

Мною опять славословятся

Мужчины, залежанные, как больница,

И женщины, истрепанные, как пословица.

Себя и свой светлый мир поэт противопоставляет существующему уродству:

У меня в душе ни одного седого волоса,

И старческой нежности нет в ней!

Мир огромив мощью голоса,

Иду – красивый,

Двадцатидвухлетний.

Далее во всем тексте поэмы присутствуют противоборствующие тональности. Поэт ждет свою возлюбленную Марию, обещавшую прийти в четыре часа, но ее все нет и нет. Наверное, во всей русской литературе никто не описал ожидание влюбленного с таким трагизмом, как Маяковский. Героя терзают мучительные сомнения:

Будет любовь или нет? Какая –

Большая или крошечная?

Откуда большая у тела такого:

Должно быть, маленький,

Смирный любеночек.

Лирический герой и все вокруг описано гиперболически: поэт “громадный”, “жилистая громадина”. Он “стонет и корчится” в отчаянии, нервы у него начинают реагировать самостоятельно:

Слышу:

Тихо,

Как больной с кровати,

Спрыгнул нерв.

И вот, –

Сначала прошелся

Едва-едва,

Потом забегал,

Взволнованный,

Четкий.

Теперь и он и новые два

Мечутся отчаянной чечеткой.

Сердце поэта пылает, оно хочет “выскочить из сердца”:

Стоглазое зарево рвется с пристани.

Герой потрясен сообщением пришедшей Марии о том, что она выходит замуж, но внешне не реагирует:

Видите – спокоен как!

Как пульс

Покойника.

Возлюбленную у него отнял враждебный мир, который не знает настоящей любви, мир, где все продается и покупается. Поэт утверждает, что искусство нежизнеспособно, так как замкнулось в своей пошлости. Он готов, как Данко, положить свое сердце на алтарь нового искусства.

В третьей части поэмы автор отрицает господствующий строй в стране, мир “жирных”, жестокий и безобразный. В четвертой части звучат богоборческие мотивы, поскольку религия освящает буржуазный прогнивший строй. Поэма завершается космической картиной Вселенной, где сияют зловещие звезды. Поэт гордо идет навстречу будущему, он не сломлен, не отказывается от борьбы.

Все в мире покроется пылью забвенья, Лишь двое не знают ни смерти, ни тленья: Лишь дело героя да речь мудреца Проходят столетья, не зная конца. Фирдоуси

Поэзия Пушкина и сам его образ – это пульсирующая ежеминутно жизнь. Для нас Пушкин никогда не будет застывшим классиком. Все потому, что более полутора веков назад поэт писал о том, что сегодня воспринимается как очень личное, твое, жизненно важное, современное.

Читаешь любовную лирику Пушкина, и теряется ощущение времени, кажется, что все это о нас. Разве не о моей влюбленности эти строки: “Вы улыбнетесь – мне отрада, вы отвернетесь – мне тоска…”? Или эта узнаваемая “по всем приметам болезнь любви в душе моей”:

Без вас мне скучно – я зеваю; При вас мне грустно – я терплю; И, мочи нет, сказать желаю, Мой ангел, как я вас люблю!

Или эта мольба влюбленного поэта: “Алина! Сжальтесь надо мною. Не смею требовать любви!” Все это находит отклик в наших сердцах. Мы, конечно, вслух так не говорим, но чувства у нас такие же. В этих и других строчках о любви, написанных великим поэтом, читатели во все времена будут узнавать свое, сокровенное.

Мы не перестаем удивляться: как поэт, живший в первой половине XIX века, мог знать, о чем мы будет думать в начале XXI века? В его поэзии мы узнаем свои проблемы, свои радости и свои горести. Это удивление и узнавание ведет нас к душевной связи между нами и Пушкиным.

Сейчас много говорят и пишут о потере нравственных идеалов, об отсутствии духовности. Мне кажется, что Пушкин на примере декабристов прекрасно сумел показать не только гражданский, но и нравственный подвиг человека. Если политические понятия о “рабстве падшем” и об “обломках самовластья” воспринимаются нами как исторические факты, то “дум высокое стремленье” – как главный результат жизни и подвига декабристов. Именно благодаря этому они были лучшими людьми своего времени и остаются такими же сегодня. “Дум высокое стремленье” – это тот идеал, к которому “не зарастет народная тропа”. Она через прошлое ведет к будущему. Идеалов в современную эпоху так не хватает!

Свой Пушкин для молодых еще и потому, что он приветствовал “племя младое, незнакомое”. В стихотворении “Вновь я посетил…” поэт обращается к “младой роще”, которая разрослась за время его отсутствия, к “зеленой семье” и надеется, что когда-нибудь, проходя границу “владений дедовских”, его внук вспомнит о нем. Так уж заведено, что мы живем в тех, кто вспоминает нас, и в том, что о нас вспоминают. Через год после “Вновь я посетил…” Пушкин создает “Памятник” – стихотворение о бессмертии уже не просто человека, а поэта. Оба стихотворения объединяет мысль: “весь я не умру”. Но в “Памятнике” масштабы расширены так, что они охватывают и нас с вами. Не “мой внук” – а “гордый внук славян”, не “владения дедовские” – а “по всей Руси великой” и даже “в подлунном мире”, не “дорога, изрытая дождями” -“народная тропа”.

Пушкин верил, что его поэзии суждена долгая жизнь. Наверное, он, пронизывая поэтической интуицией время, знал, что станет своим в каждой грядущей эпохе. Своим и пока непревзойденным. Хотя бы потому, что еще никто не создал строки выше, чище и поэтичней, чем эти:

Исполнились мои желания. Творец Тебя мне ниспослал, тебя, моя Мадона, Чистейшей прелести чистейший образец.

Природа не признает шуток; она всегда правдива; ошибки же и заблуждения исходят от людей.

И. Гете

Ч. Айтматов – один из ведущих писателей нашей современно­сти. Его роман “Плаха” – очень популярное произведение, потому что в нем затронуты актуальные проблемы настоящего времени. Эта книга является результатом наблюдений, размышлений и тре­вог автора по поводу неспокойной, угрожающей будущему действи­тельности, поэтому она значительно отличается от всех написан­ных ранее произведений: “Ранние журавли”, “Белый пароход”, “Материнское Поле”, “Первый учитель”, “Тополек мой в красной косынке”. В “Плахе” Ч. Айтматов, как художник слова, выполня­ет миссию духовного наставника нынешнего поколения, который

Указывает современникам на трагические противоречия сегодняш­него дня. Писатель затрагивает вопросы экологии, нравственности, проблему угрозы наркомании.

Роман насыщен образами, которые на первый взгляд не связаны друг с другом: волки, изгнанный семинарист Авдий, чабан Бостон, “гонцы” за анашой. Но на самом деле их судьбы тесно переплета­ются, образуя общий узел назревших в современном обществе проб­лем, разрешить которые автор призывает нас, живущих сейчас.

Повествование начинается описанием волчьей семьи – Акбары И Ташчайнара, Мирно живущей в Моюнкумской саванне. Но эти спокойствие и безмятежность лишь до тех пор, пока в азиатские просторы не вторгается человек, несущий в себе не созидающую, а разрушающую силу. И совершается ужасное, кровавое действо уничтожения животного мира, в котором погибают и недавно по­явившиеся на свет волчата Акбары. Все живое вокруг истреблено, а люди, одержимые эгоистическим отношением к природе, радуют­ся, что план по мясопоставкам выполнен. Три раза волки уходили в глухие места, пытались обзавестись потомством для продолжения своего рода и жить так, как предписывают им Законы Бытия, и три раза злая и жестокая судьба, воплощенная в образе людей, лишала их детенышей. Волки, в нашем представлении, – опасность, но, оказывается, есть еще большее Зло, Которое способно сокрушить и уничтожить все, – это опять-таки люди. Акбара и Ташчайнар в ро­мане обладают милосердием и никому не желают плохого. Любовь Акбары к волчатам – это не бессознательный животный инстинкт, а осознанная материнская забота и Ласка, Свойственная всему жен­скому на земле. Волки в произведении, особенно Акбара, олицетво­ряют собой природу, которая пытается спастись от уничтожающих ее людей. Дальнейшие действия волчицы становятся предупрежде­нием человеку о том, что рано или поздно все живое воспротивится и будет мстить, мстить жестоко и неумолимо. Мать Акбара, как мать-природа, хочет сохранить себя, свое будущее в потомстве, но, когда Базарбай похищает из логова волчат, она ожесточается и на­чинает нападать на каждого, чтобы заглушить бешенство, тоску и отчаяние, доводившие ее до безумия.

Волчица карает не того, кто действительно причинил ей зло, а совершенно невиновного человека – чабана Бостона, семья которо­го имела несчастье принять в своем доме Базарбая, проезжавшего с волчатами мимо их жилища. Следы и привели Акбару к Бостонову становищу. Чабан понимает, какой гнусный поступок совершил за­вистливый и желающий ему навредить Базарбай, но не может ни­чего сделать. Этот омерзительный пьяница, способный на любую подлость, Всю Жизнь ненавидел Бостона, честного труженика, кото­рый, благодаря своим собственным силам, стал лучшим чабаном в аиле. И теперь Базарбай злорадствовал и ликовал при мысли о том, что “возомнившего о себе и возгордившегося” Уркунчиева доводит по ночам терзающим и изматывающим воем потерявшая волчат Акбара. Но самое страшное ожидало Бостона впереди. Увидев, что волчица, похитившая его любимого Сына, Убегает, Бостон убивает одним выстрелом Акбару и малыша, который был его продолжени­ем и смыслом жизни. Погибает и Базарбай, сломавший так много

Чужих судеб и столкнувший друг с другом две могучие силы – че­ловечество и природу. Совершив три убийства, только одно из ко­торых осознанное, Бостон сам ведет себя на “плаху”, подавленный переполнявшими его горем и отчаянием, внутренне опустошенный; но в глубине души он был спокоен, потому что уничтоженное им зло больше не сможет вредить живущим.

Еще одна острая тема, раскрытая писателем в романе, – это проблема наркомании. Ч. Айтматов призывает людей опомниться, принять необходимые меры по искоренению этого опасного социа­льного явления, которое калечит человеческие души. Автор правди­во и убедительно описывает ведущий в тупик и разрушающий жиз­ни путь “гонцов”, которые, рискуя, отправляются в азиатские сте­пи за анашой, одержимые жаждой обогащения. В противополож­ность им писатель вводит образ Авдия Каллистратова, “еретика-но-вомысленника”, изгнанного из семинарии за его недопустимые с точки зрения религии и устоявшихся церковных постулатов идеи о “Боге-современнике”. Одухотворенная и глубокомыслящая натура Авдия противится всяким проявлениям зла и насилия. Неправед­ный, гибельный путь, по которому идет человечество, вызывает в его душе боль и страдания. Он видит свое назначение в помощи лю­дям и обращении их к Богу. Для этой цели Авдий решает присоеди­ниться к “гонцам”, чтобы, находясь рядом с ними, показать, как низко они пали, и направить их на путь истинный через искреннее раскаяние. Авдий всеми силами стремится образумить их, спасти погибающие души, вселив в них высокую мысль о Всеблагом, Все­милостивом, Вездесущем… Но за это его жестоко избивают, а потом и лишают жизни те, кому он протянул руку помощи. Фигура Ав­дия, распятого на саксауле, напоминает Христа, принесшего себя в жертву за Добро и Истину, даруемые людям, и искупившего смертью человеческие грехи. Авдий тоже принял смерть за добро, и в последних его мыслях не было упрека обезумевшей толпе убийц, а лишь сострадание к ней и горестное чувство невыполненного дол­га… “Ты пришла” – таковы были его последние слова, когда он увидел перед собой волчицу с удивительными синими глазами, ко­торая с болью заглянула в лицо распятого человека и жаловалась ему на свое горе. Человек и волк поняли друг друга, потому что их объединяло общее страдание – страдание, которое они испытывали от нравственной нищеты людей, погрязших в бездуховности. Если Бостона привели на “плаху” роковые обстоятельства, то Авдий сам избрал себе такой путь, зная, что в человеческом мире за добро и милосердие нужно жестоко расплачиваться. Трагедию Авдия усу­губляет полное одиночество, потому что порывы его благородной души ни в ком не находят отклика и понимания.

Тревога – вот главное чувство, которое несет роман читателю. Это тревога за погибающую природу, за самоуничтожающееся по­коление, утопающее в пороках, “Плаха” – это крик, призыв авто­ра одуматься, принять меры по сохранению жизни на земле. Это сильное по своему содержанию произведение способно оказать че­ловеку неоценимую помощь в борьбе за новый, светлый, высоко­нравственный путь, который назначен ему природой и на который люди рано или поздно обратят озаренные разумом взоры.