Category: Школьные сочинения

“В моей комедии 25 глупцов на одного здравомыслящего человека”,- писал А. С. Гарибоедов Катенину. В этом заявлении автора явно обозначена главная проблема “Горя от ума” – проблема ума и глупости. Она же вынесена в название пьесы, на которое также следует обратить пристальное внимание. Эта проблема гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд, а потому она требует детального разбора.

Комедия “Горе от ума” являлась передовой для своего времени. Она носила обличительный характер, как и все классицистические комедии. Но проблемы произведения “Горе от ума”, проблемы дворянского общества того времени представлены в более широком спектре. Это стало возможным за счет использования автором нескольких художественных методов: классицизма, реализма и романтизма.

Известно, что первоначально Грибоедов назвал свое произведение “Горе уму”, но вскоре заменил это заглавие на “Горе от ума”. Почему произошла эта замена? Дело в том, что первое название содержало в себе нравоучительную ноту, подчеркивающую, что в дворянском обществе 19 века всякий умный человек будет терпеть гонения. Это не совсем соответствовало художественному замыслу драматурга. Грибоедов желал показать, что незаурядный ум, прогрессивные идеи конкретного человека могут оказаться несвоевременными и нанести вред своему обладателю. Реализовать эту задачу в полной мере смогло второе название.

Основным конфликтом пьесы является противостояние “века нынешнего” и “века минувшего”, старого и нового. В спорах Чацкого с представителями старомосковского дворянства вырисовывается система взглядов одной и другой стороны на образование, культуру, в частности на проблему языка, семейные ценности, вопросы чести и совести. Выясняется, что Фамусов, как представитель “века минувшего”, считает, что наиболее ценным в человеке являются его деньги и положение в обществе. Больше всего его восхищает умение “подслужиться” ради приобретения материальных выгод или уважения света. Очень много сделано Фамусовым и такими, как он, для создания хорошей репутации среди дворян. Потому Фамусова волнует только то, что будут говорить о нем в свете.

Таков и Молчалин, хоть он и представитель более молодого поколения. Он слепо следует устаревшим идеалам помещиков-крепостников. Иметь свое мнение и отстаивать его – непозволительная роскошь. Ведь можно потерять уважение в обществе. “В мои не должно сметь свое суждение иметь”, – вот жизненное кредо этого героя. Он достойный ученик Фамусова. И с его дочерью Софьей он ведет любовную игру только для того, чтобы выслужиться перед влиятельным отцом девушки.

Абсолютно все герои “Горя от ума”, за исключением Чацкого, имеют одни и те же недуги: зависимость от чужого мнения, страсть к чинам и деньгам. А главному герою комедии чужды и омерзительны эти идеалы. Он предпочитает служить “делу, а не лицам”. Когда в доме Фамусова появляется Чацкий и начинает своими речами гневно обличать устои дворянского общества, фамусовское общество объявляет обличителя сумасшедшим, тем самым обезоруживая его. Чацкий выражает прогрессивные идеи, указывая аристократам на необходимость перемены взглядов. Они же в словах Чацкого видят угрозу своему комфортному существованию, своим привычкам. Герой, названный безумным, перестает быть опасным. Благо он один, и потому просто изгнан из общества, где он не угоден. Получается, что Чацкий, оказавшись не в то время не в том месте, бросает семена разума в почву, которая не готова их принять и взрастить. Ум героя, его мысли и нравственные принципы оборачиваются против него.

Здесь возникает вопрос: проиграл ли Чацкий в борьбе за справедливость? Можно полагать, что это проигранное сражение, но не проигранная война. Совсем скоро идеи Чацкого будут поддержаны прогрессивной молодежью того времени, и “прошедшего житья подлейшие черты” будут низвергнуты.

Неверным было бы считать, что все герои пьесы, кроме Чацкого, глупы. Скорее проблематика комедии “Горе от ума” такова, что на первый план в ней выходит не противопоставление ума и глупости, а сравнение разных типов ума.

Вчитываясь в монологи Фамусова, наблюдая за интригами, которые аккуратно плетет Молчалин, вовсе нельзя сказать, что эти герои глупы. Но их ум качественно отличается от ума Чацкого. Представители фамусовского общества привыкли изворачиваться, приспосабливаться, выслуживаться. Это практичный, житейский ум. А у Чацкого совершенно новый склад ума, заставляющий его отстаивать свои идеалы, жертвовать своим личным благополучием, и уж конечно не позволяющий ему обрести какую-либо выгоду через полезные связи, как это привыкли делать дворяне того времени.

Среди критики, обрушившейся на комедию “Горе от ума” после ее написания, звучали мнения о том, что и Чацкого-то нельзя назвать умным человеком. Например, Катенин полагал, что Чацкий “говорит много, бранит все и проповедует некстати”. Пушкин, прочитав привезенный ему в Михайловское список пьесы, отозвался о главном герое так: “Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми…”

Действительно, Чацкий представлен очень вспыльчивым и несколько бестактным. Он является в общество, куда его не звали, и начинает всех обличать и поучать, не стесняясь в выражениях. Тем не менее нельзя отрицать, что “речь его кипит остроумием”, как писал И. А. Гончаров.

Такое разнообразие мнений, вплоть до наличия диаметрально противоположных, объясняется сложностью и многоплановостью проблематики “Горя от ума” Грибоедова. Следует также обратить внимание на то, что Чацкий является выразителем идей декабристов, он истинный гражданин своей страны, выступающий против крепостничества, низкопоклонничества, засилья всего иностранного. Известно, что перед декабристами стаяла задача прямо высказывать свои идеи где бы они ни находились. Поэтому Чацкий поступает в соответствии с принципами передового человека своего времени.

Получается, что в комедии нет откровенных глупцов. Просто две противоборствующие стороны отстаивают свое понимание ума. Однако уму можно противопоставить не только глупость. Противоположностью ума может быть безумие. Почему же общество объявляет Чацкого сумасшедшим?

Оценка критиков и читателей может быть какой угодно, но сам автор разделяет позицию Чацкого. Это важно учитывать при попытке понимания художественного замысла пьесы. Мировоззрение Чацкого – это взгляды самого Грибоедова. Поэтому общество, отвергающее идеи просвещения, свободы личности, служения делу, а не выслуживания является обществом глупцов. Побоявшись умного человека, назвав его сумасшедшим, дворянство само себя характеризует, демонстрируя свой страх перед новым.

Проблема ума, выведенная Грибоедовым в заглавие пьесы, является ключевой. Все столкновения, происходящие между изжившими себя устоями жизни и прогрессивными идеями Чацкого, следует рассматривать с точки зрения противопоставления ума и глупости, ума и безумия.

Таким образом, Чацкий вовсе не безумен, а общество, в котором он оказался, не так уж глупо. Просто время таких людей, как Чацкий, выразителей новых взглядов на жизнь, еще не пришло. Они в меньшинстве, поэтому вынуждены терпеть поражение.

1 вариант

В итоговый период своего творчества М. Е. Салтыков-Щедрин обращается к иносказательной форме сказки, где, описывая житейские ситуации “эзоповым языком”, высмеивает пороки современного писателю общества.

Сатирическая форма стала для М. Е. Салтыкова-Щедрина возможностью свободно говорить о насущных проблемах общества. В сказке “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил” используются различные сатирические приемы: гротеск, ирония, фантастика, аллегория, сарказм – для характеристики изображаемых героев и описания той ситуации, в которой оказались главные персонажи сказки: два генерала. Гротескно само попадание генералов на необитаемый остров “по щучьему велению, по моему хотению”. Фантастично заверение писателя в том, что “служили генералы всю жизнь в какой-то регистратуре, там родились, воспитались и состарились, следовательно, ничего не понимали”. Сатирически изобразил писатель и внешний вид героев: “они в ночных рубашках, а на шеях у них висит по ордену”. Салтыков-Щедрин высмеивает элементарное неумение генералов найти себе еду: оба думали, что “булки в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают”. Изображая поведение героев, писатель использует сарказм: “начали медленно подползать друг к другу и в одно мгновение ока остервенились. Полетели клочья, раздался визг и оханье; генерал, который был учителем каллиграфии, откусил у своего товарища орден и немедленно проглотил”. Герои начали терять свой человеческий облик, превращаясь в голодных животных, и только вид настоящей крови отрезвил их.

Сатирические приемы не только характеризуют художественные образы, но и выражают отношение автора к изображаемому. С иронией относится писатель к мужику, который, испугавшись сильных мира сего, “полез сперва-наперво на дерево и нарвал генералам по десятку самых спелых яблоков, а себе взял одно, кислое”. Высмеивает М. Е. Салтыков-Щедрин отношение генералов к жизни: “Стали говорить, что вот они здесь на всем готовом живут, а в Петербурге между тем пенсии ихние все накапливаются да накапливаются”.

Таким образом, используя различные сатирические приемы, иносказательную форму “эзопова языка”, М. Е. Салтыков-Щедрин выражает собственное отношение к взаимоотношениям между людьми, обладающими властью, и простым народом. Писателем высмеивается и неприспособленность генералов к жизни, и тупое исполнение мужиком всех прихотей господ.

2 вариант

Просидевших всю жизнь в регистратуре генералов можно было и не отправлять на необитаемый остров, достаточно было завести их в поле или в лес, оставив одних, как в сказках, можно было и отменить крепостное право, как в жизни.

Конечно, сказка – ложь, преувеличивает писатель, и не было настолько глупых и неприспособленных к жизни генералов, но в любой сказке есть намек. Намекает автор и на безвольность и зависимость мужика, и на беспомощность “генералов”, которые бы умерли от голода и холода, если бы рядом не оказался мужик. В сказке много условностей, фантастики: неожиданное перемещение на необитаемый остров двух генералов, там же очень кстати обнаружился и мужик. Многое преувеличивается, гиперболизируется: полная беспомощность генералов, незнание того, как сориентироваться относительно частей света и т. д. Использует автор сказки и гротеск: огромные размеры мужика, съеденный орден, суп, сваренный в ладонях, сплетенная веревочка, не дающая мужику сбежать.

Сами сказочные элементы, используемые автором, – уже сатира на общество того времени. Необитаемый остров – реальная жизнь, которой генералы не знают. Мужик, исполняющий все желания, – скатерть-самобранка и ковер-самолет в одном лице. Салтыков-Щедрин издевается над генералами, которые родились и состарились в регистратуре, над регистратурой как общественным учреждением, которую “упразднили за ненадобностью” и над мужиком, который сам себе веревочку сплел, сам и счастлив, что “его, тунеядца, жаловали и мужицким трудом не гнушалися!”. И генералы, и мужик с Подьяческой, но какие разные они в Питере и на острове: на необитаемом острове мужик необходим, значимость его огромна, а в Питере “висит человек снаружи дома, в ящике на веревке, и стену краской мажет, или по крыше, словно муха, ходит”, маленький, незаметный. Генералы же на острове бессильны, как дети, а в Питере всемогущи.

Салтыков-Щедрин от души посмеялся над всеми, над теми, кого он называл “детьми изрядного возраста”, так как взрослым иногда заново нужно объяснять, что такое хорошо и что такое плохо, где граница между добром и злом.

Основу конфликта комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”, написанной “накануне возмущения на Исаакиевской площади”, составляет борьба “века нынешнего” с “веком минувшим”. При этом под “веком нынешним” понимается та часть русского общества первой четверти Х1Х века, которую составляли прогрессивно мыслящие дворяне, связанные с движением декабристов. В комедии они представлены в образе Чацкого. “Век минувший” – это все остальные персонажи, объединенные понятием “фамусовское общество”, то есть Фамусов, его домашнее окружение и гости, приходящие к нему. На наших глазах разворачивается бескомпромиссная борьба этих двух во всем различных систем взглядов, поведения, представлений о нормах жизни. Чацкий выступает как человек “нового века”: он хочет свободы для всех, выступает против рабства и крепостничества, системы фаворитизма в служебной сфере и бессодержательности частной жизни, он борется за просвещение и подлинно национальную культуру.

Но есть в новаторской по форме и содержанию пьесе такие персонажи, которые не появляются на сцене, но о которых говорят другие персонажи, аргументируя свои позиции. Значит, роль этих внесценических персонажей состоит в том, чтобы уточнять позиции противоборствующих сторон, а также расширять круг действующих лиц, создавая подлинно реалистическую разносторонность и всеохватность показа явлений окружающей действительности. “Век нынешний” представлен такими внесценическими персонажами, как двоюродный брат Скалозуба и князь Федор, племянник Тугоуховской, а “век минувший” – большой группой внесценических персонажей, среди которых выделяются дядя Фамусова Максим Петрович, почетный камергер Кузьма Петрович, “известная” Татьяна Юрьевна, имеющая полезных друзей и родных, княгиня Марья Алексевна, мнения которой так боится даже Фамусов.

Позиции Чацкого и фамусовского общества не только выражены в монологах и диалогах героев, но и уточняются с помощью внесценических персонажей. Так, Фамусов приводит в качестве примера мудрого поведения ситуацию с Максимом Петровичем, который упал на лестнице перед императрицей Екатериной П специально несколько раз, чем вызвал ее смех и затем пользовался благосклонностью государыни: “Упал он больно, встал здорово”. Для Чацкого же это еще один пример рабской психологии, которая проникла во все слои общества. Зато те, кто для Фамусова и его окружения кажутся странными, “мечтателями, опасными”, для Чацкого – его единомышленники. Ведь выступление против авторитетов прошлого – “судей решительных и строгих” – сочетается у Чацкого с утверждением права человека на свободу и собственный выбор жизненного призвания. Он с большой симпатией говорит о людях, выбравших непривычные для высшего светского общества занятия. Таковы “химик и ботаник” князь Федор, брат Скалозуба, который, оставив службу, занялся в деревне чтением книг. Благодаря этим внесценическим персонажам мы понимаем, что Чацкий не одинок, хотя пока этих новых людей еще мало, они, как и Чацкий, кажутся фамусовскому обществу сумасшедшими и, как и наш герой, изгоняются. Но именно за ними будущее, потому что новое всегда побеждает старое, а прогресс нельзя остановить – что бы ни говорила некая всемогущая “княгиня Марья Алексевна”.

Какие социальные, нравственные, эстетические проблемы поднимаются в стихах Е. А. Евтушенко?

Евтушенко принадлежит к социально активным поэтам, рожденным идеями 60-х годов прошлого века. Тематика его стихотворений богата и разнообразна. В них и отражение детских впечатлений военных лет, и обличение сталинизма, и утверждение доброты, чистой любви, дружбы, восхваление внешней и духовной красоты человека, утверждение гражданского назначения поэта в России, поэта, свободно выражающего свои мысли и чувства, не раболепствующего перед власть имущими. К таким стихотворениям о поэте и поэзии относится “Памяти Ахматовой”, в котором поэтесса предстает художником, связующим две крупные эпохи в литературе.

Она ушла, как будто бы навек вернулась в Петербург из Ленинграда.

Она связала эти времена в туманно-теневое средоточье, и если Пушкин – солнце, то она в поэзии пребудет белой ночью.

Какие из прочитанных стихотворений Е. А. Евтушенко вам больше понравились и почему? Какие не понравились совсем? Обоснуйте свои предпочтения.

Справка. Ответ на этот вопрос может быть сугубо индивидуальным, так как отражает личностные предпочтения юных читателей.

Какие художественные приемы, с вашей точки зрения, использованы поэтом удачно и способствуют усилению эмоционального воздействия на читателя, какие не достигают своей цели?

В стихотворении “Памяти Ахматовой” мне кажется удачным приемом, усиливающим эмоциональное восприятие темы, сопоставление метафор, относящихся к двум великим поэтам разных эпох – Пушкину и Ахматовой: солнце и белая ночь. Метафорой белая ночь подчеркивается особый лиризм поэзии Анны Андреевны, а также то, что она – петербургский поэт, в то время как Пушкин универсален и светел, как солнце. Удачно в этом стихотворении созданы образы проходящих мимо гроба Ахматовой представителей старшего и совсем молодого поколений, преисполненных любви к поэзии.

Хорошие, гуманистические мысли звучат в стихотворении “Злорадство”. Однако часто свойственные стихам Евтушенко длинноты и излишняя назидательность снижают художественные достоинства его произведений и не достигают задуманного эмоционального эффекта.

Михаил Юрьевич Лермонтов говорил страстно, вдохновленный мыслью о родине, мечтой о свободе, стремлением к действию, к подвигу. Значительную часть своего творчества Он посвятил проблеме взаимопонимания поэта и общества. В творчестве поэта это тема активных и часто даже враждебных взаимоотношений между творческой личностью и окружающей средой.

Особенно ярко проблематика этих взаимоотношений выражена в стихотворении “Пророк”. Нужно отметить, что это стихотворение Лермонтов начинает именно с того момента, на котором остановился А. С. Пушкин в своем “Пророке”: “С тех пор, как вечный судия мне дал всевиденье пророка…”

Есть в этих двух произведениях преемственность: от социального оптимизма Пушкина к абсолютному одиночеству и трагичности лирического героя Лермонтова. И если Пушкин показывает нам процесс создания Творцом пророка, то Лермонтов показал уже результат деятельности пророка.

Оттого-то жизнь лермонтовского героя полна страданий и мучений от непонимания и неверия людей: “В меня все ближние мои бросали бешено каменья”. “Шумный град” встречает героя насмешками “самолюбивой” пошлости, презрением.

К тому же различие трактовки образа пророка у Пушкина и Лермонтова заметно в описании их облика. Пушкин наделяет своего героя сверхъестественными свойствами, Лермонтов же придает герою человеческие черты, отмечая даже бытовые подробности: он худ, бледен, одет в лохмотья. Он пробирается через город, слыша за спиной оскорбительные возгласы:

Как он угрюм, и худ, и бледен!

Смотрите, как он наг и беден,

Как презирают все его!

Трагический элемент у Лермонтова усилен. У Лермонтова поэт всегда противостоит обществу. Если стихотворение Пушкина пронизано оптимизмом, верой в свободу и общество, то у Лермонтова мы замечаем совершенно иное настроение: здесь нет надежды и веры. Его стихотворение глубоко пессимистично.

Тема поэта и общества появляется и становится главной и в таких произведениях Лермонтова, как “Смерть поэта” и “Поэт”, “Журналист, читатель и писатель” и др. Стихотворение “Смерть поэта” не только прославило Лермонтова, но и изменило его судьбу: за него поэт был сослан на Кавказ. В этом страстном стихотворении, посвященном смерти Пушкина, поэт клеймит тех, кто “жадною толпой” стоит у трона, кто явился истинной причиной гибели Пушкина. Именно они – гонители таланта, сплетники, наушники, “свободы, гения и славы палачи” стали причиной смерти поэта.

Нужно отметить, что при всем этом Лермонтов не стал мрачным отрицателем жизни. В стихотворении – “Поэт” тема взаимоотношений поэта и толпы, поэта и черни, поэта и общества раскрывается по-другому. Здесь Лермонтов применяет художественный прием параллелизма образов. Стихотворение можно разбить на две части. В первой части Лермонтов рассказывает о кинжале, когда-то боевом оружии, а теперь золоченой ненужной игрушке, висящей на стене. Во второй части автор сравнивает участь кинжала с судьбой поэта. Поэт затих, голос его не слышен, былые подвиги забыты, толпа презирает его. Но в заключение пессимистический тон меняется на обнадеживающий, призывной.

Проснешься ль ты опять, осмеянный пророк,

Иль никогда на голос мщенья

Из золотых ножон не вырвешь свой клинок,

Покрытый ржавчиной презренья!

Недаром в конце этого стихотворения вновь возникает образ пророка, который является символом гражданской, Богом данной поэзии.

Чувство острого одиночества, которое Лермонтов испытывал на протяжении всей жизни, не могло не отразиться на его творчестве. Избранность поэта, постоянное пребывание “между двух жизней”, в этом страшном промежутке – увы, это удел поэта. Тема поэта и поэзии, назначения поэта стала одной из значительных в русской литературе. Продолжателями этой темы можно считать Некрасова, Маяковского, Ахматову, Пастернака и других поэтов современности.

Эти стихи А. А. Ахматова пишет в 1912 году. Ей всего двадцать три, но она уже автор своей первой поэтической книги “Вечер”, любящая жена и мать. Она молода, привлекательна и, безусловно, талантлива. А вокруг революции, война, крах устоев и традиций. И ей нужны мудрость и молитва, потому что слишком тяжелый крест взвалила она на свои плечи.

Что мне поступь Железной Маски,

Я еще пожелезней тех…

“Железная” Ахматова гордилась тем, что даже в самые мрачные дни своей биографии “не переставала писать стихи”.

Мне близка поэзия А. А. Ахматовой, полная глубокого психологизма и чувственности, утверждающая права обыденных вещей. В ее стихах душа оживает “для великой земной любви”, она “поет” “о великой щедрости Божией” и о России. Ее философия – это философия любви и искренности, поэтому так притягательны пленительные ахматовские строки.

Как поэт А. А. Ахматова сформировалась под влиянием классической литературы и новых модернистских веяний, став неким звеном, соединяющим культуру прошлых десятилетий с нынешним веком. Она не дискутировала по поводу традиций в литературе и нового искусства, а создавала их. Ее стихи отличаются законченностью формы, неповторимостью образов, глубиной переживаний лирического героя, мудростью и философичностью.

У А. А. Ахматовой своя философия – философия любви. Поистине, любить по-настоящему способен только талантливый человек. Ведь это чувство вечное, как сама жизнь. По признанию поэтессы, “должен на этой земле испытать каждый любовную пытку”.

В стихотворениях А. А. Ахматовой лирическая героиня – страдалица, и оттого “словно тронуты черной, густою тушью тяжелые веки” ее. Перед нами образ женской души, которая приняла любовь как сладкую боль, лихорадку. Ей нужна мука, трудно представить себе героиню счастливой:

Я не плачу, я не жалуюсь,

Мне счастливой не бывать…

Героиня многолика. Она хочет быть прирученной, покоренной, почти рабыню видим мы в стихотворении “Муж хлестал меня узорчатым, вдвое сложенным ремнем”, в другом – картина почти не меняется:

И висит на стенке плеть,

Чтобы песен мне не петь.

“Как соломинкой” пьют ее душу, но она “пытки мольбой не нарушит”. Беззаветна, отреченна, смиренна ее любовь, но одновременно и страстна:

Не любишь, не хочешь смотреть…

О, как ты красив, проклятый!

Когда же страдания почти невыносимы, возникает протест, исступленный крик:

Я к тебе никогда не вернусь

Или грустный полушепот опустошенного сердца:

И если в дверь мою ты постучишь,

Мне кажется, я даже не услышу.

Стихи А. А. Ахматовой о любви – это ее жизнь, исповедь, вышедшая за пределы личного, остающаяся в сердце навсегда.

Однако любовные переживания все чаще соединяются с мыслями о державном Петербурге, войне 1914 года, революции, Боге. И это тоже философия Ахматовой – философия смысла жизни. Происходит наполнение традиционных мотивов новым содержанием. Дом, родная земля, Отечество все чаще тревожат сознание героини. Личная драма не сводится только к горечи переживаний, скорее дает представление о безграничных возможностях человека. В стихах о России как-то почти незаметно, но очень естественно сближаются драма личной жизни и подвиг человека.

История и современность у А. А. Ахматовой переплетаются. Данное единство направлено на то, чтобы выразить свое понимание взаимоотношений человека и обстоятельств. Очень показательно в этом плане стихотворение “Лотова жена”. Нравственная сила, тяга к добру, идеалу способны соперничать с неблагоприятными, драматическими обстоятельствами. Логическим завершением авторской мысли станет представление о возможности счастья, которое укладывается в один миг жизни, равный подвигу, и остается в памяти на века. Такова история Лотовой жены. Особую силу в этом произведении приобретают, на мой взгляд, два заключительных стиха:

Лишь сердце мое никогда не забудет

Отдавшую жизнь за единственный взгляд.

Аллегорический образ жены приобретает новое философское звучание в годы войны, когда поэтесса с болью и мужеством заговорила о возможности подчинить все свои чувства общенародной цели:

И та, что сегодня прощается с милым, –

Пусть боль свою в силу она переплавит.

Мы детям клянемся, клянемся могилам,

Что нас покориться никто не заставит.

Перед нами другая героиня, другая Ахматова, и все-таки она та же. В тяжелое пятилетие голос поэтессы приобрел особую силу, стал звучать как торжественная клятва, проповедь взамен лирической исповеди. Вместе с тем, как и в начале века, так и во время войны драма человека неразрывно связана у А. А. Ахматовой с его мужеством. Пророчество “Клятвы”, “Ветра войны” нашло свое продолжение в послевоенной лирике. Груз житейских забот не заглушил голос сердца, разума, честного и гордого человека.

Ахматовская философия любви, жизни, истории необычна, поэтому так притягательны для меня ее стихи.

В XIX веке на Руси было множество писателей хороших и разных, владеющих мастерством художественного слова. Среди них Николай Васильевич Гоголь отличился не только некой эксцентричностью и неоспоримым талантом, но и умением создавать запоминающихся персонажей. В повести “Тарас Бульба” и для читателей, и для литературоведов интерес представляют все герои, но в данной работе акцент будет сделан на главное действующее лицо. Непосредственно характеристика Тараса Бульбы в повести дана достаточно сжато, а о его характере лучше всего судить по поступкам козака.

В начале будет целесообразно привести краткую характеристику Тараса Бульбы из текста:

“Бульба был упрям страшно… Тарас был один из числа коренных, старых полковников: весь был он создан для бранной тревоги и отличался грубой прямотой своего нрава. Он любил простую жизнь козаков и перессорился с теми из своих товарищей, которые были наклонны к варшавской стороне, называя их холопьями польских панов. Вечно неугомонный, он считал себя законным защитником православия. Самоуправно входил в села, где только жаловались на притеснения арендаторов и на прибавку новых пошлин с дыма. Сам со своими козаками производил над ними расправу и положил себе правилом, что в трех случаях всегда следует взяться за саблю…”

Из приведенного отрывка становится очевидным, что христианская вера была для запорожца главным ценностным ориентиром. Он обладал уверенностью в своей правоте и физической силе, действовал во имя справедливости и был уважаем остальными запорожцами.

Запорожская Сечь

Из первой главы читатель узнает, что Бульба-старший – вовсе не семейный человек. Он не любит находиться дома, в четырех стенах, его душа жаждет воли и подвигов. Даже своих сыновей, которые утром вернулись из семинарии, которых ни отец, ни мать не видели несколько лет, Тарас решает отправить на Сечь, чтобы обучить юношей жизни и сделать из них достойных людей. Даже несколько дней не хочет ждать Тарас, считая, что под влиянием матери оба сына изнежатся и толку от них уже не будет. Безусловно, старый козак скучает по своей молодости, вспоминает о былых победах и гуляниях. Именно поэтому он и едет в Запорожскую Сечь вместе со своими сыновьями. Казалось, Тарас Бульба рожден был стать козаком, а не примерным семьянином: его жизнь была полна опасностей и тревог, но именно это и вдохновляло Тараса на новые свершения.

“Нет уз сильнее товарищества”

На Сечи у Тараса много друзей и знакомых, которые уважают и прислушиваются к его точке зрения. Перед сражением под Дубно Бульба произносит пламенный монолог, в котором настаивает на важности законов товарищества: нельзя бросать своих воинов в беде. Нужно отомстить за них, вызволить из плена.

Нужно сказать, что во многом благодаря Бульбе произошла смена власти на Сечи: подговорив своих друзей и напоив остальных, Бульба делает так, чтобы новым кошевым назначили его давнего знакомого, который точно одобрил идею идти войной на Польшу. Этот эпизод говорит о Тарасе как о целеустремленном и упрямом человеке, который всеми силами старается преобразовать действительность в соответствии с личными планами. Нельзя сказать, что это отрицательное качество характера.

В битвах он показал себя как смелый и отважный воин. Несмотря на преклонный возраст и полноту, Бульба дрался наравне с молодыми козаками. Он поднимает боевой дух запорожцев, когда часть козаков отправилась мстить татарам за разграбление Сечи. Тарас поддерживает товарищей и во время сражений, браво спрашивая: “есть ли еще порох в пороховницах?” Интересно упомянуть и то, какие тосты произносил Бульба: “За веру! За Сечь! Последний глоток за славу всех христиан, которые живут на свете!”. Эти фразы лишь укрепляют уверенность в том, что вера и Запорожская Сечь занимали особое место в жизни козака и были для него нерушимыми идеалами.

Бульбу обоснованно выбирают атаманом: “Все давало ему перевес перед другими, – говорит автор, – и преклонные лета, и опытность, и уменье двигать своим войском, и сильнейшая ненависть к врагам…” Поймать и остановить Бульбу было поручено самому князю Потоцкому. В финальном сражении повести козак не бросает свое войско: “мало не тридцать человек” навалилось на Тараса, и в конце концов, “сила одолела силу”. Даже будучи на смертном одре, Тарас кричит, приказывает своему войску уходить, подсказывая пути отступления. Он просит козаков вспоминать о нем, а на следующий год наказывает приехать и перерубить оставшихся ляхов. Козаки спаслись, уплыли на лодках, не переставая говорить о своем атамане.

Бульба и сыновья

Характер Тараса Бульбы раскрывается и в конфликте с младшим сыном, Андрием. Сначала не верил Бульба словам Янкеля о том, что сын отрекся от Отчизны и веры христианской ради прекрасной панночки. Не смог старый козак понять выбор юноши, не желал он слушать Андрия, когда увидел его в составе польской конницы. В тот момент все то, о чем мечтал Тарас – выучить сыновей на Сечи, сделать их настоящими козаками, хвастаться детьми перед друзьями и радоваться боевым подвигам – все это рухнуло в одночасье. Предательство и ренегатство было для Тараса самым страшным грехом. А наказанием за такое может быть только смерть. Бульба немедленно исполняет приговор с четкой уверенностью в истинности и правильности своих действий. Козак стреляет в сына, произнося ужасающую и жестокую фразу “Я тебя породил, я тебя и убью”. Он не хочет хоронить сына, мол, и так найдутся плакальщицы.

Узнав, что Остап попал в плен, Бульба всеми силами старается помочь ему. Он просит Янкеля тайно отвезти его в Польшу, потом подкупает других евреев, переживает, мечется. Узнав, что можно увидеть сына только перед казнью, а надежды на побег нет, Бульба соглашается переодеться иностранным визитером. К сожалению, эта затея терпит фиаско. Бульба идет на место казни, теряется среди “еретиков”, стараясь пробраться как можно ближе, чтобы в последний раз увидеть родного сына. “Что почувствовал старый Тарас, когда увидел своего Остапа? Что было тогда в его сердце?” Но ничем не выдает козак свое состояние. Весь он превратился в осторожность. Глядя на Остапа, который приказал остальным пленным молчать во время казни, Бульба тихо шепчет слова одобрения. Но не выдержал отец, откликнулся Бульба на мольбу сына увидеть перед смертью родного человека.

Бульба отомстил за казнь старшего сына: сжег 18 деревень, навел страх на всю Польшу, даже козаки побаивались его из-за жестокости.

Благодаря подробной характеристике образа Тараса Бульбы учащиеся 6-7 классов могут легко воссоздать этого персонажа в своем сочинении на тему “Характеристика Тараса Бульбы”

В основе рассказа “Судьба человека” лежит реальный факт – встреча писателя с неизвестным шофером, который рассказал ему о своей жизни. Однако в истории жизни простого человека нашла отражение судьба всего советского народа, получившая в произведении Шолохова общечеловеческое звучание. С Андреем Соколовым произошло возвращение в советскую литературу образа простого человека.

В самом рассказе Андрея Соколова условно можно выделить десять микроновелл: довоенная жизнь; прощание с семьей; пленение; в церкви; неудачный побег; поединок с Мюллером; освобождение; гибель семьи; смерть сына; встреча с Ванюшкой. Каждая из них внутренне едина и композиционно завершена: имеет завязку, кульминацию, завершение, развязку, а иногда и прологи и эпилоги.

Андрей Соколов, пройдя войну, потерял все: семья погибла, дом разрушен. Наступила мирная жизнь, пришла пора весеннего пробуждения, пора надежд на счастливое будущее. А он смотрит на окружающий мир “словно присыпанными пеплом” и “наполненными неизбывной тоской” глазами, с его губ срываются слова: “За что же ты, жизнь, меня так покалечила? За что так исказнила?..” В словах Андрея Соколова заключены и печальное недоумение, и горестная безысходность. Человек обращает свой тревожный вопрос к жизни, и не ожидает от нее ответа. Оглядываясь в прошлое, вспоминая и оценивая все, что он делал, герой не ощущает своей вины перед жизнью и людьми. Шолохов ищет мотивы его трагедии не в особенностях характера, а в трагическом состоянии мира, в несовершенстве человеческого жизнеустройства. Судьба героя включается в широкий поток исторического бытия. Встает проблема, мимо которой не прошел ни один известный современный писатель. Речь идет о том, как сложились судьбы тех, кто прошел Великую Отечественную Войну, чем встретила их мирная жизнь, вознаграждены ли они были за подвиги и страдания, сбылись ли их надежды, взлелеянные на передовой, какие уроки они вынесли, и какая роль им принадлежит в делах и заботах послевоенного мира. Возвращение фронтовика к мирной жизни, к домашнему очагу закономерно стало одним из главных мотивов в творчестве писателей. Послевоенная действительность рисовалась в картинах стройки, возрождающихся из руин городов и сел. Люди работают, не находя времени на раздумья, не давая воли ни горьким воспоминаниям о былом, ни беспокойным чувствам, которые возникали в ответ на несправедливость и зло, не исчезнувшие из жизни.

Андрей Соколов – это истинно русский человек советской эпохи, в его судьбе отражены судьбы родного народа, его личность воплотила черты, характеризующие облик нации. Он совершает героические поступки, не придавая им значения таковых. Бескорыстие подвига, скромность и естественность – это те черты, которые не выделяют его среди советских людей, а роднят его с ними, рассказывают о нем как о человеке, которому народ щедро отдал свое духовное достояние. Это человек, который представляет народ в обстоятельствах суровых и трагических и проявляет качества, которые не являются его нравственной привилегией, не выделяют его среди других, а сближают с ними.

Сострадание, которым был охвачен автор, потрясенный рассказом Андрея Соколова, не придало рассказу сентиментальной окраски, поскольку поведанное героем вызывало не только жалость, но и гордость за русского человека, восхищение его силой, красотой его духа, веру в необъятные возможности людей. Именно таким предстает главный герой, и автор отдает ему и свою любовь, и уважение, и гордость, когда с верой в справедливость и разум он произносит: “Два осиротевших человека…”

В характере Ноздрева Гоголь выделяет его бесцельную активность, постоянную готовность заняться чем угодно. “Он предлагал вам ехать куда угодно, хоть на край света, войти в какое хотите предприятие, менять все, что ни есть, на все, что хотите”.

Но ни одно начатое дело Ноздрев не доводит до конца, ибо все его начинания лишены цели и не продиктованы необходимостью.

Крепостные крестьяне своим изнурительным трудом создают материальные блага и освобождают помещика от забот. Жизнь превращается в вечный праздник. Пьяный разгул, карточная игра, псовая охота – любимые и естественные занятия Ноздрева. В его разоренном хозяйстве только псарня находится в отличном состоянии. Среди собак “Ноздрев был… совершенно как отец семейства”.

Лихач и кутила, Ноздрев беззастенчиво хвастает и обманывает всех, кто встречается с ним. По его словам, в конюшне у него стоит жеребец, за которого уплачено десять тысяч; на поле столько зайцев, что земли не видно, он “своими руками поймал одного за задние ноги”. У Ноздрева нет никаких моральных принципов. В любое общество он вносит сумятицу, его появление всегда предвещает скандал. “Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории. Какая-нибудь история непременно происходила: или выведут его под руки из зала жандармы, или принуждены бывают вытолкать свои же приятели”. Гоголь иронически называет своего героя “историческим человеком”. Образом Собакевича Гоголь открывает новую страницу летописи жизни владельцев усадеб. У этого героя кулацкая, звериная натура, которая проявляется во всех его поступках, в образе мыслей и накладывает неизгладимый след на быт. Его жизненный уклад несет на себе следы грубости, неуклюжести и уродливости. Серый дом его напоминает постройки военных поселений. Каждый предмет в доме, “казалось, говорил: и я тоже Собакевич!”.

Похожий на “средней величины медведя”, Собакевич обладает всеми повадками крупного хищника. В его неуклюжем теле “совсем не было души”. Не склонный к рассуждениям о “высоких предметах”, он заботится только о собственной выгоде. Наполнение желудка – главнейшая цель его жизни. “У меня когда свинина, всю свинью давай на стол, баранина – всего барана тащи, гусь – всего гуся!” – делится он своими “запросами” с Чичиковым. Собакевич по-хозяйски умен и практичен: он не разоряет мужиков, потому что это невыгодно ему самому. Плут и мошенник, он обо всех судит по себе. Во всем губернском городе, по его убеждению, один “порядочный человек: прокурор, да и тот, если правду сказать, свинья”.

Федор Достоевский являлся человеком интеллигентным, он умен и добр, ему не чужда жизнь обычных людей.

В произведении “Преступление и наказание” писатель выделяет идею доброты и сострадания к бедным людям. Он повествует нам о нищете, безвыходности, болезнях, проблемах с которыми каждый день сталкиваются герои этого романа.

Главный герой Родион Раскольников является человеком необыкновенным, думающим, сочувствующим тяжелой жизни бедных людей, пытающимся найти выход из любых ситуаций. В ходе событий романа он меняется, меняются его приоритеты. Изначально на первом месте для него были деньги. Начиная читать, нам кажется, что преступление совершено именно из-за денег, но если вдуматься и поразмышлять, то видно, что проблема не только в них.

Главный герой пребывает в плохом настроении, он чувствует безнадежность, ему кажется, что выхода нет. А так же все его окружение находится в таком же расположении духа. Поэтому чувствуется гнетущая атмосфера и всем, кажется, что они движутся по кругу и выход не найдется.

Размышляя, он приходит к выводу, что нельзя ставить деньги превыше всего. Раскольников видит, что он не имел права на убийство, не имел права лишать кого-то жизни. На протяжении всего романа героя терзают эти мысли, и в конце романа, когда у него не остается сил испытывать муки совести, он раскаивается в том, что невозможно изменить, исправить.

Автор показал в произведении бедственное положение в то время. Везде были бедные люди, они не имели возможности зарабатывать. Общество деградирует, погрязает в воровстве, проституции, они катятся на самое дно. Герой романа Мармеладов совершенно не заботиться о семье и тратит последние копейки на алкоголь. Соня Мармеладова из-за нехватки денег начинает заниматься проституцией.

Но, несмотря на это, людям в романе известны такие чувства как любовь, сострадание, забота об других. Соня самой чистой любовью, любит Раскольникова, делает все, чтобы помочь ему, она доверяет ему и даже отправилась вместе с ним на каторгу.

Население, достаточно богатое, удивляет своей жестокостью, бездушностью, жадностью, им плевать на чужие проблемы, их заботят только их собственные. А нищие люди, наоборот, думают не только о себе, но и проявляют сострадание к чужим проблемам. Федор Достоевский достаточно точно передал проблемы общества того времени. Хотя эти проблемы актуальны и в наше время.