Category: Школьные сочинения

– Коли тебя убьют, мне, старику,

Больно будет… А коли узнаю, что ты

Повел себя не как сын Николая

Болконского, мне будет… стыдно!

– Этого вы могли бы не говорить

Мне, батюшка.

Л. Н. Толстой

Л. Н. Толстой писал, что в “Анне Карениной” он любил “мысль семейную”, а в “Войне и мире” -“мысль народную”. Тем не менее “мысль семейная” очень убедительна и в “Войне и мире”. На протяжении всей эпопеи мы напряженно следим за судьбами разных поколений дворянских семей Ростовых, Болконских, Безуховых, Курагиных. Толстой по-своему решает проблемы “отцов и детей”, семейного сходства людей “одной породы”, несмотря на индивидуальные различия их.

Особенно хороши, значительны и духовно близки, по-моему, Болконские, хотя многие считают, что самому писателю ближе Ростовы. Бесспорно одно: и те, и другие воплощают нормы жизни, которые Толстой считает естественными, исключающими фальшь и лицемерие, присущее придворным кругам.

Всюду, где появляются молодые Болконские, воцаряется атмосфера нравственной чистоты, высокой морали и порядочности. Такими воспитал их отец. Кто же он, человек, по прозвищу “прусский король”, безвыездно живущий в своем имении? Старый князь Николай Андреевич Болконский, екатерининский вельможа, генерал, был отправлен в отставку сыном императрицы Павлом и поселился в своем родовом имении. После смерти Павла сын его, Александр I, разрешил сосланным возвратиться в столицу, но гордый князь Болконский не откликнулся на зов нового царя. Позже и сын его, Андрей Николаевич, откажется от придворной карьеры, навсегда уронив себя в глазах света.

Жизнь старого князя в Лысых Горах ничем не похожа на жизнь богатых вельмож. “Он говорил, что есть только два источника людских пороков: праздность и суеверие и что есть только две добродетели: деятельность и ум.

Дочь и сын по-разному относятся к деспотизму, к причудам отца: княжна Марья безропотно ему подчиняется, а князь Андрей позволяет себе иронию, но внутренне отец ему очень близок. Поражает, что из армии младший Болконский пишет отцу каждый день, настолько необходимо ему общение с этим резким, деспотичным, но все понимающим, самым родным человеком на свете.

Старый князь – сын своего века. Поступки его противоречивы, но всегда искренни, нет в нем притворства и фальши. Они разные, отец, его сын и дочь. Но есть общие фамильные черты, черты людей “одной породы”, очень сближающие их и позволяющие с полуслова, а иногда и с полувзгляда понимать друг друга. Это прежде всего постоянная работа мысли, “ум ума”, по определению Толстого; высокая требовательность к себе и другим; серьезные духовные интересы; порядочность во всем; неспособность и нежелание идти на моральные компромиссы.

Невозможно объяснить сцену прощания старого князя с сыном, уходящим на фронт. Ее можно только перечитывать и гордиться людьми, которые умеют так чувствовать, так любить. А слово “дружок” , произнесенное уже немеющими губами и обращенное к дочери в предсмертные минуты! Как много оно ей сказало, как помогло!

Болконские не говорят о любви – они любят. А если уж слова сказаны, то это навсегда. Если дружат – не изменяют дружбе. Для них очень важно понятие семейной чести. Постоянно помнит о своей ответственности за семью князь Андрей. Но он мужчина, воин… А вот мужество и чувство ответственности княжны Марьи поистине поразительны: “Чтобы она, дочь князя Николая Андреевича Болконского, просила господина генерала Рамо оказать ей покровительство и пользовалась его благодеяниями!” – одна эта мысль приводила ее в ужас! И она оставляет Лысые Горы.

Княжна уверена: отец и брат одобрили бы ее, и это прибавляет ей сил. Война жестоко обошлась с семьей Болконских, но княжна Марья достойно несет свое страдание, ни в чем не изменяет себе. Наверное, за это Толстой дарит ей любовь и семейное счастье.

1820 год… Прошло восемь лет с тех пор, как умер Николай Андреевич Болконский и погиб князь Андрей. Многое изменилось в Лысых Горах: и дом, и сад, и поместье; зазвучали новые голоса, стало шумно и многолюдно. Но неизменными остались высокая духовность, особенное благородство, “вечное душевное напряжение” графини Марьи. Ее “возвышенный нравственный мир” благотворно влияет на всех членов семьи, а мы, читатели, закрывая великую книгу, с благодарностью и восхищением думаем о некрасивой прекрасной женщине, в которой продолжают жить ее несгибаемый, гордый отец и самоотверженный брат – живет семья Болконских.

И еще в одном человеке продолжится жизнь этой семьи. Николеньке Болконскому в конце романа 15 лет. Он честен и умеет думать. Сам того не зная, он живет высоким духом своих близких. Память об отце для него священна. “Отец! Отец! Да, я сделаю то, чем бы даже он был доволен”. Так думает князь Николай Андреевич Болконский… Его путь предрешен – это почетный путь честного русского дворянина-патриота, члена прекрасной, благородной семьи.

Образ героя-интеллигента типичен для произведений М. А. Булгакова. Профессор Преображенский в повести “Собачье сердце”, Алексей Турбин в “Белой гвардии”, Мастер в романе “Мастер и Маргарита” – все эти герои обладают, как правило, университетским образованием, широким кругозором и по своему мировоззрению принадлежат, скорее, к старому миру. Образ старого русского интеллигента – это понятие надклассовое, не зависящее от политических изменений, произошедших в обществе.

Один из таких героев, как уже было сказано выше, – Мастер из романа “Мастер и Маргарита”. Булгаков не называет его имени в связи с печальными обстоятельствами его жизни, но так называла героя его возлюбленная, и для этого у нее есть все основания. По образованию герой – историк, когда-то работал в музее и, кроме того, занимался переводами. Кроме родного, он знает пять языков, два из которых – латинский и греческий – древние, остальные – современные европейские. Это явно классическое образование, полученное еще до революции, в чем герой противопоставлен поэту Ивану Бездомному – недоучке советских времен. Выигрыш крупной суммы дал ему возможность оставить службу, снять жилье и начать писать роман. Мастер счастлив заняться любимым делом, и для свободного творчества ему нужно немногое: материальная независимость и любовь. Его музой стала Маргарита, любовь к которой поразила героя с первого взгляда, как молния. Маргарита верит в его талант, и их неприхотливый быт, их бесхитростный рай в шалаше – это и есть настоящее счастье. Надо отметить, что герой пишет роман на ту тему и о тех вечных истинах, которые его волнуют. Он абсолютно аполитичен, он не конъюнктурщик, не карьерист, он и понятия не имеет, что для успеха романа необходимы какие-либо идеологические критерии, а также связи в литературных кругах. Он наивен, как ребенок, совершенно не знает литературного мира и сложившихся в нем взаимоотношений. Поэтому критика, обрушившаяся на его произведения, потрясла его до глубины души: ему выдвинуты такие политические обвинения, о возможности которых он и не подозревал. По мысли автора, интеллигентный человек чужд политики, стремления угодить власти, он, скорее, в оппозиции власти, потому что свою творческую свободу в обмен на материальные блага он не отдаст. Разве можно назвать интеллигентами Берлиоза, Аримана, Латунского, сознательно служащих власти ради общественного престижа и материальной выгоды? Нет, эти люди, называющие себя писателями, следуют не зову своего сердца, а выполняют социальный заказ. Заказали Бездомному антирелигиозную поэму – он будет ее писать, даже если не владеет материалом и полностью невежествен в данном вопросе. И еще одно отличает от этих людей настоящего интеллигента – Мастера: он порядочный человек. Он не способен на обман, на подлость, интриги, поэтому не понимает тех конъюнктурных соображений, в которых искушен его “друг” Алоизий. Он по-детски доверчив и не умеет писать доносы, как это делает его “друг”, желающий завладеть жилплощадью героя. Поэтому Мастер терпит поражение в этой жизни и оказывается в “доме скорби”. Парадокс, но в лечебнице доктора Стравинского Мастер внутренне более свободен, чем в обществе людей. Его счастливое воссоединение с Маргаритой – результат фантастического вмешательства Воланда, но в этой земной жизни ему нет места, она слишком для него жестока. Однако сила его образа и трагической судьбы не прошла бесследно для другого героя. Поэт Иван Бездомный, осознав “чудовищность” своих стихов и фальшь своей жизни, резко меняет свою судьбу: он бросает литературу, становится профессором, сотрудником Института истории и философии, скромным, серьезным ученым. В тревожном сне Мастер называет его своим учеником, и это не случайно – под его влиянием рождается и занимает достойное место в жизни герой-интеллигент нового поколения.

Поэту для жизни и творчества определено судьбой некое время, эпоха. Иногда они текут плавно, без разрывов и катастроф, в одном темпе и ритме от начала и до конца. Жизнь же Сергея Есенина, как и многих его современников, четко делится на периоды “до” и “после”. Взгляд, возможно, очень варварский, но верный, – перефразируя И. Бродского. Есенин жил в двух разных мирах, и его отношение к ним складывалось по-разному. И находило свое отражение непосредственно в его творчестве.

“Преображение” – так называется первый послереволюционный сборник поэта. Название глубоко символично: преображается не только сам автор, но и мир вокруг него. Первое стихотворение книги “Инония” повествует о радости нового пришествия Спаса. С ним грядут новые перемены в судьбах земли. Есенин видит себя пророком и дерзко адресует свое творение библейскому Иеремии. Он полемизирует с христианскими канонами:

Я иное узрел пришествие –

Где не пляшет над правдой смерть.

Новая вера должна прийти без “креста и мук”, все должно быть по-иному, не так, как раньше: потому и называется страна будущего Инонией. Это своего рода поэтическая утопия – “с крестьянским уклоном”. Рай есенинской мечты – рай вполне сельский, с нивами и полями, с синими реками и золотом хлебов. И даже Америка, “отколотая половина земли”, будет преображена этим всепобеждающим нашествием. Другие стихотворения сборника также полны веры в грядущие перемены, несущие миру освобождение и процветание.

И вот, казалось бы, мечты поэта начинают сбываться. В судьбе страны – коренной переворот. Тут, возможно, следовало бы ожидать восторженной реакции со стороны Сергея Есенина, однако все гораздо сложнее и мучительней для него. Вместо ожидаемого “мужицкого рая” глазам автора предстает страна, раздираемая гражданской войной и опустошаемая разрухой – невыносимое зрелище для “поэта мирного”, певца почти идиллической сельской жизни:

О, кого же, кого же петь

В этом бешеном зареве трупов?

Что видит герой? По полям скачет стужа, солнце мерзнет, небо изглодано тучами, царит “злой октябрь”, который сгложет рощи, – так Есенин передает атмосферу эпохи. Социальному конфликту у него придан универсальный характер: распадается связь человека и природы – “человек съел дитя волчицы”. Сам же герой отказывается присоединиться ко всеобщему безумию:

Никуда не пойду с людьми,

Лучше вместе издохнуть с вами,

Чем с любимой поднять земли

В сумасшедшего ближнего камень.

Война, насилие – это кощунство над природой, над землей, это сумасшествие, и если люди обезумели, то поэт хочет остаться со зверями. Герой горько сожалеет о том, что некогда воспевал приход революции:

Видно, в смех над самим собой

Пел я песнь о чудесной гостье.

Он видит, что приходит конец всему, чем он так дорожил в своей жизни, всему, что он с чувством глубокой привязанности описывал в своих стихах: милому сельскому краю, мирному труду, старинному жизненному укладу. Уже трубит “погибельный рог” по родной земле – и, как знать, может быть и по самому поэту. На место тонконогого красногривого жеребенка приходит железный конь, вслед которому герой шлет свое проклятие: “Черт бы взял тебя, скверный гость!” В железной схватке с городом деревня обречена. Есенин ощущает себя “последним поэтом деревни” не потому, что предполагает, что у него не будет преемников, а потому, что не надеется на выживание самого села. Душа героя преисполнена боли и отчаяния. Он не находит себе места в новом мире и, как некогда другие подавались в монастырь или на большую дорогу, пытается забыться в “хулиганстве”. Он “похабничает и скандалит”, потому что так ему хорошо вспоминать “заросший пруд и хриплый звон ольхи”. Хулиганство для него – это и акт отчаяния, и попытка к бегству, и стремление забыться во хмельном разгуле. Герой нарочно провоцирует обывателей, принимая их брань с каким-то противоестественным удовлетворением; однако в душе он остается прежним деревенским озорником, живущим в мире если не с людьми, то с братьями нашими меньшими: Не обижу ни козы, ни зайца.

Но проходит время, и поэт вновь обретает свой звонкий голос: ведь до того “душа спросонок хрипло пела, не понимая праздник наш”. Его новый сборник называется “Весну люблю”, и это название говорит о многом. Весна – пора возрождения всего живого, пора цветения и любви. И эта любовь вновь открывается для героя, а вместе с ней – “и божество, и вдохновенье, и жизнь, и слезы”. Автор ставит перед собой задачу:

…постигнуть в каждом миге

Коммуной вздыбленную Русь.

На пути познания того, что случилось в родной стране, поэта ждет множество открытий. Изменился бедный и неприглядный деревенский быт, сняты кресты с колоколен, на селе читают “Капитал” и агитки “Бедного Демьяна”. Деревенской молодежи уж не село, “а вся земля” стала родиной. И вслед за другими герой ощущает в себе желание быть не только певцом, но и гражданином. Он всерьез начинает думать –

Не лучше ли церквей

Вот эти вышки

Черных нефть фонтанов.

Фонари на улицах города кажутся ему прекраснее южных звезд. Настало время для того, чтобы обустроить землю. Поэт счастлив жить в такое время. В стихотворении “Письмо к женщине” герой раскрывает сложную эволюцию своего восприятия новой действительности: некогда он не мог понять в “развороченном бурей быте”, куда “несет нас рок событий”. Теперь же все иначе: прошло время, и поэт осознал сущность происходящего и принял его. В цикле стихов “Цветы” Есенин образно повествует о событиях революции. Люди – цветы, гибнущие под сталью октября. Но поэту не жаль того, что произошло, потому что впереди – новая светлая жизнь.

Однако не все ладится в отношениях героя и новой действительности. Это у Маяковского – “Хорошо!”, и герой восторженно восклицает: “Моя милиция меня бережет”. У Есенина же по-другому:

Я из Москвы надолго убежал:

С милицией я ладить не в сноровке-

Для своей страны он остается “сводным сыном”:

Остался в прошлом я одной ногою,

Стремясь догнать стальную рать,

Скольжу и падаю другою.

В душе поэта борются противоречивые чувства: он всеми силами старается принять “Русь советскую”, но, с другой стороны, ему больно и обидно от того, что его жизнь оказалась невостребованной действительностью.

Однако Есенин не встает на путь обиды и гнева. Судьбу своей страны он завещает молодым, не обремененным грузом ошибок и грехов прошлого:

Цветите, юные! И здоровейте телом!

У вас иная жизнь, у вас другой напев.

Он благословляет новую жизнь, юность, счастье других: “Каждый труд благослови, удача”

А что остается на долю самого поэта? “Один пойду к неведомым пределам”, – пишет он о своей судьбе. Так получилось, как знать, случайностью ли было это, или же горьким предчувствием, что Есенин действительно ушел – ушел из жизни “в мир иной”. На его трагическую гибель остро отреагировал Маяковский, его поэтический собрат и идейный соперник. Причину смерти Есенина он видит в невозможности для него принять новую жизнь во всей ее сложности. “Смычки” с жизнью действительно очень мало, а отсюда – “много водки и вина”. Далее Маяковский утверждает, что подобная смерть не выход, но проявление слабости: в этой жизни умереть не сложно, “сделать жизнь – значительно трудней”.

Поэт устал бороться с действительностью и с собой и ушел. Кто осудит или же оправдает его? Разве что – другой поэт.

Жанр произведения – поэма. Главные герои – купец Степан Калашников, его жена Алена Дмитриевна, царский опричник Кирибеевич, царь Иван Васильевич. Завязка произведения – события вокруг Алены Дмитриевны, кульминация – кулачный бой купца с опричником. Развязка – гибель Калашникова на плахе и народная память о нем.

“Песня про царя Ивана Васильевича…” написана в духе русских народных песен. В основу поэмы положен бытовой сюжет.

В “Песне” поднимается ряд нравственных проблем. Это, прежде всего, вседозволенность действий людей, у которых в руках власть и сила. Кирибеевич считает, что может сделать непристойное предложение замужней женщине, и ему это сойдет с рук. Но строгие порядки того времени и нравственная чистота Алены и самого Калашникова приводят к трагическому развитию событий. Купец Калашников вступается за честь жены. Он обязан ее защитить и просит младших братьев, если погибнет сам, помочь ему. Это еще одна нравственная проблема – наказать обидчика, понимая, что сложишь за это голову либо в бою, либо на плахе.

Немаловажным для Калашникова в возникшей ситуации было сохранить человеческое достоинство и сделать так, чтобы честь жены и семьи не была бы потом запятнана сплетнями, поэтому он не объясняет царю, почему он убил Кирибеевича.

Я скажу тебе, православный царь! Я убил его вольной волею…

Так отвечает царю Степан Калашников. О том, как обидел его жену Кирибеевич, он не сказал никому и молча сложил голову на плахе. Но народ знает всю правду и знает, что она на стороне купца. Подвиг его остается в песне. Безымянная могила его – в чистом поле промеж трех дорог. В этом и заключается глубокий смысл “Песни…”: гусляры – певцы народные – передают из уст в уста песню о горькой судьбе Калашникова.

Много материала проштудировано исследователями народных песен в поисках источника данного произведения. Кроме песенного сборника Кирши Данилова, который М. Ю. Лермонтов, безусловно, знал, они отыскали другие песни, в которых встречаются и одинаковые эпитеты, и общие обороты, и строчки, сходные с лермонтовскими, только песни эти были собраны в разных концах русского государства, и спустя много лет после смерти поэта. Поэтому современные исследователи “Песни…” приходят к выводу, что он не подражал каким-либо фольклорным песням, не имитировал отдельные детали народного языка и стиля, а создал свое произведение, используя усвоенные им с детства богатства народной поэзии. Белинский говорил о том, что “Лермонтов вошел в царство народности как ее полный властелин.

План

Описание царского пира, на который приглашены все приближенные грозного царя Ивана Васильевича. Царский опричник Кирибеевич рассказывает о своей несчастной любви. Тяжелый день для купца Калашникова и его семьи. Рассказ Алены Дмитриевны о том, как оскорбил ее царский опричник. Калашников готовится вызвать Кирибеевича на кулачный поединок. Его беседа с братьями. Бой Калашникова и Кирибеевича. Калашников не открыл своей тайны и казнен царем за убийство любимого опричника. Жива народная память о купце Калашникове.

Важное место в лирике Некрасова последнего периода занимают стихи о “народных заступниках”. Тема друзей народа уже была представлена в его поэтическом творчестве, но преимущественно в жанре поэмы.

В начале 60-х гг. революционно-демократическое движение переживало очень трудный период. Аресты Михайлова, Чернышевского, безвременная смерть Шевченко, Добролюбова, а через несколько лет Писарева были ощутимыми потерями для всего прогрессивного лагеря. Некрасов оплакивал эти потери в проникновенных лирических стихах.

Стремясь воссоздать пленительный облик своих друзей и единомышленников, он передавал не внешние биографические факты, а внутреннюю красоту этих людей, высокие моральные качества, патриотический пафос их деятельности. В связи со стихами, посвященными Добролюбову, Некрасов сделал примечание, имеющее общий характер: “Надо заметить, что я хлопотал не о верности факта, а стремился выразить тот идеал общественного деятеля, который одно время лелеял Добролюбов”.

Одно из первых произведений этого цикла “На смерть Шевченко” – было посвящено памяти великого украинского поэта. Стихотворение написано в грустной тональности. В нем Некрасов описал все тяготы и жизненные лишения, какие довелось испытать Т. Г. Шевченко. Характерно, что Некрасов воспринимал Шевченко как участника общерусского освободительного движения.

Необычна концовка стихотворения: резко нарушается ритм. Создается впечатление, что у поэта как бы перехватывает дыхание, срывается голос, что он не в силах закончить стихотворение также внешне спокойно и сдержанно, как оно начинается.

Стихи, посвященные Шевченко, Добролюбову, Чернышевскому, Писареву, созданы по законам романтического искусства.

Образ “маленького человека” – это своего рода обобщенный портрет не знатного или родовитого, но бедного, оскорбляемого высшими по чину сослуживцами мелкого чиновника. Это бесправный человек, который бессилен перед жизнью и ее обстоятельствами. Порабощенный государственной машиной и вечной нуждой, порой он способен на протест. Однако бунт “маленького человека” зачастую имеет для него трагические последствия – безумие, падение, смерть.

Впервые образ “маленького человека” встречается на страницах знаменитого “Путешествия из Петербурга в Москву” А. Радищева. Этот образ мы находим также в баснях и пьесах И. Крылова. Стоит вспомнить хотя бы образы царевны Подщипы и принца Слюняя. Не обошел его своим вниманием и А. Пушкин.

Но наиболее ярко, полно и широко тема “маленького человека” зазвучала в творчестве Н. Гоголя. И мы вряд ли ошибемся, если скажем, что с творчества Н. Гоголя образ “маленького человека” начинает свое шествие по страницам произведений русской классики XIX века.

Не случайно цикл повестей в творчестве Н. Гоголя называется “петербургским”. Образ “маленького человека” является порождением большого города. Если А. Пушкин открыл в бедном чиновнике новый драматический характер бунтаря и обличителя, то Н. Гоголь продолжил и углубил ту же тему в петербургских повестях “Нос”, “Невский проспект”, “Записки сумасшедшего”, “Портрет”, “Шинель”. В начале XIX века Петербург являлся одним из красивейших и богатейших европейских городов. Но при ближайшем и более внимательном рассмотрении была заметна двойственность российской столицы. С одной стороны, это был город роскошных дворцов, парков, мостов, фонтанов, архитектурных памятников и сооружений, которым позавидовала бы любая европейская столица. С другой стороны, это был город глухих и вечно темных дворов, жалких сырых лачуг, где проживали бедные чиновники, ремесленники и нищие художники.

Пораженный картиной глубоких и непреодолимых общественных противоречий, в своем творчестве Н. Гоголь ставит друг против друга, как бы сталкивает между собой две ипостаси столицы. Например, в повести “Невский проспект” мы видим толпу чиновников с женами во время предобеденной прогулки. Но среди всей этой массы людей нет человеческих лиц, а только “бакенбарды… пропущенные с необыкновенным и изумительным искусством под галстук, бакенбарды атласные, черные как соболь или уголь”, усы “никаким пером, никакою кистью не изобразимые”, тысячи разных шляпок и платьев. Возникает ощущение, что мы оказались на выставке туалетов, причесок и деланных улыбок. Все эти люди стремятся произвести друг на друга впечатление не своими человеческими качествами, а изысканной внешностью. Но за этой внешней изящностью и блеском скрывается нечто низкое, бездушное и безобразное. Н. Гоголь предупреждает: “О, не верьте этому Невскому проспекту! Я всегда закутываюсь покрепче плащом своим, когда иду по нем, и стараюсь вовсе не глядеть на встречающиеся предметы. Все обман, все мечта, все не то, чем кажется!”

И среди всей этой самодовольной нарядной толпы мы встречаем скромного молодого человека – художника Пискарева. Он доверчив, чист и влюблен в прекрасное. На Невском проспекте Пискарев встречает юную красавицу, которая кажется ему идеалом доброты и нежности. И он следует за красавицей, которая приводит его в свой дом. Но дом оказывается обыкновенным притоном, где пьянствуют и кутят те самые благообразные чиновники. Они высмеивают высокие чувства Пискарева. Обманутый художник погибает. Его гибель является трагическим результатом столкновения с жестокой и грязной реальностью.

С презрением и пренебрежением относятся окружающие и к мелкому чиновнику Поприщину из “Записок сумасшедшего”. Ведь у него “нет ни гроша за душой”, а потому он “нуль, более ничего”. Работа Поприщина заключается в ежедневной починке перьев для директора департамента. Очарование роскошной жизни знати восхищает и подавляет мелкого чиновника. Но в генеральском доме к нему относятся, как к неодушевленному предмету. И это вызывает протест в сознании Поприщина. Он мечтает стать генералом “только для того, чтобы увидеть, как они будут увиваться…” Но и здесь торжествует трагедия – Поприщин сходит с ума.

Дикие нравы чиновничьего мира, где ценится не человек, а его положение и чин, показывает Н. Гоголь и на примере злоключений коллежского асессора Ковалева в повести “Нос” и в трагической истории переписчика бумаг Акакия Акакиевича Башмачкина в повести “Шинель”.

Дальнейшее свое развитие образ “маленького человека” получил в произведениях А. Герцена, Н. Некрасова, И. Гончарова, Ф. Достоевского, Н. Лескова. Сойдя со страниц художественной классики в начале XX века, “маленький человек” совершил революцию и превратился в номинального хозяина огромной страны.

На рубеже XIX и XX веков русская литература переживала период особого расцвета. В поэзии он был назван “серебряным веком”. Но и проза обогатилась многими шедеврами, На мой взгляд, немало способствовал этому и А, И, Куприн. Его творчество соединяет в себе странным образом самый суровый жизненный реализм и удивительную воздушность, прозрачность. Его перу принадлежат одни из самых проникновенных произведений о любви в русской литературе.

Я бы хотела остановиться на двух из них; “Поединок” и “Гранатовый браслет”. Они очень разные, но при ближайшем рассмотрении даже в сюжете можно найти перекличку. В обеих повестях основой сюжета становится история несчастной любви, причем оба главных героя трагически гибнут, а причиной этого становится отношение к ним любимой женщины,

Георгий Ромашов, “Рамочка”, из “Поединка” – молодой офицер. Его характер совершенно не соответствует избранному поприщу. Он стеснителен, краснеет как барышня, в любом человеке готов уважать достоинство, но результаты – плачевны. Его солдаты хуже всех маршируют, Сам он постоянно совершает оплошности. Его идеалистические представления все время приходят в противоречие с действительностью, и жизнь его мучительна. Единственной отрадой становится для него любовь к Шурочке, Она олицетворяет для него красоту, изящество, образованность, вообще культуру в атмосфере провинциального гарнизона. В ее доме он чувствует себя человеком, Шурочка тоже ценит в Ромашове его отличность, непохожесть на других. Она горда и честолюбива, ее мечта – вырваться отсюда. Для этого она заставляет мужа готовиться в академию. Она сама учит воинские дисциплины, чтобы не погрязнуть в безделье, не отупеть в окружающей бездуховности. Ромашов и Шурочка нашли друг друга, противоположности встретились. Но если у Ромашова любовь поглотила всю душу, стала смыслом и оправданием жизни, то Шурочке она мешает. Достижение намеченной цели для нее невозможно с безвольным, нежным “Ромочкой”. Поэтому она лишь на миг позволяет себе эту слабость, а потом предпочитает остаться с нелюбимым, бездарным, но настойчивым и упорным мужем. Когда-то Шурочка уже отказалась от любви Незнанского. В понимании Шурочки любящий должен приносить жертвы. Ведь она сама, не долго думая, жертвует любовью и своей, и чужой ради благополучия, общественного положения, Незнанский не смог приспособиться к ее требованиям – и его отстранили. От Ромашова Шура потребует еще большего – ради ее репутации, в угоду сплетникам и болтуньям, он должен пожертвовать жизнью. Для самого Георгия это, может быть, даже спасение. Ведь если бы он не погиб, его, в лучшем случае, постигла бы участь Незнанского. Среда поглотила бы его и погубила.

В “Гранатовом браслете” ситуация похожа, но не совсем. Героиня тоже замужем, но она любит мужа, а к господину Желткову, напротив, не испытывает никаких чувств, кроме досады. И сам Желтков кажется нам сначала просто пошлым ухажером. Так воспринимает его и Вера, и ее семья. Но в рассказе о спокойной и счастливой жизни мелькают тревожные нотки: это роковая любовь брата Вериного мужа; любовь-обожание, которую питает к Вериной сестре муж; неудавшаяся любовь дедушки Веры, именно этот генерал говорит о том, что настоящая любовь должна быть трагедией, а в жизни ее опошляют, мельчат быт и разного рода условности. Он рассказывает две истории, где настоящая любовь превращается в фарс. Слушающая эту историю Вера уже получила гранатовый браслет с кровавым камнем, который должен уберечь ее от несчастья, а прежнего своего хозяина мог спасти от насильственной смерти. Именно с этого подарка меняется отношение читателя к Желткову. Он жертвует ради своей любви всем: карьерой, деньгами, душевным спокойствием, И не требует ничего взамен,

Но опять пустые светские условности губят даже это призрачное счастье. Николай, деверь Веры, который когда-то сам уступил свою любовь этим предрассудкам, теперь требует того же от Желткова, он грозит тюрьмой, судом общества, своими связями. Но Желтков резонно возражает: что все эти угрозы могут сделать с его любовью? В отличие от Николая он готов бороться и отстаивать свое чувство. Преграды, поставленные обществом, для него ничего не значат. Только ради покоя любимой он готов отказаться от любви, но вместе с жизнью: он кончает с собой.

Теперь Вера понимает, что она потеряла. Если Шурочка отказалась от чувства ради благополучия и сделала это сознательно, то Вера просто не увидела большого чувства. Но ведь в конечном счете она и не хотела увидеть его, она предпочла покой и привычную жизнь и этим как бы предала любящего ее человека. Но истинная любовь великодушна – ее простили.

Почему у любви в произведениях Куприна обычно печальный исход? Может быть, он сам считал, что настоящая любовь должна быть трагична? Мне кажется, дело в людях и в том мире, в котором они живут. Этому миру не нужна любовь. И сами люди предают ее, отказываются от нее ради более понятных, материальных вещей. Не многим дано понять, что они теряют, и именно этим людям даруется любовь. Она становится для них смыслом жизни. А жизнь всегда заканчивается смертью.

Роман “Обломов” является одним из ярчайших произведений русской литературы 19 века, которое и в наши дни волнует читателей остротой поднятых автором вопросов. Книга интересна, прежде всего, тем, что проблематика романа раскрывается через метод антитезы. Противопоставление в “Обломове” главных героев позволяет подчеркнуть конфликт между разными мировоззрениями и характерами, а также лучше раскрыть внутренний мир каждого персонажа.

Действие произведения разворачивается вокруг судеб четырех главных героев книги: Ильи Ильича Обломова, Андрея Ивановича Штольца, Ольги Ильинской и Агафьи Пшеницыной. Через мужские и женские персонажи в романе автор анализирует разные аспекты социальной и личной жизни человека, раскрывает многие “вечные” темы.

Характеристика мужских персонажей

Илья Обломов и Андрей Штольц – Главные герои “Обломова” Гончарова. По сюжету романа мужчины познакомились еще в школьные годы и, сдружившись, продолжали поддерживать друг друга даже спустя десятилетия. Обломов и Штольц являются примером действительно крепкой, надежной и плодотворной для обоих мужчин дружбы. Илья Ильич видел в Андрее Ивановиче человека, который всегда готов и, что самое важное, знает, как решить его проблемы с окружающими, с расходами и доходами поместья. Для Штольца же Обломов являлся приятным собеседником, компания которого действовала на Андрея Ивановича умиротворяющее и помогала вернуться к душевному спокойствию, которое он нередко терял в погоне за новыми достижениями.

В “Обломове” персонажи представлены как антиподы – совершенно разные и практически ни в чем не похожие герои. Это ярко прослеживается в изображении судеб Обломова и Штольца. Илья Ильич рос “тепличным”, “комнатным” ребенком, которого с малых лет приучали к барскому образу жизни, лени и отношению к новым знаниям как к чему-то необязательному и не нужному. Окончив “для галочки” школу и университет, Илья Ильич поступает на службу, где его ждет одно из первых разочарований в жизни – на работе нужно бороться за свое место, постоянно трудиться и быть лучше других. Однако самым неприятным для Ильи Ильича становится то, что его сослуживцы так и остаются малознакомыми людьми, а не становятся для мужчины новой семьей. Не приученный к разочарованиям и ударам, Обломов после первой же неудачи на работе опускает руки и закрывается от общества, создав свой особый мир иллюзорной Обломовки.

На фоне деятельного, стремящегося вперед Штольца Илья Ильич выглядит ленивым, апатичным увальнем, который просто не хочет что-либо делать сам. Детство и юность Андрея Ивановича были наполнены новых впечатлений. Не страдая от чрезмерной опеки родителей, Штольц мог на несколько дней уйти из дому, сам выбирал себе дорогу вперед, много читал и практически всем интересовался. Любовь к знанию Андрей Иванович почерпнул у своей матери, тогда как практичный подход ко всему, упорство и умение трудиться – у своего отца-немца. По окончанию университета Штольц покидает родное имение, самостоятельно строя свою судьбу, зарабатывая материальные блага и знакомясь с нужными людьми.

Взаимозависимость мужских образов

Мужские образы героев в романе “Обломов” – два способа реализации человека в обществе, два ведущих начала, которые не находят гармоничного соединения ни в одном из персонажей. С другой стороны, Штольц и Обломов идеально дополняют друг друга, помогают друг другу в поиске самых важных вещей для достижения истинного, а не иллюзорного счастья. Ведь Обломов в своих мечтах по отстройке Обломовки представал человеком не менее деятельным и общительным, чем его друг, тогда как Штольц на протяжении всего романа продолжает тянуться к тому душевному спокойствию, которое находил в Обломове. В итоге, неосознанно для себя, Андрей Иванович создает некое подобие Обломовки в собственном поместье после брака с Ольгой, постепенно превращаясь в человека, привязанного к родному дому и ценящему однообразное, спокойное течение времени.

Несмотря на то, что характеристика героев “Обломова” построена на антитезе, ни Обломов ни Штольц не являются идеалами Гончарова, а скорее представлены в качестве крайнего проявления в человеке “обломовских” и “прогрессивных” особенностей. Автор показал, что без гармонии этих двух начал личность не будет чувствовать себя полноценной и счастливой, не сможет реализовать себя как в социальном, так и в духовном плане.

Характеристика женских образов

Главные героини романа “Обломов” также противопоставлены друг другу. Ольга Ильинская – барышня из состоятельной семьи, с детства обучалась грамоте, наукам и искусству пения, активная и целеустремленная девушка, которой нравится самостоятельно выбирать свою судьбу, не подстраиваясь под мужа или близких. Ольга совсем не похожа на кроткую, домашнюю Агафью, готовую на все ради любимого человека, способную приспособиться к любому образу жизни, лишь бы Обломов был счастлив. Ильинская не была готова пойти за желаниями Ильи Ильича, стать его идеалом “обломовской” женщины, основной сферой деятельности которой будет домашнее хозяйство – то есть предписанные “Домостроем” рамки.

В отличие от необразованной, простой, тихой – истинного прообраза русской женщины – Агафьи, Ольга является абсолютно новым для русского общества типом эмансипированной женщины, которая не согласна ограничивать себя четырьмя стенами и приготовлением пищи, а видит свое предназначение в непрерывном развитии, самообразовании и стремлении вперед. Однако трагичность судьбы Ильинской состоит в том, что даже выйдя замуж за активного, деятельного Штольца, девушка все равно перенимает классическую для русского общества роль жены и матери, мало в чем отличающуюся от роли, описанной в “Домострое”. Несоответствие желаний и реального будущего приводит к постоянной грусти Ольги, ощущения, что она не прожила той жизни, о которой мечтала.

Заключение

Главные герои романа “Обломов” – интересные, привлекающие личности, чьи истории и судьбы позволяют лучше понять идейный смысл произведения. На примере мужских персонажей автор анализирует темы человеческого развития, становления в обществе, умения ставить цели и достигать их, а на примере женских – раскрывает тему любви, преданности, умения принять человека таким, каков он есть. Обломов и Штольц – персонажи не только противопоставляемые, но и взаимодополняющие, как, впрочем, и Ольга с Агафьей. Приняв либо выработав в себе черты и качества образа-антипода, герои могли бы стать абсолютно счастливы и гармоничны, ведь именно в непонимании пути к истинному счастью и кроется трагизм персонажей “Обломова”. Именно поэтому их характеристики в романе Гончарова не имеют исключительно отрицательной или положительной окраски – автор не приводит читателя к готовым выводам, предлагая самому выбрать правильный путь.

Быт и нравы провинциальной России

Сколько есть у нас добрых людей, но сколько есть и плевел,

от которых житья нет добрым…

На сцену их! Пусть видит весь народ! Пусть рассмеется им! О,

смех великое дело!

Н. В.Гоголь.

Известно, что единственный случай, когда Гоголь имел возможность

наблюдать русский провинциальный город, был в Курске, где ему пришлось

задержаться на неделю из-за поломки экипажа. Силою писательского таланта

эти впечатления преврвтились в образы, таинственные для всей россии

времени Николая I. Любопытно, что это подтвердил сам Николай. На пути из

Пензы в Томбов царь получил увечье и две недели лечился в Чембаре.

Выздоровив, он пожелал увидеть местных чиновников. Рассказывают, что

государь пристально осмотрел пришедших и сказал губерноскому

предводителю дворянства: “Я их знаю…” А затем прибавил по – французски,

что видел их на представлении гоголевского “Ревизора”.

Действительно, героями комедии Гоголь сделал чиновников уездного

города. Благодаря простому на первый взгляд, сюжетному ходу, проезжего

мелкого чиновника принимают за ревизора – автор раскрывае быт и нравы не

только провинциального штатного городка, но и всей России.

Какова же Россия миниатюре – город, из которого “хоть три года

скачи, ни до какого государства не доедешь.”? “На улицах кабак,

нечистота!” Возле старого забора, “что возле сапожника,… наваленно на

сорок телег всякого сору.” Церковь при богоугодном заведении, “На

которую назад тому пять лет была ассигнованна сумма,… начала

строиться, но згорела”… Удручающая картина.

А как живется “купечеству” да “гражданству”? Кто обобран, кто

выпорот, у кого синяки на скулах от усердия Держиморды; арестанты не

кормлены, в больницах вонь, не чистота и больные “все как мухи

выздоравливают”.

А всему виной крайний цинизм поступков и самоуправство “столпов

города”- тех кто в силу своего общественного долга призван противостоять

беззаконию и радеть о благе горожан. Однако конический

эффект в пьесе какраз и основывыается на несоответствии поступков героев

их общественному призванию. Городничий, например, с гордостью объявляет:

“Тридцать лет живу на службе! Трех губернаторов обманул!” Ему вторит

судья: “Я говорю вам откровенно, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми

щенками. Это совсем иное дело.” Почтмейстер, выслушав поручение:

“всякое письмо этак немножко распечатать” наивно признается: “знаю,

знаю, этому не учите, это я делаю не то штоб из предосторожности, а

больше из любопытства: “смерть люблю узнать, что есть нового на свете.”

Итак, полностью беспринципность, корыстный расчет, злоупотребление

служебным положением – вот то, что составляет основу сознания и

деятельности “хозяев жизни”. Но главное Гоголем сдернут покров тайны со

взяточничества – самого опасного и распространенного порока огромного

чиновничьего аппарата России. Недаром во время монолога Городничего

“Чему смеетесь? Над собой смеетесь!” актер щепкин подходил близко к

рампе и бросал эти слова в чепорный партер, где сидело немало прототипов

Гоголевских героев, среди которых было, по словам самого Михаила

Семеновича, половина “берещих”, и половина “дающих”.

И все же казнокрадство, взяточничество, грабеж населения – все эти

ужастные по своей сути явления – показаны Гоголем повседневными и

ивполне закономерными. По глубокому убеждению Антона Антоновича, “нет

человека, который бы за собою не имел каких-нибудь грехов”, который

пропустил бы то, “что плывет в руки”.

И вот теперь в городе ревизор “инкогнито” – неожиданно нависшая

опасность для всех чиновников, но особенно для Городничего. Ведь с отца

города первый спрос, да и грехи у него посолиднее: “в руки плывут не

только шубы и шали, да кули товаров от купцов, а и государственная

козна, средства отпущенные на благоустройство города, социальные нужды.

А это скорым распоряжением не поправиш: “не вывезешь горы мусора, не

прикроешь соломенной вехой пустот и развалин, не выстроишь церковь, а

главное – не заставишь молчать всех обиженных.”

Но все дело в том, что в гостинеце живет не ревизор, а жалкий

“елистратишка”, промотавший в Питербурге деньжонки. По законам

конического Гоголь наделяет своего героя устрашающей фамилией,

образованной от слова хлестать – бить на отмашьш. И чиновники трепещут.

Не распознал “фитюльку”, “пустышку” и сам Городничий. Каждую реплику

перепуганного Хлестакова еще более перепуганный Антон Антонович

воспринимает совсем в ином смысле. Однако все решило многократно

испытанное средство – взятка. Она подтвердила мысль, что игра пошла по

всем правилам. Теперь бы подпоить гостя и разведать все окончательно.

Кто из ревизоров отказывался от вкусного угощения!

В конце концов события оборачиваются таким образом, что ревизор

“фельдмаршал” уже зять Антона Антоновича и покровитель семейства.

Зритель убеждается, что легкость в мыслях необыкновенная свойственна не

одному Хлестакову. Она уносит Городничего с Городничехой в питербург,

где Антон Антонович собирается “зашибить” генеральский чин, есть рябушку

и корюшку, А У Анны Андреевны должно быто в комнете “такое амбре чтоб

нельзя было войти “. И уже торжествует новоявленный генерал, перед

которым все трепещут и дрожат: титулярные, городничие… Несмотря на то,

что Городничий толькочто пережил панический страх, узнав что купцы

жаловались на него, он безмерно счастлив. Ведь теперь этот страх будет

пробирать других перед его особой. Заманчиво видеть дрожащих и

трепещущих! Презрение к низшим и угодничество высшим чинам – вот что

положенно в основу взаимоотношений в чиновничьем мире. Поэтому сцена

поздравления семьи Городничего с привалившим счастьем рисуется Гоголем

как парад лицемерия, зависти и чванства.

Гоголь обещал Пушкину, что комедия будет “смешнее черта”, смех

пронизывает каждый эпизод, сцену комедии. Однако показав не частных, а

должностных лиц, в руках которых находится власть над людьми, Гоголь

выводит сценическое действие за рамки анекдотического случая. Его

веселое, но острое и суровое слово борется за высокое призвание

человека, умную, благородную жизнь. Вспоминаются слова Чернышевского:

Гоголь “первый представил нас нам в настоящем нашем виде… Первый

научил нас знать наши недостатки и гнушаться ими”.

29 марта 1996 г.

Александр Невский – князь новгородский, великий князь владимирский, известен нам как полководец, одержавший победу над шведами. В честь этой битвы, произошедшей при впадении Ижоры в Неву, Александр и получил имя Невского. За ратные подвиги церковь причислила его к лику святых.

Петр I чтил память великого полководца, считая его одним из своих предшественников-наставников, поэтому при строительстве Петербурга он решил укрепить память о великом князе, лично указав место для постройки Александро-Невского монастыря при впадении в Неву Черной речки, так как в то время считали, что именно здесь было нанесено поражение шведам в 1240 году.

Петр I хотел, чтобы великий полководец Александр Невский стал покровителем города, поэтому распорядился, чтобы из Владимира в Санкт-Петербург в Александро-Невскую лавру, перевезли останки великого героя Древней Руси, где они и хранились почти два века, служа местом паломничества и преклонения для русских людей. Во время Великой Отечественной войны собор Александро-Невской лавры был открыт для прихожан. Известно, что в него не попал ни один снаряд. Народ, спасавшийся при артобстрелах в храме, верил, что покровительство Александра Невского спасло их от гибели.

В настоящее время имя Александра Невского носят: лавра, площадь, улица, станция Метрополитена и мост через Неву. Поэтому петербуржцы, направляясь по своим делам, ежедневно произносят имя небесного покровителя города.

Возможно, оттого, что мы чтим память Александра Невского, наш город, переживший три революции, выстоявший в Великую Отечественную войну, преодолевший невзгоды, продолжает жить и развиваться.