Сочинение-рассуждение: “Смысл высказывания известного лингвиста А. А. Реформатского “Местоимения выделяются в особый класс слов-заместителей, которые как “запасные игроки” … выходят на поле, когда вынужденно “освобождают игру” знаменательные слова”

Контрольный текст:

(1) Началась эта мука в далекие годы, в классе, что ли, пятом или шестом. (2) Глебов жил в своем двухэтажном подворье рядом с серым, громадным, наподобие целого города или даже целой страны, домом в тысячу окон. (3) Серая громада висла над переулочком, по утрам застила солнце, а вечерами сверху летели звуки музыки. (4) Там, в поднебесных этажах, шла, казалось, совсем иная жизнь, чем внизу. (5) И у Глебова с малолетства появилось жженье в душе: то ли зависть, то ли еще что. (6) Мать Глебова работала билетершей в кинотеатре. (7) И вот служба ее в кинотеатре – захудаленьком, в одном из замоскворецких переулков – составляла предмет немалой гордости Глебова и отличала его величайшей льготой: на любой фильм мог пройти без билета. (8) А иногда в дневные часы, когда мало зрителей, мог даже товарища провести, а то и двух. (9) Эта привилегия была основой могущества Глебова в классе. (10) Он пользовался ею расчетливо и умно́: приглашал мальчиков, в дружбе которых был заинтересован, от которых чего-либо ждал взамен, иных долго кормил обещаниями, прежде чем оказывал благодеяние, а некоторых мерзавцев навсегда лишал своей милости. (11) Продолжалась глебовская власть – ну, не власть, а, скажем, авторитет – и оставалась непоколебленной, пока не возник Левка Шулепа. (12) Первые дни он держался надменно, поглядывал своими голубенькими глазами на всех сонно и презрительно, ни с кем не заводил разговор и сел за одну парту с девчонкой. (13) Его решили проучить, вернее, унизить. (14) А еще точнее – опозорить. (15) Глебов горячо подговаривал расправиться с Шулепой, который ему не нравился, но в последний миг решил не участвовать в расправе. (16) Мальчишки – их было человек пять – зазвали Левку после уроков на задний двор, окружили, о чем-то заспорили, и вдруг Медведь, главный силач класса, охватил Левку за шею, опрокинул его рывком навзничь, остальные с криками “ого-го!” набросились, Левка сопротивлялся, бил ногами, но его, конечно, смяли, скрутили, кто-то сел ему на грудь. (17) И вдруг раздался громкий треск, будто взорвалась хлопушка или лопнула автомобильная шина. (18) Тут все пятеро кинулись в стороны, Левка поднялся на ноги, а в руке он держал пугач, который стрелял особыми пистонами. (19) Шулепа вышел из этой истории победителем, а нападавшие были посрамлены и впоследствии всячески старались помириться и подружиться с ним. (20) Так Левка из человека, которого собирались на весь свет опозорить, превратился в героя. (21) И с этого, наверное, времени зародилась у Глебова та тяжесть на дне души… (22) И нет несчастнее людей, пораженных завистью. (23) И не было сокрушительней несчастья, чем то, что случилось с Глебовым в миг его, казалось бы, высшего торжества. (По Ю. Трифонову)

“Местоимения выделяются в особый класс слов-заместителей, которые как “запасные игроки” … выходят на поле, когда вынужденно “освобождают игру” знаменательные слова”. Я целиком и полностью поддерживаю эти слова, сказанные известным лингвистом А. А. Реформатским. Кроме того, я считаю, что “золотым фондом” местоимений в русском языке являются знаменательные слова. Без этих слов существование местоимений не имело бы такой ценности и важности.

Насколько я знаю, слово “местоимение” произошло от латинского названия “pronomen”, означающего слова, которые используются “вместо имени”, то есть вместо существительного, прилагательного или числительного. Местоимения в нашей речи играют огромную роль. Эти слова указывают на предмет, и подобно игрокам, “выходят на поле”, заменяя знаменательные слова, помогая избегать лексических повторов и делая нашу речь более привлекательной, понятной и емкой.

Что касается предложенного нам текста, то в предложении (10) мы можем увидеть местоимение “которых”, заменяющее собой существительное “мальчиков” и делающие текст более удобным для восприятия. В то же время, в этом тексте можно найти подтверждением тому, что без знаменательных слов, составляющих основу для местоимений, они теряют свой смысл. Так, в предложениях (12) и (13) вместо имени существительного “Шулепа” используется личное местоимение “его”, которое высвобождает знаменательное слово. Однако без существительного мы не смогли бы понять, о ком говорится в этом повествовании.

Исходя из всего сказанного, можно сделать вывод, что известный лингвист А. А. Реформатский был безусловно прав, утверждая, что “Местоимения выделяются в особый класс слов-заместителей, которые как “запасные игроки” … выходят на поле, когда вынужденно “освобождают игру” знаменательные слова”.