Category: Сочинения на свободную тему

ДУХОВНЫЙ КОНФЛИКТ ПОКОЛЕНИЙ В РОМАНЕ И. С. ТУРГЕНЕВА “ОТЦЫ И ДЕТИ”

Более полувека Иван Сергеевич Тургенев находился в центре общественной и духовной жизни России и Западной Европы, стремясь, по его собственным словам, “в течение всего этого времени… воплотить в надлежащие типы и то, что Шекспир называет самый образ и давление времени, и ту быстро изменявшуюся физиономию русских людей культурного слоя, который преимущественно” служил “предметом” его “наблюдений”.

Тургенев владел умением угадывать нарождающееся в обществе движение. Дыхание эпохи 60-х годов, ее типические особенности ощутимы в образах героев романа “Отцы и дети”, в историческом фоне, на котором разворачивается действие, в центральном конфликте романа. Тургенев писал Полине Виардо: “Я попытался представить конфликт двух поколений”.

“Главное лицо представляется выражением новейшей нашей современности”, – писал Тургенев Достоевскому. Одним из важнейших исторических явлений этой поры была борьба буржуазно-дворянского либерализма с революционным демократизмом вокруг коренных вопросов русской жизни, борьба двух направлений, двух исторических тенденций – реформистской и революционной – в русском общественном развитии начиная с 60-х годов. Этот конфликт и послужил объективной исторической основой романа Тургенева.

В основу романа лег общественно-политический конфликт между либералами и революционерами-демократами накануне 1861 года по вопросу готовящейся реформы. Столкновения между этими политическими силами нашли выражение на страницах романа в спорах Базарова с братьями Кирсановыми. Эти герои обсуждают готовящуюся реформу. Базаров прямо говорит, что реформа не пойдет впрок.

В романе ярко переданы споры “отцов” и “детей” , представителей двух культур – старой, уходящей дворянской культуры и новой, демократической. Эти споры отразили столкновение между дворянскими либералами, сыгравшими свою относительно прогрессивную роль в 40-х годах, и разночинцами-демократами, ставшими во главе передового общественного движения. Споры идут о положении народа, его перспективах, об искусстве, литературе, о политическом устройстве, жизненных принципах. Недаром книга названа романом идейных споров. Споры велись вокруг самых различных вопросов, волновавших общественную мысль 60-х годов: об отношении к дворянскому культурному наследию, об искусстве и науке, о системе поведения человека, о нравственных принципах, о воспитании, об общественном долге, – все эти проблемы нашли свое освещение в романе Тургенева.

Беглыми, но выразительными штрихами, подчеркивающими историческую необходимость уничтожения крепостного строя, в романе показаны безотрадная судьба крепостных крестьян, темнота и невежество народа. Мысль о тяжелом положении народа вводится Тургеневым с самого начала романа и в горестные сетования Николая Петровича о плохой работе мужиков, и в размышления Аркадия о необходимости преобразований, вызванные неприглядной картиной деревенской нищеты. Глубокой основой романа Тургенева был вопрос о судьбе России, русского народа, о путях его дальнейшего развития.

Сам Тургенев дал такую оценку политического содержания “Отцов и детей”: “Вся моя повесть направлена против дворянства как передового класса. Вглядитесь в лица Николая Петровича, Павла Петровича, Аркадия. Слабость и вялость или ограниченность. Эстетическое чувство заставило меня взять именно хороших представителей дворянства, чтобы тем вернее доказать мою тему: если сливки плохи, что же молоко?.. Они лучшие из дворян – и именно потому и выбраны мною, чтобы доказать их несостоятельность”. Эти слова не означали стремления окарикатурить представителей дворянства.

Писатель замечал в дворянах и много хороших качеств, обладание определенными достоинствами, но вместе с тем видел их историческую бесперспективность. В образах Павла Петровича, Николая Петровича и Аркадия показано русское либеральное дворянство в его различных проявлениях.

Главным антагонистом Базарова, на столкновении с которым держится основной идейный конфликт, является Павел Петрович, наделенный силой, страстностью, бескомпромиссностью.

У главного героя романа, Евгения Базарова, широкий научный кругозор: у него глубокие научные познания в области медицины, химии, физики, ботаники, зоологии. Увлечение естественными науками было типичной чертой культурной жизни России 60-х годов. На изучение естественных наук в то время смотрели как на необходимый фундамент всех знаний. Базаров – не только будущий ученый-материалист, но и будущий общественный деятель. Старик Базаров спрашивает Аркадия: “…Ведь он не на медицинском поприще достигнет той известности, которую вы ему пророчите?” – “Разумеется, не на медицинском, хотя он и в этом отношении будет из первых ученых”, – отвечает Аркадий, которому были известны намерения Евгения.

Нигилизм Базарова родился в эпоху ломки общественного сознания. Евгений отрицал всяческие авторитеты. Его нигилизм связан с утверждением материалистического миросозерцания, с развитием науки, естествознания. Плодотворным было стремление Базарова ничему не верить и все проверять жизнью. Добролюбов писал о людях базаровского типа еще до появления образа главного героя Тургенева и говорил о том, что такие люди решаются “ступить на дорогу беспощадного отрицания для отыскания чистой истины”, их конечная цель – “принесение возможно большей пользы человечеству”. И. И. Мечников писал: “Среди молодежи распространилось убеждение, что только положительное знание способно вести к истинному прогрессу, что искусство и другие проявления духовной жизни людей, наоборот, лишь тормозят движение вперед. Чуткий ко всем стремлениям молодого поколения, Тургенев изобразил в Базарове тип молодого человека, верящего исключительно в науку…”

Тургенев ярко изобразил конфликт двух поколений. Старший Кирсанов, вряд ли отдавая себе в этом отчет, ненавидел Базарова потому, что тот перечеркивал всю его жизнь. Павел Петрович считал, что ведет благородную жизнь и достоин уважения. По мнению же Базарова, Павел Петрович – “архаическое явление”, его существование – “распущенность, пустота”, его принципы – “самооправдание человека, который “сидит сложа руки”. В романе показано духовное омертвение Павла Кирсанова. Он благородно относится к брату, к Фенечке, постоянен в любви, честен, и горько, что жизнь человека, обладающего несомненными достоинствами, проходит настолько бездарно. Николай Петрович тоже счастлив в семье, окружен любимыми людьми, но и его жизнь бедна по содержанию. Все добрые начинания Николая Петровича – желание устроить имение, стремление не отстать от передовой молодежи, не отстать от жизни – заканчиваются крахом. Он – “человек отставной”. Тургенев с печальной иронией говорит в эпилоге романа, что существование Николая Петровича так же бессмысленно, как и существование его брата. Судьба “отцов” и у стариков Базаровых.

Роман вызвал споры сразу после своего выхода в свет, причем критические отзывы раздавались как со стороны консерваторов, так и со стороны демократического лагеря, где тоже по-разному оценили роман. Антонович, сотрудник “Современника”, выступил со статьей “Асмодей нашего времени”, в которой писал, что Базаров – это злая клевета на демократов-разночинцев. Критик отрицал художественную ценность романа и назвал его родоначальником антинигилистических романов. Антонович истолковал образ Базарова как клевету на молодое поколение. Такое понимание романа проистекало из неверных методологических принципов критика: он подменял то, что фактически было изображено в романе, тем, что, по его мнению, хотел сказать Тургенев.

От лица другого демократического журнала, “Русское слово”, выступил Писарев со статьей “Базаров”. Писарев снял с Базарова обвинение в карикатурности, объяснил положительное значение образа, подчеркнул социальную роль Базаровых. Писарев проанализировал склад мышления, поведение в обществе, идеалы людей типа Базарова. Критик отделил подлинного демократа Базарова от карикатурных нигилистов Ситникова и Кукшиной. В то же время Писарев, в отличие от Антоновича, разделил “отцов” и “детей” не по возрастному принципу, а по политическому, отнеся к “детям” только Базарова. Писарев увидел в романе и антипатию Тургенева к своему герою, высказав мысль, что при изображении людей противоположного лагеря нужно держать в узде свою антипатию. Оценка Писарева была не безукоризненно правильной: критик был склонен оправдывать безразличие Базарова к будущему народа, неверие в его потенциальные силы, потому что сам был солидарен в этом с Базаровым. Кроме того, Писарев, недооценивающий роль эстетики и искусства в жизни, во многом солидарен и с базаровским суждением об искусстве.

ПОПЫТКА ОСМЫСЛИТЬ СОБЫТИЯ РЕВОЛЮЦИИ В ПОЭМЕ А. БЛОКА “ДВЕНАДЦАТЬ”

В истории русской культуры начала XX века творчество А. А. Блока – художника, прошедшего путь “среди революций”, чутко уловившего и противоречия, и величие своей эпохи, – явление огромной общественной и художественной значимости. Вихрь Октябрьского переворота, в мгновение ока лишивший страну государственности, самобытности, культурных корней, многими представителями творческой интеллигенции был воспринят как Апокалипсис. Однако, переосмыслив спустя некоторое время революционные события, часть интеллигенции искренне поверила (или заставила себя поверить) в возможность преобразования мира, его поворота к золотому веку. А. Блок был среди тех, кто признал Октябрь 1917 года и попытался его понять.

О. Мандельштам в 1918 году очень точно передал атмосферу в среде россиян, принявших революцию:

Ну что ж, попробуем: огромный, неуклюжий,

Скрипучий поворот руля.

Земля плывет. Мужайтесь, мужи…

Преодолевая в ходе своего идейно-творческого развития субъективно-идеалистические представления о мире и искусстве, пережив в поисках правды человеческих отношений и светлые надежды, и трагические разочарования, Блок пришел к осознанию неразрывной связи судьбы художника с судьбами родины, народа, революции. По словам М. А. Бекетовой, Блок “прислушивался к той “музыке революции”, к тому шуму от падения старого мира, который непрестанно раздавался у него в ушах”. Свое отношение к происходящим событиям Блок с предельной ясностью выразил в статье “Интеллигенция и Революция”: “Переделать все. Устроить так, чтобы все стало новым; чтобы лживая, грязная, скучная, безобразная наша жизнь стала справедливой, чистой, веселой и прекрасной жизнью”. Статья заканчивалась призывом поэта: “Всем телом, всем сердцем, всем сознанием – слушайте Революцию”.

Октябрьские события сначала окрылили поэта: “Произошло то, чего никто еще оценить не может, ибо таких масштабов история еще не знала. Не произойти не могло, случиться могло только в России”. Именно это понимание мировой масштабности события, исторически предначертанного, отразилось в поэме “Двенадцать”, ставшей поэтическим символом революции. Романтическая окрыленность и трезвый анализ, лирическая взволнованность и местами едкая саркастическая стилистика поэмы сочетаются с поистине глобальной образностью и смелой реалистической символикой.

Сразу же после появления поэма “Двенадцать” вызвала самые ожесточенные споры и разноречивые толкования. Одни с презрением отвергали ее как “большевистскую”, другие видели в ней и ее героях злую пародию на большевиков. Однако сам Блок в записке о “Двенадцати” писал: “…те, кто видит в поэме политические стихи, или очень слепы к искусству, или одержимы большой злобой”. По словам поэта, его поэма была написана “в порыве, вдохновенно, гармонически цельно”.

Поэма “Двенадцать” стала первой поэмой о революции, неразрывно связавшей ее образы с евангельскими мотивами. Не случайно в поэме многократно присутствует число “двенадцать”: это и двенадцать глав в поэме, и двенадцать месяцев в году, и священное число высшей точки света и тьмы (полдень и полночь), и двенадцать человек в отряде, и двенадцать апостолов.

Характерно, что в литературе XX века внимание писателей часто уделяется определенным моментам Евангелия – трагическому периоду от Великого понедельника до Пасхи. Чаще всего мы видим ссылки на распятие Христа и на дни Его страстей. И все же, несмотря на сходство взятых образов, авторы переосмысливают их по-разному. У Блока двенадцать красногвардейцев, мерно отбивающих “державный шаг” по улицам Петрограда, – это двенадцать апостолов революции. Двенадцать идут по пути Христа, идут на Голгофу, обреченные на гибель, “Кровавый стяг”, цвета рубища Христа, реет над головами красногвардейцев, превратившихся в символ жертвы. В то же время апостолы – антиподы двенадцати, так как

И идут без имени святого

Все двенадцать – вдаль.

Ко всему готовы,

Ничего не жаль.

Апостолы революции идут, в отличие от апостолов христианства, уверенные, что им не нужно вожатого свыше. Но

Впереди с кровавым флагом,

И за вьюгой невидим,

И от пули невредим,

Нежной поступью надвьюжной,

Снежной россыпью жемчужной,

В белом венчике из роз –

Впереди – Исус Христос.

В то же время эти двенадцать – символическое обозначение массы. Не случайно только двое из них, Андрюха и Петруха, имеют имена, вульгаризированные имена апостолов Андрея Первозванного, предсказавшего, по преданию, приход христианства на Русь, и Петра, первого христианского епископа (имя Петр также – камень, на котором Христос основал Свою Церковь). У Блока же Петр – убийца. Но ведь и Иисус проводил все свои дни вместе с преступниками, мытарями и блудницами. Да и в Царство Небесное первым вошел разбойник. У двенадцати красногвардейцев есть вера, как и у того разбойника, но они пока сами не знают, во что веруют. Что же, Господь ведет за собой тех, кто не идет с ним по доброй воле. Любая вера – благословение. И в этом смысле раскаяние Петрухи (а точнее, попытка раскаяния) в убийстве Катьки тоже символично.

Новые апостолы идут в новую эру, переступая через кровь, причем довольно легко: усовещенный товарищами убийца Катьки “головку вскидывает, он опять повеселел”. Гулящая Катька становится символом искупительной жертвы, имя Екатерина в переводе с греческого значит “чистая”.

Катька появляется на сцене во второй главе только для того, чтобы в шестой погибнуть вместе со святой Русью от рук неверующих. Катерина символизирует у Блока Россию. По замыслу автора она – самый положительный образ поэмы. Как Катерина из “Грозы” А. Островского, как Маслова из “Воскресения” Л. Толстого, героиня Блока живет в грехе и, тем не менее, остается святой, как Русь, ввергнутая в кровавое сражение между прошлым и будущим. Будущее у Блока соотнесено с заветами Христа, выразителя чистоты, святости, трагического страдания во имя лучшего человечества. На обломках старого мира, который сравнивается с псом безродным (пес – символ Антихриста), должен быть построен новый мир, основанный на равенстве, братстве и свободе. Стихия революции, по мысли поэта, должна увенчаться полным преображением личности.

Все образы поэмы сложны и противоречивы, и их противоречивость – не только отражение объективных противоречий революционной действительности, которая отличала отношение Блока к революции задолго до того, как она свершилась. Поэт и страстно ждал революции, и страшился ее. Его страх был порожден не трусостью, это был страх пророка, который заранее готовил себя к жертвенной гибели. Блоку всегда было свойственно чувство глубочайшего самоотречения во имя идеала, имя которого менялось, но содержание оставалось прежним. Он решился сказать страшные слова: огонь революции будет очистительным для народа, но для интеллигенции он будет губительным.

В поэме дана гениальная зарисовка начального этапа революции, схвачены ее основные конфликты и противоречия. “Двенадцать” – поэма контрастов. Перед нами – противостояние двух миров, двух социальных и нравственных систем: двенадцать красногвардейцев – “барыня в каракуле”, буржуй, “товарищ поп”; черное – белое: “Черный вечер. Белый снег”; сатира – героика: старый мир и державная поступь красногвардейцев; приземленно-бытовое – романтически-возвышенное: трактирно-кабацкие похождения Ваньки и Катьки и образ Христа “в белом венчике из роз”; безверие – святость.

Двенадцать героев, непохожие на окружающих, призванные исполнить некое предназначение, шагают через городскую сутолоку, где как будто нет ничего неслучайного. В ритме их шагов отражается путь всей России, с гибельной неотступностью идущей к смерти.

Каждая глава поэмы почти библейски притчеобразна: мир предстает в состоянии конца-начала, в нем присутствуют приметы и черты Апокалипсиса, обозначенные в Откровении Иоанна Богослова. Черный вечер, черное небо над головой, отсутствие солнца, тревога, пронизавшая всех, дисгармония, неслаженность, торжествующая злоба – черная, святая. Рисуя облик старого, “страшного мира”, Блок достигает огромного обобщения:

Стоит буржуй на перекрестке

И в воротник упрятал нос,

А рядом жмется шерстью жесткой

Поджавший хвост паршивый пес.

Стоит буржуй, как пес голодный,

Стоит безмолвный, как вопрос.

И старый мир, как пес безродный,

Стоит за ним, поджавши хвост.

Попыткой переосмыслить, преломить в своем сознании события революции и их последствия для страны продиктовано и стилевое богатство, и ритмическое многообразие “Двенадцати”. Изысканно-литературная манера соседствует с говором улицы, томный городской романс – с разухабистой частушкой: “Не слышно шуму городского…” – “В кружевном белье ходила…”. Лирическое начало пронизано жесткой публицистической нотой, плакат и лозунг находят свое значительное место в структуре поэмы: “Революционный держите шаг! Неугомонный не дремлет враг!”

В революционных взрывах эпохи “вихрей и бурь” создается, по Блоку, новый мир, новый тип человека, возрожденного к целостной жизни. На служение ему должно быть поставлено и искусство. Именно в этом заключался для поэта смысл Октябрьской революции.

Поэт был убежден в закономерности гибели старого мира и справедливости наступившего “возмездия”, в том, что революция духовно освободит человека – возродит культуру, новое искусство. Блок приветствовал революцию: “Слушайте, слушайте музыку революции!”, но при этом не был политиком, радуясь свежему ветру перемен, вслушиваясь в нарастающий подземный гул, поэт слушал симфонию времени.

Блок совершил нравственный подвиг всем своим творчеством и, в первую очередь, поэмой “Двенадцать” – честной и бескомпромиссной оценкой революции. К. Чуковский писал: “Я назвал эту поэму гениальной. Его темы гениальны: Любовь, Бог, Россия. Его тоска вселенская: не о случайных, легко поправимых изъянах иного случайного быта, но о вечной и непоправимой беде бытия”.

СИЛА МЕЧТЫ ТВОРИТ ЧУДЕСА (по повести-феерии А. Грина “Алые паруса”)

Сказка нужна не только детям, но и взрослым. Она вызывает волнение – источник высоких человеческих страстей. Она не дает нам успокоиться и показывает всегда новые сверкающие дали, иную жизнь. Она тревожит и заставляет страстно желать этой жизни.

К. Г. Паустовский

Повесть-феерия А. С. Грина “Алые паруса” по – настоящему волшебное, удивительное произведение. Это трепетная, искренняя поэма о любви, о силе мечты. Писатель твердо верил в то, что именно сила мечты, сила, для которой не существует преград, не существует ничего невозможного. способна изменить жизнь, перевернуть весь мир, сотворить чудо. Нужно только искренне верить в свою мечту и всем сердцем ждать чуда. Мечта самого Грина и помогла ему создать прекрасный мир, населенный отважными, честными мужчинами и прекрасными, любящими женщинами.

Удивительный рассказчик Грин спокойно, но вместе с тем ярко повествует о своих героях, их жизни и труде, мечтах и чаяниях. У каждого из них есть мечта – у Лонгрена, нежно любящего свою дочь, у Ассоль, преданно заботящейся об отце, у Лилиан, которая видит в своем сыне особенного, не похожего на других детей, ребенка, также стремящегося к своей собственной мечте.

Отец Ассоль, Лонгрен, растил дочь и мечтал о хорошей жизни для нее. Он делал из дерева игрушки – корабли с мачтами, лодочки, крейсеры – и относил их для продажи в лавку. Ассоль, когда подросла, стала разносить игрушки по магазинам сама. Когда долг семьи стал превышать заработанные деньги, Лонгрен решил отправиться работать на почтовый корабль. Ведь у него была мечта – вырастить дочь и сделать все, чтобы исполнилась мечта самой Ассоль о корабле с алыми парусами. “Не стоит отнимать у тебя такую игрушку, – думал Лонгрен. – …А насчет алых парусов думай, как я: будут тебе алые паруса”.

Ассоль, наделенная чистым, открытым сердцем, наполненным самыми светлыми и искренними чувствами, живет в своем сказочном мире, храня в сердце мечту о корабле и прекрасном принце.

Девушка поверила в рассказ странного человека, которого как-то встретила в лесу. Человек этот поведал ей волшебную историю о принце, который обязательно приплывет на корабле с алыми парусами и увезет ее в неведомую, чудесную страну, где они заживут в любви и согласии. И каждый день, с верой и надеждой, она вглядывается в морскую даль, надеясь увидеть в солнечных лучах корабль своей мечты с алыми парусами. Нет, она не “повредилась в рассудке”, как говорили в округе. Она, несмотря на насмешки и иронию окружающих – черствых, бесчувственных людей, – ждет чуда и знает, что оно непременно произойдет.

Артур Грей тоже живет в своем собственном сказочном мире и хранит в сердце свою собственную мечту – мечту о большом корабле и о том, как однажды он, став капитаном этого корабля, уйдет в далекое и интересное плавание. В глубине его души всегда была жива картина, которая висела в родном доме. Мечта стала ближе, когда он, нежный юноша, пришел на судно, чтобы стать юнгой. Эта мечта помогала ему выполнять тяжелые обязанности матроса, помогла из птенчика стать настоящей, сильной морской птицей.

Мечты Ассоль и Грея были настолько сильными, что однажды где-то далеко-далеко мечта Ассоль встретилась с мечтой Грея, обе они удивились этой встрече и… исполнились!..

Грей нагнулся, ее руки ухватились за его пояс. Ассоль зажмурилась; затем, быстро открыв глаза, смело улыбнулась его сияющему лицу и, запыхавшись, сказала;

– Совершенно такой.

– И ты тоже, дитя мое! – вынимая из воды мокрую драгоценность, сказал Грей. – Вот я и пришел. Узнала ли ты меня?

Принц, которым оказался Артур Грей, действительно приехал за ней и произнес долгожданные слова: “Здравствуй, Ассоль! Далеко-далеко отсюда я увидел тебя во сне и приехал, чтобы увезти тебя навсегда в свое царство”.

Девушка, а вместе с ней и мы, убедилась, что сила мечты действительно способна творить чудеса. “Так, – случайно, как говорят люди, умеющие читать и писать, – Грей и Ассоль нашли друг друга утром летнего дня, полного неизбежности”. Конечно, шелк на алые паруса “Секрета” был куплен в обычной лавке, но разве от этого они утратили цвет мечты?

Александра Грина называют последним романтиком. Его романтизм – это способность творить чудеса своими руками, это – вера в мечту, в свои алые паруса, это – умение любить, чего не могут при всей своей хозяйственной смекалке жители Каперны, которые не поют песен, не рассказывают сказок и не верят в чудеса. Грин верил в сказку и сделал эту сказку реальностью.

“Будущее светло, оно прекрасно. Любите его, стремитесь к нему,

Переносите из него в настоящее все, что только сможете перенести”.

Н. Г. Чернышевский

Каким будет мир после нас?

Людовик XIV говорил: “После нас – хоть потоп”. Но как-то не хочется жить в мире, который исчезнет “после нас”, и незачем строить дома и сочинять стихи, и не для кого думать о завтрашнем дне. Но мы думаем – все, от великих мыслителей до простых рабочих: “Каким будет мир после нас?”

Удивительно, но жители самой богатой страны мира полны пессимизма, и это проявляется буквально во всем. Смотрим кино: на одичалой Земле сражаются то за горючее, то за что-то другое свирепые банды человекоподобных мерзавцев, давно и прочно забывших, что такое человечность. На невероятных звездолетах из космоса прилетают aliens, чтобы захватить Землю, превратив ее обитателей в рабов или трупы. Разумные машины поднимают мятеж против своих создателей, а по временным колодцам перемещаются терминаторы, чтобы убивать. Дым, грохот, смерть, бандитизм… Зелень травы и леса – что-то вроде сказки, планета давно и навсегда превратилась в вонючую свалку, и в отравленных водах морей и рек смертельно опасные мутанты давно и навсегда вытеснили все живое. Достижения техники кино делают все это таким правдоподобным, что не хочется жить, зато тянет пристрелить изобретателей и сумасшедших профессоров, напускающих на нас своих чудовищ. Остановить прогресс!!!

Средство есть – и оно уже не раз испытано человечеством. Надо просто уничтожить книги, сжечь их, заставить людей – хоть бы и под страхом смерти – предать книги новым пожарным, тем, кто не гасит, а разжигает огонь. 451 градус по Фаренгейту – температура воспламенения бумаги. Вместо книг – экран телевизора во всю стену, вместо чуда счастливо найденного слова – невразумительные стандартные диалоги:

-Я тебя люблю.

– Я тебя тоже люблю! Ты в порядке?

– Да, я в порядке. А ты в порядке?

– Да, я в порядке.

Можно вставлять свои реплики: содержание настолько бессмысленно, что, что бы ты ни сказал, сойдет. Люди отвыкли читать и думать, им по телевизору скажут, кто талант, кто звезда, счастливы ли они… Неведомо, почему в мире Брэдбери запрещены книги и чтение, но скорее всего по двум причинам: обыватель перепуган “накладными расходами” технической цивилизации, а “элита” использовала этот страх, чтобы навеки убрать из жизни общества самую возможность конкурентов, надела на обыкновенных людей “намордник на мысли”. Кто-то и где-то продолжает изобретать и открывать, но изобретен кибернетический убийца, бегущий по следу человека, осмелившегося любить книгу. И вот у костров в ночи сидят люди, добровольно отрекшиеся от себя и своей жизни, чтобы сохранить Книгу. Человек – Библия. Человек -“Гамлет”. Человек – Стихи Браунинга…

Люди, выучившие книгу наизусть и несущие ее в неведомое будущее, когда человечеству снова потребуется книга.

Каким будет мир после нас?

По-моему, Брэдбери, как и его герои, тоже напуган нашей технической цивилизацией: слишком дорого обходятся Земле и самому человечеству ее достижения. И слишком отвратительно применение любых открытий. Так что же нам делать? Каким оставить мир после себя?

Мне кажется, дело не в технике, не в открытиях, а в нравственности человека. Человеческое любопытство, духовное стремление заставляет человека изобрети самолет, а сидящий в нас шимпанзе нагружает крылья бомбами. Чтобы облегчить труд шахтера, создается динамит, а свирепые инстинкты начиняют взрывчаткой снаряды. Нет смысла останавливать технический прогресс, нет смысла запрещать книги – это только даст волю животной сущности человека. И тогда, возможно, сбудутся мрачные ужасы современной антиутопии. Но скорее всего, не будет вообще ничего: мы уничтожим свой мир.

Я не знаю, как добиться того, чтобы каждый Homo Sapiens задумался над будущим планеты и понял, что оно зависит не от того, какую новую машину придумает человек, а от того, как и на что он ее применит. От того, насколько человек будет разумным. Мне кажется, что отказавшийся от страсти к потреблению Сергий Радонежский более человек будущего, чем наш “новый русский”, который на поверку в конце XX века живет тем, от чего Люди отказались три столетия назад. Страшна не палка в руке, но мысль, позволяющая опустить ее на голову другого человека или на животное. Убивая в себе инстинкты зверя и воспитывая в себе Человека сейчас, мы создаем будущее. Оно пугает вас? Оно вселяет в вас надежду?

Каким будет мир после нас?

Если говорить сухим языком словарной формулировки, то способности можно назвать индивидуальными свойствами каждого отдельного человека, которые являются субъективными условиями успеха в какой-либо определенной сфере деятельности. Способности не ограничиваются достаточным уровнем знаний, достаточным количеством умений и достаточным опытом работы. Чаще всего способности человека к тому или иному роду деятельности проявляются в индивидуальном умении быстро, глубоко и прочно овладевать теми или иными знаниями и навыками. Способности важны не только в любой работе, но и в учебе.

Что касается трудолюбия, то эта – черта характера, выработать которую может практически каждый. Трудолюбие, прежде всего, заключается в положительном отношении к учебе и настойчивости в овладении знаниями. Кроме того, трудолюбие может проявляться и в добросовестности, увлеченности, активности, инициативности и самоудовлетворенности результатами своего труда. Если оценить трудолюбие в психологическом плане, то оно выражается в отношении человека к сегодняшнему труду как к главному в жизни смыслу и как к привычке трудиться. Для того, чтобы воспитать в себе трудолюбие, нужно понимать свои задачи и видеть результаты своего труда.

Если говорить об учебе, то вопрос о том, что же все-таки важнее – способности или трудолюбие, достаточно спорный. Кто сегодня добивается больших успехов в жизни – способные или трудолюбивые люди? Если задуматься над этим вопросом, то можно прийти к выводу, что и тех и других среди успешных людей примерно одинаково. Можно привести множество примеров, когда люди, обладающие незаурядными способностями и талантом, становились известными в той или иной сфере нашей жизни. Но не меньше и тех, кто строил свой успех буквально по кирпичику, добиваясь всего в жизни только трудолюбием и настойчивостью.

То же самое можно сказать и об учебе. Некоторым хорошие оценки достаются без особого труда, поскольку у них есть способности к каким-либо предметам. Эти способности не вынуждают просиживать долгие часы над решением задач или размышлениями, как лучше написать сочинение. Как правило, у способных учеников на освоение новой темы или выполнение домашнего задания уходит совсем немного времени и для того, чтобы справиться с ним, они практически не прилагают никаких усилий. Нет никакой гарантии, что способности к учебе помогут в дальнейшей жизни, однако то, что такие люди смогут получить хорошее образование – факт неоспоримый. В любом случае, способности к учебе намного важнее, чем трудолюбие, потому что способным ученикам намного проще освоить программы, а тем, кто не отличается такими способностями даже при самой большой усидчивости и трудолюбии невозможно хорошо учиться и быть на уровне с талантливыми учениками.

Но, чтобы добиться успеха, вовсе не обязательно думать о себе: “Я великий талант! Я гений!”. Пусть оценку уровню вашего дарования дают другие, им виднее. А лучше думать о себе, как о хорошем ученике, который стремится стать еще лучше и готов постоянно расти. Тогда учеба обязательно вам покорится, ведь она уважает настойчивых и трудолюбивых.

НЕРАЗРЫВНАЯ СВЯЗЬ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА И ПРИРОДЫ В ПОЭЗИИ Б. Л. ПАСТЕРНАКА

Первые поэтические опыты Б. Пастернака сближали его с авангардными исканиями футуристов.

Некоторое время поэт даже входил в состав “Центрифуги” – футуристической поэтической группировки, которая довольно сдержанно относилась к отрицанию культуры прошлого. Но уже второй сборник “Поверх барьеров” (1916) отразил своеобразие пастернаковского голоса среди молодых авангардистов. Своеобразие это состояло, прежде всего, в философском осознании единства человека и мира, где трудно отделить искусство от жизни, человека от природы.

Единство человека и природы в лирике Б. Пастернака проявляется прежде всего в том, как он о них говорит. Речь поэта развертывается одновременно в двух ракурсах: человеческом и природном:

Февраль. Достать чернил и плакать!

Писать о феврале навзрыд,

Пока грохочущая слякоть

Листвою черною горит.

В этом стихотворении процесс наступления весны как бы накладывается на процесс творчества: воссоздается сам момент рождения стихотворения. И это понятно: весеннее обновление природы является одновременно обновлением души.

Очень важно стихотворение “Сестра моя – жизнь…”, давшее название третьей книге поэта. В нем наиболее отчетливо выражено следствие пастернаковского восприятия природы – смещение традиционной иерархии, ощущение равенства всех предметов и существ в ней:

Что в час, когда поездов расписанье

Камышинской веткой читаешь в купе,

Оно грандиозней Святого писанья

И черных от пыли и бурь канапе.

Это стихотворение является концентрированным выражением мироощущения поэта: равенство человека и жизни, человека и мира, мира и жизни приводит к тому, что природа перестает быть к человеку равнодушной: здесь “солнце, садясь, соболезнует мне”.

Поэтому природа активно вовлекается Б. Пастернаком в человеческую историю. В стихах 1915-1917 годов появляются “бастующие небеса” и кавалерийские следы на льду – в память о 1905 годе, дух “солдатских бунтов и зарниц” проносится по воздуху, тучи уподобляются рекрутам и военнопленным:

Шли пыльным рынком тучи,

Как рекруты, за хутор, поутру,

Брели не час, не век,

Как пленные австрийцы…

Явления природы приобретают признаки из мира общественных бурь и классовых столкновений. Такое проникновение исторической действительности в природное царство было для Б. Пастернака естественным явлением, потому что природу он видел глазами современного горожанина, который берет с собой на прогулку, наряду с житейской повседневностью, еще и свои политические ассоциации, вовлекая луга и рощи в круг событий, среди которых протекает его жизнь.

Стихи Б. Пастернака вобрали в себя не только личные переживания, но и большое психологическое и философское содержание. Им присуще обостренное чувство жизни, они охватывают Вселенную, время, вечность, переживание чуда творчества. Одна из важнейших особенностей поэтического миропонимания Б. Пастернака – принципиальное соположение природы и человека как равноправных участников мироздания.

Главные герой произведения господин Чичиков, который приезжает в некий город, с целью покупки “мертвых душ”. Само названия поэмы говорит нам о его глубоком смысле, “мертвые” не телом, а душой, помещики которые утратили нравственные ценности, глубину души, забыли своего предназначение. К примеру, глава города, губернатор, занимается вышивкой по тюлю, вместо того, что бы выполнять свои прямые обязанности. Помещики описываемые в поэме, утратили полностью человеческие качества, ими движет лишь жажда к богатству, они так же забыли о собственных делах и обязанностях. Автор так же, несколько раз отмечает ослабление веры в Господа, постепенное склонение людей к атеизму. Не случайно за все время поездки Чичикова не встречается ни одна церковь. Скупка душ, своего рода помещение из в чистилище, Не все души, описываемые в поэме душу являются “мертвыми”, Гоголь описывает и настоящих, живых людей, которые не хотят мириться с окружающей их действительностью и пытаются бороться с застоем – это в первую очередь крестьяне. Они презирают лживых чиновников, которые ничего ни делают для города, но не смотря ни на что продолжают делать свое дело. Такими являются Степан Пробка, сапожник Максим Телятников, кирпичник Милушкин, каретник Михеев. Автор так же описывает мертвую душу Чичикова, описывает нам мальчика Павлушу в детстве, который в детстве был скромным, нетребовательным и спокойным ребенком. Но в зрелые годы все меняется, он становится расчетливым, жадным, алчным человеком. Всем смыслом и целью его жизни становится достижение выгоды и материального обогащения. Чичиков постепенно деградировал нравственно и морально. В произведение автор сравнивает Чичикова с другим персонажем, на первый взгляд, противоположным по характеру и образу существования,- со стариком Плюшкиным. Чичиков покупает мертвые души, Плюшкин все что может найти за пределами своего двора тащит себе в дом, про него говорят “Вон наш рыболов пошел на охоту”. Как Чичиков, так и Плюшкин хотят любым способом, не выходящим за рамки закона, обогатиться. После общения с Плюшкиным главный герой начинает задумываться о своей жизни, о ее правильности, о своей роли в обществе, мы начинаем замечать лирический мотив. Поэма Н. В. Гоголя была и будет актуальна всегда, так как проблема затронутая в романе – спасение “мертвых душ”, является не решенной по сей день.

Жизнь Евгения Баратынского сложилась довольно трагически. Совершив в юности серьезный проступок, он был лишен возможности получить приличное образование и престижное место службы. Молодому человеку дозволялось лишь сделать скромную военную карьеру, и именно этим предложением Баратынский воспользовался, поступив после престижного пажеского корпуса в егерьский полк. Ему пришлось расстаться не только с друзьями детства, но и с родным имением, где прошли детские и юношеские годы будущего поэта. Впереди Баратынского ждала ничем непримечательная военная служба, хотя именно благодаря такому повороту судьбы юный поэт познакомился с Дельвигом и Пушкиным. Тем не менее, казарменная жизнь для Баратынского была невыносима, и в 1821 году он записывает в своем дневнике стихотворение под названием “Родина” , в котором мысленно переносится в Тамбовскую губернию, где находится его родовое имение.

Поэт словно бы дает сам себе обещание, отмечая: “Я возвращусь к вам, поля моих отцов”. Поэт с нежностью вспоминает домашние иконы, на которые раньше не обращал внимания, и “священный сердцу кров”, который еще недавно стремился покинуть как можно скорее. Пожив вдали от родины, юный Баратынский осознал, что только дома он был по-настоящему счастлив и безмятежен. Душевное спокойствие, которому он раньше не придавал особого значения, стало некой самоцелью для будущего поэта, который по воле судьбы вынужден был отказаться от блистательной карьеры. Таким образом, вынуждено лишенный честолюбия, Баратынский пишет: “Пускай другие чтут приличия законы”. Этой фразой автор не только намекает на свое бурное прошлое, но и подчеркивает, что лишен зависимости от общественного мнения. Для него намного важнее жить так, как подсказывает внутренний голос. “В кругу друзей своих, в кругу семьи своей я буду издали глядеть на бури света”, – отмечает поэт.

При этом Баратынский признается, что военная наука ему совершенно неинтересна, и он считает обучение ей пустой тратой времени. “Хочу возделывать отеческое поле”, – отмечает автор, озвучивая не только свою мечту стать обычным помещиком, но и вкладывая в эту фразу особый смысл. Автор мечтает о том, что его родовое имение будет процветать и передаваться из поколения в поколение. Именно в этом он видит свою миссию, надеясь, что когда-нибудь в тени роскошных деревьев “отдохнет мой правнук молодой”, который спустя много лет “вместо мрамора положит на гробницу и мирный заступ мой, и мирную цевницу”.

Одни думают, что счастье неуловимо. Другие пытаются найти его в деньгах, работе, детях, помощи другим людям. Однако не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять: человек быстро привыкает ко всему. Нет такой суммы денег, которая сделала бы человека счастливым навсегда, так же как и с детьми, друзьями, работой могут возникнуть проблемы, не зависящие от нас. И все же, несмотря ни на. что, каждый может вспомнить минуты, когда он был действительно счастлив.

Забавно, когда мы говорим о счастье в будущем времени, оно кажется бесконечным океаном: вот ты вышел на берег, а теперь – плыви, Стоит же обернуться назад, понимаешь, что счастье в твоей жизни – это лишь моменты, мгновения, яркие и незабываемые. Ты наконец – то достиг цели, к которой долго стремился – счастье! Тебе подарили собаку – счастье! Так чему же верить – мечтам или опыту?

Я считаю, что счастье – мгновенно, ведь “все течет, все изменяется”. Один и тот же человек на протяжении жизни постоянно ставит новые задачи, постоянно достигает каких-то результатов. Он – движется, и его счастье движется вместе с ним, Счастье нельзя накопить, отложить про запас, зато его можно достигать, им можно делиться. Счастье человека – в достижениях, но не тех, которые “для всех”, а тех, которые важны и ценны именно для него. Деньги, друзья, работа – это лишь средства, хорошие помощники на пути к счастью.

Чем чаще человек испытывает счастье, тем ярче, светлее и разнообразнее его жизнь. Птица счастья пуглива, ее нужно приручать. Но счастливый человек несет в мир любовь, свет, радость, улыбки – и мир становится лучше.

Дерзай, пробуй, испытывай новые ощущения, узнавай неизвестное! Ведь чем больше у человека интересов, чем разностороннее его увлечения и разнообразнее жизнь, тем больше у него шансов быть по-настоящему счастливым.

Люди говорят, что время лучший учитель и доктор, ведь время подобно родителям воспитывает нас, наказывает, дарит подарки, меняет наши взгляды на мир. Наш характер формируется под испытаниями, посланными временем. Каждый из нас меняется проходя через определенные жизненные этапы, посланные временем.

Как бы не хотелось пофилософствовать, все же я считаю, нет смысла просто рассуждать о времени. Я прожила не очень длинную жизнь, но время сильно изменило мой характер. Оно заставила испытать меня жгучую боль потери близкого человека, и это научило меня ценить близких людей, посланных судьбой, научило бороться “за свое место под солнцем”. Время сильно изменило мои жизненные ценности….

Знаете, несмотря на то что время воспитывает нас, помогает пережить боль и трудности, посланные судьбой, время все же самый большой враг человека. Оно отбирает у нас любимых людей, воспитывает в нас черствость и недоверие к окружающим людям. Проживая жизнь, мы перестаем верить в высокие чувства: доброту, любовь, преданность, искренность. Время – враг. Оно отбирает у нас самое важно…