Category: Сочинения на свободную тему

Небольшая по объему, написанная в форме рассказа в рассказе, повесть “Гобсек” непосредственно связана с романом “Отец Горио”. В этой повести мы вновь встречаемся с некоторыми “возвращающимися героями” “Человеческой комедии” Оноре де Бальзака. Среди них – графиня де Ресто, старшая дочь отца Горио, а также ростовщик Гобсек и адвокат Дервиль, которые упоминаются в романе “Отец Горио”.

Над повестью “Гобсек” Бальзак работал сравнительно долго и особенно тщательно. Писатель настойчиво стремился достичь в ней художественного совершенства, убедительно и достоверно передать в образе ростовщика сущность современной ему эпохи. Об этом свидетельствуют три редакции повести, осуществленные писателем на протяжении 18 лет, и те изменения, которые он постоянно вносил в каждую новую ее редакцию.

Первому варианту повести предшествовал очерк “Ростовщик”, написанный Бальзаком для столичного журнала “Мода”. Этот очерк впоследствии и стал первой главой повести, вышедшей в 1830 г. под названием “Опасности беспутства”. Под этим названием повесть была включена писателем в цикл “Этюды нравов” – первую часть “Человеческой комедии”. Уже в 1832 г. этот вариант повести был переведен на русский язык. В нем основное внимание было сосредоточено на безнравственной жизни французской аристократии, которой писатель противопоставляет духовное возрождение Гобсека: ростовщик отдает молодому Эрнесту де Ресто состояние, необходимое для женитьбы, за что мать Эрнеста – графиня де Ресто добивается для ростовщика дворянского звания, и, в конце концов, Гобсек отказывается от своей не очень благовидной практики и становится депутатом.

В 1835 г. появляется новый вариант повести, но уже под названием “Папаша Гобсек”. Как считают исследователи творчества писателя, это название было дано повести по аналогии с вышедшим на год раньше романом “Отец Горио”. В новых исторических условиях, через пять лет после июльской революции, в обстановке ожесточенной борьбы за обогащение писатель переносит центр внимания читателей с аристократии на новых хозяев жизни. На первый план выступает ростовщик Гобсек. Вторая редакция повести заканчивалась описанием страшной кладовой умирающего ростовщика, а графиня де Ресто предстает перед читателями в качестве дочери отца Горио. Таким образом, два произведения оказались связанными как “разные варианты одной и той же темы о власти золота и его жертвах”. Безжалостному Гобсеку и жаждущим роскоши аристократам Бальзак противопоставляет стряпчего Дервиля и швею Мальво, трудолюбивых и честных молодых людей, выходцев из простого народа.

В 1848 г. Бальзак вновь возвращается к повести. Он снова изменяет ее название, отбрасывая слово “папаша”, придающее образу главного героя добродушный оттенок. Теперь повесть называется кратко: “Гобсек”. В этом окончательном варианте появляется рассказ о прошлом ростовщика и о том, как он сколотил свой капитал.

В основу повести “Гобсек” были положены жизненные наблюдения писателя, поэтому исследователи творчества Бальзака считают, что отдельные ее элементы носят автобиографический характер. Например, стряпчий Мервиль, в конторе которого, будучи студентом, работал Бальзак, послужил прототипом для героя повести “Гобсек” – нотариуса Дервиля. Работа писателя над образами повести свидетельствует о настойчивом стремлении романиста к развитию темы развращающего воздействия денег на существенные для общества стороны частной и общественной жизни. Художественное исследование Бальзака и сегодня поражает читателя богатством и драматизмом действия, рельефными образами, глубиной проникновения в тайны человеческой души и блеском художественной выразительности.

Не секрет, что с возрастом люди начинают ценить самые светлые и счастливые мгновения своей жизни, придавая им особое значение. Правда, для многих эти удивительные минуты радости и покоя остаются в прошлом, поэтому приходится жить лишь воспоминаниями. Федору Тютчеву в этом отношении повезло гораздо больше, так как уже в зрелом возрасте он влюбился в юную Елену Денисьеву и был благодарен судьбе за этот нежданный подарок.

Понимая, что жизнь скоротечна, и каждый день может стать для него последним, поэт стремился насладиться теми удивительными мгновениями счастья, которое обрел по воле небес. В порыве благодарности им было написано стихотворение “Так, в жизни есть мгновения…” (1855 год), в котором автор попытался передать всю полноту чувств, которую испытал, поняв, что ему еще раз довелось столкнуться с мистической, нежданной и такой волнующей любовью юной особы. Он ответил Елене Денисьевой взаимностью и был поражен, сколько самопожертвования, душевной чистоты и искренности в этой девушке. Именно она сумела подарить умудренному жизненным опытом человеку “самозабвения земного благодать”, о которой он даже не мог и мечтать. Зная цену истинным чувствам и понимая, что, возможно, этот роман будет очень коротким, Тютчев стремился успеть запомнить каждую секунду, наполненную счастьем общения со своей избранницей.

Тютчев Знает о том, что его роман с Денисьевой уже стал достоянием общественности, однако не реагирует на грязные сплетни и шутки, считая это ниже своего достоинства. Лишь наедине с любимой он осознает, что “все пошлое и ложное ушло так далеко”, что уже никогда не коснется его души и не сможет причинить боли той, которая пожертвовала своей репутацией ради высоких чувств. Понимание того, что весь мир сузился до ощущений двух людей, Тютчев испытывает удивительное спокойствие и осознает, что именно это состояние легкой дремоты и является настоящим счастьем. Все проблемы уходят на второй план, и больше ничто не в состоянии разрушить эту волшебную сказку, в которую превратилась жизнь автора, доверившегося собственным чувствам. Тютчев, обращаясь к невидимым силам, просит лишь об одном: “О время, погоди!”. Ведь как бы счастлив он ни был в этот момент, рано или поздно наступит новый период в жизни, когда все настоящее станет прошлым и превратиться в сладостные воспоминания, которыми будут заполнены дни, полные тоски и отчаяния.

Серебряный век в русской литературе – это период творчества основных представителей модернизма, период появления множества талантливых авторов. Условно началом серебряного века считают 1892 год, фактический же его конец пришел с Октябрьской революцией. Поэты-модернисты отрицали социальные ценности и старались создать поэзию, призванную содействовать духовному развитию человека. Одним из наиболее известных направлений в модернистской литературе был акмеизм. Акмеисты провозгласили освобождение поэзии от символистских порывов к идеальному и призвали вернуться от многозначности образов к материальному миру, предмету, естеству. Но и их поэзии были присущи склонность к эстетизму, у поэтизации чувств. Это хорошо просматривается на примере творчества винного представителя акмеизма, одного из лучших русских поэтов начала 20 века Николая Гумилева, чьи стихи не могут не поражать нас красотой слова, возвышенностью созданных образов. Сам Гумилев считал свою поэзию “музой дальних странствий” и был верен своей музе до конца своих дней. Многие стихи сборника “Жемчуга” (1910) популярны, но, конечно, прежде всего, знаменитая баллада “Капитаны”. Свежий ветер настоящего искусства наполняет паруса “Капитанов”, безусловно, связанных с романтической традицией Киплинга и Стивенсона. До конца дней Гумилев сохранил верность теме странствий, и она при всем своем многообразии тематики и философской глубине творчества позднего Гумилева придает совершенно особый романтический отсвет его произведениям. Знаменитая баллада “Капитаны” из сборника стихов “Жемчуга”, принесшего Гумилеву широкую известность – это гимн людям, бросающим вызов судьбе и стихиям. В этом произведении поэт замечательным образом воспевает романтику дальних странствий, отваги, риска, смелости. Гумилева влечет неординарное, экзотическое: будь то корабль Летучего Голландца, огни святого Эльма, темнокожие мулатки. Берега Красного моря, владыки Судана – всего и не перечислить. Каждое его стихотворение этого цикла, будто ларец из колониальной лавки, вплотную наполненной небывалыми диковинками. Гумилев формирует новую стихотворную технику. Он требует от читателя умственной работы, сотворчества, сильного, равного по мощности эстетического порыва. Результат превосходит ожидаемое. Удивительно, но в стихотворениях “Огненного столпа” Гумилев протянул руку отвергаемому и теоретически обличаемому символизму. Поэт уходит в стихию символа и мистики, в его стихах трудно отличить, что вымысел, а что сама реальность, поэтический образ становится глубоким, неоднозначным. Это можно назвать романтизмом, лирико-философское содержание которого существенно отличается от романтизма прославленных “Капитанов”. Выдающийся поэт Николай Гумилев оставил после себя интересное наследие оказал значительное влияние на развитие российской поэзии.

Быть или казаться? Что легче, удобнее? Конечно, казаться. Зачем работать над собой, добиваться чего-то, если можно просто изображать бурную деятельность и рассказывать друзьям и знакомым о своих несуществующих успехах? Тебе будут завидовать. Ты будешь казаться удачливым. А нужно ли это тебе?

Конечно, иногда казаться, а не быть – не так уж плохо. Например, перед экзаменом ты шутишь и болтаешь с одноклассниками в школьном коридоре, но чем ближе тот момент, когда ты войдешь в кабинет и вытянешь билет, тем наиграннее становится твой смех. Ты пытаешься вспомнить выученное накануне и вдруг понимаешь, что почти ничего не знаешь. Внутри все обрывается… А что это все остальные такие веселые? Они все знают? И ты, выдавив из себя улыбку, рассказываешь одноклассникам какую-нибудь веселую историю. Они делают вид, что внимательно слушают, а сами тем временем думают о том же, о чем и ты. Уверена, что все это знакомо многим. Напускная бравада, возможно, в чем-то и помогает. Хотя бы в том, что никто не догадается о том, что творится в твоей душе. Но к таким приемам не часто прибегаешь. А вот как живется тому, кто всю жизнь старается казаться тем, кем на самом деле не является? Наверное, плохо… Интересно, а люди, которые идут на войну – это смелые люди или только кажущиеся смелыми? А девушки-модели действительно красивы или только кажутся такими на экранах телевизоров? Может быть, и смелым, и красивым можно только казаться? Глупые вопросы… Есть ли на них умные ответы? Кстати, а можно ли казаться умным, а не быть таковым? А вот это, мне кажется, вряд ли. Глупость не скроешь, она обязательно обнаружится. Еще, по-моему, нельзя имитировать уверенность в себе, чувство собственного достоинства и душевную щедрость. Никакой учебник психологии не поможет их воспитать, эти качества не могут “казаться”, они могут только быть – или не быть.

Можно долго притворяться добрым, но если это качество не присуще человеку органично, обман рано или поздно раскроется. Я уважаю людей, которые не стараются казаться кем-то, тех, которые всегда такие, какие они есть. Я бы назвала их настоящими людьми. Эти люди не мучаются вопросом “быть или казаться?” Они всегда “являются”, а не “кажутся”.

Выбирая литературную стезю, Сергей Есенин очень четко представлял, с чем именно ему придется столкнуться. Шансов на то, что он действительно станет выдающимся поэтом, было не так уж много. И будущее рисовалось 15-летнему подростку далеко не таким оптимистичным и радостным, как может показаться на первый взгляд. Об этом свидетельствует стихотворение “Поэт” , написанное, предположительно, в 1915 году. Оно не вошло ни в один прижизненный сборник автора, так как судьба оказалась весьма благосклонна к Есенину и за несколько лет превратила его из обычного сельского парня в настоящую знаменитость. Тем не менее, сам автор не питал иллюзий по поводу жизни поэта, считая, что создавать стихи – это колоссальный душевный труд.

Описывая человека, который решил посвятить свою жизнь литературному творчеству, Есенин создает портрет отнюдь не успешного и благополучного человека, а всеми забытого и одинокого субъекта. “Он бледен. Мыслит страшный путь. В его душе живут виденья”, – так описывает автор своего героя, предполагая, что и сам когда-то станет на него похожим. Его прототип не лишен фанатизма, и об этом свидетельствует внешность поэта: “Клоками сбиты волоса, чело высокое в морщинах”. То есть, Есенин изображает человека, которому нет никакого дела до того, как именно он выглядит. Его занимают рифмованные строки, в которых он видит высший смысл. И не важно, что окружающим сложно понять образ мышления и жизни этого человека. Главное, что он преследует благородную цель и дарит людям бессмертные строки.

Сам Есенин не претендует на то, чтобы войти в историю русской поэзии, хотя в свои 15 лет он не лишен тщеславия. Однако автор отдает себе отчет, что хлеб поэта не такой уж легкий и простой, как кажется на первый взгляд. Можно написать прекрасное стихотворение, которое так и останется непризнанным, и в такой ситуации все решает лишь Его Величество Случай. Для Есенина, равно как и для его героя, намного важнее сам процесс создания стихов, когда “карандаш в его руке ведет с ним тайно разговоры”. Это, по мнению автора, является смыслом написания стихов, высшей истиной, которая доступна лишь по-настоящему талантливым людям. Однако проза жизни врывается и в убогое жилище героя этого произведения, ведь “этот шум, душевный шум… снесет он завтра за целковый” в первый попавшийся журнал, чтобы купить поесть и выпить, а также заплатить за “тесный чердак”, который является его последним пристанищем.

Может ли история нашей Родины чему-нибудь нас научить? Может, если мы этого сами захотим!

Если бы я была учителем истории, я провела бы урок на тему: “Какие уроки можно извлечь из ошибок, которые мы допустили в прошлом?”

На этом уроке я рассказала бы ребятам о том, что пришлось пережить россиянам в прошлом веке, и предложила бы ученикам самим попытаться сделать выводы. Конечно, сразу бы у нас ничего не получилось, но заставлять людей думать о прошлых ошибках, пытаться их не повторять – это очень важно для нашего общего развития, для прогресса, для того, чтобы идти вперед, а не возвращаться снова и снова к тому, через что уже пришлось пройти.

История Родины учит нас тому, что в нашем прошлом уже почти все было. Нам лишь стоит кое-что вспомнить из своей истории, перенять опыт наших предков.

Депутаты спорят до хрипоты о праве на землю, а нужно-то всего еще раз просмотреть опыт столыпинских реформ – там есть все, что нужно.

Говорим о том, что армия в упадке, ребята не хотят служить. А стоит оглянуться назад, и мы увидим, что, когда на армию обращали больше внимания, выделяли на нее больше средств, было гораздо лучше, а ребята шли служить с радостью и гордостью.

Много еще можно было бы привести на таком уроке примеров. Главное, что я постаралась бы донести до своих учеников, это то, что нам не нужно перенимать чужой опыт – нам стоит повнимательнее отнестись к своей истории, и все встанет на свои места!

В нем живут два существа, скряга и

Философ, подлое существо и возвышенное.

О. де Бальзак. Гобсек

Какую неоднозначную личность сумел создать Оноре де Бальзак в своей повести “Гобсек”! Какая странная и, можно сказать, страшная судьба у героя этой повести – ростовщика Гобсека, какая огромная власть ему дана за все лишения, которые он претерпел в жизни! Что же это за человек?

Когда мы знакомимся с Гобсеком, перед нами встает человек с неподвижным, бесстрастным, словно отлитым из бронзы лицом. Он скрытен, замкнут, у него нет ни семьи, ни друзей, он порвал все связи с родственниками. Сможет ли кто-нибудь предположить, что этот старик, снимающий комнату, больше похожую на монашескую келью, ведущий размеренную и очень экономную жизнь – владелец миллионного состояния, один из самых богатых людей в городе и даже в стране?!

Детства Гобсек был лишен, попав в раннем возрасте юнгой на корабль и проплавав в обществе моряков двадцать лет. Где он только не бывал, чем не занимался! Как никому другому, Гобсеку были знакомы потери и разочарования, обиды и нечеловеческий труд. Нелегко досталось ему состояние, которым он владел теперь, в конце своего жизненного пути.

Обладая внимательным и прозорливым умом, Гобсек за свою жизнь сумел хорошо разобраться в людях, постичь внутреннюю сущность современного ему общества, и это было безусловной его находкой, не меньшей, чем деньги. Мало утешительного видел Гобсек в мире, где “везде идет борьба между бедными и богатыми”, где “нравственные правила и убеждения – пустые слова”, где правят богачи. Так постепенно он пришел к выводу, что “из всех земных благ есть только одно, достаточно надежное, чтобы стоило человеку гнаться за ним. Это. .. золото”. Деньги в том мире давали человеку все: признание, роскошь, власть, удовлетворение всех его желаний. Но стремление к богатству и портит людей, вызывает зависть, лицемерие, злобу, ложь, толкает на преступление. Именно поэтому, собрав капитал, который он сам посчитал достаточным для того, чтобы жить так, как хочется, Гобсек успел потерять веру в человеческую искренность, стал подозрительным.

Гобсек стал ростовщиком, и поневоле ему приходилось сталкиваться с людьми, которым нужны деньги, большие деньги – с людьми, испорченными этими деньгами. Кто – то упрекает Гобсека в жадности, алчности, скупердяйстве, потере человеческих чувств? Но разве можно было по-человечески, честно и благородно общаться с такими, как граф Максим де Трай, графиня де Ресто и им подобными? Вся жизнь этих людей – обман и лицемерие, и все ради денег.

Я не согласна с тем, что Гобсек растерял все добрые чувства, стал бесстрастным, мертвецом при жизни. Мне кажется, что он делал людям гораздо больше добра, чем они это видели. Он реально помог стряпчему Дервилю, не ставя его в положение денежной или моральной зависимости от себя, хотя Дервиль этого сразу и не понял, но оценил позже. Именно Гобсек в конце концов сохранил состояние и привел в порядок имение для молодого Эрнеста де Ресто и устроил так, чтобы молодой человек вступил в наследство, крепко стоя на ногах, а не тогда, когда его мать смогла бы легко промотать состояние обманутого умершего мужа. Даже богачам – своим кредиторам – Гобсек приносил добро: он заставлял их оценить свои поступки и почувствовать ответственность за них.

Я считаю, что Гобсек сохранил и гуманность, и человечность, но он жил по законам своего времени, постигнутым самостоятельно в течение его нелегкой жизни, а иначе и нельзя было выжить. Гобсек не стал меценатом, не раздавал свои деньги неимущим и нищим, поскольку понял, что даровые деньги – это большее зло и зависимость, чем экономия, бедность. Я думаю, что этот человек во многом был прав, хотя не оправдываю его совершенно: жадность, превратившаяся в безумную манию в конце его жизни, отвратительна.

И все же несомненной заслугой Гобсека я считаю то, что, потеряв очень многое, что имеет ценность для любого человека: искренность чувств, теплое человеческое общение, возможность создания семьи, – старый ростовщик действительно достиг того к чему стремился. Он заработал право жить так, как он хотел.

Александр Сергеевич Пушкин бережно относился к историческому наследию своей Родины, поэтому не раз в своих произведениях обращался к этим темам. В основе баллады “Песнь в вещем Олеге” лежит запись о походе князя Олега в “Повести временных лет” Нестора. В летописи Нестора повествуется, что “волхвы предсказали князю, что ему суждено умереть от любимого коня своего. Прошло четыре года: в осень пятого Олег вспомнил о предсказании, и, слыша, что конь давно умер, посмеялся над волхвами; захотел видеть его кости; стал ногою на череп и сказал: его ли мне бояться? Но в черепе таилась змея: она ужалила князя, и герой скончался..”. Воспроизводя летописный текст, Карамзин описывает те же факты в произведении, но делает собственные выводы. Легенду о смерти Олега Пушкин знал с юности. Она поразила воображение поэта своим драматизмом. Пушкин передает эту легенду, облекая в поэтическую форму, наполняет более эмоциональным звучанием, выделяя мотив привязанности князя к своему коню и добавляя новый образ “вдохновленного кудесника”, имеющий особую значимость. Реально существовавший князь Олег многое сделал для благополучия своего народа: он совершил удачные походы на Царьград, в сторону Каспийского моря, освободив земли от набегов хазар, а для русских купцов заключил с Византией выгодный торговый договор. Поэтому и в памяти народа он оставил неизгладимый след. О правителе сложено много песен, легенд и преданий, в которых воспевались его мудрость, талант великолепного военачальника, умного, бесстрашного и находчивого правителя. Это отражено и в “Песне о вещем Олеге”. С этого момента князя стали считать “вещим”. Пушкин рассказывает об Олеге как о былинном богатыре, которого берегла судьба. Известно, что князь прожил до глубокой старости. Такая легендарная личность не могла просто тихо умереть в своей постели смертью простого человека. Его гибель в бою или смерть должны быть как знамение, как высшая воля, таинственная и неизбежная, способная породить легенды и сказания, навсегда остаться в памяти потомков. Но рока не избежать, судьба предначертана. Чтобы подчеркнуть свою мысль, Пушкин уже в начале произведения иронично называет Олега “вещим”. Поэт должен быть свободен, он не страшится гнева властей за правдивое повествование, ведь он в ответе перед потомками. Позднее эта мысль получила продолжение в исторической трагедии “Борис Годунов”. Летописец Пимен предстает перед читателями как ревностный историк, стремящийся только к достоверному отражению фактов. Таким образом, в рассказанной А. С. ПушкинЫм легенде о славном князе Олеге, отражены две основные мысли автора: мнение о неизбежности судьбы и о высшем предназначении поэтов как волхвов, чья основная задача состоит в реальном отражении события.

Цитаты, афоризмы, крылатые выражения, пословицы и поговорки

Друг, недруг

Высказывания и афоризмы о дружбе и друзьях

В крепкой дружбе наша сила,

Дружбе слава и хвала.

Р. Бернс

* * *

Нет больше радости, чем видеть друзей,

Нет горше горя, чем разлука с друзьями.

Рудаки

* * *

Настоящий друг везде

Верен, в счастье и беде;

Грусть твоя его тревожит,

Ты не спишь – он спать не может,

И во всем, без дальних слов,

Он помочь тебе готов.

Да, по действиям несходны

Верный друг и льстец негодный.

У. Шекспир

* * *

В дружбе нет ни должников, ни благодетелей.

Р. Роллан

* * *

Настоящая дружба правдива и отважна.

Д. Байрон

Высказывания и афоризмы о враге и вражде

Трезвым оком взгляни на ближайшего друга –

Друг, возможно, окажется злейшим врагом.

Омар Хайям

* * *

Из врагов всего опасней враг, прикинувшийся другом.

Ш. Руставели

* * *

Кто в беде покинул друга, сам узнает горечь бед.

Ш. Руставели

Пословицы и поговорки о дружбе и вражде

* Без беды друга не узнаешь.

* Без друга – сирота; с другом – семьянин.

* Будь друг, да не вдруг.

* В дружбе правда.

* Горшок чугунку не товарищ.

* Гусь свинье не товарищ.

* Доброе братство милее богатства.

* Друг денег дороже.

* Друг до поры – тот же недруг.

* Друг неиспытанный, что орех нерасколотый.

* Друга ищи, а найдешь – береги.

* Друга на деньги не купишь.

* Дружба дружбе рознь, а иную хоть брось.

* Друзья прямые – братья родные.

* Жалеть мешка – не видать дружка.

* Как при пире, при беседе – много друзей; как при горе, при кручине – нет никого.

* Не в службу, а в дружбу.

* Недруг поддакивает, а друг спорит.

* Новых друзей наживай, а старых не утрачивай.

* У друга пить воду лучше неприятельского меду.

* Эка дружба! Топором не разрубишь.

Любовная лирика Александра Блока весьма спорна и противоречива. До сих пор исследователи творчества поэта пытаются разобраться в сложных взаимоотношениях автора с супругой Любовью Менделеевой, которая являлась музой Блока. Тем не менее, их брак не был счастливым, и через несколько лет после замужества Менделеева ушла к поэту Андрею Белому. Потом вернулась, раскаявшись в совершенной ошибке, и – вновь завела новый роман, от которого родила сына. Сам Блок в этот период тоже пережил несколько романтических увлечений. Супруги могли месяцами не видеть друг друга, так как Любовь Менделеева была актрисой и часто уезжала на гастроли. Но они по-прежнему оставались друзьями по настоянию поэта, который считал, что духовная близость гораздо важнее физической.

Тем не менее, Блок очень тяжело переживал проблемы в семейной жизни. И в 1908 году, когда Любовь Менделеева сошлась с Андреем Белым, написал свое знаменитое стихотворение “О доблестях, о подвигах, о славе…” , в котором рассказал о своих переживаниях и признался в том, что сумел побороть в себе болезненную страсть к женщине, по воле судьбы сыгравшей роковую роль в судьбе поэта.

Стоит отметить, что будущие супруги были знакомы с детства, так как их семьи дружили. Однако когда спустя годы они встретились, то с трудом узнали друг друга. Блок влюбился без памяти в 16-летнюю красавицу, мечтавшую стать актрисой. Она же ответила на его ухаживания полным равнодушием. Блок к тому моменту увлекался мистикой и искал тайные знаки судьбы в любом стечении обстоятельств. И вот однажды, будучи студентом и начинающим поэтом, он встретил Менделееву на улице, посчитав, что это – не случайное совпадение. Блок не только убедил себя в том, что любит эту женщину, но и заразил саму Менделееву непоколебимой верой в то, что им суждено быть вместе. В 1903 году пара обвенчалась, но по-настоящему мужем и женой они стали лишь спустя год, так как поэт отказывался омрачать идеальный, по его мнению, духовный союз, плотскими утехами.

Действительно, многие очевидцы вспоминали, что в жизни Блок относился к Менделеевой не как к жене, а как к музе. И, вспоминая расставание с ней, написал в своем стихотворении, что “слезы лил, но ты не снизошла”. Символом любви к Менделеевой для поэта стало “лицо в простой оправе” – портрет жены, который после свадьбы всегда стоял на столе поэта. И это тоже было своеобразным символом, которому Блок придавал особое значение. Он был убежден, то именно этот портрет помогает ему в творчестве, не обращая при этом никакого внимания на жену, которая могла стоять у него за спиной. В результате поэт констатирует неизбежное: “Ты в синий плащ печально завернулась, в сырую ночь ты из дому ушла”.

Примечательно, что Любовь Менделеева являлась для поэта не только символом духовной чистоты, но и ассоциировалась у него с молодостью. Поэтому автор отмечает, что ее уход ознаменовал окончание беззаботной юности. “Уж не мечтать о нежности, о славе, все миновалось, молодость прошла?”, – вопрошает Блок. И сам себе отвечает, что это действительно так. Женщина, которую поэт боготворил, унесла с собой не только ощущение легкости и беззаботности, присущее молодости, но и вдохновение. Однако Блок все же сумел справиться со своими чувствами, поэтому написал: “Твое лицо в простой оправе своей рукой убрал я со стола”.

Поэт даже не мог предположить, что судьба навсегда связала его с этой женщиной. Она уходила и возвращалась. Блок даже согласился признать ее сына собственным ребенком, но при этом сам заводил романы на стороне. Однако до самой смерти считал, что Любовь Менделеева – это “святое место души”.