Category: Сочинения на свободную тему

Стихотворение “Чаша жизни” , датированное 1831 годом, относится к ранней философской лирике Лермонтова. Впервые оно было опубликовано в журнале “Отечественные записки” уже после смерти поэта – в 1859-ом.

В произведении Михаил Юрьевич изображает свойственное поколению тридцатых годов девятнадцатого столетия ощущения всеобъемлющей пустоты, бессмысленности существования, недостижимости мечты. Впрочем, “Чаша жизни” – это не только выражение чаяний современников-погодок. В стихотворение автор вложил и глубоко личные переживания. Молодой поэт выразил глубокое разочарование безрадостными перспективами собственной дальнейшей жизни. Депрессивное состояние было хорошо знакомо Лермонтову. Например, в 1829 году на его долю выпала серьезная семейная драма: пятнадцатилетнего Михаила Юрьевича не могли поделить бабушка, долгое время занимавшаяся воспитанием мальчика, и родной отец.

В смысловом плане “Чаша жизни” пересекается со стихотворением “Две чаши” , написанном в 1826 году поэтом, критиком и теоретиком литературы Степаном Петровичом Шевыревым. Лермонтов познакомился с его творчеством благодаря журналу “Московский вестник”. К произведениям Шевырева Михаил Юрьевич обращался и до “Чаши жизни”. В частности, в повести “Преступник” он использовал мотивы и некоторые стихи из “Русской разбойничьей песни”, созданной Степаном Петровичем в 1828 году. Кстати, Шевырев также был знаком с лирикой и прозой Лермонтова. В 1841-ом критике с его стороны подвергся роман “Герой нашего времени”, причем основные претензии оказались связаны с образом Печорина. В том же году он написал статью, разбирающую сборник “Стихотворения”.

Выражение “чаша жизни” пользовалось большой популярностью в элегической поэзии 20-30-х годов девятнадцатого века. У Лермонтова впервые оно встречается в “Монологе” (1829): “И нам горька остылой жизни чаша…”. Впоследствии словосочетание употреблялось в литературе начала двадцатого столетия. В 1915 году Бунин написал небольшой рассказ “Чаша жизни”, персонажи которого пытались понять, в чем состоит высшее наслаждение человеческого бытия. Спустя семь лет Булгаков опубликовал одноименный фельетон. В нем рассказывается о начальнике Пал Васильевиче, старающемся взять от жизни максимум до того, как его посадят за растрату. И Булгаков, и Бунин в своих произведениях Лермонтова напрямую не упоминали, но некий диалог с великим поэтом все-таки заметен.

ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ РОМАНА – НАРОД (по роману Л. Н. Толстого “Война и мир”)

Л. Н. Толстой указывал, что в создании “Войны и мира” его вдохновляла “мысль народная”, имея в виду народное значение Отечественной войны 1812 года. “Война и мир” – это и национальная эпопея о подвиге русского народа в войне 1812 года, и дворянская “семейная хроника”, и роман о годах молодости декабриста. Великий художник воссоздал в своей эпопее национальный облик русского народа, передал исторические черты крепостного крестьянства, составлявшего большинство нации, раскрыл содержание и формы проявления основного социального конфликта крепостной эпохи.

Платон Каратаев и богучаровские мужики, издавна отличавшиеся бунтарскими настроениями, – вот два полюса в историческом облике крестьянства крепостной эпохи. Галерея народных типов в “Войне и мире” богата и многообразна, при этом типов, воплощающих в себе активное начало, смелость, удальство, в романе явно больше, чем смирных ц покорных. Каратаевщине как воплощению смирения и покорности в романе противостоит не только партизан Тихон, но и вся народная Россия, которую благодарит Кутузов и которая, как это показывает Толстой, в 1812 году совсем не отличалась пассивностью и смирением.

Огромный вклад в победу вносит партизанское движение, эта “дубина народной войны”, которой русский народ гвоздит “врагов до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменяется презрением и жалостью”. По мнению Толстого, главным двигателем войны является дух войска, “то есть большее или меньшее желание драться и подвергать себя опасностям всех людей, составляющих войско, совершенно независимо от того, дерутся ли люди под командой гениев или не гениев, в трех или двух линиях, дубинами или ружьями, стреляющими тридцать раз в минуту. Люди, имеющие наибольшее желание драться, всегда поставят себя в наивыгоднейшие условия для драки”. “Партизаны уничтожали Великую армию по частям. Они подбирали те опавшие листья, которые сами собой сыпались с иссохшего дерева – французского войска, и иногда трясли это дерево… Были партии, перенимавшие все приемы армии; были одни казачьи, кавалерийские; были мелкие, сборные, пешие и конные, были мужицкие и помещичьи, никому не известные”. Партизанская война причиняла вред огромного масштаба врагам.

Толстой не прошел мимо тех бунтарских настроений, которые возникали на почве крепостного права, они отражены в эпизоде богучаровского бунта.

Вслед за Пушкиным Толстой исторически верно воссоздает психологические черты стихийного крестьянского выступления с его бурным подъемом и таким же неожиданным спадом при первой неудаче, резкими переходами от возмущения к привычной покорности начальству. В сцене столкновения Николая Ростова с крестьянами в усадьбе княжны Марьи Толстой правдиво показывает противоречия между чувством вражды к барину и привычной покорностью ему, забитость крестьянина как черту крепостничества и пробуждение в нем в ходе бунта чувства собственного достоинства.

Толстой правдиво отмечает социальные противоречия в самой крестьянской среде между ее верхушкой в лице старосты Дрона, который столько лет мир поедом ел, и крестьянской массой, а также веками накопленное недоверие крестьян к помещикам, отчетливо проявившееся в сцене объяснения княжны Марьи с мужиками. Присущие богучаровцам черты патриархального крестьянства – незрелость, мечтательность, мягкотелость и благодушие в своем развитии приводят к всепрощению, к непротивлению злу насилием. Идеальное выражение этих черт Толстой дал в личности Платона Каратаева. В лице Платона Каратаева Толстой подчеркивает смирение и покорность. Каратаевщина в смысле обреченности человека его судьбе была связана с той философией фатализма, которой пропитаны публицистические рассуждения Толстого в романе. Но Каратаев – не “искусственно сконструированный” юродствующий мужичок, его образ воплощает вполне реальную сторону нравственного и психологического облика русского патриархального крестьянства крепостной и пореформенной России.

Простые армейские офицеры Тушин и Тимохин.- тоже представители народной России и по своему происхождению, и по складу характера, и по своему миросозерцанию. Они – прямые потомки пушкинского капитана Миронова, родные братья лермонтовского Максима Максимыча. Выходцы из народной среды, люди, не имевшие никакого отношений к “крещеной собственности”, они по-солдатски смотрят на вещи. Их незаметный, но подлинный героизм был естественным проявлением их нравственной натуры, как и повседневный обычный героизм солдат и партизан. Тушин и Тимохин – воплощение народнонациональной стихии, они выражают собой самую сущность русской армии.

Великий русский полководец Кутузов, разделивший судьбу нации вместе с солдатами на Бородинском поле, произносит слова “чудесный, бесподобный народ!”. Толстой любил и уважал в Кутузове “простоту, добро и правду”, христианскую душу, мудрость и отеческое отношение к солдатам.

По словам писателя, он “больше всего в романе любил мысль народную” – самую главную, основную и любимую его мысль. Эта мысль живет в каждом герое, каждой сцене, каждом эпизоде, каждой детали романа. Народ у Толстого – не просто большая группа людей, а единое и неделимое целое, одухотворенное своей собственной жизнью, своими мыслями, целями, качествами. По мнению автора, “мысль народная” и была главной причиной победы русского народа в Отечественной войне 1812 года: единство народа в борьбе с завоевателем, его огромная непоколебимая сила своей громадой опрокинула врага и заставила его бежать.

Причина победы – в справедливости войны против врагов, в готовности каждого русского человека встать на защиту родины, в народной любви к своему отечеству.

Единодушный порыв русских людей против завоевателей становится ярче и сильнее на фоне изображенного Толстым высшего света, многие представители которого не понимают опасности и того трудного положения, в котором находится народ, не видят или не хотят видеть, как единодушно народ поднимается на борьбу с захватчиками. Вот “мысль народная” в действии: “Дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил; с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие”.

Русский народ обладает великой нравственной силой, несет с собой простую гармонию, простую доброту, простую любовь, несет истину. И нужно жить с ним в единении, чтобы излечить свою душу и созидать новый счастливый мир – российский мир.

Крикну я… но разве кто поможет,

Чтоб моя душа не умерла?

Н. Гумилев

“Превращение”, на мой взгляд, одно из самых страшных произведений мировой литературы и самый знаменитый рассказ Франца Кафки.

С самого начала мы ожидаем, что основной конфликт новеллы будет связан с метаморфозами, происходящими с героями, и это ожидание оправдывается в полной мере: “Проснувшись однажды утром после беспокойного сна, Грегор Замза обнаружил, что он у себя в постели превратился в страшное насекомое”. Это фантастическое изменение внешности главного героя – лишь художественный прием, на фоне которого и развиваются остальные художественные метаморфозы, но уже не столько с Грегором, сколько с его окружением, ближайшими людьми, внешним миром.

Превратившись в большого страшного жука, Грегор Замза сохранил человеческую душу, внутри он остался личностью, которой в этой ужасной ситуации как никому другому были нужны поддержка и понимание. Ни одного, ни другого он не получает даже от самых близких ему людей – родителей и сестры, встречая в ответ на все попытки контакта лишь страх, омерзение, отвращение и даже агрессию, хотя домочадцы и понимают, что перед ними не просто глупое насекомое, а их сын и брат, изменившийся лишь внешне. Однако даже до превращения Грегора в семье не было тепла и взаимопонимания, невзирая на то, что молодой человек был единственным кормильцем, пытался выплатить огромный долг отца, работая коммивояжером у кредитора, безжалостно его эксплуатировавшего. Мне кажется, что превращение в жалкое насекомое, катастрофа, случившаяся с Грегором Замзой, является логическим продолжением его невольной зависимости и его каторжного человеческого существования, ведь что может быть беззащитнее насекомого перед агрессией и жестокостью человека?

Читая новеллу, начинаешь понимать, что под внешней оболочкой жука Грегора скрывается доброе и чуткое сердце, чистая и отзывчивая душа. Понимая чувства, которые он вызывает у родных, Грегор старается помочь им, почти не выходит из комнаты, чтобы не пугать мать, прячется под кроватью, когда сестра убирает комнату. Но поведение и отношение семьи с каждым днем становится все более обидным, оскорбительным, жестоким. Создается ощущение, что с этими людьми тоже происходит чудовищное превращение, на самом же деле перед нами лишь обнажаются их черствые души, когда они сбрасывают личину добропорядочности и благородства. Родные не только не хотят помочь Грегору справиться с тяжелым положением, но и всячески издеваются над ним. Отец же, видя в сыне лишь безобразное насекомое, даже калечит его, чуть не доведя жестокое избиение до убийства.

Метаморфозы, происходящие с главным героем и его семьей, находят свое отражение и в изменении внешнего вида комнаты Грегора – символа его внутреннего мира и отношения к нему домочадцев. Так, из представшей перед нами в начале рассказа неплохо обставленной комнаты молодого человека постепенно выносятся все вещи, в том числе и бесконечно дорогие для хозяина, невзирая на его протест. А в конце новеллы перед нами – грязная, неудобная берлога, свалка ненужных вещей.

Трагичное мировидение Кафки отражается в смерти героя, которая происходит в большей мере от осознания своей ненужности, одиночества, понимания, что он является только обузой и помехой. Враждебный мир не щадит человека-жука, но страшнее всего то, что окружающие люди лишены человеческого сердца и души, и их привычный благопристойный облик – только маска.

Эта новелла помогла мне задуматься не только о трагедии Грегора Замзы, но и по-другому взглянуть на мои взаимоотношения с окружающими, переосмыслить многие свои поступки.

Моя жизнь сплошная череда событий. Ятовзлетаю, топадаю, тонахожу, тотеряю… Еще сдетства ябыла так заложена. Мне несиделось наместе. Мне постоянно хотелось узнавать что-то новое. Ябегала, прыгала, инезамечала своего беззаботного детства. Новот мне исполнилось семь лет, ияпошла впервый класс.

Ядосих пор помню свой первый шаг напути кактивной жизни. Его помогла сделать моя любимая школа. Конечноже, инеобошлось без репетиций сНиной Ароновной Губаревой. Ячитала наконкурсе стихотворение Э. Успенского “Мой щенок”. Восемь лет мне тогда было. Асейчас пятнадцать. Время летит очень быстро, очень незаметно. Также инаша жизнь пролетит. Неуспеешь глазом моргнуть, авсе что было – уже позади. Янепонимаю тех людей, которые останавливаются наодном инехотят взлетать дальше, нехотят открывать всебе новые таланты ивозможности. Ведь наша реальность так скучна, наверное, поэтому явыбрала творчество. Нет ничего прекраснее насвете, чем волнение перед концертом, или репетиции сполной выкладкой. Каждый находит себя вразном, икаждый находит себе кумиров. Моим кумиром, вот уже четвертый год остается Дмитрий Бикбаев. Впоследнее время явсе больше ибольше начинаю ценить его иуважать, аеще очень часто говорю ему огромное человеческое спасибо! Его слова меня очень подбадривают. Астихи дают “вырваться” мысли всвет. Есть только один смысл вжизни Исмысл этот – Любовь Ноиона пустое Если нет развития Нескончаемому стремлению Кнедостижимому идеалу… Это его слова… Она так сильно “задели” мою душу, что яизменилась. Иястала замечать, что после творчества Дмитрия – человек становится лучше. Иногда даже начинаешь забывать про такие слова как “клева”, “круто” изуст вырываются слова восхищения “великолепно” Наверное, высейчас читаете это, инепонимаете очем яговорю? Просто Дмитрий Бикбаев родился вобычной семье, ВУссурийске. Как и яввосемь лет стал везде участвовать, стремился вверх, апотом приехал вМоскву ипоступил вГИТИС (РАТИ). Представьте себе, простой паренек изУссурийска поступил водин изсамых престижных театральных вузов мира! Инепросто поступил, азакончил его скрасным дипломом. Аведь начинал как ивсе. Сошкольных утренников. Непрочитав, сожги, Как прежде взглядом обжигала. Ипосле памяти скажи, Зачем так страстно тылюбовь изображала… Это тоже творчество Дмитрия Бикбаева. Наданный момент онвыпускает свою собственную книгу. Ачтоже будет сомной? Я, увы, этого незнаю. Ностремлюсь уже сейчас заложить фундамент ксвоей будущей профессии. Года два назад японяла, что такое театр. Японяла как это велико ибессмертно! Японяла что наданный момент – театр моя жизнь. Да-да, знаю, что говорить отаких великих вещах мне еще очень рано, новсе-таки вмоем списке большими буквами написано: ПОСТУПИТЬ ВНГТИ!!! Ктобы мог подумать, что тот конкурс ввосемь лет поможет мне сделать некий старт вуспех! Старт вбудущее! Ипусть вучебе янесильна, ивклассном журнале иногда появляются буквы “Н”. Ясчастлива – ведь несижу наместе долго. Уменя есть любимое дело! Уменя есть любимые друзья иблизкие люди! Уменя есть много увлечений! Помимо чтения стихов меня влечет музыка. Впятом классе окончила музыкальную школу поклассу аккордеона. Недавно освоила несколько аккордов нагитаре. Аблагодаря Дмитрию Бикбаеву познакомилась споэзией некак читатель, акак поэт. Надеюсь, что вскором будущем многие услышат мои “абстрактные рифмы”. Ивпланах уменя много-много несделанных дел! Которые япомаленьку осуществляю. Иягромко смогу крикнуть: “Активная жизненная позиция – старт вуспех!”

Сочинение на тему “Мое отношение к физической культуре”

Мое отношение к физической культуре Изменился мир за последние 20 лет, изменились взгляды. И дети наши больше у мониторов компьютера, не отстают от них и взрослые. И им практически некогда заниматься детьми. Физическая культура потеряла свою массовость среди населения. И сегодня этот вопрос более чем актуален. Ведь редко можно увидеть родителей вместе с детьми, совершающих легкие пробежки вокруг дома в тени парков и аллей по утрам, ликующими на хоккейных коробках и стадионах. Все стали меньше двигаться, а ведь физическая культура – это не только движение, но и здоровье. Любовь, привитая с детства к физкультуре, это залог больших побед в жизни для ребенка, которая разовьет в нем стремление расти интеллектуально и познать фейерверки первых побед.

А что говорить о больных детях, которые в силу природного недуга или страдают заболеваниями детского аутизма или синдромом Дауна, которые не могут на равных с обычными детьми бороться и побеждать на спортивных аренах. Детям не надо устанавливать мировые рекорды, но пробежаться по свежему воздуху, прыгнуть в длину или высоту, заняться спортом, не это ли удовольствие, от которого просто захватывает дух и принесет счастливые минуты своим родителям в награду. Единственное, чего не очень хочется не только для детей с ограничениями в развитии, а для всех деток, это отменить в физической культуре в образовательных учреждениях состязательность и перевести уроки в разряд лечебной физкультуры. Потому что сильному и здоровому ребенку не надо прикладывать больших усилий, чтобы достичь норматива, чем слабому физически. Но для него, это послужит стимулом к победе, позволит ему двигаться, развиваться и достигать грандиозных результатов. И чудеса свершатся не на небесах, а в реальной жизни, где каждый сможет в силу своих способностей и возможностей двигаться, входя в азарт, забывая о своих болячках, а они имеются у каждого сегодня ребенка. И какое это счастье видеть радость. И уверена, что, как и в былые времена в жизнь войдет массовость физической культуры, а государство получит здоровое и сильное поколение.

ОНЕГИН И ЛЕНСКИЙ (по роману А. С. Пушкина “Евгений Онегин”)

Сюжетная линия Онегин – Ленский выполняет очень важную функцию в романе A. C. Пушкина “Евгений Онегин”.

Что объединило этих двух героев в деревенской тиши, а затем развело, заставив одного переступить черту и стать преступником, а другого – жертвой преступления?

Если вкратце охарактеризовать Евгения Онегина в период знакомства с Владимиром Ленским, то можно сказать, что это был молодой человек, рано насладившийся всеми прелестями столичной жизни, разочаровавшийся пустым блеском столичной мишуры, а потому холодный, рассудительный и даже в некоторой степени жестокий в обращении с окружающими. Он хандрил и, как следствие этого, был чужд искусству: “охлажденное чувство” мешало переживать восторг.

Напротив, Владимир Ленский – “красавец, в полном цвете лет, поклонник Канта и поэт”:

Он из Германии туманной

Привез учености плоды:

Вольнолюбивые мечты,

Дух пылкий и довольно странный.

Ленский оптимистично относится к жизни, веря, что она полна чудес. Он ожидает пламенной любви, верит в искреннюю дружбу, в свою будущую славу.

Все эти наивные ожидания, по словам Пушкина, “в нем рано волновали кровь”. Смыслом его жизни была поэзия:

Он пел разлуку и печаль,

И нечто, и туманну даль,

И романтические розы.

Характеризуя своего героя, Пушкин говорит, что Ленский воспитывался на чтении Шиллера и Гете (можно полагать, что вкус у юного поэта был неплохой, если он выбрал себе таких великих учителей) и был способным поэтом:

Он пел любовь, любви послушный,

И песнь его была ясна…

Но понимание “простоты” и “ясности” у поэта Пушкина и поэта Ленского несколько различалось. У Ленского эти качества происходят от незнания жизни, от устремленности в мир мечты, они порождены “поэтическими предрассудками души”, в то время как Пушкин имел в виду простоту и ясность поэзии, основанные на трезвом взгляде на жизнь, стремлении понять ее закономерности, найти ясные формы ее воплощения в художественных образах.

Пушкин указывает на еще одну особенность характера Ленского-поэта: книжно, искусственно выражать свои чувства.

Придя на могилу отца Ольги, Ленский уныло произносит: “Poor Yorick…” – что является цитатой из Шекспира.

Несмотря на существенные различия в характерах и своем отношении к жизни, Ленский и Онегин быстро подружились:

Они сошлись. Волна и камень,

Стихи и проза, лед и пламень

Не столь различны меж собой.

Автор определяет эту дружбу так: “от делать нечего друзья”.

Противоречия сопровождают друзей вплоть до трагической развязки. Интересно, что Онегин первое время ведет себя с другом довольно осторожно. Он с улыбкой слушает пламенные речи Ленского, при этом старается особо не выражать свое “охладительное слово”. “В любви считаясь инвалидом”, Евгений с важным видом выслушивает откровения Ленского о его любви к Ольге, однако, в первый раз увидев девушку, не удерживается от комментария:

… Я выбрал бы другую,

Когда б я был, как ты, поэт.

В чертах у Ольги жизни нет.

Эти слова становятся первым предвестником надвигающейся трагедии: они вывели Владимира из состояния равновесия, которое прежде ему было даровано любовью, раздосадовали и, скорее всего, разозлили.

Далее поэт отходит от изображения дружбы Ленского и Онегина, сосредоточиваясь, главным образом, на развитии любовного сюжета.

После объяснения в саду Татьяна отнюдь не разлюбила Онегина. Ее сердце разрывается от печали и безотрадной страсти. В это же время отношения Ольги и Владимира выходят на новый уровень: влюбленный Владимир играет локоном своей возлюбленной, целует край ее одежды, читает нравоучительный роман, прилежно украшает листки ее альбома незатейливыми рисунками и нежными стихами.

Поэт акцентирует внимание на том, что Ленский в альбоме Ольги пишет не мадригалы, а элегии, которые полны “истины живой”. И этот факт напрямую связан с последующими событиями, а именно ранней смертью Ленского. Дело в том, что тема ранней смерти молодого человека (поэта) была распространена в русской романтической поэзии первой трети XIX века. Сам Пушкин в 1816 году написал “Элегию” (“Я видел смерть…”), мотивы которой перекликаются со стихами Ленского, введенными автором в роман “Евгений Онегин”.

Мотив предчувствия ранней смерти свидетельствовал о тягостном ощущении непрочности бытия. В начале XIX века, в связи с событиями в Европе, в этом мотиве выражалось одиночество человека, окруженного враждебным ему обществом.

Впоследствии эта тема стала расхожей, с ее помощью культивировалась пассивность личности, осознание бесплодности борьбы. В среде будущих декабристов возник протест против унылой элегии, распространение которой приписывалась самому Пушкину.

Задетый этими обвинениями, поэт включил в четвертую главу “Евгения Онегина” слова в защиту элегии как жанра. Стихи Ленского очень важны для объективной характеристики данного персонажа как поэта и определенного типа молодого человека – мечтателя.

Ленский влюблен безумно, эти чувства волнуют его, будоражат его кровь. В то же время Онегин “жил анахоретом”, ведя размеренный, подчиненный определенному порядку образ жизни: прогулки, чтение, глубокий сон, случайный поцелуй, прихотливый обед. Этот порядок нарушают события, произошедшие на именинах Татьяны. Онегина раздражает все: глупая влюбленность Ленского, отблеск неразделенных чувств Татьяны на ее поведении. Он негодует – жизнь, непонятная ему жизнь, проходит мимо него. Но Онегин уверен, что сумеет доказать всем свою правоту, разрушив казавшиеся такими прекрасными чары любви. Месть Онегина и по отношению к другу, и по отношению к влюбленной в него девушке жестока.

Он решительно приглашает Ольгу на вальс и во время танца шепчет ей на ушко “какой-то пошлый мадригал”.

Ленский негодует, он не способен вынести такого удара судьбы: его прекрасная возлюбленная – изменница. Исход один – защитить свою честь и достоинство, вызвав обидчика на поединок. При этом Ленский предчувствует трагический для себя финал. По мере приближения рокового часа усиливается его тоскливое настроение:

…Сжалось

В нем сердце, полное тоской;

Прощаясь с девой молодой,

Оно как будто разрывалось.

Онегин полон искреннего раскаяния, но он не способен дать ход этому раскаянию и помириться с Ленским.

В сцене дуэли в авторском комментарии звучит призыв к разумному разрешению конфликтной ситуации. Почему же друзья, которые недавно щедро делились друг с другом и трапезой, и мыслями, и делами, вдруг предались злобному отмщению? Ответ прост: “светская вражда боится ложного стыда”.

Таким образом, сцену дуэли можно считать кульминацией в развитии основного конфликта романа. Чувство превосходства Онегина мнимое, он подчинился общественному мнению, убив друга. Однако выжив физически, он был сломлен нравственно: предрассудки среды, презираемой им, оказались сильнее его искренних желаний и охлажденных чувств.

ИДЕАЛЫ СПРАВЕДЛИВОСТИ И ГУМАННОСТИ В РОМАНЕ М. ДЕ СЕРВАНТЕСА “ХИТРОУМНЫЙ ИДАЛЬГО ДОН КИХОТ ЛАМАНЧСКИЙ”

Творчество М. де Сервантеса представляет собой вершину литературы золотого века. В его произведениях с наибольшей силой выражены гуманистические идеи эпохи. В то же время творчество писателя очень полно и точно отражает кризис, который переживала Испания в конце XVI века, и противоречивость сознания передовых людей того времени.

В романе Сервантеса “Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский”, являющемся итогом творческих мыслей писателя, нашли самое глубокое отражение оценки человеческих качеств и человеческих отношений. Произведение было задумано как пародия на рыцарские романы того времени. В нем пародируются все рыцарские обряды и обычаи: церемония посвящения в рыцари, этикет рыцарского поединка, детали “рыцарского служения” даме или “обожания” ее и т. д.

Богатое воображение Дон Кихота во всем видит блистательные авантюры или волшебство. Он принимает ветряные мельницы за великанов, постоялый двор – за роскошный замок, таз цирюльника – за чудесный шлем, каторжников – за угнетенных рыцарей, даму, едущую в карете, – за похищенную принцессу.

Дон Кихот изображен в романе в постоянном и многообразном соприкосновении с реальной жизнью. На фоне этой жизни и проступает наиболее отчетливо нелепость поведения героя, которое само выступает средством оценки действительности, которую писатель изображает довольно критически. Сервантес протестует в своем произведении против мировоззрения правящей верхушки Испании, пытающейся возродить на новых основах “рыцарские” идеи. Автор осуждает не самого Дон Кихота, наделенного чертами редкого душевного благородства, добротой и рассудительностью, а те бредовые идеи, которые овладели воображением бедного идальго.

Несоответствие между стремлениями фантазирующего Дон Кихота и его возможностями порождает грустный комизм героя. Рисуя этот образ, во многом забавный и пародийный, автор наделяет его не только отрицательными, но и положительными чертами. Сервантес подчеркивает высокие нравственные качества, бескорыстие, великодушие рыцаря, его искреннее желание принести пользу человечеству. По словам Санчо Пансы, его господин обладает “голубиным сердцем”. В минуты просветления, когда Дон Кихот забывает свои рыцарские фантазии, он становится очень привлекательным – со всеми прост, честен и разумен. Его речи вызывают восхищение слушателей, так как они полны высокой гуманистической мудрости. Так, герой советует Санчо Пансе: “Загляни внутрь себя и постарайся себя познать, познание же это и есть наитруднейшее из всех, какие только могут быть… Помни, Санчо, – продолжает Дон Кихот, – если ты вступишь на путь добродетели и будешь стараться делать добрые дела, то тебе не придется завидовать делам князей и сеньоров, ибо кровь наследуется, а добродетель приобретается, и она имеет ценность самостоятельную, в отличие от крови, которая таковой ценности не имеет”. Утверждение простых человеческих истин, глубокая мудрость звучат в словах идальго: “Добродетели делают кровь благородной, и большего уважения заслуживает человек скромного происхождения, но добродетельный, чем знатный, но порочный”. Он прославляет борьбу за свободу и справедливость, призывает ценить людей по их поступкам, а не по положению в обществе.

Герой выступает против того, чтобы “превращать… в рабов тех, кого Господь и природа создали свободными”, так как это представляется ему “крайне жестоким”. Да и вмешательство Дон Кихота в чужие дела далеко не всегда оказывается нелепым.

Дополнением к образу Дон Кихота Ламанчского является в романе образ Санчо Пансы, – глубоко реалистичный, отражающий существенные стороны испанской жизни того времени. Оба эти героя – хотя и каждый на свой лад – отличаются большой добротой, отзывчивостью, человечностью, беспечностью в жизни, чистотой сердца, активностью. Оба они – благороднейшие представители испанского народа. Если сумасброд Дон Кихот – носитель самых высоких гуманистических идей, то простодушный весельчак Санчо Панса – воплощение народной мудрости и нравственной чистоты. Оба они кровно близки друг другу, что особенно ярко проявляется в эпизоде губернаторства Санчо, когда благородные гуманистические идеалы Дон Кихота соединяются с практическим разумом, честностью и человечностью Сансо Пансы.

Таким образом, в своем романе Сервантес изобразил жизнь испанского народа во всех ее проявлениях, показал богатые творческие возможности, таящиеся в этом народе. Писатель осуждает и обличает в своем произведении социальную неправду, несправедливость и насилие, подчеркивает торжество глубокой любви и уважения к человеку, возвеличивает здоровые и правильные человеческие чувства. Поэтому его книга дышит оптимизмом, несмотря на грустный характер и глубокую печаль большинства ее эпизодов.

Как я однажды ехал в поезде и что видел в окно

Я ездил в настоящем поезде дальнего следования только один раз – в прошлом году мы отправились всей семьей на отдых в Сочи.

Мы заняли целое купе: я и сестренка Вера расположились на верхних полках, а мама и папа – на нижних. Было жарко, поэтому окна были все время открыты. Я всю дорогу смотрел в окно, и мне это нисколько не наскучило.

Мимо проносилась и мелькала чужая жизнь, очень интересная, яркая, а иногда и таинственная. Я смотрел, лежа на полке, на желтеющие поля и зеленые луга, на голубые речки и озера с одинокими рыболовами в камышах, на синее небо с белыми барашками облаков, которые словно плыли за поездом следом, не отставая и не обгоняя его. Я следил, затаив дыхание, за чужой жизнью, на секунду приоткрывающейся в мимолетных картинках, словно в кинокадрах: вот девочка вышла с тазиком и начала снимать белье с веревок, натянутых рядом с крыльцом деревянного дома. Не успеешь подумать о том, кто она, о чем она думает и мечтает, как открывается новая картина: на железнодорожном переезде стоит грузовик с новеньким трактором в кузове, а шофер говорит что-то старому железнодорожнику, машет руками, и непонятно: ругаются они или смеются.

Интересно наблюдать за разнообразием жизни из окна поезда!

Своими ранними рассказами Горький открыл новую страницу в перечне романтических произведений. Наверное, именно на рубеже веков понадобились легенды и повествования сказочного характера. Ведь только они способны в ненавязчивой форме развести по разные стороны добро и зло, правду и ложь. Романтическое же построение сюжета увлекает не только детей, но и взрослых. В любое время иногда хочется оторваться от действительности и уйти в мир сказок и легенд. Там ясно и понятно, кто целиком отдает себя людям, кто признает только свое “Я”, кто остается гордым и властным даже после смерти, а кто бесконечно свободным. В каждом из романтических героев доминирует одна черта, выделяющая его из толпы. И в итоге он остается одиноким и непонятым, так как своим миропониманием противостоит реальной жизни. Такова одна из составляющих художественного своеобразия ранних рассказов. Она заключается в представлении писателем исключительной личности. Только такой человек, как Данко, мог пожертвовать собой ради жизни других. Или только сын вольного орла мог считать себя первым на земле. “Горький улавливал интуитивные, неожиданные, порой неловкие, но добрые побуждения… ” – так пишет о босяках Л. А. Смирнова. Но это, наверное, можно отнести ко всем персонажам его ранних рассказов. Только в этом случае побуждения просто возведены в абсолют. Поэтому романтические произведения писателя создают свое полотно художественного своеобразия. Важнейшей особенностью построения сюжетной канвы является “принцип романтического двоемирия”. Писатель в небольших рассказах создает два полярных взгляда на окружающую их действительность. Например, так воспринимают “роковую” ночь Гаврила и Челкаш: “Волнения этой ночи выголодали наконец из него все человеческое”. Но эта же ситуация воспринимается Челкашом иначе: “А Челкаш торжествовал… Он чувствовал себя великолепно, посвистывал сквозь зубы, глубоко вдыхая влажный воздух моря, оглядывался кругом и добродушно улыбался, когда его глаза останавливались на Гавриле”. Иногда сама атмосфера повествования приобретает ореол нереальности и сказочности. Принцип двоемирия еще связан с одной составляющей художественного своеобразия ранних рассказов. М. М. Голубков называет это “единственное начало”. Это соотносится с мыслью об исключительности романтического героя. Такое начало присутствует в пике своего развития в образе Данко – самопожертвование во имя великой любви к людям. “Никто, наверное, более, чем Горький, не поразил нарушением исконного, людского тяготению к счастью, любви, красоте”, – так писала о ранних рассказах Горького Л. А. Смирнова. Несмотря на все принципы и приемы, что использовал писатель для создания романтических произведений, главным остается, скорее всего, один. Это способность писателя увидеть внутренний мир и мехзанизм человеческой души.

Начать можно с того, что Марина Цветаева называла Александра Блока первым поэтом ее души. Просиявший в апреле 1916 года Марине Ивановне образ Блока вновь является ей. С 1 по 18 мая она пишет еще семь стихотворений своего цикла “Стихи к Блоку”, жанр которых, пожалуй, трудно определить. Это и прославление, и песня и молитва… Вот, например, такие строки: “Мимо окон моих – бесстрастный – / Ты пройдешь в снеговой тиши, / Божий праведник мой прекрасный, / Свете тихий моей души… “. Лирическая героиня Цветаевой даже не дерзает присоединиться к сонму любящих, которым важно, чтобы их чувства были услышаны; она хочет только восславлять любимого поэта: “Женщине – лукавить, / Царю – править, / Мне – славить имя твое”. Она обращается к нему из “Соей Москвы”: “Всей бессонницей я тебя люблю, / Всей бессонницей я тебя внемлю, / О ту пору, как по всему Кремлю / Просыпаются звонари… “. Она знает, что ее любовь и их встреча несбыточны: “Но моя река – да с твоей рекой, / Но моря рука – да с твоей рукой, / Не сойдутся, Радость моя, доколь, / Не догонит зоря – зори”. С романтической пристрастностью рисует Марина Ивановна своего Блока, навсегда пронзенная его строкой: “Я вам поведал неземное”. Ее Блок – нездешний, бесплотный, “нежный призрак”, “рыцарь без укоризны”, “снеговой певец”, “вседержитель души”. Ангел, случайно залетевший к людям. Некий дух, принявший образ человека, призванный помочь нам жить, нести людям свет, но “трагически не узнанный и погибший”. Певец “Прекрасной Дамы”, задохнувшийся в “Странном мире”? Нет, шире: Поэт, убитый жизнью. “Какого поэта не убили?” – скажет Цветаева много лет спустя. Так звучал в 1916 году в поэзии Цветаевой мотив смерти поэта. Для нее словно бы не имеет значения крестный путь поэта, запечатленный в блоковских книгах. Символ “добра и света”, пронизывающий всю ее жизнь, – таков Блок в восприятии Марины Ивановны: “И сладкий жар, и такое на всем сиянье, / И имя твое, звучащее словно: Ангел”. В реальной жизни Цветаева не была знакома с Блоком, потому что на самом деле очень просто не отважилась на это знакомство, о чем жалела и чему радовалась. Марина Ивановна любила повторять, что только “воображаемые встречи не сулят ей разочарования”. При этом она дважды видела и слышала Александра Александровича. Это случилось в Москве 9 и 14 мая 1920 года на его чтениях в Политехническом музее и во Дворце Искусств. На этих чтениях Цветаева присутствовала вместе с дочерью Ариадной (Алей), которой тогда было 8 лет. Сама Ариадна Сергеевна Эфрон вспоминала: “Становилось темно, и Блок с большими расстановками читал. Наверное, от темноты. Тогда какой-то господин за нашей спиной зажег свет. Зажглись все свечи в люстре и огромные лампы по бокам комнаты, очень тусклые, окованные в толстое стекло. По просьбе Марины, мне нужно было подойти к Блоку. Я когда вошла, после чтений, в комнату, где он был, сперва сделала вид, что просто гуляю. Потом подошла к нему, осторожно и легко взяла его за рукав. Он обернулся. Я протягиваю у нему письмо. Он улыбается и шепчет “Спасибо”. Глубоко кланяюсь. Он небрежно кланяется с легкой улыбкой. Ухожу”. По свидетельствам, взятым из воспоминаний дочери Цветаевой, Блок был единственным поэтом, которого Марина Цветаева чтила не как собрата по “струнному ремеслу”, а как божество от поэзии, и которому, как божеству, поклонялась. Всех остальных ею любимых поэтов, она ощущала соратниками своими, вернее, себя ощущала собратом и соратником их, о каждом считала себя вправе сказать: “перья на ворота знаю, как чинил: пальцы не просохли от его чернил!”. Более того, каждого из них она прочитала и осязала братом еще и по плоти и крови, зная, что стихи не одним только талантом порождаются, а и всеми бедами, страстями, слабостями и радостями живой человеческой плоти, ее болевым опытом, ее волей и силой, потом и трудом, голодом и жаждой.