Category: Сочинения на свободную тему

  • ЕСТЬ ЛИ СЕЙЧАС МИТРОФАНУШКИ?

    ЕСТЬ ЛИ СЕЙЧАС МИТРОФАНУШКИ?

    Ответ на вопрос, живы ли Митрофанушки в наше время, содержится уже в тексте комедии. Простакова и Вральман обсуждают проблему образования Митрофанушки. Заботливая мать очень беспокоится, что учение может повредить здоровью ее ненаглядного сыночка. Ответная реплика Вральмана одновременно комична и трагична. Комизм основан на том, что учитель сравнивает голову с желудком: ежели вчера Митрофанушка переел и так плохо себя чувствует, что же произойдет, когда он “набьет” свою голову “лишними” знаниями?

    Трагизм ситуации в том, что таких разумников, как Митрофан, – половина, если не большая часть России. В интонации Вральмана отсутствуют малейшие сомнения в справедливости существующего порядка: “Не крушинься, мая матушка, не крушинься, какоф тфой тражайший сын, таких на сфете миллионы, миллионы. Как ему не фыпрать сепе кампаний?”

    И зрители, и читатели откровенно смеются над Митрофаном. Однако, как замечал известный историк В. О. Ключевский, “над ним очень опасно смеяться”. “Забавны только его размышления, а поступки – нисколько”, потому что они находятся в противоречии с основными нравственными понятиями.

    Характер Митрофана потенциально представляет большую опасность для окружающих: он несет в себе активное зло. Н. В. Гоголь называл Митрофана тираном: “тираном всех, и всего более тех, которые его сильней любят, то есть матери и няньки, так что наносить им оскорбление сделалось ему уже наслажденьем”. П. А. Вяземский считал, что источник злонравия Митрофана – невежество: “недоросль не тем смешон и жалок, что шестнадцати лет он еще не служит: жалок был бы он служа, не достигнув возраста рассудка; но смеешься над ним от того, что он неуч”. Это свидетельства современников Фонвизина, а как обстоят дела в наше время?

    В первую очередь, рассмотрим, что в образе Митрофана вызывает смех у современных читателей. С учетом того, что Фонвизин сохранил в неприкосновенности классический принцип “триединства” времени, места и действия, все происходящие в комедии события длятся на протяжении одних суток. Таким образом, мы можем почти точно восстановить один из будничных дней Митрофанушки. Читая начало пьесы, можно предположить, что действие происходит утром: Митрофан примеряет кафтан, исполняет поручения матушки. Недоросль себя плохо чувствует, так как вечером почти вовсе и не ужинал (конечно, пять булочек, три ломтика солонины, пять или шесть подовых, кувшин кваску не в счет). Митрофанушка расстроен: к плохому самочувствию добавился и плохой сон, в котором матушка бьет батюшку. Митрофанушке стало жаль бедную матушку: “ты так устала, колотя батюшку”. Обратим внимание на комментарий автора к реплике Митрофана: сынок разговаривает с маменькой “разнежась”. То есть он ведет себя, как пятилетний малыш. Митрофан намеренно манипулирует маменькой, чувствуя ее безграничную любовь и заботу.

    Бездельника Митрофана пытается напутствовать, пожалуй, только Еремеевна: “Да поучись хоть немножечко”. Митрофану же, по его мнению, нет необходимости дожидаться прихода учителей: основные уроки ему уже преподала маменька. Ответ Митрофана Еремеевне вполне мог принадлежать и Простаковой: “Ну, еще слово, старая хрычовка! Уж я те отделаю…” Учитывая возраст няньки, грубость Митрофана нельзя ничем оправдать. Подобные случаи нередки и в современной жизни.

    Возьмем, к примеру, общественный транспорт. Очень часто в наиболее напряженные часы между пассажирами возникают словесные перепалки. Недавно я стал свидетелем ситуации, когда пожилая женщина обратилась к сидящему юноше с просьбой уступить ей место. Реакция современного недоросля последовала незамедлительно, его реплика напоминала процитированные выше слова Митрофана. Женщина, в отличие от привыкшей Еремеевны, сильно расстроилась: незаслуженная обида отозвалась в ее сердце горечью и болью. Можно предположить, что этот современный недоросль подобным образом ведет себя и дома. Очевидно, в его семье принято оскорблять и унижать друг друга. Но, с другой стороны, вполне возможно, что он является просто избалованным маменькиным сынком. Потребительское, хамское отношение к близким стало для него нормой, распространившись и на совершенно незнакомых людей.

    Но вернемся к Митрофанушке. За его агрессией и грубостью скрывается трусость: нагрубив Еремеевне, через мгновение он прячется за ее же спиной, почувствовав угрозу со стороны дяди Скотинина. При этом Митрофан очень расчетлив: к шестнадцати годам он выработал собственную стратегию поведения, тонко чувствуя, кого он может использовать в своих целях, а от кого может получить достойный отпор. Маменька, как мы уже поняли, относилась к первой группе: ей можно было пожаловаться на обидчиков, ее можно было шантажировать.

    В сценах обучения Митрофана проявляется скорее невежество самих учителей, а импровизированный экзамен недоросля дает определенные сведения о его характере. Мы видим, что несмотря на невежество, Митрофан обладает развитой логикой, способен неординарно мыслить. Но все эти качества остались в зародыше. Их развитию воспрепятствовали, с одной стороны, природная лень подростка, а с другой – всеобщая атмосфера недоброжелательного отношения к науке. Учатся ли в нашей современной школе подобные неучи? Великое множество. В школе такие горе – ученики чаще всего проблем не имеют, так как родители прилагают всевозможные усилия к тому, чтобы их дитя получило образование, а далее – высшее учебное заведение, закончить которое в наше время может любой, в том числе и Митрофан, были бы только деньги у родителей. По окончании института отряды неучей вступают во взрослую жизнь, естественно, помыслы их сосредоточены не на интересах общества и благе отечества. Для современных Митрофанушек первоочередной задачей является обеспечение собственного благополучия, желание достигнуть этой цели. Для них все средства хороши. Из года в год наше общество не перестает удивляться: почему мы, имея богатые, плодородные земли, продолжаем влачить жалкое существование? Увы, вопрос так и остается без ответа.

  • Радость и муки творчества, 2 вариант

    Творчество может быть разным – это и живопись, и музыка, и архитектура, и наука. Но у любого творчества есть свои “радости и муки”.

    Муки творчества в музыке – это разбор, знакомство с новыми произведениями, ежедневные занятия и упражнения, иногда просто физическая усталость. Наконец программа готова, и музыканты участвуют в концерте. Аплодисменты и поздравления – вот награда за долгий труд, истинное удовлетворение и радость. Такие же чувства испытывают художник, композитор, скульптор, танцор, когда публика признает их произведения и исполнение.

    В науке мучения и неуверенность приносят порой многочасовые вычисления, размышления, когда ответ, правильная мысль вертятся в голове, но в последний момент ускользают. Зато когда ниточка цепляется и клубок разматывается – то неподдельная радость для самого ученого, а затем и мировое признание.

    В разных видах искусства и науки свои трудности, но всегда есть одна общая черта – радость победы!

  • ТОРЖЕСТВО ЛЮБВИ ГЛАВНЫХ ГЕРОЕВ ТРАГЕДИИ В. ШЕКСПИРА “РОМЕО И ДЖУЛЬЕТТА”

    ТОРЖЕСТВО ЛЮБВИ ГЛАВНЫХ ГЕРОЕВ ТРАГЕДИИ В. ШЕКСПИРА

    “РОМЕО И ДЖУЛЬЕТТА”

    Где вы, непримиримые враги,

    И спор ваш, Капулетти и Монтекки?

    Какой для ненавистников урок,

    Что небо убивает вас любовью!

    В. Шекспир

    В своем творчестве Вильям Шекспир необыкновенно расширил и углубил все то, что воспринял от своих предшественников. Он обладал уникальной способностью находить для выражения чувств, мыслей, проблем современного ему общества такие формы выражения, которые помогли его произведениям перерасти свою эпоху и сохранить художественную и идейную жизненность и актуальность до наших дней.

    В повести “Ромео и Джульетта” автор изображает борьбу двух любящих сердец с окружающим миром. Любовь, борющаяся с противодействием окружающих, находящихся во власти старых средневековых понятий – одна из самых ярких тем в творчестве Шекспира.

    Конфликт между уходящим и новым миром протекает в пьесе на широком социальном фоне. Поэт глубоко раскрыл все стадии и ступени этого конфликта. Оба старика, главы враждующих семей Монтекки и Капулетти, в глубине души и сами тяготятся этой враждой. Но все же продолжают поддерживать ее. В этот конфликт втянуты все окружающие – не только близкие, родственники, дети, но даже слуги. То и дело находятся горячие головы из молодежи (как, например, Тибальт), которые еще больше разжигают огонь этой вражды.

    По иронии судьбы именно дети этих противоборствующих семей – Ромео и Джульетта – искренне полюбили друг друга. Юные герои находят в себе мужество и силы бросить вызов всему несправедливому свету и вступить в героическую борьбу с его моралью.

    Влюбленные стараются отстоять свое чувство, спастись от ненависти и положить конец нелепой розни. На этом пути им предстоят немалые испытания и трудности.

    Но страсть их учит побеждать страданье

    И им находит способ для свиданья.

    Любовь Ромео и Джульетты – самое светлое, чистое, искреннее чувство. Оба они видят свой неизменный идеал в предмете своей любви. Джульетта затмевает луну своей красотой, при сиянии ее глаз птицы начинают петь свои утренние песни. Ромео – “верх совершенства” для любящей его Джульетты. Их чувство не знает вражды, для него ничего не значат имена, ему неведомы преграды. Их любовь всегда и везде сможет найти дорогу к милому сердцу:

    Ее не останавливают стены.

    В нужде она решается на все,

    И потому – что мне твои родные!

    Ведь “роза пахнет розой, хоть розой назови ее, хоть нет”.

    К сожалению, вражда так затмила разум и чувства отцов, что они не в состоянии оценить всей глубины чувства своих детей. Ничто не может остановить распри между ними. Ни Капулетти, ни Монтекки не хотят идти на уступки. Юным любящим сердцам суждено погибнуть в борьбе с этой слепой ненавистью. Они не могут, не согласны пожертвовать своей любовью – поэтому жертвуют жизнью.

    Ромео и Джульетта погибают, но их молодое чувство празднует в пьесе свою победу. Это единственная трагедия Шекспира, в которой комический элемент занимает значительное место, и цель его – утвердить жизнерадостный характер произведения.

    Оптимистический тон пьесы также подчеркивается образом монаха Лоренцо, помощника влюбленных, естествоиспытателя и мыслителя, душа которого проникнута подлинно гуманистической мудростью. Именно под руководством его философии, его устремления к природе и естественности протекает вся борьба Ромео и Джульетты за право их живого чувства.

    В трагедиях Шекспира освещаются самые великие, жгучие вопросы человеческой жизни. Автор не только рисует возникающие в обществе проблемы, но и пытается найти пути их решения, дать ответы на самые волнующие вопросы. Сущность трагизма у поэта всегда заключается в столкновении двух начал – чистых и благородных человеческих чувств и пошлости или подлости общества, основанного на корысти и эгоизме. Однако как бы ни были ужасны последствия этого столкновения, как бы ни были сильны страдания и катастрофы, изображенные Шекспиром, они никогда не бывают бесцельны. Они раскрывают суть и смысл всего происходящего с человеком, смысл всей человеческой жизни. Они выносят на первый план самое важное, главное в жизни: высокую нравственность, душевное богатство, чистоту помыслов и поступков, искреннюю любовь и дружбу. Поэтому даже от самых суровых трагедий поэта не веет безнадежностью: в них приоткрываются перспективы лучшего будущего и утверждается внутренняя победа правды над человеческой низостью. Так, гибель Ромео и Джульетты есть в то же время их триумф, победа их чувства, так как над их гробом происходит примирение враждующих семей, которые дают слово воздвигнуть памятник любви своих детей.

  • Анализ стихотворения Блока “Ветер принес издалека

    Начальный этап Творчества Александра Блока тесно связан с символизмом – культурным течением, которое проповедовало образность и яркое, нестандартное выражение мыслей. Поэтому ранние произведения поэта отличаются обилием метафор и сравнений, которые создают особую, утонченную атмосферу. В таком ключе выдержано и стихотворение “Ветер принес издалека…” , написанное в последних числах января 1901 года. Однако в серости холодной петербургской зимы Блок сумел уловить первые признаки приближающейся оттепели, которую, как утверждает автор, “ветер принес издалека”.

    Символизм предполагал повышенное внимание к различным мелочам и их трактовку, как некое предзнаменованием. Таким необычным вестником весны для поэта стал клочок голубого чистого неба, который открылся “где-то светло и глубоко”. Автор подчеркивает, что в этом кусочке небесной лазури словно бы растворились все горести и печали. При его появлении “плакали зимние бури”, словно бы предчувствуя, что им недолго осталось царствовать на земле.

    Подобные метаморфозы природы Блок Воспринимает сквозь призму личных переживаний. Приближающаяся весна, запах которой еще только витает в морозном январском воздухе, затронули сокровенные чувства поэта, который отмечает, что “робко, темно и глубоко плакали струны мои”. Однако причина душевных волнений поэта кроется совсем не в приближающейся весне. Гораздо важнее для него то, что “ветер принес издалека звучные песни твои”. Речь в данном случае идет о Любви Менделеевой, с которой поэт был знаком с самого детства, однако после длительной разлуки едва сумел узнать в чернобровой красавице ту несмышленую девочку, с которой играл когда-то на даче. Однако больше всего поэта поразило то, что подруга его детства восприняла Блока, как пижона и никчемного человека, который значительно приукрашивает свои литературные способности. Стоит ли удивляться тому, что поэт влюбился в эту холодную и совершенно равнодушную к нему особу, которой суждено было стать его литературной музой.

    Блок и Менделеева обручились лишь в 1903 году, но практически до самой свадьбы поэт не был уверен в том, что действительно любим женщиной, которая поразила его не только своей красотой, но и умом, благородством, великолепным чувством юмора. Так как виделся он со своей избранницей редко, и, по большей части, лишь на даче, то весна стала для него символом возрождения любви и приближающейся встречи с той, которая навеки завоевала его сердце.

  • Сочинение по картине К. Юона “Новая планета”

    Выдающийся русский художник Константин Федорович Юон считается видным представителем символизма и модернизма. Судьба была благосклонна к Константину Федоровичу. Он родился в семье банковского служащего, получил прекрасное образование. В 1892 г. К. Юон поступил в Училище живописи, ваяния и зодчества, где имел возможность учиться у таких выдающихся живописцев, как К. А. Коровин, К. А. Савицкий,

    А. Е. Архипов. После окончания учебы К. Юон занимался творчеством под руководством В. А. Серова.

    К. Юон был членом “Союза русских художников”, “Мира искусства”, АХРР. Художник создавал самые разные картины – среди них были изображения сельских и городских пейзажей, а также символистские полотна.

    К. Юон в начале XX в. создал цикл символистских рисунков “Сотворение мира”. В этих рисунках он показал, как появляются светила и природа из космического хаоса. В продолжение этой темы в 1921 г. была создана картина “Новая планета”. Эта картина посвящена революции. Художник показал революцию, которая была величайшим социальным катаклизмом, как космический катаклизм, величественный и страшный в своей неотвратимости.

    Композиция картины достаточно сложна. Мы видим огненные вспышки, появление новых планет. На картине преобладают черно-красные и желтые тона. Все это вызывает тревожные ассоциации. Испуганные люди выглядят маленькими и жалкими на фоне грозных космических катаклизмов.

    В сущности, аллегория понятна. На самом деле революция как социальный катаклизм не менее страшна и опасна, чем может быть катаклизм космический. Революция безжалостна по отношению к людям. “Революция пожирает своих детей”, – говорил Пьер Верньо.

    На картине “Новая планета” не видно ни городов, ни домов. Есть только пугающие космические лучи, вспышки и люди. Космические силы словно направлены на беззащитных, таких маленьких и слабых людей. И людям остается только убегать, прятаться. Хотя любые попытки спастись бесполезны. Некоторые, простирая руки вверх, пытаются молиться. Но кому и чему осталось молиться этим несчастным? Космический катаклизм по силе своей разрушительности может сравниться с концом света, который, так или иначе, предрекают различные религии. Впрочем, по существу революция и была таким концом света. Привычное течение жизни, нормы бытия и нравственности были забыты. Все вдруг изменилось. И стало совершенно иным, страшным, незнакомым, пугающим. Революция – это грозная и страшная сила, которая делает людей столь же беспомощными, как перед космическим катаклизмом.

    Какое отношение было к революции у самого К. Юона? Если судить по его картине “Новая планета”, то он не мог не признать всей разрушительной силы социального катаклизма. Глобальные перемены в общественной жизни не могли пройти незаметно. Будучи человеком своего времени, художник признавал все отрицательные факторы, присущие социальным переменам. Но вместе с этим он, по-видимому, возлагал большие надежды на рождение “новой планеты”. Живописец полагал, что пройдет какое-то время, утихнут бури и катаклизмы. И жизнь войдет в новую колею, все будет намного лучше, чем прежде. Да, трагедии неизбежны. Но иначе и быть не может. Все новое обязательно требует уничтожения старого. “Новая планета” появится только после целой серии разрушительных катаклизмов. Все это К. Юон хотел показать своим полотном. Нам трудно с этим спорить. Однако у нас, современных людей, есть свое собственное отношение к революции. Мы уже не так трепетно относимся к символам эпохи, как это было свойственно людям в начале XX века. Мы, зная о разрушительной силе революции, уже позволяем себе критиковать ее саму как опаснейший социальный катаклизм. А так же мы подвергаем критике мнения людей, считающих революцию величайшим благом.

    Сама картина К. Юона вызывает у меня тревожные ассоциации. На мой взгляд, сюжет картины мог бы быть навеян тяжелым, кошмарным сном, если бы не было исторической символистской подоплеки ее создания. Художник неслучайно выбрал такие тона для воссоздания пугающей атмосферы. Без сомнения, большая часть изображенного на картине народа погибнет. И это не может не пугать и не расстраивать. Мне лично эта картина напомнила другую, на которой изображено страшное стихийное бедствие, -“Последний день Помпеи”. На той картине тоже гибнут люди, беззащитные перед страшным извержением вулкана Везувий. Никто не может спастись, ничто не может защитить людей перед природным катаклизмом. “Революция – варварский способ прогресса”, – сказал Жан Жорес, руководитель Французской социалистической партии, выступавший против войн и милитаризма. На мой взгляд, такое варварство, как гибель невинных людей, невозможно оправдать. Если речь идет о природном катаклизме, понятно, что никто не виноват. Далеко не каждый природный катаклизм люди могут остановить. Но революция как социальный катаклизм движется людьми. И поистине страшно, что люди могут стать причиной такого губительного явления. Мне кажется, картину К. Юона можно воспринимать как строжайшее предупреждение. Художник был очевидцем Октябрьской социалистической революции. Он знал, что она представляла собой. И поэтому живописец, используя манеру символистов, оставил потомкам предупреждение о том, что может случиться в случае социального катаклизма – революции. Она пробуждает к жизни страшные силы, люди теряют разум. И нет спасения от этого безумия. Пусть сторонники революции прячутся за красивые слова. Никакими словами нельзя оправдать то, что случается. Бернард Шоу однажды сказал: “Революции никогда еще не облегчали бремя тирании, а лишь перекладывали его на другие плечи”. И это на самом деле так. Тирания после социальных катаклизмов отнюдь не исчезала. Просто менялось соотношение сил, появлялись новые палачи и жертвы. Обо всем этом, в частности о драматизме и трагизме революции заставляет, задуматься картина К. Юона “Новая планета”.

  • Анализ стихотворения Есенина “Упоенье – яд отравы

    С Николаем Сардановским Сергей Есенин познакомился еще до того, как перебрался в Москву. Позже дружба поэта и учителя музыки возобновилась, и в 1914 году Есенин посвятил своему приятелю стихотворение “Упоенье – яд отравы…” . Какого-то намека это посвящение не содержит, так как Есенин попросту хотел сделать своему другу приятное. Ведь семья Сардановских – одна из немногих, которая радушно принимала молодого поэта в первые его годы столичной жизни. Само же стихотворение является автобиографичным, так как в нем поэт рассуждает о своей судьбе, понимая, что слишком многим пожертвовал ради литературной славы.

    Автор признается, что упивается своими достижениями, однако эта радость несет в себе “яд отравы”, т. е. губит душу и делает любого человека тщеславным. Чтобы избежать этих соблазнов, Есенин выводит для себя некую формулу безгрешности, которая гласит: “Не живи среди людей, не меняй свои забавы на красу бесцветных дней”. Действительно, стремясь к славе, поэт обрек себя на жизнь в шумном городе, где каждый день ему приходится общаться со многочисленными знакомыми и друзьями, коллегами и собутыльниками. Светский образ жизни Есенина просто обязывает его посещать шумные вечеринки, театральные премьеры, литературные чтения и выставки. Все это способствует продвижению поэта на литературный Олимп, однако лишает его самого главного – возможности оставаться самим собой. Чувство тоски по родному дому, где Есенин был по-настоящему счастлив, смешивается с грустью по поводу того, что свою жизнь поэт вынужден тратить на то, чтобы отвоевать свое место под солнцем. И больше всего автора угнетает тот факт, что со временем юношеские идеалы перестают играть в его жизни какое-либо значение. Сердце поэта в один прекрасный момент “все, чем жил, когда был молод, глупой шуткой назовет”.

    Есенин пытается предостеречь себя от соблазнов новой жизни, которая увлекает его все больше и больше. Он понимает, что уже никогда не вернется в родное село Константиново, чем лишает себя самого важного – внутренней свободы. И даже любовь уже не вызывает в душе поэта былого восхищения, потому что он осознает всю ее сиюминутность и мимолетность. “Что любовь? Пустые грезы, бред несбыточной мечты”, – отмечает Есенин, впервые задумываясь о том, что жизнь в Москве лично для него лишена всякого смысла и привлекательности, но что-то изменить или же исправить поэт уже не в состоянии.

  • О творчестве Иоганна Вольфганга Гете

    Творческий путь Гете, охвативший шестьдесят пять лет, ознаменовался созданием высочайших образцов поэзии, прозы и драматургии, тесно связанных с немецкой культурной традицией и достигших общечеловеческой духовной и эстетической значимости. Эта разнонаправленность является одним из свидетельств универсальности и пластичности гетевского гения.

    Творческое становление писателя протекало под влиянием движения “Буря и натиск”, которое выразило протест против несправедливого общественного устройства и стремление к освобождению от “отцовских” догм и норм, сковывавших естественное духовное развитие молодого поколения. Центральным в этом движении было понятие “бурного гения”, олицетворением которого стал молодой Гете. Важное значение для начинавшего поэта имело и его общение с Гердером, внушившим ему идею неразрывной связи художественного творчества с национальной народной культурной традицией.

    Путь Гете к вершине мировой литературы начался со стихов, сочинению которых он предавался еще в годы ранней юности. В течение жизни им было написано около 1500 стихотворений. Раскрывая разные грани богатой личности поэта и отражая разные этапы его внутреннего развития, лирика Гете являет собой своеобразную летопись его духовной автобиографии.

    Во второй половине 1870-х годов Гете пробует силы в многообразных литературных жанрах. Всеевропейскую славу ему приносит близкий к сентиментализму роман “Страдания юного Вертера”, написанный от лица тонко чувствующего, мечтательного и глубоко одинокого юноши, покончившего жизнь самоубийством из-за несчастной любви. Письма Вертера к другу и фрагменты из его дневника, из которых состоит роман, представляют эмоциональный “конспект” событий, раскрывающий трагическую жизненную неустроенность героя, наделенного богатым душевным потенциалом, которому, однако, не суждено реализоваться.

    Переезд автора “Вертера” в Веймар совпал с его отходом от “Бури и натиска”, к тому времени уже проявлявшего признаки исчерпанности. Для Гете этот отход означал переход от замкнутого на внутреннем мире творчества к художественному познанию объективной реальности. Десятилетняя государственная служба в Веймаре отодвинула литературную деятельность на второй план, но даже в таких условиях Гете урывал часы для творчества. В этот период он, в частности, работал над романом “Театральное призвание Вильгельма Мейстера”, в котором рассказал об усилиях героя создать национальный театр в Германии. Образ Вильгельма во многом отличался от пассивного меланхоличного мечтателя Вертера: Мейстер был выписан как энергичный, деятельный, стремящийся принести пользу обществу молодой человек.

    Вскоре по возвращении из Италии Гете вступил в период так называемого “веймарского классицизма”. Начало этого этапа ознаменовалось появлением, в частности, цикла “Римские элегии”, выразившего настроение упоения земными радостями, а также воспитательного романа “Годы учения Вильгельма Мейстера”, в котором был изображен герой, познающий мир, преодолевающий свои умозрительные представления о действительности и приобретающий мудрую человечность в отношении к людям.

    Главным достижением веймарского периода, как и всего литературного творчества Гете, стала трагедия “Фауст”, в которой воплотились итоги его духовных и художественных исканий, важнейшие открытия просветительской мысли XVIII в., а также культурный опыт всей эпохи. Позаимствовав образ Фауста из предыдущей литературно-театральной традиции, Гете придал ему мощное философское значение, символическую объемность и титанический размах, благодаря чему тот вырос в фигуру, олицетворяющую самый дух новой европейской цивилизации.

    По сути, Гете заложил фундамент всей последующей немецкой литературы, проявил возможности синтеза разных национальных культурных традиций и внес весомый вклад в утверждение основ западного гуманизма. Предсказав дальнейшее формирование всемирной литературы, он своим творчеством проложил ей путь и явил собой пример писателя мирового масштаба.

  • Анализ стихотворения Пушкина “Красавица

    В первой половине 19 века практически у каждой знатной женщины Петербурга был заветный альбом, в котором она хранила рисунки и дорогие сердцу стихи, дарственные надписи, пожелания от близких людей и философские заметки. Именно в такие альбомы Пушкин постоянно заносил свои произведения, многие из которых рождались спонтанно, но при этом отличались изяществом и удивительной гармонией.

    К такому произведению, бесспорно, относится и стихотворение “Красавица” , опубликованное в 1834 году. Однако долгое время исследователи творчества поэта терялись в догадках, кому же именно оно посвящено и в чей альбом было вписано рукой поэта. Сомнения развеялись лишь относительно недавно, когда в руки исследователей случайно попал альбом первой петербургской красавицы и кокетки Елены Влодек, к которой Пушкин питал довольно нежные чувства. Именно в ее роскошном альбоме и был найден автограф стихотворения “Красавица”, подлинность которого установили эксперты.

    Сам Пушкин не придавал особого значения этому стихотворению, считая его очередной светской шалостью. Тем не менее, он по памяти записал его в свой дневник, утаив при этом, кто же является адресатом. И это неудивительно, ведь к тому времени Пушкин уже был женат и не хотел давать своей супруги поводов для обид. Однако устоять перед женской красотой поэт был не в состоянии. Именно поэтому от этого произведения веет некоторой сдержанностью, в нем нет признания в любви. Есть лишь искреннее восхищение женщиной, которая “покоится стыдливо в красе торжественной своей”.

    Автор подчеркивает, что у той, кому он посвятил эти строки, нет соперниц среди “бледного круга” петербургских барышень. Однако и подругами она не может похвастаться, так как зависть – одно из наиболее сильных и разрушительных человеческих чувств. Тем не менее, эта таинственная незнакомка, имя которой будет раскрыто лишь спустя полтора века, притягивает к себе взоры случайных прохожих, куда бы они ни спешили по своим делам. И им не остается ничего иного, как остановиться посреди улицы и провожать восхищенным взглядом ту, которая пленила их воображение, “благоговея богомольно перед святыней красоты”.

    Стихотворение “Красавица” впервые было опубликовано в журнале “Библиотека для чтения”, вызвав всевозможные сплетни в светских кругах. И друзья, и враги Пушкина терялись в догадках, кому же именно оно посвящено. Однако поэт и Елена Влодек, к тому времени уже ставшая супругой полковника Завадовского, решили сохранить свою маленькую тайну.

  • Анализ стихотворения Лермонтова “Парус

    Поэт Михаил Лермонтов несмотря на свой резкий и неуживчивый характер в душе был неисправимым романтиком. Именно поэтому в его творческом наследии достаточно много произведений лирического характера. Одним из них является знаменитое стихотворение “Парус” , написанное в 1832 году, когда Лермонтову едва исполнилось 17 лет. Это произведение в полной мере отражает душевные метания юного поэта, который оказался на жизненном перепутье. Весной 1832 году он после словесной перепалки на экзамене по риторике отказался продолжать обучение в Московском университете, оставив мечты стать филологом. Его дальнейшая судьба и карьера оказались под вопросом, и, в конце концов, Лермонтов под давлением бабки поступил в Школу гвардейских подпрапорщиков и кавалерийских юнкеров. Перспектива стать военным, с одной стороны, не сильно вдохновляла юного поэта. Но в то же время он мечтал о подвигах, которые выпали на долю его предков, хотя и понимал, что в лучшем случае судьба забросит его на Кавказ, где в то время велись военные действия.

    Накануне поступления в юнкерскую школу Лермонтов написал стихотворение “Парус” , которое в полной мере отражает его настроения и далеко не самые радостные мысли. Если отбросить предысторию и не брать в расчет факты, то это произведение можно по праву отнести к одному из самых романтических и возвышенных стихотворений поэта. Однако это далеко не так, потому что автор не ставил перед собой задачу создать образец пейзажной лирики. В этом стихотворении он отождествляет себя с парусом, который одиноко белеет “в тумане моря голубом”, подчеркивая тем самым, что, пожалуй, впервые в жизни оказался перед необходимостью принятия важного решения.

    “Что ищет он в стране далекой?”, – вопрошает поэт самого себя, словно бы предчувствуя, что отныне его жизнь будет полна скитаний. И в то же время автор мысленно оглядывается назад, осознавая, “что кинул он в краю родном”. Уход из университета поэт не считает для себя серьезной потерей, так как не видит смысла продолжать учебу и заниматься наукой. Гораздо больше Лермонтова беспокоит тот факт, что придется покинуть любимую Москву и единственного по-настоящему близкого ему человека – бабушку Елизавету Алексеевну Арсеньеву, которая заменила ему и отца, и мать.

    Однако поэт понимает, что эта разлука неизбежна, так как ему предначертан свой собственный жизненный путь, который, как предполагает Лермонтов, будет отнюдь не простым. Эту мысль в стихотворении автор выражает при помощи удивительно красивой метафоры, отмечая, что “ветер свищет, и мачта гнется и скрипит”. При этом поэт с горечью отмечает, что в своих предстоящих скитаниях “он счастия не ищет, и не от счастия бежит”.

    Однако до того, как жизнь поэта кардинально изменится, пройдет еще несколько лет, которые покажутся Лермонтову невыносимо скучными. Приняв решение в пользу карьеры военного, он рвется в бой и мечтает о славе. Именно поэтому идиллическая картина морского пейзажа, так напоминающая жизнь Лермонтова-юнкера, совершенно его не прельщает. И, отвечая самому себе на вопрос, чего же он хочет в жизни, поэт отмечает, что “он, мятежный, просит бури, как будто в буре есть покой”, вновь олицетворяя себя с одиноким парусом.

    Таким образом, данное стихотворение является философским размышлением Лермонтова над собственным будущим. Впоследствии именно жажда подвига толкала его на рискованные и необдуманные поступки. Однако судьба распорядилась иначе: Лермонтов не стал великим полководцем, но вошел в историю как блестящий русский поэт и писатель, чьи произведения спустя почти два века по-прежнему вызывают искреннее восхищение.

  • “ВО ВСЕМ МНЕ ХОЧЕТСЯ ДОЙТИ ДО САМОЙ СУТИ” (по поэзии Б. Л. Пастернака)

    “ВО ВСЕМ МНЕ ХОЧЕТСЯ ДОЙТИ ДО САМОЙ СУТИ” (по поэзии Б. Л. Пастернака)

    Б. Л. Пастернак – один из самых сложных и своеобразных русских поэтов рубежа Х1Х-ХХ веков. Это время в истории России было кризисным, переломным. Поэзия рубежа веков обращалась к осмыслению первоначал бытия, вечных основ.

    Свойственно такое стремление и Б. Л. Пастернаку.

    Смысл бытия, назначение человека, сущность мира – вот вопросы, волновавшие Б. Л. Пастернака на протяжении всего его творчества. В одном из поздних стихотворений он писал:

    Во всем мне хочется дойти

    До самой сути:

    В работе, в поисках пути,

    В сердечной смуте.

    Склонность к философскому осмысливанию жизни, стремление понять конечные цели и первопричины свойственны всему творчеству Б. Л. Пастернака – поэта-мыслителя. Ему изначально близка “та бездонная одухотворенность, без которой не бывает оригинальности, та бесконечность, открывающаяся с любой точки жизни в любом направлении, без которой поэзия – “одно недоразумение, временно неразъяснимое” (“Охранная грамота”).

    Во многих произведениях поэта ощутимо настойчивое желание “дойти до сути” и, рассказывая о каких-то вещах, не только описать их, но и понять их изначальную природу:

    Мой друг, ты спросишь, кто велит,

    Чтоб жглась юродивого речь?

    В природе лип, в природе плит,

    В природе лета было жечь.

    Не “лето было жарким”, а “в природе лета было жечь” – таков типичный ход мысли поэта.

    Он вглядывается в окружающее, проникает вглубь, он говорит не столько о впечатлении от предмета, сколько пытается понять его сущность, идею. Недаром некоторые стихи Б. Л. Пастернака так и называются – “определение” (“Определение поэзии”, “Определение души” и др.). И многие другие стихотворения чем-то напоминают параграфы учебного пособия или статьи толкового словаря:

    Поэзия, я буду клясться

    Тобой, и кончу, прохрипев:

    Ты не осанка сладкогласца,

    Ты – лето с местом в третьем классе,

    Ты – пригород, а не припев.

    Поэт не боится таких, сухих по видимости, умозаключений. Он охотно выводит формулы изображаемого, занимается его вычислением, исследует свойства и состав:

    Мы были в Грузии. Помножим

    Нужду на нежность, ад на рай.

    Теплицу льдом возьмем подножьем,

    И мы получим этот край.

    Но доискиваясь до сути и углубляясь порой в очень отвлеченные сферы, Б. Л. Пастернак всегда образен, а следовательно, конкретен. Все его определения лишь внешне напоминают логические конструкции, в действительности они подкреплены картиной жизни, лежащей в основе всего построения. Например, в стихотворении “Во всем мне хочется дойти…”, которое носит характер творческой программы, поэт высказывает желание написать стихи “о свойствах страсти”, вывести “ее закон, ее начало”. Какие же это стихи?

    Я б разбивал стихи, как сад.

    Всей дрожью жилок

    Цвели бы липы в них подряд –

    Гуськом, в затылок.

    В стихи б я внес дыханье роз,

    Дыханье мяты,

    Луга, осоку, сенокос,

    Грозы раскаты…

    Стихи Б. Л. Пастернака – это поэзия близлежащего и конкретного. Он изображает только то, что сам видит. Но увиденное им обычно имеет всеобщее значение, и какие-то частности постоянно переводятся в общий план. Обыкновенные, окружающие нас предметы становятся воплощением добра, любви, красоты и других вечных категорий.

    Самое возвышенное, как всегда у Б. Л. Пастернака, оказывается в конечном счете самым простым – жизнью, все наполняющей и все исчерпывающей. “Поэзия, – говорил Б. Л. Пастернак, – остается той, превыше всяких Альп прославленной высотой, которая валяется в траве, под ногами, так что надо только нагнуться, чтобы ее увидеть и подобрать с земли”.