Category: Сочинения на свободную тему

Как часто мы может прочитывать произведения, в которых автор высказывается очень эмоционально и выразительно. Как правило, все такие высказывания воспринимаются как должное, и никто особо не задумывается, о чем говорит наличие в речи таких ярких оборотов. А ведь на самом деле, эта проблема очень интересна и достойна тщательного внимания и изучения. Прежде всего, интересно здесь то, о чем говорит нам высокая эмоциональность текста. Говорит ли она нам только о том, что описанные автором вещи вызвали повышенную выразительности или также о том, что сам автор предрасположен высказываться именно в такой выразительной форме?

Я думаю, что оба эти фактора имеют место. Конечно, повышенная выразительность редко существует без объекта, который вызывает у человека такие сильные эмоции. В этом нет ничего удивительного, ведь все мы пребываем в постоянном взаимодействии с людьми, а потому просто-таки не можем оставаться равнодушными ко всему, что слышим, видим и чувствуем. Именно по этой причина авторская речь, так сказать, изображает все то, что человек видит вокруг, дает ему определенную характеристику. Мы можем стать свидетелями этому как при устных выступлениях различных ораторов, которые, как правило, имеют какую-то тему, так и в письменной речи, которая тоже иногда просто изобилует эмоциями разной силы и оттенков.

Впрочем, конечно, не только явления окружающего мира вызывают у человека определенную реакцию. Все мы люди, а человек, как известно, это не робот, потому он тоже имеет множество эмоций, которые порой возникают сами по себе. Убедиться в этом можно по той причине, что люди, пребывающие в разном эмоциональном состоянии, в своей речи описывают определенные проблем по-разному, с разными эмоциями. К примеру, опытный, зрелый автор может описывать молодежь агрессивно и неприязненно, а другой такой же автор будет описывать ее спокойно и последовательно. При этом молодежь остается все той же, она совсем не изменяется. Это позволяет заключить, что первый автор определенным образом настроен, а потому его речь настолько эмоциональна и выразительна.

Впрочем, я думаю, что чаще всего все те, кто позволяет себе делать некоторые высказывания, даже самого смелого уровня, все-таки сочетают в себе как изобразительную характеристику определенного явления, так и собственную выразительность. Именно поэтому, когда вы анализируете чью-либо авторскую речь, вы должны учитывать оба этих фактора.

Из всех столовых приборов нож для нарезки хлеба мне нравится больше всего. Этот очень красивый и удобный нож – подарок папе от его друга, народного умельца Константина Бондаря. Дядя Костя – настоящий мастер, он умеет резать по дереву и делает чудесные вещи: шкатулки, гребни для волос, вазы и даже декоративную мебель. Ручку нашего ножа дядя Костя украсил резьбой удивительной красоты. Он говорит, что это скандинавский орнамент. Во время работы дядя Костя очень много и интересно рассказывал нам о викингах-завоевателях и об их удивительных ладьях, на которых они преодолевали огромные расстояния. Я узнал очень много нового об этом неукротимом народе. До сих пор, когда я держу нож в руке, в блеске его лезвия мне видится сверкание боевых топоров грозных викингов, а в плавном изгибе деревянной ручки – бурные волны моря, покоренного свободолюбивыми варягами.

Лезвие нашего ножа всегда очень острое, а ручка удобно лежит в руке. Папа говорит, что это настоящий мужской нож, поэтому за нарезку хлеба к столу у нас в семье отвечают мужчины – я или папа. Но мама, конечно, только рада этому.

Папа научил меня резать хлеб правильно, быстро и красиво, и это занятие мне очень нравится.

Будучи приверженцем символизма, Валерий Брюсов часто задавался вопросом о то, какой будет жизнь в новом, 20 столетии. На рубеже веков нередки всевозможные общественные и социальные волнения, так как очень многих пугает вопрос переход в новую эпоху. И Брюсов в этом отношении не был исключением, так как воспринимал уходящий век как личный рубеж и повод для того, чтобы подвести итоги собственной жизни. В 1895 году 23-летний поэт пишет стихотворение “Свиваются бледные тени…” , в котором пытается передать то волнение, которое испытывает накануне столь знаменательного события.

Брюсов неоднократно признавался, что ему посчастливилось жить на рубеже веков и видеть, как мир буквально был разделен на две эпохи. Уже в конце 19 века было ясно, что грядут перемены, которые в 1917 году вылились в кровавую и бессмысленную в своей жестокости революцию. Предчувствуя, что старая патриархальная Россия очень скоро станет лишь воспоминанием, Брюсов в своем стихотворении отмечает: Друзья! Мы спустились до края! Стоим над разверзнутой бездной”. Автор понимает, что возврата к прошлому уже не будет, так как общество не хочет жить по законам, которые само же и создало. Однако попытки обрести рай на земле лишь для избранных увенчались успехов. В подавляющем своем большинстве русский народ нищ, малообразован, лишен возможности жить в нормальных условиях и устал верить в лучшее.

Да, были времена, когда люди уповали на доброго царя и мечтали о том, что будут счастливы, но все это осталось в прошлом. “Мы верили нашей дороге, мечтались нам отблески рая”, – отмечает поэт, признаваясь при этом, что все надежды оказались тщетными. И теперь целая страна стоит на краю огромной пропасти, понимая, что назад дороги нет, но и будущее не сулит ничего хорошего.

Стыд и тревога – вот два самых острых чувства, которые испытывает поэт, когда думает о том, что ждет его родину. Брюсов не предполагает, как будут развиваться события спустя каких-нибудь полтора десятка лет, однако предостерегает своих соотечественников от решающего шага по “заветной дороге”, после которого уже ничего нельзя будет исправить. “И вечно, вечно паденье”, – именно таким видится поэту будущее с края пропасти, на котором он также стоит вместе со всеми россиянами. Но даже в такой ситуации автор не теряет надежды, что в самый последний момент высшие силы не позволят погибнуть могущественной державе, так как “послышится ль голос спасенья: откуда – из бездны иль свыше?”.

Моя бабушка самый замечательный человек на свете. Почему? Потому что бабушка никогда не кричит, не ругает меня и даже если я что-либо сделаю неправильно она всегда мне объясняет что же я сделала не так и как должно быть правильно. Мне это очень нравится.

А еще мне очень нравится как моя бабушка готовит. Она готовит очень вкусно и гораздо вкуснее чем все остальные кого я знаю. Бабушкины пирожки с щавелем или беляши с мясом ну просто бесподобны. А также бабушкин борщ он всегда такой наваристый и вкусный, м-м-м… Очень вкусно готовит моя бабушка. Что бы она не приготовила – мне все очень нравится.

А еще мне очень нравится как бабушка относится к вещам. Она очень бережно к ним относится и у нее даже ее старые платки и шали очень всегда в хорошем состоянии. Бабушка умеет следить за вещами и мама ей всегда в этом завидует. А еще наша бабушка очень много знает шуток и историй. Иногда мне кажется, что она неиссякаемый источник юмора и веселья. Часто бабушкины истории я потом пересказываю всему классу и мы все дружно смеемся. Бабушка умеет хорошо шутить и бабушкин юмор мне всегда нравится.

Моя бабушка – лучшая на свете! И самая хорошая! Пусть она всегда будет здоровой и счастливой!

Не смотря на то, что Некрасов основными темами своего творчества выбирал темы нелегкой судьбы русского народа и гражданское предназначение поэта, это не означает, что автор не касался тем любовной лирики, взаимоотношений. Автор рассматривал прозу любви с размолвками, ссорами. В стихотворении “Мы с тобой бестолковые люди… ” Некрасов показал нам что есть светлое даже в далеко неприятных событиях. Даже сама страшная ссора между близкими людьми, не так ужасна, если за ней последует возвращение любви. В любовной лирике писателя прослеживаются два основных героя: лирический герой и героиня. Его любовная героиня – это сильная, умная женщина, подруга и единомышленница, которая может оказать поддержку в любой ситуации. В стихотворении “Застенчивость” мы видим лирического героя, который испытывает смущенное и угнетенное душевное состояние. Жизнь не оправдала его надежд, и он потерял веру в будущее. В произведение герой пытается понять, за что ему дано столько горя, по какой причине он так несчастлив. Мы видим переживания лирического героя, который готов сделать все ради любимой, но при встрече с ней он словно чувствует на своих ногах “гири железные”. Действительность сурова, не только по отношению к неразделенной, но и к взаимной любви. Стихотворение “Да, наша жизнь текла мятежно… “, просто захватывает нас чувствами, переживаниями, таким образов автор хочет сказать нам, что в любви нет места неподвижности и однообразию. В первых строках стихотворения мы может почувствовать всю сложность и напряженность любовных отношений, зависимость отношений от окружающего мира: “Да, наша жизнь текла мятежно./ Полна тревог, полна утрат”. Влюбленные расстаются на время, но живя друг без друга они терпеливо ожидают новую встречу. Огромное значение в их отношениях имеет вера, доверие друг к другу. Некрасов в своих произведениях рассматривает различные этапы любовных отношений. В стихотворении “Давно отвергнутый тобой..” лирический герой сначала представляется нам отчаявшимся, на гране самоубийства; однако вскоре он снова обретает любовь, а следовательно и счастье, ощущение полной и радостной жизни. В итоге героя покидает любовь, он снова несчастен и непредсказуемость судьбы порождает ощущение трагизма человеческой души. В миниатюре “Прости” мы замечаем связь любви с конкретными событиями в жизни. Герою трудно расставаться с прошлым, он с благодарностью вспоминает свое недавнее счастье. Он хочет, что бы и его возлюбленная сохранила эти светлые дни счастья. Автор считает, что чувство признательности к ушедшей любви помогает преодолеть болезненность разрыва. Герой обладает благородным сердцем, как в начале, так и на закате чувств. Именно поэтому последние строки стихотворения “Прости” звучат как напутствие: “Но дни, когда любви светило/ Над нами ласково всходило/ И добро мы свершали путь,- Благослови и не забудь!”. В своих стихотворениях Некрасов по-новому рассмотрел тему любви и взаимоотношений двух любящих сердец.

Любовь в жизни Печорина (по роману М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”)

План

I. Печорин – герой своего времени.

II. Любовь в жизни Печорина.

1. Бэла.

2. Княжна Мэри.

3. Вера.

4. Эгоизм, цинизм Печорина в отношении к женщинам.

III. Трагизм образа Печорина.

Григорий Александрович Печорин – герой своего времени, представитель разочарованного, бездеятельного, потерянного поколения. В стихотворении “Дума” Лермонтов предрекает своим современникам бесславную участь:

Печально я гляжу на наше поколенье!

Его грядущее – иль пусто, иль темно…

Поколение Печорина уйдет в небытие, “не бросивши векам ни мысли плодовитой, ни гением начатого труда”, и причина этому – постыдное равнодушие к добру и злу, неспособность к любви, сердечный холод. Неумение любить – и вина, и беда Печорина. О любви он говорит как о странной потребности души, но в душу-то он любовь пустить как раз и не хочет. Герой привык брать от жизни все, чего захочется, не желая понимать, что судьба рано или поздно заставит расплатиться за все. Печорин расплачивается опустошенностью собственной души, глубоким одиночеством – и заставляет страдать, а иногда и губит тех, кого любил.

Печорин увидел Бэлу на черкесской свадьбе. Девушка сразу понравилась ему, а Григорий Александрович так уж был устроен, что всегда добивался своего. Он даже не выкрал ее, а фактически поменял на коня, и на упрек Максима Максимыча в том, что поступил нехороню, отвечает: “Да когда она мне нравится?..” Любил ли он девушку? Добиваясь ее, он говорит, что готов расстаться с жизнью, если Бэла не сможет полюбить его, и Максим Максимыч обмолвился: “Я думаю, он в состоянии был исполнить в самом деле то, о чем говорил шутя”. Понимал ли Печорин, что его привязанность не будет длиться долго? “Я опять ошибся: любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни”, – говорит он Максиму Максимычу. И расплачиваться за эту ошибку придется Бэле. Она расплатится собственной жизнью.

Встретив на водах княжну Мэри, Печорин обрадовался: “Явно судьба заботится о том, чтобы мне не было скучно!” И, действительно, скучно не было никому: ни самому Печорину, ни Мэри, вряд ли когда-либо сумевшей залечить сердечную рану, ни Грушницкому. Начав ухаживать за Мэри назло Грушницкому, Печорин неожиданно увлекается девушкой. Объясняясь с нею, он признается себе, что был готов упасть перед нею на колени, но, словно испугавшись, отрезает себе пути к отступлению: “Княжна, вы знаете, что я над вами смеялся?.. Вы должны презирать меня”. “Ты говоришь о хорошенькой женщине, как об английской лошади!” – упрекает Печорина Грушницкий, услышав его высказывание о княжне Мэри. Конечно, Печорин “шутит” с Грушницким, нарочито цинично отзываясь о девушке, привлекшей внимание приятеля. Но в его фразе о презрении к женщинам заключается и вполне серьезная мысль. В том, как лермонтовский герой ведет себя с женщинами и отзывается о них, чувствуется презрение. “Я никогда не делался рабом любимой женщины; напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть… или мне просто не удавалось встретить женщину с упорным характером? Надо признаться, что я, точно, не люблю женщин с характером: их ли это дело!..”

Но похоже, что наш герой все-таки встретил женщину, способную вызвать у него “давно забытый трепет”. Что привлекает его в Вере? “Ты знаешь, что я твоя раба; я никогда не умела тебе противиться… и я буду за это наказана: ты меня разлюбишь!” – говорит она. Печорин заставляет ее страдать, в отношении к ней он так же циничен, как и в разговорах о других женщинах: “Любовь, как огонь, без пищи гаснет. Авось ревность сделает то, чего не могли мои просьбы”. Но похоже, что герой сам испытал испепеляющую силу ревности: когда Вера уезжает навсегда, он признается: “При возможности потерять ее навеки Вера стала для меня дороже всего на свете”. Печорин поскакал за нею, и, загнав коня, “долго лежал неподвижно и плакал горько, не стараясь удерживать слез и рыданий”, как обычный человек, а не демоническая личность. Но горе не исцелило нашего героя от гордыни, для него и сейчас важно, что могут подумать о нем окружающие: “Если б в эту минуту кто-нибудь меня увидел, он бы с презрением отвернулся”. Интересно, если бы Вера не уехала, если бы всегда оставалась рядом, на какое время хватило бы любви Печорина?

“Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия; я только удовлетворял странную потребность сердца, с жадностью поглощая их чувства, их нежность, их радости и страдания – и никогда не мог насытиться!” – говорит герой. Любовь нужна Печорину как лекарство от скуки, как средство самоутверждения, у него нет ни желания, ни способности любить всем сердцем, не рассуждая, не анализируя, отдавая всего себя. В этом одна из причин его трагедии.

Как удалось писателю уже в начале книги решить два очень важных вопроса: вопрос о роли внешности в судьбе человека и вопрос о роли Силы и Справедливости? Видит ли автор связь между этими понятиями? Чтобы ответить на эти вопросы, попробуйте составить план первой главы, проследить абзац за абзацем, что же думал, что вспоминал и о чем мечтал Ланселот. Мальчик разглядывает свое отражение в выпуклой поверхности металлического шлема. Мальчик догадывается, что в его внешности есть какой-то изъян. Ланселот без устали крутил гантели и пел песню без слов. Ланселот вспоминает Артура, свою беседу с ним и решение будущего Короля основать рыцарский орден, который может противостоять Силе. Ланселот рассказывает Артуру о том, как понял его мечту: найти силу, которая бы подчинялась правоте, а не Сильной Руке. Сон Ланселота, который как будто бы говорил о неосуществимости его мечты. Ланселот знал, что он некрасив, и решил стать не сэром Ланселотом, а Рыцарем, Совершившим Поступок. Стремление быть Рыцарем, Совершившим Поступок, вызвано тем, что герой уверен в своем безобразии.

План первой главы помогает понять, что в знаменитом сэре Ланселоте – образце рыцарского благородства – еще в юности зародились лучшие качества личности.

Глава первая начинается и заканчивается попыткой Ланселота увидеть свое отражение в начищенных доспехах. Прочтите эти краткие описания. Дают ли они только представление о внешности героя или помогают нам начать очень активно переживать, сочувствовать ему?

Описание двух попыток Ланселота разглядеть себя в начищенных до блеска доспехах показывает нам, что мальчик догадывался о своей беде и хотел посмотреть, насколько он некрасив.

Почему Король увидел противоречие между Сильной Рукой и правотой? Согласны ли вы с тем, что уже в этой главе читатели станут на ту или иную сторону? Как вы объясните ответ Ланселота Королю Артуру: “Ты хочешь положить конец правлению Сильной Руки, собрав воедино рыцарей, которые больше верят в правоту, чем в Силу”?

Каждый человек понимает разницу между Сильной Рукой и правотой. И это понимал Король Артур. Но дело тут не только в том, что между ними существует разница – между ними существует непримиримое противоречие. Сила в каких – то случаях может поддерживать правоту, но чаще они выступают непримиримыми противниками. И Ланселот понимал, что Король Артур хочет, чтобы правота могла справиться с Сильной Рукой.

Почему Ланселот сразу же после “экзамена” стремится уехать к Королю Артуру? Как вы объясните его решение? Не слышатся ли вам в этом повествовании шутливые нотки?

Автор описывает события, связанные с его решением, достаточно шутливо: сначала Ланселот узнает о своем славном будущем, а затем появляется и быстро уезжает волшебник Мерлин. Тут же Ланселот извещает своего дядюшку Скока о срочной поездке в Англию. Он хотел как можно скорей прибыть к Королю Артуру.

В главе четвертой происходит неожиданный поединок с безымянным рыцарем. Кем был этот безымянный рыцарь? Как описан момент, когда и Ланселот, и читатели узнают его? Не чувствуете ли вы и тут шутки автора?

Поединок “пылкого поклонника Артура” Ланселота с безымянным рыцарем был коротким и решительным. Ланселот не знал, что он уже стал лучшим рыцарем Европы, это было известно только его воспитателю – дядюшке Скоку. Мастерство Ланселота испытал на себе безымянный рыцарь, который оказался Королем Артуром. Что это именно он, стало ясно, когда обнажился его щит, на котором все увидели “на золотом поле дракона червленого стоящего” . Ланселот тут же преклонил колено перед рыцарем. Оба – и король и Ланселот – обрадовались встрече и поскакали в замок, забыв про дядюшку Скока.

Как то обстоятельство, что будущий прославленный рыцарь Ланселот некрасив, помогает автору показать симпатию к этому герою?

Автор “Свечи на ветру” показывает читателю не только то, что герой некрасив, но и то, что он с юных лет был готов преодолеть свои недостатки и добиться того, чтобы окружающие смогли увидеть его подлинные достоинства, которые важнее, чем внешние данные, важнее, чем красота.

Образ великого поэта Востока Омара Хайяма овеян легендами, биография – полна тайн и загадок. Его полное имя едва ли уместится в одну строку. Но еще больше граней у его таланта. Древний Восток знал Омара Хайяма в первую очередь как выдающегося ученого: математика, физика, астронома, философа. В современном мире Омар Хайям известен более как поэт, создатель оригинальных философско-лирических четверостиший, объединенных переводчиками в сборник “Рубайат”.

Рубаи – одна из самых сложных жанровых форм таджикско-персидской поэзии. Объем рубаи – четыре строки, три из которых рифмуются между собой.

Хайям – непревзойденный мастер этого жанра. Его рубаи поражают меткостью наблюдений и глубиной постижения мира и души человека, яркостью образов, свежестью метафор, изяществом ритмичной и музыкальной формы.

Многие книги, написанные о человеке и его душе, могли бы, наверное, уместиться в четырех строках Хайяма:

Мы источник веселья – и скорби рудник. Мы вместилище скверны – и чистый родник. Человек, словно в зеркале мир – многолик. Он ничтожен – и он же безмерно велик!

Читая рубаи Хайяма, мы слышим не только мудреца, но и бунтаря, борца за справедливость:

Если мельницу, баню, роскошный дворец Получает в подарок дурак и подлец, А достойный идет в кабалу из-за хлеба – Мне плевать на твою справедливость, творец!

Поэт будто беседует с читателем. Он делится с ним своими открытиями и дает мудрые советы. Кажется, что на все случаи жизни у Хайяма найдется утешение:

Не оплакивай, смертный, вчерашних потерь, Дел сегодняшних завтрашней меркой не мерь, Ни былой, ни грядущей минуте не верь, Верь минуте текущей – будь счастлив теперь!

Среди всех земных радостей Омар Хайям выделяет любовь как первооснову бытия:

Изначальней всего остального – любовь. В песне юности первое слово – любовь. О, несведущий в мире любви, горемыка, Знай, что всей нашей жизни основа – любовь!

Трудно представить, что рубаи Омара Хайяма пришли к нам из средних веков. Их автор не похож на восточных мудрецов, постигших все премудрости Корана.

“Я – школяр в этом лучшем из лучших миров”, – писал о себе Хайям. Он действительно больше похож на вечного школьника или студента: остроумного, ироничного, влюбленного в жизнь и в человека. Его стихам более восьми веков. Но ни одно четверостишие не потеряло интереса для современников, не устарело ни одно его слово. Потому что каждое из них – о человеке, о вечных проблемах бытия, о земных радостях и печалях, которые каждый из нас открывает для себя заново. Но только поэту, великому мастеру слова дано умение донести свои открытия людям.

Стихотворение “Утес” было написано Михаилом Лермонтовым в 1841 году, за несколько недель до трагической гибели. Библиографы поэта убеждены, что он предчувствовал свою смерть и, более того, искал ее, умышленно затевая ссоры с сослуживцами и провоцируя дуэли. Тем не менее, в стихотворении “Утес” нет ни одного намека на то, что Лермонтов знает о том, что его земной путь подходит к концу. Это произведение наполнено романтикой и одухотворенностью, которыми автор нередко наделял живую природу, справедливо полагая, что люди давно уже разучились испытывать высокие и благородные чувства.

В два коротких четверостишья Михаил Лермонтов смог не только уместить очаровательную зарисовку южного пейзажа, но и вложить в свое произведение глубокий жизненный смысл. Тучи во все времена отождествлялись в религии и мифологии с чем-то неземным и божественным, их природа, долгое время остававшаяся для людей загадкой, внушала им благоговейный трепет. Утес же в данном конкретном случае символизирует нечто мирское и обыденное, не вызывающее удивление либо желания преклоняться перед тем, что можно осязать. Таким образом, в стихотворении “Утес” пересекаются духовное и материальное начала. Однако союз тучки и утеса является мимолетным и случайным. В этом Михаил Лермонтов видит нашу повседневность, в которой люди задумываются о собственной душе гораздо реже, чем беспокоятся о теле. Однако автор подчеркивает, что истинная гармония мира основана на объединении этих двух начал. Душа без тела, по его мнению, может великолепно существовать и, как тучка, которая “утром в путь умчалась рано”, возвращается в иной мир, не испытывая боли и страданий. В то же время тело без души обречено если и не на гибель, то на вечные муки. Оно подобно утесу, который “одиноко стоит, задумался глубоко, и тихонько плачет в пустыне”. Эпитеты, которыми автор награждает главных героев стихотворения, призваны подчеркнуть контраст между миром духовного и материального. Легкую и невесомую тучку Михаил Лермонтов именует “золотой”. Утес же предстает перед читателями старым, морщинистым и уставшим от жизни, которая давно перестала приносить ему радость.

Некоторые исследователи творчества Михаила Лермонтова придерживаются иной трактовки стихотворения “Утес”, считая, что оно посвящено не единству двух начал, а человеческим взаимоотношениям. Так, “тучка золотая” олицетворяет ветреную красавицу, полную жизни, сил и счастья. А утес выступает в роли солидного и умудренного опытом пожилого господина, который считает, что все прелести жизни лично для него уже остались в прошлом. Он вполне годится на роль отца таинственной незнакомки или же ее случайного знакомого, для которого общение с девушкой неожиданно оказывается весьма приятным. Но вот красавица упорхнула, предпочтя его обществу компанию небесной “лазури” или, попросту говоря, своих подружек. И пожилой мужчина еще отчетливее ощущает свое одиночество, понимая, что среди веселой молодежи он выглядит незваным гостем на чужом празднике жизни. Осознание этого вызывает у него чувство жалости к самому себе, глубокую печаль и ощущение беспомощности. Не исключено, что в образе пожилого господина-утеса Михаил Лермонтов изобразил самого себя. Несмотря на молодость (на момент гибели поэту исполнилось всего 28 лет), в душе он чувствовал себя глубоким стариком. Страдания, связанные с невозможностью реализовать себя в мире, который соткан из противоречий, заставили Михаила Лермонтова фактически поставить крест на собственной жизни. И, наблюдая за тем, как другие люди, немногим моложе его, могут позволить себе роскошь быть по-настоящему счастливыми, поэту лишь оставалось смириться с собственной участью и признать, что он обречен на вечное одиночество и непонимание.

ПРОБЛЕМАТИКА ПРОИЗВЕДЕНИЙ ПИСАТЕЛЕЙ-“ДЕРЕВЕНЩИКОВ” (на примере творчества Ф. А. Абрамова)

В конце 50-х – начале 60-х годов XX века в русской литературе появилось направление, которое принято называть “деревенской прозой”. Главной задачей, которую ставили перед собой писатели этого направления, стала задача осмысления судьбы крестьянства в современном мире.

В те годы жизнь деревни коренным образом изменилась. Глобальные преобразования, совершаемые в масштабах всей страны – гигантские стройки, освоение целинных земель, создание искусственных водохранилищ, – врывались в размеренную, веками устоявшуюся жизнь деревни, изменяя ее почти до неузнаваемости.

Писатели-“деревенщики” сделали центром своего внимания судьбу деревни. Крестьянство в их произведениях рассматривалось как хранитель моральных и духовных ценностей, последний оплот этих ценностей в современном мире. Под этим углом зрения создавали свои произведения Б. Можаев, В. Астафьев, В. Распутин, Ф. Абрамов.

Ведущая тема тетралогии “Пряслины” Ф. Абрамова – судьба русской деревни, тема малой родины – Русского Севера как источника народной культуры и нравственности. В первом романе тетралогии, на котором мы остановимся как на своеобразном фокусе проблематики ” деревенской прозы”, показана жизнь деревни в разгар Великой Отечественной войны. Книга Ф. Абрамова рассказывает читателю правду о том нелегком времени.

Как и все писатели-“деревенщики”, Ф. Абрамов в своем романе говорит об особом качестве взаимоотношений между людьми – в деревне люди ближе друг к другу, понятие крестьянского “мира” сохраняет свою актуальность для героев. Не зря роман называется “Братья и сестры”. Это название относится не только к главным героям: четырем братьям (Михаилу, Петру, Григорию и Федору) и двум сестрам (Лизе и Тане). Все люди в Пекашине приходятся друг другу ближней и дальней родней, а значит, еще один смысл есть у названия романа “Братья и сестры”- это история села Пекашино.

“Деревенская проза” проявляет особое внимание к повседневному бытовому укладу деревни. И в романе Ф. Абрамова подробно показано течение повседневности, воссоздана летопись бытия деревни. Обычной чередой проходят дни. Жизнь крестьянина построена в соответствии с календарем сельскохозяйственных работ. Но в годы войны, когда мужчины на фронте, эти работы становятся воистину героическими, недаром тыл в те годы называли “вторым фронтом”. Читательскому взору открывается зрелище повседневного народного подвига, картина того, какой ценой добывался хлеб для фронта. Зреет очередной урожай – раскрываются и проявляют себя люди.

Круговорот сельской страды, происходящей в чрезвычайных условиях, – это и история жизни основных героев произведения.

В “деревенской прозе” крестьянское мировидение определяет подход рассказчика к изображаемым событиям: “Ненамного – всего на воробьиный скок прибавился день после Нового года. И солнце еще не грело – по-медвежьи, на четвереньках ползало по еловым вершинам за рекой”. Природа естественно и ненавязчиво входит во внутренний мир героев.

Картины природы содержат в себе очень важную составляющую духовной жизни русского народа. При этом пейзаж несет большую не только нравственно-философскую, но и социально-экономическую нагрузку. Каждый герой – Михаил Пряслин, Лиза, Егоров, Петр Житов – видит действительность по-своему, в результате чего роман пестрит людскими индивидуальностями.

В прозе о деревне раскрываются сложные социально-нравственные проблемы. В центре внимания авторов – люди самых обычных профессий, живущие простой жизнью. Писатели сосредоточили внимание на исследовании народных истоков гуманизма, трудовой основы нравственности, национальной духовной культуры.