Category: Сочинения на свободную тему

Марина Цветаева познакомилась с Осипом Мандельштамом в Коктебеле на даче у поэта Максимилиана Волошина. Однако эта встреча была мимолетной и не оставила в душе поэтессы никакого следа. Она открыла для себя Мандельштама как поэта и человека гораздо позже, когда в 1916 году он неожиданно появился на пороге ее московского дома в Борисоглебском переулке. Несколько дней, проведенных в столице, изменили жизнь двух этих людей. Они искренне полюбили друг друга, хотя вспыхнувший роман носил, скорое, литературный характер. Расставшись, поэты обменивались стихами, посвящая их своей возвышенной любви, но никогда не переступали той запретной черты, которая по обоюдному согласию была проведена между этими двумя людьми.

Осип Мандельштам старался не афишировать свои чувства, так как понимал, что у него не может быть ничего общего с достаточно известной поэтессой, которая, к тому же, совсем недавно помирилась с собственным супругом и вернулась в семью. Цветаева же, наоборот, буквально засыпала Мандельштама любовными стихами, считая, что выражать таким образом свои чувства – благородно и весьма аристократично. Так или иначе, она посвятила своему новому знакомому несколько десятков произведений, среди которых оказалось стихотворение “Откуда такая нежность?” , написанное в 1916 году.

Сам Мандельштам назвал это произведение откровением, ведь в нем Цветаева впервые без всяких обиняков поведала о своих чувствах. Уже с первой строчки она спрашивает саму себя, откуда же взялась в ее душе такая нежность к человеку, с которым она была знакома неполных три дня. Поэтесса признается, что “знавала губы” других мужчин, и они доставляли ей намного больше удовольствия. Ей доводилось гладить кудри более густые и шелковистые, а также слушать изысканные признания в любви, которые навсегда остались в сердце. Но ни к одному мужчине поэтесса не испытывала такой удивительной и всепоглощающей нежности, как к Осипу Мандельштаму, который неожиданно ворвался в ее жизнь и сумел изменить ее до неузнаваемости.

Своего нового знакомого Цветаева именует не иначе, как “лукавый, певец захожий”, косвенно обвиняя в том, что именно этот человек лишил ее душевного покоя. К Мандельштаму поэтесса испытывает не любовь в общепринятом смысле этого слова, а нечто гораздо большее. Позже Цветаева признавалась, что встретила человека, которого могла понимать без слов. И это удивительное родство душ произвело на нее гораздо большее впечатление, чем внешность и поэтический дар Мандельштама.

“Ночь, улица, фонарь, аптека…” – составная часть поэмы “Пляски смерти” из цикла “Страшный мир”. Поэма повествует о жизни и смерти безжалостной и леденящей. А своенравный ритм смерти словно hубленый ритм ее как тяжкая ступень. В своем стихотворении автор, мастерски используя синтаксические приемы, передает читателем свое видение.

С первых строк стихотворения в голове возникает застывшая картина. “Ночь, улица, фонарь, аптека”, перечисляя невоодушевленные предметы, автор нагнетает картину происходящего, образы медленно всплывают у нас в голове в ожидании последующим событиям.

Далее для описания существительных автор вводит их характеристики. Говоря о свете, он характеризует его как “бессмысленный и тусклый”, тем самым как бы гася его этими эпитетами, подчеркивая непроглядность ночной тьмы.

Говоря о времени отпущенном нам для жизни, автор говорит о безысходности и старости, которая нас постигает. “Все будет Так. Исхода нет” говорит поэт, повторяющимися буквами усиливая твердость и неизменность событий. Спасения не будит, ничто не спасет человеческую душу от страданий и терзаний.

В продолжении стихотворения автор использует глаголы, как зеркальное отражение первых строк, в которых были лишь существительные. Но глаголы окрашены теме же красками, от них веет такой же мрачностью и безысходностью, они только усугубляют картину происходящего: “повторится”, “начнешь”, “умрешь”.

Создается чувство безысходности, что подчеркивают леденящие душу образы “ледяная рябь канала”.

Образ фонаря своим тусклым светом, словно замыкает эту часть улицы и пространства, в бессмысленность движения по замкнутому кругу, из которого нет выхода.

Все это депрессивный мир страдающей души лирического героя.

ОТРАЖЕНИЕ НРАВСТВЕННЫХ И ФИЛОСОФСКИХ ПРОБЛЕМ 30-х ГОДОВ XIX ВЕКА В РОМАНЕ

“ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ”

Первое отдельное издание романа “Герой нашего времени” вышло в свет в 1840 году, незадолго до отъезда Лермонтова на Кавказ. Двадцатипятилетнему поэту удалось отобразить в нем нравственные и философские проблемы прошедшего десятилетия, обобщив большой жизненный материал и сконцентрировав все пороки своего поколения “в полном их развитии” в образе Печорина. В. Г. Белинский высоко оценил произведение молодого писателя: “Перечитывая вновь “Героя нашего времени”, невольно удивляешься, как все в нем просто, легко, обыкновенно и в то же время так проникнуто жизнию, мыслию, так широко, глубоко, возвышенно”.

Вместе с тем сразу после выхода романа появились критические отзывы, порицающие его нравственную сторону, воплощенную, в частности, в образе Печорина. Наиболее известный отзыв такого плана принадлежал императору Николаю I: “…в конце привыкаешь верить, что весь мир состоит из подобных личностей, у которых даже хорошие с виду поступки совершаются не иначе как по гнусным и грязным побуждениям. Какой же это может дать результат? Презрение или ненависть к человечеству!” Очевидно, что человек, в чьих руках была сосредоточена высшая власть, в состоянии объективно оценить всю глубину нравственных и философских проблем, поднятых в романе. Печорин, который не на словах, а всеми своими поступками, всей своей жизнью сопротивлялся системе, ее законам и порядкам, не мог вызвать одобрение того, кто стоит во главе этой системы, то есть царя. Говоря о системе, мы не имеем в виду конкретное государство в определенный период исторического развития, но власть как таковую, и с позиций общечеловеческих я не могу принять мнение императора: сам того не подозревая, придирчивый критик наследует один из главнейших пороков главного героя произведения – неприятие чужих слабостей и недостатков.

В действительности проблема “лишних людей” была актуальна для человечества на всех этапах его развития. В зависимости от внешних обстоятельств, “лишние люди” меняли маски, одежду, манеру выражения своих чувств и мыслей, но никогда не меняли своей сути. Принципиально пружиной любого прогресса является тот, кто способен по-иному оценить традиционный порядок вещей. Трагедия Печорина, как, впрочем, и пушкинского Онегина, состояла в том, что он видел царящую в мире несправедливость, искусственность страстей, руководящих жизнью человека, но в своем одиночестве и растерянности перед этой стихией был бессилен. Рассуждения Печорина о власти любви, добре и зле выдавали в нем это бессилие. Ему хотелось вырваться из порочного круга обстоятельств, но он выбрал единственный возможный для себя путь – доказать всем, что он выше этих “людишек”, что он способен управлять не только своей жизнью, но и жизнями других. “С тех пор как я живу и действую, судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни прийти в отчаяние!” – в порыве того же отчаяния восклицает герой.

Печорин снимает с себя ответственность за любимых, близких людей. Таким он выступает в отношениях с Верой, утверждая: “Теперь я только хочу быть любимым, и то очень немногими”. Горькое сожаление и ирония звучат в его признании того, что он всегда приобретает непобедимую власть над волею и сердцем женщин, даже не прилагая к этому особых усилий. Так же он играет с сердцем невинной княжны Мери, любовью дикой черкешенки Бэлы. С одной стороны, кажется, что Печорин просто безумец: сначала он целенаправленно влюбляет в себя девушку, а затем резко отталкивает убийственными словами: “Я тебя не люблю!” С другой стороны, его действия подчинены определенной логике: он привык быть победителем. Победа, пусть даже незначительная, необходима ему как воздух. Очевидно поэтому долгое и непритворное раздражение Печорина, направленное против Грушницкого, в конце концов реализуется в дуэли.

Почему Печорин так нетерпим к чужой глупости? По мнению современных психологов, причины недовольства собой, испытываемого взрослым человеком, зарождаются в его детстве. Печорин признается, что все в детстве читали на его лице “признаки дурных свойств, которых не было”. Он был скрытен, но его обвиняли в лукавстве, и в результате он стал скрытен. Он глубоко чувствовал добро и зло. Никто не ласкал его, напротив, все оскорбляли, – и Печорин стал злопамятен. Он чувствовал себя выше всех, но его ставили ниже, – и он стал завистлив. Печорин готов был любить весь мир, но его никто не понял, – и тогда он выучился ненавидеть. Он хорошо узнал свет, пружины общества, но при “виде, как другие без искусства счастливы, пользуясь даром теми выгодами”, которых он так неутомимо добивался, в груди Печорина родилось отчаяние – “холодное, бессильное отчаяние, прикрытое любезностью и добродушной улыбкой”. Итак, агрессия Печорина – последствия пережитого им ранее унижения, разочарования. Отсюда огромная жажда власти, удовольствия подчинять своей воле все, что его окружает. Печорин четко уясняет свой идеал: твоя душа кипит, страдает и наслаждается, но “дает во всем себе строгий отчет и убеждается в том, что так должно; она знает, что без гроз постоянный зной солнца ее иссушит; она проникается своей собственной жизнью, лелеет и наказывает себя, как любимого человека”.

Печорин разграничил жизнь внешнюю и жизнь внутреннюю. Это был его собственный способ убежать от проблем и недоразумений. Иными словами, Печорин, не принимая слабостей и недостатков других людей, возвел стену отчуждения между собой и обществом. Он чувствовал себя одиноким и непонятым именно потому, что не понимал и не принимал других людей.

Казалось бы, погружаясь в пространные рассуждения о Печорине, мы отошли от главной темы. Еще раз обратим внимание на название романа “Герой нашего времени”. В предисловии к своему произведению Лермонтов утверждал: “…история души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа”. Образ Печорина, “составленный из пороков всего поколения, в полном их развитии”, и является тем самым отображением нравственных проблем, поразивших современное писателю общество. Как бы мы ни обвиняли правящий режим, устоявшиеся общественные порядки в появлении категории людей, называемых “лишними”, истина пробивается сквозь толщу ложных обвинений: ощущение одиночества изначально заложено в человеческой природе. Не был ли так же, как и Печорин, порочен старозаветный царь Соломон? Мудрейший из мудрецов прошел долгий путь наслаждений и разочарований, прежде чем познал и принял истину: “Все суета сует”.

Цитаты, афоризмы, крылатые выражения, пословицы и поговорки

Знание, наука, искусство

Высказывания и афоризмы об искусстве и творчестве

Творенье может пережить творца:

Творец уйдет, природой побежденный,

Однако образ, им запечатленный,

Веками будет согревать сердца.

Я тысячами душ живу в сердцах

Всех любящих, и, значит, я не прах,

И смертное меня не тронет тленье.

Микеланджело

* * *

Архитектура – тоже летопись мира: она говорит тогда, когда уже молчат и песни, и предания.

Н. В. Гоголь

* * *

Где дух не водит рукой художника, там нет искусства.

Леонардо да Винчи

* * *

Великие предметы искусства только потому и велики, что они доступны и понятны всем.

Л. Н. Толстой

* * *

Живопись спорит и соревнуется с природой.

Леонардо да Винчи

* * *

Служенье муз не терпит суеты.

А. С. Пушкин

* * *

В том-то и признак настоящего искусства, что оно всегда современно, насущно, полезно.

Ф. М. Достоевский

* * *

Живопись – это поэзия, которую видят, а поэзия – это живопись, которую слышат.

Леонардо да Винчи

ГОСПОДИН СОБСТВЕННЫХ ИЛЛЮЗИЙ (по рассказу И. А. Бунина “Господин из Сан-Франциско”)

От жизни человечества, от веков, поколений остается на деле только высокое, доброе и прекрасное, только это.

И. А. Бунин

Человек тонкой и чуткой души, проживший яркую, насыщенную душевными переживаниями жизнь, И. А. Бунин всегда стремился постичь главные жизненные ценности, понять, в чем смысл человеческого существования. Обладая богатым внутренним миром, писатель уделял большое внимание духовным, нравственным исканиям человека, потому что именно духовный мир считал самой главной ценностью человека и общества в целом.

В своих произведениях Бунин воспевал высокие чувства, благородные стремления, созидательный труд человека. Будучи настоящим мастером “объективной прозы”, писатель сознавал, что в реальной жизни, в современном ему мире все меньше внимания уделяется истинным нравственным ценностям. На первый план в этом мире все чаще выходят забота о материальных благах, комфорте, развлечениях и низменных потребностях. Сознавая пагубность влияния на человека современной цивилизации, Бунин стремился в своих произведениях открыть людям глаза, заставить их опомниться, встать на правильный путь, сохранить свою душу, а значит, и свою жизнь.

Именно такую цель ставил автор в рассказе “Господин из Сан-Франциско”, о котором критик Ю. Мальцев писал: “От виртуозного блеска “Господина из Сан-Франциско” веет ужасом”. И действительно, только ужас можно испытывать, читая произведение, в котором за внешними деталями, за красочными огнями, пышными нарядами, дымом сигар, громкой музыкой и фальшивыми улыбками не видно человека. Его просто нет, все персонажи рассказа – маски, бездушные куклы, а само действие напоминает карнавал – бессмысленный, бесцельный, пустой праздник низменных стремлений и плотских удовольствий. Наблюдая картину происходящего, невольно начинаешь задумываться, неужели и сейчас нас может ожидать такая бесславная гибель. И как, пока не поздно, избежать такой участи.

Основные события рассказа разворачиваются на пароходе, на котором главный герой, вместе с такими же богачами, как и он, отправляется в путешествие. Хотя вряд ли можно назвать событиями однообразную, “весьма размеренную” жизнь на пароходе. Тут “вставали рано, при трубных звуках, резко раздававшихся по коридорам еще в тот сумрачный час, когда так медленно и неприветливо светало над серо-зеленой водяной – пустыней, тяжело волновавшейся в тумане; накинув фланелевые пижамы, пили кофе, шоколад, какао; затем садились в ванны, делали гимнастику, возбуждая аппетит и хорошее самочувствие, совершали дневные туалеты и шли к первому завтраку; до одиннадцати часов полагалось бодро гулять по палубам, дыша холодной свежестью океана, или играть в шеффульборд и другие игры для нового возбуждения аппетита, а в одиннадцать – подкрепляться бутербродами с бульоном; подкрепившись, с удовольствием читали газету и спокойно ждали второго завтрака, еще более питательного и разнообразного, чем первый; следующие два часа посвящались отдыху; все палубы были заставлены тогда длинными камышовыми креслами, на которых путешественники лежали, укрывшись пледами, глядя на облачное небо и на пенистые бугры, мелькавшие за бортом, или сладко задремывая; в пятом часу их, освеженных и повеселевших, поили душистым чаем с печеньями; в семь повещали трубными сигналами о том, что составляло главнейшую цель всего этого существования, венец всего…”

Что же было целью существования этих людей, так праздно и бессмысленно проводивших день за днем? Общение? Обмен впечатлениями? Исследование новых островов, стран, берегов? Конечно же – нет. Главным “событием” был обед, на который пассажиры собирались с особой тщательностью и усердием, а после него – танцы, “во время которых мужчины… задрав ноги, до малиновой красноты лиц накуривались гаванскими сигарами и напивались ликерами в баре, где служили негры в красных камзолах, с белками, похожими на облупленные крутые яйца”.

Можно было бы, конечно, предположить, что все эти люди таким образом отдыхают, что в другое время они ведут насыщенную и содержательную жизнь, занимаясь интересными и нужными делами, развивая собственный внутренний мир и внося свой вклад в развитие и благополучие всего общества. Но в том-то все и дело, что о внутреннем мире героев в рассказе не сказано ни одного слова. А жизнь на берегу практически ничем не отличается от жизни на корабле. Наверное, потому-то и название для парохода автор избрал символичное – “Атлантида”. Этот корабль выступает символом всего буржуазного мира, точно так же обреченного на гибель, как и древняя цивилизация. Рисуя контраст между верхними палубами, на которых находятся “сливки общества”, и трюмом, где изо дня в день выполняют непосильную физическую работу люди из низших слоев, писатель показывает всю несправедливость, жестокость, лицемерие и фальшь буржуазного мира, где нет искренних чувств, нет подлинной жизни, где царит власть денег и право сильного. Все они играют придуманные роли, и никто не знает, не чувствует неминуемо приближающегося конца. Пароход движется по замкнутому кругу – из Нового Света в Старый и обратно. А это, по сути, движение в никуда, движение навстречу смерти, в бездну, в сети дьявола.

Воплощением буржуазного мировоззрения, буржуазной морали является и главный герой рассказа. У него нет имени, нет чувств, стремлений, цели, нет ничего, что хоть как-то выделяло бы его из толпы ему подобных. Автор говорит лишь, что герой рассказа богат, живет в достатке и комфорте, привык к дорогим вещам и уходу за своим телом. Мы не видим его лица, не видим его глаз. И это понятно, ведь глаза – зеркало души. А если нет души – что же будет отражаться в зеркале? Да и сам герой осознает, что “не жил, а лишь существовал”. Он отправился в путешествие, чтобы испытать новую жизнь, но “взял себе за образец” не тех людей. Ничего нового в их окружении он испытать не может. Они кажутся герою счастливыми, и он стремится к такому же счастью. Но все его надежды рушатся, ожиданиям не суждено сбыться. Все, что его ждет, – это смерть, такая же незаметная, как и жизнь. Хотя, как пишет исследователь Н. П. Евстафьева, “герою его собственная жизнь представляется прекрасной”.

Бунин же говорит, что это лишь существование, что настоящую жизнь – жизнь души, полную тревог и радостей, – господину из Сан-Франциско изведать не дано. Писатель, по словам Евстафьевой, “показывает ужасную скудность и духовную нищету существования представителей буржуазной цивилизации”. Основной порок такого общества Бунин видит в жизненных взглядах людей, в их убежденности в том, что высшая ценность человеческого существования заключается в удовольствиях и комфорте. И умирает его герой как животное, потому что у него нет духовной готовности к смерти. Он, как и другие персонажи рассказа, не может постичь величие жизни, ее тайну. Поэтому и смерть для пассажиров “Атлантиды” – лишь досадное происшествие. Куда же движется эта цивилизация, это общество? Ответ очевиден – к неминуемой гибели.

И все же писатель оставляет нам надежду. Не на спасение буржуазного мира “Атлантиды”, нет. Эта надежда – в простых людях, пастухах и рыбаках, обычных тружениках, которые идут по дороге, воздавая радостные хвалы солнцу, утру, “непорочной заступнице всех страждущих в этом злом и прекрасном мире”. “Шли они – и целая страна, радостная, прекрасная, солнечная, простиралась перед ними”. Эти люди чувствуют своими сердцами сказочную красоту, которую “бессильно выразить человеческое слово”. Эта красота недоступна людям из высшего общества. И только этим простодушным детям гор, обделенным материально, но богатым духовно, доступна подлинная жизнь, данная свыше и воспринимаемая ими с благодарностью.

Рассказ И. А. Бунина “Господин из Сан-Франциско” – вершинное проявление объективной прозы писателя.

К сожалению, человеческая жизнь не является такой, которая переполнена лишь радостями и удовольствиями, в ней также есть и место для негативных явлений, одним из которых является явление лжи. Причин и следствий лжи бывает очень много, но практически во всех случаях люди сходятся на том, что это явление обладает исключительно негативным окрасом. Впрочем, такие явления всегда следует рассматривать и анализировать, чтобы лучше понимать их природу и общую сущность. Точно такого же анализа заслуживает и категория лжи.

Примеров лжи можно привести достаточно много. Она имеет разные оттенки и особенности. К примеру, необходимо упоминание такого явления, как необходимая ложь. То есть, иногда люди лгут потому, что они уверены, что так будет лучше для того, кому они, собственно говоря, и лгут. К этому явлению можно относиться по-разному, оно многогранно. В принципе, я допускаю, что в некоторых случаях, действительно, человеку лучше всего солгать. В некоторых случаях, это может лишить человека страданий, помочь ему справиться с проблемами, улучшить его настроение. Хотя, мне все-таки кажется, что это крайняя мера, и прибегать к ней следует только в редких случаях, когда человек, которому вы лжете, просто не сможет спокойно перенести горькую правду.

Но противоположных случаев, когда ложь – это лишь негатив, намного больше. Ложь вводит другого человека в заблуждение, нарушает его картину мира. Если другой человек поверил в нее, он будет и дальше строить свои убеждения и мысли на когда-то услышанной лжи, в то время как, на самом деле, все обстоит наоборот. Это принесет такому человеку лишь вред, а тот, кто ему когда-то безобидно солгал, даже не поймет, какие серьезные проблемы он доставил. Как мне кажется, это основная проблема лжи. Другой аспект кроется в том, что ложь часто является элементом преступлений, например, мошенничества. Естественно, что преступления признаются государствами общественно опасными деяниями. Так что, иногда за ложь приходится отвечать, но не только перед обманутым человеком, но и перед законом, то бишь, перед всем обществом целиком. Если вы не можете устоять и все-таки вознамерились кому-то солгать, будьте предельно осторожны и аккуратны.

Ложь – явление сложное и неоднозначное, оно имеет множество различных проявлений. Рассматривать ложь можно по-разному, но мне кажется, что ее общий негативный окрас должен быть очевидным каждому. Мы должно относиться серьезнее к такого рода проблемам, уделяя им должное внимание.

Многие деятели литературного искусства были за революцию и своими произведениями всячески подталкивали народ к ней. В связи с тем, что литературоведы были настроены на революцию и считали ее особым способом изменения устройства страны, появляется новая эпоха художественного мышления. В это время было написано множество литературных манифестов, вот цитата из одного из них: ” Существующий строй жизни подлежит разрушению. В этом согласны как те, которые стремятся разрушить, так и те, которые защищают его”. Эти слова принадлежат Льву Николаевичу Толстому. А С. М. Соловьев сказал так: “Современное человечество есть больной старик, и… всемирная внутренняя история кончилась”. “Только в тот момент, когда мы выдвинем вопрос о жизни и смерти человечества во всей его неумолимой жестокости… только в этот момент мы приблизимся к тому, что движет новым искусством: содержание символов его – или окончательная победа над смертью возрожденного человека, или беспросветная тьма, разложение, смерть… Людям серединных переживаний такое отношение к действительности кажется нереальным; они не ощущают что вопрос о том, “быть или не быть”, человеку реален”, – сказал А. Белый. На мой взгляд, цитаты приведенные выше, показывают, как сильно волновала сложившаяся ситуация всех людей, и как стремились литературоведы ее разрешить. Они хотели создать новую литературу, которая бы объединяла социал-демократическую партию и являлась организованной составной частью общества. Эта литература должна была воплощать человеческие идеалы, показывать существующую реальность и создавать связь с будущим. Хотелось бы заметить, что во всех приведенных выше цитатах отсутствуют слова о прошлом, то есть их объединяет потрясающий нигилизм – абсолютное отрицание прошлого… . Если нет прошлого, значит, нет истории, традиций, культуры. О человеке и речи не может идти. Необходимо бороться, воевать, улучшать все то, что имеется. Хотелось бы закончить замечательными словами А. Блока: “Перед русским художником вновь стоит неотступно этот вопрос пользы. Поставлен он не нами, а русской общественностью, в ряды которой постепенно возвращаются художники всех лагерей. К вечной заботе художника о форме и содержании присоединяется новая забота о долге, о должном и не должном в искусстве”.

Маленькие дети очень часто задают интересные вопросы, которые с легкостью могут загнать в тупик любого взрослого мужчины. Простые вопросы от ребенка заставляют задуматься взрослого над некоторыми проблемами бытия с несколько иной позиции, которая не является свойственным для него. Одним из таких вопросов является вопрос о том, что такое трава. Взрослые люди уже столько раз видели траву, настолько хорошо понимают, что это, что даже не задумываются о ее назначении и определения.

Если бы я оказался в такой непривычной для себя ситуации, когда мне приходилось бы отвечать на такое непростое для взрослого человека вопрос, я бы, безусловно, подошел бы к ответу очень ответственно и серьезно. Это очень важно, ведь ребенок задает вопрос, наверняка восприняла бы мой ответ на веру. Не хотелось бы сказать что-то неправильное и тем самым запутать малыша, сообщить ему неверную информацию.

Трава – это покрытие земли зеленого цвета. В зависимости от части света трава растет в разные времена года, в некоторых частях мира она не растет вовсе. В России чаще всего трава растет весной и летом, осенью она уже желтеет, теряет свой естественный цвет, а зимой исчезает или покрывается снегом. Трава всегда зеленая, но существуют различные ее виды. Выглядит она вся очень похоже, но не стоит думать, что она полностью однообразная. Трава отличается своим внешним видом – она имеет стебли различного вида и самые разнообразные лепестки. Трава представляет собой очень красивое явление, но на нее приятно не только смотреть и любоваться ею, но и использовать ее для других целей. По травке очень приятно пройтись, иногда это можно делать даже босиком, а также полежать на ней. Конечно, нужно быть осторожным – если земля очень холодная, можно простудиться и заболеть. Как и любое другое естественное явление, траву нужно ценить. Важно ухаживать за травой, важно способствовать ее появлению там, где ее пока нет.

Думаю, что мое объяснение ребенку о том, что такое трава, было бы достаточно адекватным. Несмотря на то, что мой ответ очень развернутым, я думаю, он бы понял меня и все то, что я имею в виду. Хочется верить в то, что то знание, которое я ему передал, было бы достаточно полезным для него и позволило ему хорошо развиваться и изучать окружающий мир правильно и последовательно. Общение с маленькими детьми полезно также и для взрослых. Во время него взрослый может начать мыслить совершенно иными категориями и поставить себя на место ребенка. Это откроет перед взрослым человеком действительно новые горизонты восприятия и делает каждого немного лучше.

Уж так устроен человек, что один из главных занимающих его вопросов – вопрос “Что будет?”. Каким будет будущее – светлым, мирным, счастливым, полным беззаботной радости и детского смеха или, наоборот, черным, горьким и безрадостным?

Подобные вопросы вряд ли предполагают точные однозначные ответы. Ведь будущее отделено от нас непреодолимой стеной времени. Издревле человек стремился преодолеть время и заглянуть в свое “завтра”. Но можно ли предугадать пути развития человечества?

Страстное желание заглянуть за завесу времени присуще уже писателям античности. Например, стремление к микропорядку, в котором все зависело бы от всеведущей власти, древнегреческий философ Платон воплотил в своем труде “Государство”. Основной идеей этого сочинения стала идея о создании идеального политического строя.

Платон считал, что существование человека невозможно вне общественно-политической жизни.

Описанное Платоном государство состоит из трех сословий: правителей, стражей и трудящихся – крестьян, ремесленников, торговцев и т. д. У каждого сословия есть свой круг занятий и представители каждого из сословий должны в совершенстве владеть своим мастерством: правители-философы – управлением, стражи – охраной государства от внешних и внутренних врагов, а крестьяне и ремесленники – производством материальных благ для себя и для первых двух сословий.

Каждому сословию соответствуют свои этические добродетели: правителям-философам – мудрость, стражам – мужество, крестьянам и ремесленникам – послушание. Гармоничное сочетание деятельности сословий и их добродетелей создает справедливый государственный строй. Государственному строю и идее справедливости соответствует человеческая душа, состоящая из трех частей: разумной, вожделеющей и растительной. Чтобы искоренить корыстолюбие и алчность, Платон предлагал ликвидировать частную собственность.

Платон даже попытался воплотить свою идею в жизнь в Сиракузах на Сицилии. Однако из затеи ничего не вышло, и философ разочаровался. Под конец жизни он написал книгу “Законы”, где изобразил полицейское казарменное государство, которое принуждает людей быть счастливыми против их воли.

После Платона самыми известными утопистами были Т. Мор, Т. Кампанелла и Ф. Бэкон.

В “Золотой книге, столь же полезной, как и забавной, о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопии” Т. Мор воплотил свой идеал общественного устройства, якобы осуществленный на фантастическом острове, расположенном на западе в океане.

Об острове в книге рассказывает вымышленный путешественник Рафаил Гитлодей. На придуманном Мором острове Утопия идеальные социальные порядки основаны на общественной собственности, на полном социальном и политическом равенстве, распределении жизненных благ по потребности и всеобщей обязанности трудиться. Все жители острова в обязательном порядке занимаются ремеслами и земледелием. Основной хозяйственной и общественной организацией является семья, возглавляемая старейшим. Все продукты, произведенные семьей, сдаются на общественные склады, откуда каждая семья получает их по потребности. Рабочий день длится 6 часов, а все свободное время жители Утопии могут посвящать изучению различных наук. В современной мировой литературе существует большое количество произведений, в которых авторы пытаются заглянуть в будущее. Это Замятин и Хаксли, Оруэлл и Платонов, Лем и Бредбери, Ефремов и братья Стругацкие. Многие из них не могут не показаться достаточно пессимистичными, вызывающими страх. Успокаивает понимание, что мы в ответе за нашу Землю, за нашу страну, за наше будущее. А для того, чтобы грозный Апокалипсис Иоанна Богослова не стал явью, лейтмотивом нашей жизни должно стать созидание, а не разрушение. Тогда в своем стремительном полете сквозь пространство и время наша голубая планета наверняка не превратится в космический “Летучий Голландец”, вечно несущийся в просторах Вселенной.

ПРИКЛЮЧЕНИЯ В ТРОПИЧЕСКОЙ АФРИКЕ

(по роману Ж. Верна “Пятнадцатилетний капитан”)

1 вариант

Завоевательные войны и колониальные грабежи Жюль Верн считал наибольшей опасностью, угрожающей мирному развитию народов. В романе “Пятнадцатилетний капитан” он рассказывает о том, как жестоко притесняют местное население колонизаторы-работорговцы.

Невероятные приключения и испытания выпадают на долю героев романа – Дика Сэнда, миссис Уэлдон, ее сына Джека и кузена Бенедикта и пяти негров – Тома, Бета, Остина, Геркулеса и Актеона, которых команда “Пилигрима” спасла с тонущего судна.

Предательство кока Негоро, испортившего компас, привело путешественников к берегам Южной Африки, где сообщник португальца Гаррис завел их в глубь континента, уверяя, что они попали в Боливию. Стараниями Негоро и Гарриса друзья оказались в руках работорговцев, лишь Геркулесу удалось бежать.

Множество страданий пришлось претерпеть мужественным людям в плену: они были разлучены друг с другом, они голодали и терпели жажду, они на своих спинах узнали, что такое кнут надсмотрщика, они стали свидетелями жестоких издевательств над рабами.

Но все это не сломило дух путешественников. Взаимовыручка, решительность, смелость, рассудительность и преданная дружба помогли им освободиться. С честью преодолев опасности, не раз рискуя жизнью, они сумели добраться до Америки, а затем разыскать и освободить своих чернокожих друзей, проданных в рабство.

Я искренне восхищаюсь героями романа Ж. Верна “Пятнадцатилетний капитан”, и надеюсь, что, последовав их примеру, сумею преодолеть любые трудности.

2 вариант

“У Ж. Верна невозможно найти героя, который не был бы готов рисковать жизнью ради спасения другого. Действенное великодушие, стремление прославить человека, который обязывает его направить усилия на благо общества, – вот величественные традиции, которые характеризуют творчество автора с точки зрения морали”, – писал Г. де Дисбах.

Мы зачитываемся приключенческими романами Ж. Верна, сюжеты которых наполнены большим количеством приключений и необычайных событий. Романы писателя отличаются нанизыванием бесконечного количества отдельных интересных эпизодов, в которых герою постоянно угрожает гибель, но неожиданно происходит чудесное спасение.

Меньше всего герои Ж. Верна мечтают о славе, богатстве или деньгах. Автор всегда считал захватнические войны и колониальные грабежи самой большой опасностью, которая угрожает мирной жизни народов. Поэтому в романах, действие которых происходит в колониальных странах, писатель рассказывает о том, какое на коренное население страны оказывается жестокое давление, как оно физически уничтожается. Не стал исключением и роман “Пятнадцатилетний капитан “. Как и во многих других романах, в нем Верн описывает разные страны, моря и континенты, прославляет любовь к свободе, человечность и верность героев.

Шхуна “Пилигрим” отправилась из Новой Зеландии, взяв курс на Тихоокеанское побережье Южной Америки. Вначале шхуна должна была зайти в порт Вальпараисо в Чили, а затем отправиться в Сан-Франциско. В связи с поломкой компаса шхуна отклонилась от курса и, обогнув южную оконечность Америки (мыс Горн), вышла в Атлантический океан. Затем она пересекла его с юго-запада на северо-восток и потерпела крушение у берегов Экваториальной Африки (в районе Анголы). После крушения Дик Сэнд вместе с пассажирами шхуны “Пилигрим” оказался в Анголе, где герои были вынуждены преодолевать множество трудностей. Им довелось пробираться через непроходимые джунгли и топкие болота, прятаться от грозы в термитнике, идти через пустыню. Они были в плену у работорговцев и бежали, плыли на пироге по реке Конго и Атлантическому океану, подвергались еще многим и многим опасностям.

В диких необитаемых местах маленькому отряду не приходилось рассчитывать на обилие пищи, они вынуждены были охотиться и ловить рыбу, боясь привлечь своими выстрелами чье-либо внимание. Их мужество не раз подвергалось различным испытаниям. Дик Сэнд, например, боролся со львом, преодолевал на пироге бурное течение, рискуя напороться на подводные камни и упасть в пропасть. И никогда перед лицом надвигающейся смертельной опасности герои не теряли хладнокровия и мужества, понимая, что спасение зависит только от них самих.

Герои романа путешествуют, проходя через ужасы, смертельную опасность, но все заканчивается счастливо. Это обыкновенные люди, которым присущи рассудительность, человечность, справедливость. Они способны преодолевать трудности, опасности ради спасения других – это духовно богатые люди, и за такими людьми будущее. Преступники получают заслуженное наказание, потому что добро и справедливость всегда побеждают зло и вероломство.

В романе автор обличает и гневно осуждает систему работорговли во всем мире, в частности в Анголе, создает образы злодеев, жестоких работорговцев разных национальностей: португальцев Негоро и Каимбру, американца Гарриса, араба Убн-Хамиса и других.

Приключенческие произведения Ж. Верна и в наше время, когда его самые смелые фантазии давно стали реальностью, остаются популярными, и этот писатель занимает достойное место среди лучших мастеров мировой литературы.