Category: Сочинения на свободную тему

У нас в классе два круглых отличника – Саша и Катя. Учителя говорят, что они – сила и гордость нашего класса. Так ли это? Конечно, они учатся очень хорошо, но во всем остальном это два совершенно разных человека.

Саша – хороший друг и всегда готов помочь. Он умеет так толково и доступно объяснить непонятное, что становится странно: как же ты сам этого не понял. Саша – разносторонне развитый человек. Он неплохо разбирается в музыке, ходит в хореографическую школу, углубленно изучает английский язык. Он никогда не зазнается и не кичится тем, что знает и умеет больше других. Не жалуется, что для достижения хороших результатов дома ему приходится много работать и у него почти совсем нет свободного времени. Зато при первой же возможности он с удовольствием гоняет мяч с ребятами или рассказывает им интересные истории. Саша честный и смелый. Он даже не побоялся поправить учительницу, когда она ошиблась, но сделал это очень вежливо и корректно. Учительница было приятно, что ученики так вдумчиво следят за ее объяснением.

Катя совсем другая. Учеба дается ей очень легко, она “все хватает на лету”. Но когда ее просят помочь, она презрительно морщит нос и смотрит на тебя свысока, как будто делает великое одолжение. Она капризная девочка и, к тому же, ябеда. Мне не нравятся такие люди, даже если они много знают и умеют.

Я думаю, что учиться на “отлично” – это, конечно, здорово, но одних способностей мало. Нужно, чтобы человек обладал и многими другими положительными качествами, которые делают общение с ним приятным и интересным. А это от оценок не зависит.

У Н. Г. Чернышевского своеобразная философия, он убежден, что в основе всех побуждающих факторов лежит человеческий эгоизм. Во всех человеческих действиях заложена мысль о получении какого-либо блага, выгоды. Свою теорию автор подтверждает следующими доводами: “Если муж и жена жили между собой хорошо, жена искренне и глубоко печалится о смерти мужа, но как она выражает свою печаль? “На кого ты меня покинул? Что я буду без тебя делать? Без тебя мне тошно жить на свете!”. В этих словах мы замечаем превалирование слов “я, мне, меня”, что указывает нам на эгоизм, женщина печалиться о том как она будет дальше жить, а не о трагедии, хотя она об этом и не догадывается. Роман “Что делать?” имеет статус политического манифеста и был воспринят двояко: одна группа людей плевала в это сторону и не хотела признавать, другая же превозносила его над головами словно флаг. Сюжет произведения построен на чувствах, но не смотря на это, автор обращался в первую очередь к здравому смыслу своих читателей. В романе “разумными эгоистами” автор показал нам Лопухова, Кирсанова, Веру Павловну, Мерцаловых. Автор в своем произведении дает общую характеристику такого типа людей: “Все резко выдающиеся черты их – черты не индивидуумов, а типа… Каждый из них – человек отважный, не колеблющийся, не отступающий, умеющий взяться за дело… это одна сторона их свойств; с другой стороны, каждый из них человек безукоризненной честности, такой, что даже и не приходит в голову вопрос: “Можно ли положиться на этого человека во всем, безусловно?”. Это ясно, как то, что он дышит грудью; пока дышит эта грудь, она горяча и неизменна,- смело кладите на нее свою голову, на ней можно отдохнуть”. Чернышевский не говорит, что они идеальны, но так же отмечает: “Тут есть всякие люди: и сибариты, и аскеты, и суровые, и нежные, и всякие, всякие”. Таким образом автор дает нам понять, что и недостатки у них так же имеются, что делает их живее. Герой романа знает свои недостатки, и готов бороться с ними, но не потому что это мешает окружающим, а выгоднее ему – сущий эгоизм. Эгоизм часто встречается в общественной жизни, и в основном он редко у кого из нас вызывает симпатию. Герои Чернышевского наоборот, внушают нам доверие своими действиями, дают почву для подражания. Верочка говорила, что хочет делать только то, что будет хотеть и пусть другие делают так же. Эгоист всегда будет делать то, что ему выгодно и если желания двух людей войдут в противоречие “разумный эгоист” откажется от исполнения своих действий не во имя благородства, а во имя выгоды себе. Чернышевский, рассматривал теорию “разумного эгоизма” как моральную теорию “новых людей”, возвеличивающую человека. Он призывал человека, что бы личные и социальные интересы совпадали, а не противоречили друг другу. Чернышевский возносил людей, которые заботились о собственном благосостоянии и в то же время любили других людей, вели полезную для общества жизнь.

Море! Кто не мечтал побывать на море или, если уже побывал, вернуться к нему еще? Морское побережье – любимое место отдыха многих сотен тысяч людей. Людей богатых и бедных, здоровых и страдающих каким-либо недугом, молодых и пожилых, рабочих и интеллектуалов.

Проблемы, возникшие в последнее время: рост цен, терроризм, снижение доходов населения, “кавказские” войны – отпугнули многих от черноморских и других побережий. Но осталось и много таких, кто не хочет менять своих многолетних привычек, не хочет расставаться с мечтой о неге на теплом песочке около лазурных волн. И едут, едут, едут люди, как паломники, к любимому морю. И их преданность можно понять.

Да и кто забудет это высокое небо с маленькими барашками облаков? Кого не взволнует приятное ощущение теплоты от прибрежного песка, зажатого в горсти? Кто не захочет вновь увидеть быстрокрылых чаек над волнами и одинокий парус яхты на горизонте?

ОТНОШЕНИЕ К ПРИРОДЕ И КО ВСЕМУ ЖИВОМУ В РАССКАЗЕ Ф. АБРАМОВА “О ЧЕМ ПЛАЧУТ ЛОШАДИ”

1 вариант

Для чего нужна литература? Какие цели ставят перед собой авторы, создавая свои произведения? Ответ прост и очевиден – писатели стремятся пробудить в душах читателей человеческие чувства, любовь к прекрасному, умение ценить настоящие жизненные ценности. Именно таким целям служит и рассказ Федора Александровича Абрамова “О чем плачут лошади”, в котором с первых строк ощущается трепетная любовь писателя к родной природе, ко всему безмерному миру “пахучих трав, стрекоз и бабочек”.

Повествуя о радужном прошлом лошадей, автор заставляет нас проникнуться глубокой искренней любовью к этим прекрасным животным, наполняющим красотой и преданностью весь окружающий мир.

В прежние времена, когда-то очень давно, лошади ценились и почитались почти как священные существа. Люди заботливо ухаживали за ними, холили их, отдавали самый лакомый кусочек, “водили на водопой, скребли, чистили”. С ними нежно разговаривали, их благодарили за труд, восхищались их красотой. И, чувствуя такую любовь и заботу, лошади с удовольствием платили людям той же добротой. Трудности работы не пугали их, наоборот, они с радостью трудились – и это была справедливая благодарность человеку за чуткое отношение.

Но вдруг на смену радостным картинам прошлого приходит горькое сознание печального и несправедливого положения, в котором лошади оказались в настоящее время. Душные, грязные конюшни, где, невыносимо страдая от жажды и надоедливых насекомых, день за днем томятся бедные животные. Они отработали тяжелую “смену”, и люди забыли о них – ни капли спасительной влаги, ни крошки душистого хлеба (что уж говорить о сказочных лакомствах, которыми угощали их раньше!).

“С невылинялой, клочкастой шкурой, с гноящимися глазами, с какой-то тупой покорностью и обреченностью во взгляде, во всей понурой, сгорбленной фигуре” принимают они свою судьбу. Отчаяние и боль, глубокое сострадание к животным звучат в словах автора.

Терпеливые животные согласны сносить голод и жару, безропотно терпеть удары кнута и издевательства – лишь бы только знать, что прекрасные времена, когда их ценили и уважали, не прошли безвозвратно. Лишь бы только верить, что такие времена наступят снова.

В рассказе Ф. А. Абрамова звучит искренняя любовь к природе, сочувствие ко всему живому, к окружающему миру. В нем отражено глубокое уважение к труду – пусть даже такому тяжелому, как труд лошадей. Главное, чтобы его замечали и ценили по достоинству.

2 вариант

Ф. А. Абрамов родился и вырос в Архангельской области, в красивейшем крае России. И поэтому природа сыграла важную роль в жизни и

Творчестве писателя. Так, в своем рассказе ” О чем плачут лошади” Ф. А. Абрамов поднимает одну из самых серьезных проблем во взаимодействии человека и окружающего мира – экологическую.

Уже с первых строк произведения мы попадаем “в мир пахучих трав, стрекоз и бабочек и, конечно же, в мир лошадей”. Именно они придавали лугу неповторимую красоту, оживляли его своим пофыркиванием, всхрапом. Но за этой, казалось бы, идиллической картиной скрывалась страшная действительность. Не зря главный герой рассказа испытывает “чувство жалости и… непонятной вины” перед лошадьми. Он еще помнил былое время, когда к этим благородным животным относились иначе, чем сейчас. Их “называли кормилицами, холили и ласкали, украшали лентами”. А теперь они умирают от жажды и голода, их донимает гнус в тесных конюшнях. На вопрос своей любимицы Рыжухи, действительно ли были когда-то счастливые для лошадей времена, герой рассказа не смог ответить честно. Он солгал и предал этим не только животных, но и свою память, и свое детство.

Лошади разгадали обман и уже не смогут простить человека. Не будет больше между ними былого доверия. Человек осознал свою ошибку, но ничего уже нельзя было исправить. И “тяжелая лошадиная тоска” навалилась на него, он почувствовал Себя “нелепым, отжившим существом “.

В своем произведении Ф. А. Абрамов хотел показать, что разрушение связей человека с природой, с животными ведет к губительным последствиям. Ведь если в человеке исчезнет доброта и любовь к другим существам, которые живут вместе с нами на Земле, изменится и сама человеческая сущность. Люди должны чувствовать ответственность за свои действия.

План

1. Библейская тематика в произведениях искусства.

2. И. Крамской и его картина “Христос в пустыне”.

3. Пейзаж картины.

4. Изображение Иисуса Христа.

5. Мучительная внутренняя борьба в душе Иисуса.

6. Мое восприятие картины.

Он выбор сделал здесь, в пустыне,

Хоть и Учитель он отныне,

В глазах провидящих тоска…

Эрнест Саприцкий

Нет ни одного вида искусства, где бы не разрабатывалась библейская тематика. И писатели, и поэты, и музыканты, и художники не раз обращались к образу Христа, пытаясь найти ответы на многие волнующие вопросы из жизни Иисуса. К этой теме обратился и русский художник XIX века Иван Николаевич Крамской.

И. Н. Крамской – мастер портретной живописи. Одна из известнейших работ художника – картина “Христос в пустыне”. На полотне изображен евангельский эпизод пребывания Христа в пустыне.

Холодная каменистая местность, в которой нет и не может быть жизни. Горизонт затеплился солнцем, природа готовится встречать восход.

В центре – Иисус Христос. Усталый, измученный, сидит он один на холодных серых камнях. Создается впечатление, что Иисус в немом молчании брел день и ночь и только под утро опустился на камень, все еще ничего не видя перед собой. Плечи и голова его опущены, руки крепко сжаты, ноги изранены об острые камни, на губах запеклась кровь.

В лице, взгляде Христа чувствуется отрешенность. Он изображен спиной к розовеющему горизонту: восход солнца не радует его. Следы мучительных и глубоких переживаний видны на его усталом, помрачневшем лице. Кто знает, о чем он думает? Может, в этот момент в душе Иисуса идет мучительная внутренняя борьба выбора в предчувствии трагической судьбы.

Смотришь на картину и видишь не библейского героя, а самого обыкновенного человека, который оказался перед выбором: отказаться от всего личного, служить людям или жить только для себя.

стремление к художественному познанию мира в его разнообразии и противоречивости; критика общественных условий и социальных институтов, обрекающих личность на страдания и унижения; исследование глубин человеческой души, ее врожденных, т. е. не зависящих от социума добрых и дурных наклонностей, ее способности к самопреображению; анализ “явных” и “тайных” пружин человеческих поступков; лейтмотивные образы детей, в которых человеческая природа предстает в ее чистом виде, преступников, на чьем примере писатель исследует зло в человеческой душе, и “чудаков”, как правило, олицетворявших христианские идеалы милосердия и любви; утверждение нравственного преимущества наивных, доверчивых и бескорыстных персонажей над носителями рационалистического прагматичного мироощущения; ярко выраженное комическое начало, опирающееся на традиции английского юмора и охватывающее широкий диапазон смеховых форм, начиная от мягкого юмора и заканчивая острой сатирой ; подробные описания внешности персонажей, их поведения и чувств; тенденция к схематизации изображения характеров за счет подчинения разных качеств одной господствующей черте вплоть до ее гротескного заострения; насыщенность повествования символами, второстепенными художественными деталями и образами “одухотворенных” вещей.

История создания эпической поэмы “Песнь о Гайавате”. Генри Уодсворт Лонгфелло глубоко изучал исторические труды о жизни и культуры индейцев. Этот интерес он сохранял в течение всей жизни. Писатель встречался с представителями различных индейских племен. 1849 г. Он познакомился с вождем племени Оджибуэев. Легенды, которые услышал Г. Лонгфелло от индейского вождя, были впоследствии использованы в “Песни о Гайавате”. Писатель думал, что обращение к истокам обогатит американскую литературу, и будет способствовать формированию настоящих чувств национальной гордости и единства у американских читателей.

Кроме индейских источников, писатель опирался на литературные традиции Европы. Он увлекался сборниками исландского (“Эдда”) и финского (“Калевала”) фольклора, использовал также античную мифологию (в образе Гайавати можно Найти черты Орфея, Геркулеса, Прометея и др.), славянский фольклор (герои “Песни о Гайавате” немного напоминают богатырей из русских былин и сказок), европейские сказание (“Песни о Гайавате” создавалась по образцу “Песни о Роланде”, “Песни о Нибелунгах”, “Песни о Сиде”, где в центре была воспета биография главного героя).

Итак, национальные источники и творческое усвоение литературных традиций дали возможность Г. Лонгфелло создать оригинальное произведение, которое он назвал “поэмой великой веры в Америку”.

За основу “Песни о Гайавате” Г. Лонгфелло взял исторический факт – создания Лиги памяти ирокезских племен (примерно 1570 г.), в которую вошли различные индейские племена. Сначала Лига была военным союзом, но позже стала формою коллективного правления, ее создание положило край вражде и внутреннему раздору среди племен. Индейцы стали вместе решать свои проблемы, совместно действовать против внешних врагов.

По мнению американских историков, реальный Гайавата тоже принимал активное участие в организации Лиги. Его образ, окутанный дымкой легенд, и другие образы, что стали мифическими для индейцев, художник ввел в поэму. Автор перенес действие произведения в XVII ст., когда на Американском континенте появились европейцы, то есть начала формироваться новое государство. Писатель сознательно отступил от реальных фактов с целью поэтизации образа Америки и утверждения тех моральных и общественных идеалов, которыми, на его мысль, должны руководствоваться американцы в строительстве демократического государства.

В “Песне о Гайавате” воссозданы древние представления североамериканских индейцев. Для них мир населенный духами, героями, древними божествами. Природа и ее силы имеют магический характер. Человек зависит от многих сверх природных и божественных сил, однако он находит свое место в тяжелом и многообразном мире, способном побеждать злые силы.

Поэма начинается с рассказа о создании Лиги племен. Это не просто поэтизация исторического факта, а изображение процесса созидания нового мира на принципах мира и взаимопонимания.

В индейской мифологии имя Гитчи-Маниту означает “Великий Дух”, “Владыка жизни”. Индейцы верили в то, что имено он создал мир и правит ним. Гитчи-Маниту – это Творец, Отец всех народов, олицетворение добра и мудрости для североамериканских индейцев. Он предлагает индейцам жить в мире между собой, стать друзьями и братьями. Эта мысль вполне соответствовала не только стремлением североамериканских индейцев и христианским заповедям, утверждал Г. Лонгфелло в “Песни о Гайавате”. Индейцы как “дети” одного Большого Духа, Владыки Жизни, братья, а брат не при каких обстоятельствах не может поднять руку на брата, потому что это большое зло. Идея братства распространяется на весь мир: всем людям требуется стать братьями и прекратить войны и вражду.

Особое значение в а этой части приобретает образ “Трубки Мира”. Трубка – традиционный атрибут быта североамериканских индейцев. С трубкой они никогда не расставались, с ней шли на переговоры, ее берегли и передавали в наследство. Поэт подчеркивает мифическое значение Трубки Мира – ее сделал и зажег сам Гитчи-Манито, подавши людям соответствующий знак. Трубка – это воплощение идеи единения и взаимопонимания для всех народов.

Кто такой Гайавата? В мифах североамериканских индейцев Гайавата – первооткрыватель многих вещей, самый могущий и сильный. Поэма Лонгфелло построена как сказочная биография героя. В ней рассказывается о его божественном происхождении, подвигах, женитьбе, переход из земного в потусторонний мир (потому что настоящий герой бессмертный). Опираясь на мифологию Лонгфелло, создал настоящий гимн человека, возвышая физические и моральные качества. Гайавата изображается позитивным героем. Он сильный, храбрый, мудрый, справедливый. Однако главное то, что его действительно делает народным героем, преданность своему народу. Гайавата и его друзья постоянно заботятся о том, чтобы обеспечить людям мирную и счастливую жизнь.

Вопросы к материалу, также можно с этих вопросов составить план. 1. Для чего собирает Гитчи-Манито индейцев? 2. Какие племена указываются в произведении? 3. Опишите индейцев, которые прибыли на клич великого Гитчи-Манито. 4. Как называет Гитчи-Манито индейцев? Поясните это обращение. 5. Приведите аргументы, которыми Гитчи-Манито убеждает индейцев жить в мире. 6. Изменились ли Индейцы после речи Гитчи-Манито? 7. Какая идея воплощена в Трубке Мира?

Судьба Осипа Мандельштама сложилась весьма трагически, и после революции он подвергся гонениям со стороны советской власти. Впрочем, сам поэт не жаловал тех, кто устроил в России кровавый переворот, называя их открыто убийцами и палачами. За это он и поплатился сперва свободой, а позже и с жизнью. Открытое противостояние с властями начинается в 1933 году, когда Мандельштам пишет и публично читает эпиграмму на Сталина. Круг людей, которые слышали это произведение, ограничивается полутора десятками человек из числа литераторов. Кто из них становится доносчиком, история умалчивает до сих пор, однако через полгода Мандельштама арестовывают и отправят в ГУЛАГ. Именно там в 1935 году поэт напишет свое стихотворение-завещание ” Да, я лежу в земле, губами шевеля… “. Автор не только предчувствует свою скорую гибель, но и предрекает, что его стихи обретут бессмертие, а великая страна, построенная на костях невинных жертв просуществует ровно до того момента, пока у власти будут тираны.

Первая строчка этого произведения указывает на то, что сам автор считает себя уже покойником. Действительно, несмотря на амнистию, которую поэт получает в 1937 году, его судьба предрешена, ведь забыть едкие строки эпиграммы ни Сталин, ни его окружение не в состоянии. В 1938 году Мандельштам будет повторно арестован и скончается в пересылочном лагере во время эпидемии тифа. Тем не менее, предстоящая смерть его не пугает, потому что поэт убежден: “То, что я скажу, заучит каждый школьник”. В этой фразе нет пафоса и самолюбования, просто автору на мгновение приоткрывается будущее, в котором лично ему нет места, но зато найдется оно найдется для стихов – острых, как бритва, сложных в понимании и беспощадных.

“На Красной площади твердей земля, и скат ее твердеет добровольный”, – с горькой иронией отмечает поэт, намекая на то, что Советский Союз укрепляет свои позиции на мировой арене за счет труда бесправных каторжан. Под добровольным же скатом автор подразумевает коммунистическую идеологию, которая толкает людей на подлость и на самопожертвование, на подвиги и на убийства.

Граница власти новой державы простирается вплоть “до рисовых полей”, т. е. до Китая, который постепенно перенимает советскую идеологию и превращается в некое подобие ГУЛАГА. Амбиции правительства СССР весьма велики, и очень скоро к социалистическому лагерю примкнут даже те страны, которые весьма далеки от идей коммунизма. Продолжаться это, по мнению поэта, будет до тех пор, “покуда на земле последний жив невольник”.

Блок предчувствовал революцию в 1905 году. Она свершилась. Тем не менее, вершившие ее лишь частично получили требуемое. Революция 1905 года сегодня, по мнению историков, являлась лишь предтечей революции 1917 года. Бунт 1905 года, кровавый мятеж, как иногда говорят, не решал многих проблем, назревших к тому времени. Эти проблемы были очевидными и требовали изменений в обществе и вообще в устройстве страны. Люди разных профессий находились на идеологическом перепутье. Такая политическая и общественная аморфность продолжалась до 1917 года, когда окончательно оформились основные движущие силы и ориентация партий и фракций, вершивших судьбу страны. Поэтому, когда свершалась Октябрьская революция, многие ликовали. Тогда еще никто не знал о том, что стране предстоит пройти через голод, гражданскую, братоубийственную войну, репрессии, тяжелые для всего народа индустриализацию и коллективизацию, что будут искоренять веру во все, кроме тоталитарной партии и сносить храмы. Все ждали решительных перемен от новой власти. Тем не менее, по-настоящему прогрессивные силы общества те, которые не позволили устроить хаос в своих умах, те, кто имел свое “я”, понимали ужас происходящего. Существуют две точки зрения о том, как принял революцию Октября Блок. Одна гласит – восторженно, он буквально воспел ей гимн в поэме “Двенадцать”. Другие полагают, что Блок в поэме вырисовывал все свои опасения и чаяния по поводу будущего страны, потому что понимал, что новое светлое будущее не строится на чьей-то крови. Легко ли определить, какая же из указанных позиций верна? Для этого необходимо обратиться к символике образов поэмы. Композиционно произведение состоит из двенадцати главок, последовательно развертывающих сюжет. Почему же вся поэма построена на числе двенадцать? Название, композиция и двенадцать гвардейцев? Упоминание о Христе в этой связи наталкивает на сопоставление с легендой о двенадцати апостолах шедших за Спасителем учениками. Однако этот образ имеет реальную почву: патрули красногвардейцев действительно состояли из двенадцати человек. Слова: “Эка тьма!” – свидетельствуют о глубокой ночи; можно предположить, что это полночь. Тогда число двенадцать – смена дня и ночи. Теперь в это время “нет городового” и “над невской башней тишина”. Двенадцать является и магическим числом, поскольку оно в древних учениях является символом перемен и свершений. Выходит, перемены происходят без городового, то есть без определенной власти, без правящей и направляющей силы. Контраст и дисгармония образуют динамику поэмы. Это резкие стилевые столкновения. Неожиданность, цветовой или ритмически диссонанс, размерный контраст и в то же время многоголосие: выкрики, призывы, стих-плакат, стих- молитва, частушка олицетворяют сой, смещение. Короткие, рубленые строки и растянувшиеся фразы перемежаются с паузами, которые заполняются ощущением огромного пространства, насыщенного грозным революционным воздухом. Обилие символических образов, ритмов, динамика и мелодика поэмы подчеркивают ее народность, а потому и значимость. Блок раскрыл личности участников революции живыми чувствами: любовь Петрухи, стенания старухи и т. д. Тем не менее, рисуя образы красногвардейцев как жестоких, но все, же способных на любовь Блок заставляет читателя задуматься о том, что все представители обоих миров, пусть даже борющихся – люди.

В наши дни у многих людей есть друзья, но совсем немногие знают, что такое “друг”.

Для меня настоящий друг – это тот человек, с которым можно съесть пуд соли, разделить радость, посоветоваться, который никогда не предаст, которому можно доверить все свои тайны. В наше время многие люди, особенно это популярно среди подростков, хвалятся тем, что у них много друзей. На самом деле это просто знакомые. Про таких “друзей” можно сказать так: “Фальшивый друг с нами лишь в хорошую погоду”

Есть люди, у которых дружба является единственным счастьем. Как правило, у такого человека, либо никого нет, кроме друзей, либо они замкнуты в себе и имеют плохие отношения с родственниками и близкими.

Пример настоящей дружбы я хочу привести из серии книг и фильмов о Гарри Поттере, возможно, этот пример будет банальным, но, тем не менее, Дж. Роулинг очень хорошо дает понять нам о том, что такое настоящая дружба. Она цитирует серию своих книг так: “Я не дала Гарри родителей, хорошей учебы и легкой жизни, зато я наделила его настоящими друзьями”. И ведь действительно, Рон, Гермиона и Гарри были друг с другом от начала до самого конца. Они делили и радость, и горе, они смеялись и плакали, в их отношениях присутствовали понимание и поддержка.

Вот, что значит для меня настоящий друг.