Category: Сочинения на свободную тему

“Иногда и любовь не в радость, не правда ли?”

(Э. М. Ремарк

Огромное место в лирике М. Ю. Лермонтова занимает любовная тема. Более трети его стихотворений посвящено именно ей. Перелистывая томик Лермонтова, читатель с замиранием сердца натыкается на то или иное стихотворение, в котором соединены все веяния и чаяния великого русского поэта.

Традиции русской любовной поэзии, которые имели место быть до появления “звезды” Лермонтова, были многогранны и разнообразны. Но в 20 годах 19 века поэты воспевали любовь, которая имела абстрактную форму, но, не привязывая это чувство к реальности и существовавшим на Земле людям: знакомым и возлюбленным. Таким образом, сам персонаж возлюбленной был несколько идеален, не отожествлен ни с чем, разве только с божественным началом. Совершенно очевидно, что он не имел под собой ничего реального. Впервые индивидуальность женщины, как возлюбленной, так и не получившей своей доли страсти, была воспета ПушкинЫм. Почти каждая его женщина, которой он посвятил свои стихи – это личность, не говоря уже об иных достоинствах дам. Лермонтов, в этом смысле поддержал тенденцию великого поэта и тоже наделил образы женщин индивидуальностью.

Любовная лирика молодого Лермонтова посвящена конкретной особе. Это Анна Столыпина. Кроме того, самый обширный цикл был ориентирован на Наталью Иванову и Варвару Лопухину. Можно было – бы назвать еще несколько фамилий, но дело в другом: очевидно, что Лермонтов был влюбчив, юн и безудержен в своих пылких чувствах!

По аналогии с ПушкинЫм, можно сказать, что любовная лирика Лермонтова автобиографичная. По ней можно проследить не только переживания поэта, но и характер его отношений с той особой, которой он посвятил свое произведение. Кстати сказать, Лермонтов не избегает стандартов при описании женской красоты, но от этого его поэзия никак не теряет своей изысканности и уникальности, а также превосходства. Какие же штаммы использует в своих стихотворениях поэт? Возьмем, хотя бы такие, как (“прелестный взор”, “чудные глаза” и т. п.).

В произведениях, которые адресованы Е. Сушковой, автор прямо говорит об обиде девушке за ее поведение: притворное внимание”, “остроту речей”, насмешливое обращение с героем, бездушие. Историю этих отношений можно прочесть в стихотворении “Благодарю”.

Более зрелая тема, относящаяся к любовной лирике, адресована Н. Ивановой. В произведениях Лермонтова ожидание любви пронизано испытанием, а главное – ощущением трагической развязки. Самое удивительное состоит т в том, что это свойство лирики поэта контрастирует с тем светлым, что есть в лирике ПушкинА. Отличие Лермонтова от лирики ПушкинА состоит в том, что герой Лермонтова – всегда несчастен в любви. В нем, пожалуй, нет той удали, которая свойственна пушкинским героям. Каждый раз герои Лермонтова – это мужчины, которые жестоко обманываются в своих чувствах!

Но не стоит думать, что герои Лермонтова никогда не ощущают на себе счастье! Редкие минутки этого светлого чувства все-таки бывают. И об этом пишет поэт: “С души как бремя скатится Сомненье далеко – И верится, и плачется, И так легко, легко… ” Лермонтов анализирует чувства возлюбленного и непонимание своих отношений с той женщиной, которая любит его. Кроме того, поэт пытается понять сущность отношений между мужчиной и женщиной. Он, как тонкий психолог, ввергается в очень сложную сферу взаимоотношений. Кроме того, в любовную рикиу поэта вплеатеся постепенно и гражданская тема. Он винит своих дам в том, что общество, которое кишит сплетнями, им дороже. При этом Лермонтов прекрасно понимает, что в интимную сферу любого человека вплеатеся социум, вернее, его влияние.

По-особенному поэт относился к В. А. Лопухиной. В ней он сразу почувствовал родственную себе душу. Это называется простым словом – духовная близость. Обращаясь к Лопухиной, он назвал ее “товарищем” и “лучом путеводителем”. Вполне естественно, что стихотворения поэта, адресованные Лопухиной, были полны просветленной любви и грусти, которая существует при расхождении реальности и мечты. Кроме того, произведения к Лопухиной дышали трагизмом души поэта из-за неразделенной любви и невозможности совместного счастья! Поэт чувствует, что его век недолог. Удивительно, но об этом он пишет в своих стихотворениях:

“Душа моя должна прожить в земной неволе Не долго. Может быть, я не увижу боле Твой взор, твой милый взор, столь нежный для других”

Уже с самого начала, без всякого вступления, Лермонтов начинает описывать главное в стихотворении, что говорит о том, что он не хотел ждать, чтобы выразить все свои эмоции по поводу темы стихотворения, сразу показать людям, что он хотел им сказать.

Как небеса, твой взор блистает… …Как небеса, звучит и тает Твой голос молодой…

– Лермонтов сравнивает взгляд и голос любимого человека с небом и поцелуем. За твой единый взгляд Я рад отдать красавца сечи… …И он порою сладко блещет И сладостней звучит. При звуке том душа трепещет И в сердце кровь кипит,

– здесь Михаил Юрьевич показывает, что эти взгляд и голос ему дороже его самого дорогого предмета – булата, с которым он провел много времени на Кавказе и который его ни разу не подводил – настолько его чувства сильны к какому-то человеку. Он рассказывает, как он любит свой булат, сколько в нем “сладости” и “блистания”; можно представить, ради чего он может его отдать.

Но жизнью бранной и мятежной Не тешусь я с тех пор, Как услыхал твой голос нежный И встретил милый взор,

– автор пишет, что с тех пор как увидел этого человека, он уже не занимается делами “бранными и мятежными”, у него появилось новое, намного более сильное увлечение – любовь. По всей видимости, настолько сильным он его чувствует в первый раз, так как в противном случае он не отдал бы за него свой самый дорогой предмет.

В этом стихотворении автор хотел выразить свои чувства к предмету своей любви, доказать всем, что у него неслабое сердце, чтобы любить, иметь надежду на победу в жизни и сделаться счастливым, что он еще потерял не все силы и не опустился сильно морально.

Автор в стихотворении использовал много художественных приемов: параллелизм (“…Как небеса, твой взор блистает… Как поцелуй, звучит и тает / Твой голос молодой…”), эпитеты: “…взор блистает…”, “…голос молодой…”, “…волшебной речи…”, “…единый взгляд…”, “…сладко блещет…”, “…сладостней звучит…”, “…жизнью бранной и мятежной…”, “…голос нежный…”, “…милый взор…”, сравнения: “Как небеса, твой взор блистает”, “…Как поцелуй, звучит и тает / Твой голос…”. Приемы ему тут очень нужны, так как описать все свои чувства в таком маленьком стихотворении очень трудно, и он прибегает к интенсивному способу изложения: каждый элемент описывает достаточно обстоятельно.

Ритм стихотворения – быстрый, энергичный, – Лермонтов создает для создания атмосферы резкости и конкретности в своих суждениях о любви; стихотворный размер – ямб – придает стихотворению оттенок мечтательности и удаленности от всего происходящего; способ рифмовки (перекрестный) отнимает у стихотворения утонченность и делает его массовым в способе изложения.

Ошибочно будет полагать, что характеры представителей разных народов и наций являются полностью идентичными или максимально похожими. За всю историю человечества мы могли множество раз наблюдать за тем, как разные народы проявляют свой характер абсолютно по-разному. Но, как правило, показательным в этом отношении могут быть лишь те периоды, которым характерны наличием суровых жизненных испытаний. Среди всего этого важнее всего понимать то, как ведет себя собственный народ. Мы, будучи русскими людьми, должны хорошо понимать механизмы восприятия, характерные именно нам. Это позволит сделать адекватный прогноз относительно будущего.

За всю историю России наш народ сталкивался с множеством испытаний различного характера и свойств. Каждый, кто достаточно тщательно и внимательно изучал историю России, сможет привести сразу несколько примеров этому. Однако наиболее интересным, показательными и таким, который вызывает неподдельную гордость, является пример Великой Отечественной войны. Так случилось далеко не только потому, что данная война состоялась недавно по историческим меркам. Тому есть и ряд других, не менее важных причин. Как мне кажется, русский характер – это, прежде всего, вера в собственное величие и, соответственно, собственные силы. Часто бывало так, что перед определенной войной русские существенно уступали врагу по собственному техническому развитию, по военной мощи и потенциалу. Впрочем, они превосходили своих оппонентов по другим качествам – уверенность в окончательной победе, категорическое нежелание уступать и проигрывать, упрямство и желание жертвовать всем для победы. В этом и проявляется русский характер. Кроме того, необходимо упомянуть также и то, что русский человек менее восприимчив к проблемам и лишениям, нежели человек западного мира. Как ни странно, но Россия чаще всего воевала с западным миром, что-то подобное мы можем видеть и сегодня, в настоящее время.

Суровые испытания всегда имели определенное место в жизни русского народа. Стоит отметить, что наша история как бы подсказывает нам, что русского характера всегда было достаточно для того, чтобы преодолевать множество проблем, сложностей и неприятностей. Невзирая на общее повышение комфорта жизни в последнее время, я убежден, что русский характер и сегодня имеет готовность к лишениям, сложностям и проблемам, если это действительно нужно для окончательной победы.

В истории становления и развития английского реализма роман Чарльза Диккенса “Дэвид Копперфилд” занимает особое место. Наряду с такими знаменитыми произведениями писателя, как “Холодный дом” и “Крошка Доррит”, этот роман знаменует качественно новый этап в его творчестве, характеризующийся более глубоким проникновением Чарльза Диккенса в психологию своих героев.

“Дэвид Копперфилд” – первый и единственный опыт писателя в жанре автобиографического романа. И хотя он сам неизменно опровергал указания критики на автобиографичность романа, “Дэвид Копперфилд” все же является художественно воссозданной биографией писателя с детства до 1836 г., то есть до того момента, когда Чарльз Диккенс стал знаменитым писателем.

В образах и характерах героев романа содержится много такого, что соответствует как образу и характеру самого Чарльза Диккенса, так и людям, хорошо ему известным. Например, Дэвид Копперфилд очень напоминает самого писателя, комедийный Микуобер – его отца – Джона Диккенса, а образ Доры является почти точным воспроизведением образа Мэри Биднел – первой любви писателя.

Есть в романе и целые сцены, очень напоминающие реальные жизненные ситуации, в которых непосредственным участником был сам писатель. Например, сватовство и женитьба Дэвида повторяют историю сватовства Диккенса к Кэтрин Хоггард, ставшей впоследствии его женой – миссис Диккенс.

И все же писатель не воссоздает в своем романе конкретные лица, а рисует типические образы. История главного героя в “Дэвиде Копперфилде” совершенно правдива. И хотя в этом романе Диккенс не ставит масштабных социальных проблем, в нем уже присутствуют все признаки социального романа. Сказочный элемент с мальчиком сиротой, на которого как с неба сваливается состояние в виде наследства, меняющее в одно мгновение многострадальную жизнь героя, уже отсутствует в “Дэвиде Копперфилде”. Зато присутствует художественно воссозданная писателем реальная жизнь с тщательно выписанными бытовыми деталями.

Осиротев и испытав обиды и унижения, герой Чарльза Диккенса Дэвид Копперфилд попадает к доброй тетушке, которая кажется ему сказочной феей. Но повзрослев, Дэвид убеждается, что тетушка Бетси всего лишь суетливая старая дева, а потеря тетушкой своего состояния окончательно отрезвляет Дэвида. “Большие надежды”, связанные с тетушкиным состоянием, лопнули как мыльный пузырь, но Дэвид Копперфилд находит в себе силы, которые помогают ему прозреть: он постепенно осознает, что только упорный труд и сознательное воспитание в себе лучших человеческих качеств приведут его к успеху. Путь к счастью, который проходит Дэвид, долог и сопровождается целым рядом тяжких испытаний и болезненных прозрений. Таким образом, перед нами предстает еще одна “история молодого человека”, которыми так богата литература XIX в.

С первого взгляда в “Дэвиде Копперфилде” налицо все признаки классического “романа воспитания” типа гетевского “Вильгельма Мейстера”. Однако в романе Диккенса жизненный путь героя воссоздается не последовательным соблюдением хода событий, а прихотливой игрой его памяти, что, “по существу, генетически предвосхищает прозу М. Пруста и Д. Джойса”. “Дэвид Копперфилд” – это роман о воспоминаниях героя и их роли в его жизни, а следовательно о времени и чувствах, вызванных памятью. С этой точки зрения перед нами не только роман автобиографический, но и социально-психологический.

Вместе с тем Диккенс не просто фиксирует на страницах своего романа опыт жизни Дэвида Копперфилда, а подвергает этот опыт сложнейшему этическому анализу, на основе которого возникает новое понимание природы добра и зла. И в этом смысле данный роман является еще и философским. Таким образом, у нас есть все основания утверждать, что “Дэвид Копперфилд” – это автобиографический, социально-психологический, философский роман.

Уборкой в классе мы занимаемся по очереди. Однажды во время одной из уборок со мной приключилась такая история.

Наш классный руководитель – строгая и требовательная женщина. Она всегда сама следит за тем, как мы убираем. Но в тот раз ее вызвали куда-то, и она поручила мне закрыть после уборки кабинет:

-Только смотри, чтобы все было выключено и окна закрыты, – предупредила Валентина Ивановна и ушла.

Я начал уборку: сначала полил цветы и вытер пыль с подоконников и полок, затем подмел пол шваброй-щеткой. После этого я приступил к влажной уборке. Все прошло превосходно. Единственное, о чем я начисто забыл, так это о том, что нужно было выключить свет перед уходом. Ясно, что он горел всю ночь, а утром Валентина Ивановна слушала неприятные слова от директора.

В то утро я не дождался благодарных слов от своего классного руководителя, и мне было очень стыдно, что я так подвел ее.

Я, как и многие мои сверстники, очень люблю путешествовать. Люблю новые места, новые ощущения, новые впечатления и новые знакомства. Но, наверное, у каждого человека есть места, куда хочется возвращаться снова и снова. Для меня таким местом стал Крым. И не только потому, что Крым – это море, солнце, богатство красок, звуков, цветов, улыбок и хорошего настроения. Крым – это настоящий рай для туриста. Только на юге полуострова я могу назвать более пятидесяти достопримечательностей. Это царские дворцы и великокняжеские имения, памятники архитектуры и природы, древний монастырь и президентский заповедник, современные отели и уникальные аттракционы, шумные водопады и лесные озера, горные вершины и подводная экзотика, православные храмы и органный зал, дикие животные и шоу дельфинов… И всегда найдется что-то новое, чего я еще не знал, не видел, не посетил.

В мае прошлого года я провел несколько дней в лагере в Ялте. Наши вожатые старались разнообразить наш отдых и в один из дней устроили экскурсию в пещеры Чатырдага – Мраморную и Эмине-Баир-Хосар. Мраморную пещеру я уже посещал раньше с родителями и с радостью ожидал новой встречи с ее великолепными залами, но вот вторая пещера стала настоящим сюрпризом… I

Еще не войдя в огромную пещеру Эмине-Баир-Хосар, мы остановились от удивления. На горном склоне, поросшем травой и корявым кустарником, копошились загорелые мужчины с повязанными по-пиратски головами. Будто детали необычайной игры, какого-нибудь палеонтологического “Лего”, они раскладывали перед собой сотни коричневых костей. Счищали грязь с позвонков и ребер, мыли в мисках черепа и челюсти… Жаль, конечно, что извлекала этот клад из-под

Земли и обрабатывала не украинская, а румынская экспедиция… Я едва смог оторвать от земли кость молодого мамонта, подобную палице Геракла. Нам сообщили, что в пещере Баир сделаны удивительные, уникальные для Крыма находки плейстоценовой фауны – остатки гигантских хоботных и шерстистых носорогов, первобытных быков, пещерных львов и медведей. А помещается клад внизу, в полусотне метров под нашими ногами. Туда можно заглянуть через круглый огражденный колодец. Этот природный провал, морщинистые стены которого уходят в темноту, внушителен при взгляде сверху; но когда глядишь в его широкую телескопическую трубу, стоя на полу Главного зала пещеры, впечатление намного сильнее – настоящий тоннель в синее крымское небо. Геологи обнаружили этот колодец еще в 1927 году, но много времени прошло, прежде чем спелеологи вошли в пещеру, и вошли совсем другим путем, пробив новый, более удобный вход там, куда некогда втекала с горы река. Пещера Баир выбита и отшлифована водяным потоком. Река же, по-видимому, и приносила в подземелье трупы умерших или просто зазевавшихся животных.

Палеонтологи оставляют часть добытых сокровищ здесь, в одном из самых оригинальных музеев мира. Глубинный грот (на глубине 60 м) отдан под стеллажи с находками. Ископаемый зверинец необычайно богат, особенно впечатляют уцелевшие кости мамонтов (трех взрослых и одного мамонтенка), шерстистого носорога, бизона, пещерного льва и др. Совсем недавно были найдены также остатки пещерного медведя. Кроме вымерших животных, чей восстановленный облик можно найти лишь в специальных книгах, в Баире откопаны кости волков, косуль и зайцев, вполне современно выглядевших, но на самом деле очень древних. Палеонтологический музей, устроенный в пещере Баир, производит особое впечатление потому, что попадаешь в него не с оживленной улицы современного города, где увиденное воспринимается как нечто нереальное. Здесь все пропитано духом древности и таинственности. Впечатление усиливается, конечно, на фоне окружающей красоты – залов и галерей пещер, покрытых разноцветными кальцитовыми кристаллами – “пещерными цветами”.

Как хорошо, что наш чудесный край дарит нам новые и новые находки и сюрпризы! Возможно, у спелеологов, пробивающих очередной ход, впереди еще метры и метры тугой породы, а возможно – тонкая перемычка, которая рухнет от следующего удара кирки. И кто знает, какими еще диковинными находками пополнится в будущем этот необычный палеонтологический музей в одном из самых красивых и таинственных уголков Крыма.

Книги – это одно из лучших изобретений человека. Книги являются огромной частью нашей жизни. С самого детства и до конца наших дней книги сопровождают нас повсюду. Детские сказки, которые нам читали мамы пред сном, буквари и азбуки с которыми мы познакомились в школе, энциклопедии, словари и учебники, из которых мы узнали так много информации – все это книги. “Книга – умный и верный помощник”, – говорил Самуил Яковлевич Маршак. С этими словами трудно не согласиться, ведь книга, действительно, помогает нам в жизни. С помощью книг люди передают друг другу важную информацию через года и даже столетия. Именно в виде книг дошли до нас величайшие произведения русской и зарубежной литературы. Книги – это настоящий источник знаний. Но в современном обществе существует огромное множество книг, и проблема выбора хорошей книги встает все острее. Чтобы книга принесла пользу, необходимо ее тщательно выбирать. А тем, кто пишет книги нужно писать вкладывая душу. П. Л Капица – ученый, академик, по этому поводу писал: ” Для того, чтобы написать популярную книгу, надо исключительно знать, о чем пишешь”. Действительно, не только от читателей зависит, какая книга попадет к ним в руки, но и от писателей. Ведь писатели – это те, кто обладает умением изложить информацию и составить целую книгу, которая, может быть, изменит чью-то жизнь. “Чтение – это окошко в мир”, – писал В. А. Сухомлинский. С этими словами трудно не согласиться, ведь книга – это источник знаний, кладезь информации, культурная ценность. Обратимся к стихотворению Д. Н. Кугультинова “Книгорад”. Поэт пишет, что у каждого человека должны быть обязательно любимые книги. Д. Н. Кугольтинов в своем стихотворении “Книгорад” восхищается и благодарит своих любимых писателей, за возможность читать замечательные книги. Имея большую библиотеку, Д. Н. Кугольтинов пишет, что в ней “из года в год все человечество в ладу живет”. Все это благодаря книгам, которые обогащают человека, дают ему важную информацию. Поэт пишет, что чтение – очень полезное занятие, а книги позволяют заглянуть в прошлое. Чингиз Айтматов в своем произведении “Плаха” так же затронул выше названную проблему. К сожалению. В современном обществе, очень малое количество людей увлекаются чтением книг, предпочитая посидеть за компьютером или телевизором. А зря. Ведь книга делает жизнь человека ярче, насыщеннее, учит и воспитывает положительные качества. В своем произведении “Плаха” Чингиз Айтматов говорит: “Трудно найти среди множества изданий настоящую книгу, которую можно назвать “животворной литературой” и затрагивает важнейшие проблемы человечества. Писатель рассуждает о добре и зле, о проблемах взаимоотношений между людьми о важности книги в жизни человека. Мы должны искать такие книги, которые учат нас хорошему, открывают новый мир. Молодое поколение должно больше времени уделять чтению, посещать библиотеки, выписывать журналы, тщательно выбирать книгу при покупке.

Личная жизнь Николая Заболоцкого сложилась непросто. Женившись в 1930 году на Екатерине Клыковой, поэт не мог и предположить, что эта женщина будет ждать его возвращения из лагеря долгие пять лет, а после станет хлопотать о том, чтобы Заболоцкому разрешили вернуться в Москву, восстановив его в Союзе писателей. Тем тяжелее он воспринял расставание с супругой, которая в 1956 году влеклась другим мужчиной и ради него согласилась разрушить семью, где подрастало двое детей. Однако очень скоро Екатерина Клыкова осознала свою ошибку и вернулась к поэту. Он принял ее без единого слова упрека, мысленно поблагодарив судьбу за подобный подарок. Поэт еще не знал, что ему готовит судьба, рассчитывая прожить с любимой супругой долгую и счастливую жизнь. Ее он считал самым светлым и чистым человеком, своей путеводной звездой и музой.

В 1957 году поэт посвятил своей избраннице стихотворение под названием “Кто мне откликнулся в чаще лесной?..” , первую часть которого можно было бы отнести к пейзажной лирике, если не учитывать особенность поэта вкладывать в каждую строчку глубинный философский смысл. Судьба была довольно жестока к Заболоцкому, и в какой-то момент он оказался не просто изолированным от общества, но и лишится всех своих друзей. Поэтому, задаваясь вопросом о том, кто же откликнулся на его призыв о помощи в “чаще лесной” житейских трудностей, автор приводит в пример старый дуб, сосну, рябину, щегла и малиновку, которые стали невольными свидетелями его краха. Но при этом автор отмечает, что и его возлюбленная не осталась в стороне. Причем, в первый раз она мысленно была рядом с поэтом, когда он отбывал свой лагерный срок, а во второй раз протянула ему руку помощи именно тогда, когда Заболоцкий пережил свой первый инфаркт. Понимая, что ему нужны не только сочувствие, но и реальная поддержка, Екатерина Клыкова вернулась к супругу. Обращаясь к ней, поэт с душевным трепетом отмечает: “Вспомнила наши прошедшие годы, наши заботы и наши невзгоды”.

Заболоцкий отмечает, что своею любовью эта женщина не просто согрела, но и опалила его душу. Поэтому чувства поэта так обострены, и он вновь, как и много лет назад, испытывает подлинное счастье от того, что может быть вместе со своей избранницей.

Любовь способна творить чудеса, она прощает ошибки и обиды. Именно ради нее, как признается поэт, его “трепетный стих рвался к тебе из ладоней моих”. Это чувство Заболоцкий считает ключевым не только в своей жизни, но и в творчестве, понимая. Что без любви он бы вряд ли состоялся, как поэт.

ТЕМА “ФУТЛЯРНОСТИ” В РАССКАЗАХ А. П. ЧЕХОВА

М. Горький писал Чехову: “Вы человек, которому достаточно одного слова для того, чтобы создать образ, и фразы, чтобы сотворить рассказ, дивный рассказ, который ввертывается в глубь и суть жизни, как бурав в землю”. Художник И. Репин писал о рассказе “Палата № 6”: “Даже просто непонятно, как из такого простого, незатейливого, совсем даже бедного по содержанию рассказа вырастает в конце такая глубокая и колоссальная идея человечества. Какой Вы силач!” Многие рассказы Чехова занимают не больше двух-трех страниц, и нужно было обладать особым даром наблюдательности и тончайшим мастерством, чтобы так кратко и просто изображать явления жизни и обыкновенных людей, передавать глубокое содержание и доставлять высокое художественное наслаждение. Чехов высмеивал все дурное, мешающее людям жить справедливо и честно: лицемерие, грубость, трусость, наглость сильных и заискивание слабых. Но больше всего писатель ненавидел пошлость и обывательское равнодушие к людям, потому что иногда пошляки и обыватели способны отравить жизнь целому городу. Смешное у Чехова переходит в обличительное, и искусство комического служит важным общественным целям.

Идеей разоблачения “футлярной” жизни связаны рассказы Чехова “Человек в футляре”, “Крыжовник” и “О любви” – рассказы “маленькой трилогии”. В этих рассказах писатель выступает против духовного одичания, обывательщины, охвативших значительные слои русской интеллигенции. Герои этих рассказов отказываются от общественных идеалов, что влечет за собой их моральное падение.

О замысле рассказа “Человек в футляре” Чехов писал так: “Человек в футляре”, в калошах, зонт в чехле, часы в футляре, нож в чехле. Когда лежал в гробу, то, казалось, улыбался: нашел свой идеал”. Для Беликова характерно стремление к “мертвой” форме – все заключить в футляр. Увидел Беликов девушку на велосипеде и возмутился – неприлично, услышал громкий смех и шутки – нарушение порядка. Образ Беликова символизирует тип чиновника, всего боящегося и держащего всех в страхе. Герой боялся всякого свежего слова, самостоятельной мысли, всего нового. Его любимое выражение – “Как бы чего не вышло” – стало классической формулой трусости.

Беликов не только смешон, но и опасен, его трусливой осторожности боялись учителя и даже директор. Буркин говорит о Беликове: “Мы, учителя, боялись его. И даже директор боялся… Под влиянием таких людей, как Беликов, за последние десять-пятнадцать лет в нашем городе стали бояться всего. Бояться громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги, бояться помогать бедным, учить грамоте”.

На таких как Беликов держался царский режим, а беликовщина была порождением самодержавно-полицейского режима. Люди, подобные Беликову, душили все живое в обществе. В беликовщине воплощалась косность, стремление остановить жизнь, окутать все паутиной мещанства. Иван Иваныч говорит, что беликовщиной пропитана вся жизнь интеллигенции. В образе Беликова воплощены характернейшие черты эпохи: герою и его прототипам органически враждебно все живое. Чехов пишет о Беликове: “Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге, и, быть может, для того, чтобы оправдать эту свою робость, свое отвращение к настоящему, он всегда хвалил прошлое… Для него были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь”. Футлярные люди стремились оградить учащуюся молодежь от “развращающего” влияния новых, революционных идей. Учитель Беликов соединил в себе существенные и характернейшие черты, свойственные и высоким чинам, и чинам поменьше.

Николай Иванович из рассказа “Крыжовник” – брат Беликова по духу. Все жизненные помыслы Николая Ивановича свелись к приобретению “усадьбы с крыжовником”. Герой мечтал: “Сидишь на балконе, пьешь чай, а на пруде твои уточки плавают, пахнет так хорошо, и… и крыжовник растет”. Приобретя имение, прежний работяга-чиновник стал настоящим барином, говорящим важным тоном, “точно министр”. Внешне он тоже изменился: Николай Иванович “постарел, располнел, обрюзг: щеки, нос и губы тянута ся вперед, – того и гляди хрюкнет в одеяло”. На свинью стал похож не только Николай Иванович, Но и его собака, которой стало лень лаять, и голоногая толстая кухарка.

Взгляды у героя стали ретроградные: “Образование необходимо, но для народа оно преждевременно” , “Телесные наказания вообще вредны, но в некоторых случаях они полезны и незаменимы”. Новый землевладелец стал равнодушен к чужим страданиям, к общественным интересам. Чехов осуждает его эгоизм и равнодушие, уход в мир своего “я” и стремление ограничить все тремя аршинами земли: “Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего свободного духа”. Сам Чехов так комментирует либерализм Николая Ивановича: “…от сытости начинается либерализм”, “Умеренный либерализм: нужна собаке свобода, но все-таки ее нужно на цепи держать”.

В рассказе “О любви” живое, искреннее и таинственное чувство губится самими любящими сердцами, приверженными к “футлярному” существованию. Герои боятся всего, что может открыть их тайну им же самим. Героиня боится нарушить покой безлюбовного семейного существования, “футляром” которого она очень дорожит. Герой не может порвать с будничной, бескрылой и скучной жизнью преуспевающего помещика: “Куда бы я мог увести ее? Другое дело, если бы у меня была красивая, интересная жизнь, если б я, например, боролся за освобождение родины или был знаменитым ученым, артистом, художником, а то ведь из одной обычной, будничной обстановки пришлось бы увлечь ее в другую такую же или еще более будничную”. Любви – “таинству великому” – нет места в мире усеченного существования. И только когда наступает разлука, со жгучей болью в сердце герой понимает, “как не нужно, мелко и как обманчиво было” все то, что мешало им любить.

Люди из рассказов “маленькой трилогии” многое понимают: они осознают безысходный тупик “футлярной” жизни, но их прозрение немного запаздывает. Инерция беликовского существования держит в плену их души, после праведных слов не появляются праведные дела: их жизнь никак не меняется, оставаясь “не запрещенной циркулярно, но и не разрешенной вполне”. Показывая исчерпанность и несостоятельность старых устоев русской жизни, писатель не скрывает и тех трудностей, которые подстерегают Россию на пути к обретению духовной свободы.

Писатель призывает: “…Не успокаивайтесь, не давайте усыплять себя! Пока молоды, сильны, добры, не уставайте делать добро! Счастья нет, и не должно его быть, а если в жизни есть смысл и цель, то смысл этот и цель вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом. Делайте добро!”

“Надежда-это пугливая птаха, которая гнездится в душе человека”, – эти слова американской поэтессы Эмили Дикинсон заслуженно стали афоризмом. Мыслители всех времен по-разному относились к надеждам. Кто-то считал их лучшим человеческим двигателем, а кто-то – наивысшим злом. Однако все сходились в одном: когда пропадает надежда, возникает пустота. Именно надежда, притаившись в сердце, дает возможность быть счастливым даже среди несчастий. Человеческая природа такова, что свои надежды человек прячет в глубине души, лелеет их и до последнего верит, что они непременно сбудутся. В литературе тема надежды встречается довольно часто, как и в жизни. Одним из примеров тихой греющей сердце надежды являются верования героев пьесы М. Горького “На дне”. Все герои произведения, за исключением, Бубнова, отвергают свой “ночлежный” образ жизни. Они надеются, что судьба преподнесет им еще один шанс, который позволит им подняться со “дна”. Так, например, Клещ говорит: “Я – рабочий человек… я с малых лет работаю… Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу, кожу сдеру, а вылезу… Вот, погоди”, умрет жена…” Усиливают надежды на новую жизнь речи Луки. Только благодаря надежде Мастер из произведения БулгаковА написал свой роман о Понтии Пилате. Робкий, но талантливый писатель, мечтавший вырваться из своего подвальчика, из своей не самой благополучной жизни, надеялся, что его роман будет напечатан. Только надежда, греющая его сердце, заставляла его закрывать глаза на существующие в литературной среде порядки. Была надежда – были силы писать. Едва разбились надежды о злобные нападки критиков и суровую реальность, и жизнь потеряла свой смысл.