Category: Сочинения на свободную тему

Эта строка из стихотворения Ф. Тютчева стала для русского человека явлением большим, чем обыкновенный афоризм. С появлением на свет “Умом Россию не понять” россияне обрели как бы духовное кредо, не только многое объясняющее в судьбе народа и отдельного человека, но и помогающее защищаться и созидать новую жизнь. Это понятие делает мои, например, отношения с обществом не сугубо личными, а государственными.

В других странах, как я заметил, простой человек вступает в государственные отношения с обществом только в определенные моменты, например, решая свои проблемы с полицией или другими государственными структурами. В иное время иностранцу наплевать на свое государство. Такое государство в свою очередь само освобождает рядового человека от чересчур государственных отношений. Известно, что даже в уставе военнослужащих США нет безоговорочных требований отдавать свою жизнь за родину. В России же, даже когда не было никакого устава, вопрос жизни и смерти в бою за отечество решался однозначно – “во что бы то ни стало”. От тех, кто защищал Московскую Русь от частых нападений врагов, требовалось не щадить живота своего. Уже в “Слове о полку Игореве” звучат мотивы самопожертвования во имя отечества, и образ врага вечного, только и ждущего удобного момента для нападения, довлеет над всеми остальными опасностями в жизни русича. Я думаю, такие отношения русского человека и государства сложились исконно, потому что общие беды были сильнее личных горестей, обид и распрей. Например, Александр Невский, легендарный государственный человек и полководец, остался в памяти русского народа добрым, даже смиренным руководителем, готовым отложить свою гордыню в сторону и отправиться в Орду за ярлыком на правление. Он оставил, как известно, в Орде своих сыновей и братьев, чтобы не допустить карательного набега ордынцев на Русь, который мог закончиться полной катастрофой для нашего отечества. Чуть позже Дмитрий Донской облачается в доспехи простого воина и бьется и сражается рядом со своими ополченцами в пешем строю, как бы оправдывая этим в своих глазах гибель множества плохо вооруженных крестьян, которых он вывел против Мамая. А позже Петр I издает приказ, понуждающий стрелять во всякого беглеца с поля боя и “даже убивать меня самого, если я буду столь малодушен, что стану ретироваться от неприятеля”. Трудно себе представить, чтобы какой-нибудь западный король издал такой указ. Вот поэтому – “Умом Россию не понять”, мне кажется, это взгляд на Россию как бы из-за границы, который нам очень пришелся по душе. Впрочем, Тютчев часто бывал за границей в качестве дипломата и вполне мог такой взгляд на Россию позаимствовать. Иностранцев удивляло, что проявляющий такие чудеса патриотизма рядовой россиянин не мог, подобно англичанину, сказать, что его дом – крепость. Еще Иван Грозный показал, что родовитость и богатство на Руси – не защита. Надеяться можно было только на свою верность власти. Только в России сложилось убеждение, что служба сама по себе честь. В. О. Ключевский по этому поводу заметил, что сословия в России различались не правами, а повинностями. В этих крайностях жизни скрыта загадка не только ума, но и души русского человека, которая вдохновляла наших гениев и пугала зарубежных мыслителей. Революция, как утверждают многие историки и политики, тоже ведь должна была произойти и победить где угодно, только не в России. Однако читаем Маяковского, и все оправдано: Мы открывали Маркса Каждый том, как в доме Собственном Мы открываем ставни, но и без чтения Мы разбирались в том, в каком идти, В каком сражаться стане. Видимо, в марксизме есть нечто такое, что нашло отклик больше в душе, нежели в сознании нашего народа. Это учение словно околдовало россиян. Из учения оно быстро перешло в убеждение, даже в веру и подтолкнуло Россию к переделке мира. Про знаменитый “Капитал” К. Маркса крестьянский поэт небрежно сказал: Ни при какой погоде Я этих книг, конечно, не читал… То есть не потому, что некогда было, а именно – “ни при какой погоде”! Каждый русский знает: эта фраза означает, что не читал Есенин Маркса из принципиальных убеждений. Однако это не помешало ему на всю Россию продекламировать: Небо – как колокол, Месяц – язык, Мать моя – Родина, Я – большевик. Вывод можно сделать только один: в России нельзя при принятии любой теории отрывать рассудок от чувств. И последний яркий пример тютчевского пророчества я вижу в том, что разгром коммунистического строя в нашей стране возглавил не политкаторжанин, как этого следовало ожидать, а Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев. Сейчас, говорят, он пишет мемуары. Интересно бы узнать, нравится ли ему поэт Федор Иванович Тютчев? Сейчас наша Россия вновь балансирует на острие ножа истории, и никто не может сделать более или менее убедительных прогнозов. Значит, нам вновь осталось “только верить”, что мы и делаем.

Повесть А. И, КупринА “Гранатовый браслет”- повествование о великой неразделенной любви, которая может случиться лишь раз в тысячу лет. Куприн в своей повести ввел много символик, для того чтобы мы могли увидеть истинный смысл рассказа. Первым символическим образом можно считать указание автора на отвратительную погоду, которая присуща в середине августа северному побережью Черного моря. Данная символика вводит читателя в обстановку произведения, в сам сюжет. Также описание серой, пасмурной погоды, которая неожиданно сменяется солнечной, лучезарной атмосферой. Молодой месяц, у автора, символизирует Веру Николаевну Шейну, а природа – ее жизнь. Внезапно появившеюся любовь, ставшую в последствии трагичной, автор символизирует следующими словами: “Но к началу сентября погода вдруг резко совсем неожиданно переменилась. Сразу наступили тихие, безоблачные дни, такие ясные, солнечные и теплые, каких не было даже в июле”. “… Вера пошла в мать, красавицу англичанку, своей высокой гибкой фигурой, нежным, но холодным лицом, прекрасными, хотя довольно большими руками, какую можно видеть на страницах миниатюрах”- женщина независимая, благородная, заслуживающая настоящее, подлинной любви. Генерал Аносов – мудрый, взрослый человек, образ старшего поколения. Именно он помогает княгине серьезно отнестись к чувствам таинственного Г. С. Ж., открывает ее глаза на возможную великую, единственную любовь. На мой взгляд, до этого учения генерала, Вера в своей жизни любила только одного человека – свою сестру. Мужа своего она никогда не любила, так как считала, что это не обязательно в супружеской жизни. Генерал Аносов убежден, и свято верит, что есть на земле всепоглощающая, святая, подлинная любовь. Но такой любви заслуживают лишь единицы, и это подтверждается тем, что сам генерал никогда не встречал ее примеров. Не смотря ни на что, Аносов продолжает верить и стремиться поделиться этой верой с княгиней. Такая любовь, в которой нет ясности, не может длиться вечно. И она заканчивается на день рождение героини. Тут автор в водит в повесть новый символ – гранатовый браслет. По замыслу автора, именно этот браслет символизирует любовь, о которой мечтает каждая женщина. Браслет – это подарок Желткова, который ему безумно дорог и, принадлежал его матери. Цвет браслета красный – “кровавые огни”. “Точно кровь!”,- восклицает Вера любуясь игрой цвета. Желтков любит Веру Николаевну до безумства, он понимает, что и после прекращения жизни его чувства не притупятся и не угаснут: “.. Ваш до смерти и после смерти покорный слуга”. Княгиня не сразу понимает предназначение браслета, поняв его – становиться уже слишком поздно, что – либо менять. Она не находит себе места, ее мучают слова генерала Аносова, ее терзает вопрос: что же это было – любовь или просто сумасшествие?! Ответ на этот вопрос княгиня получает прочитав последнее письмо Желткова, полностью пронизанного высокими чувствами. Бедный чиновник безнадежно влюблен в нее, в ней он увидел идеал своей любви, которой будет хранить до конца. Его любовь безответна, и он сам решает как с ней бороться, заканчивая жизнь самоубийством. Желтков уходит из жизни никого не виня, без зла и проклятий к Вере Николаевне. Самоотверженность его любви, заставляет почувствовать Княгиню хотя бы долю переживаний и чувств Желткова. Прочитав данную повесть, о великой, святой, случающейся раз в тысячу лет, любви – начинаешь по-иному смотреть на мир. Воспринимать любовь трепетно, более великодушно и внимательно.

Николай Некрасов, пережив бурный и продолжительный роман с замужней женщиной Авдотьей Панаевой, решил связать себя узами брака лишь в 50 лет. Причем, его избранницей стала не светская львица и записная кокетка, а обычная крестьянская девушка, 18-летняя Фекла Викторова. Она была сиделкой поэта и настолько преданно за ним ухаживала, что Некрасов, зная о своей сокрой смерти, вес же решил с ней обвенчаться, чтобы избавить ее от нищеты и необходимости батрачить на господ.

После венчания Некрасов стал звать супругу Зинаидой, считая, что это имя подходит к его избраннице гораздо больше, чем простонародная Фекла. Девушка не отличалась особой красотой, не умела читать и писать, но при этом обладала феноменальной памятью, поэтому знала наизусть практически все стихи своего мужа. И – боготворила его, считая, что он наделен божественным даром точно и ярко выражать свои мысли рифмованным слогом.

В стихотворении “Зине” , написанном Некрасовым за полтора года до смерти, поэт, обращаясь к супруге, пытается ее убедить, что после его кончины она получит не только право на новую жизнь, но и свободу, а также достаточно средств, чтобы ни в чем себе не отказывать. Кроме этого, поэт просит жену не придавать особого значения его литературному наследию, к которому сам он относится с изрядной долей пренебрежения. Автор убежден, что его слава очень скоро померкнет, и “ей долгим, ярким светом не гореть на имени моем”. Подобные пессимистические прогнозы были свойственны умирающему Некрасову, который из-за постоянных болей видел окружающий мир в достаточно мрачных тонах. Тем не менее, он уверен в том, что ему “борьба мешала быть поэтому”. Автор подразумевает, что значительную часть своей жизни был вынужден попросту бороться за существование, и в это время ему было совсем не до творчества.

Именно поэтому Некрасов считает, что не достоин зваться поэтом, так как не смог посвятить литературе всю свою жизнь. И эта мысль его настолько угнетает, что он решает поделиться ею с малограмотной женщиной, весьма далекой от понимания подобных вещей. Однако именно своей супруге он доверяет то, что наболело на душе, и это стихотворение можно трактовать, как завещание поэта, который считает, что его стихи недостойны того, чтобы стать достоянием русской литературы. Некрасов убежден, что “только то себя переживет” в своих произведениях, кто верой и правдой служил своему народу, ставя его интересы превыше своих собственных. Тем не менее, самокритичность Некрасова сослужила ему плохую службу, так как под конец жизни он полностью разочаровался в своем творчестве, впал в депрессию и умер с убеждением, что он – никудышный поэт.

Все мы, так или иначе, подвергаемся определенному воздействию окружающей среды. И наиболее сильным из всех существующих воздействия является воспитание. Под воспитанием в целом можно подразумевать разное. Как правило, считается, что воспитывать друг друга могут лишь люди. И вовсе необязательно сводить все это к воспитанию детей родителями. Вполне понятно и очень часто случается так, что одних взрослых людей воспитывают другие. Например, начальники воспитывают своих подчиненных, супруги воспитывают друг друга и тому подобное. Как мне кажется, воспитание не заканчивается вместе с детством, а является продолжительным, даже вечным процессом. Но могут ли люди воспитываться не другими людьми, а чем-то иным? Например, природой?

Я думаю, что природа точно так же может воспитывать. Природу в данном случае следует воспринимать как объективно существующую реальность, отклонение от правил которой будет оканчиваться проблемами и неприятностями. То есть, таким образом природа и будет воспитывать человека. Например, все мы прекрасно знаем, что у человека есть потребности – помимо простых физических, также потребность в развитии, труде, высокой оценке, общении и много другом. Вполне понятно, что человек должен удовлетворять все такие потребности. Если он не будет этого делать, он неизбежно столкнется с проблемами весьма непростого характера. Как мне кажется, эти проблемы решить не удастся, а потребности все равно придется реализовывать. Невозможность решить их каким-либо другим образом и будет воспитанием человека со стороны природы.

Что же до других аспектов воспитания человека в каких-либо иных формах, то я не считаю их состоятельными. Каждый человек рождается полностью беспомощным. Я убежден, что практически все младенцы, рожденные и попросту брошенные матерью, при этом никем не найденные, никак не смогут выжить. Природа не вырастит и не воспитает ребенка в этом смысле, если этого не будет делать другой человек.

Я думаю, что природа способна воспитать человека. Более того, я считаю, что это происходит практически всегда в условиях особенных механизмов. Человек должен поступать так, как это ему предписывает делать природа. Если он ослушивается природы, он обрекает себя на серьезные проблемы и неприятности. И он не сможет их решить до тех пор, пока не вернется на свой природный и естественный путь.

Сергей Есенин очень болезненно переживал период своего становления и взросления, считая зрелость синонимом приближающейся старости. Его беспокоило не столько физическое состояние, хотя постоянные запои далеко не самым лучшим образом сказались на здоровье поэта. Однако причина столь обильных возлияний крылась в угнетенном душевном состоянии, о чем Есенин Упоминал во многих своих произведениях последнего периода творчества. Сегодня уже ни для кого не секрет, что он предчувствовал свою скорую гибель и мысленно прощался со всем тем, что было ему бесконечно дорого. Но родные поля и леса теперь уже не вызывали у Есенина чувства умиления. Глядя на привычные русские пейзажи, поэт испытывал легкую грусть, которую невозможно было “рассыпать звонким смехом далеких лет”.

Действительно, когда-то для того, чтобы ощущать себя счастливым, молодому поэту достаточно было прогуляться вдоль озера или же постоять под сенью любимой березы. Теперь же поэт в стихотворении “Этой грусти теперь не рассыпать…” , написанном в 1924 году, с горечью констатирует: “Отцвела моя белая липа, отзвенел соловьиный рассвет”. Причин, по которым в душе поэта происходят столь кардинальные изменения довольно много. Одна из них заключается в том, что Есенину так и не удалось вписаться в тот новый мир, который он искренне хотел считать своим. Поэт без особой симпатии отнесся к революции, так как видел, что жизнь на селе после смены власти стала еще более сложной и беспросветной. Что касается блистательной Москвы, то в ней Есенин ощущал себя лишним и никому не нужным. Стоит отметить, что подобное чувство одиночества в этот период испытывали очень многие известные литераторы, среди которых – Маяковский, Цветаева, Пастернак И Ахматова.

Сам же Есенин объясняет свое состояние довольно просто, отмечая, что в молодости все для него было новым, необычным и привлекательным. Теперь же, по его словам, “даже нежное слово горьким плодом срывается с уст”. Даже на родное село он теперь смотрит совсем другими глазами, и покосившиеся избы больше не вызывают у автора чувства умиления. Наоборот, Есенин испытывает сострадание к людям, которые по-прежнему вынуждены зарабатывать на жизнь тяжким крестьянским трудом. Поэт не понаслышке знает, что значит вырастить хлеб или же выкормить домашнюю живность. Поэтому он не осуждает тех людей, которые “пьют и плачут в одно с непогодиной”, пытаясь таким образом избавиться от непреодолимой тоски. Сам же поэт, вырвавшись из этого замкнутого круга, все равно не может чувствовать себя счастливым, так как его душа навеки осталась среди русских полей и рек.

На страницах комедии А. С. ГрибоедовА “Горе от ума” перед нами разворачивается картина всей русской жизни 10-20-х годов 19 века, и очень хорошо показана постоянная борьба старого и нового. Конфликт между миром старого и нового пришел на страницы пьесы прямо с улиц и салонов России того времени, где он как раз набирал полную силу, разделив все общество на два непримиримых лагеря: передовых, революционно настроенных людей и крепостников, составляющих оплот старины. Старое общество традиционно и консервативно. Его жизненные принципы просты и сводятся к тому, что “учиться надо, на старших глядя”, пресекать все вольнодумные мысли, выслуживаться со всей покорностью перед лицами, облаченными высшей властью, а важное – быть богатым. Точнейшим идеалом консервативных нравов являются в монологах самого Фамусова Максим Петрович и дядя Кузьма Петрович. Образ Александра Андреевича Чацкого противоположен всему этому, он несет с собой что-то новое, свежее, он просто врывается в жизнь старого общества, чтобы попытаться изменить ее. Чацкому очень бы подошло название героя своего времени. Чацкий последовательно разоблачает крепостничество и его порождения: бесчеловечность, лицемерие, тупую военщину, невежество, лжепатриотизм, в его высказываниях легко прослеживается целая политическая программа. Он беспощаден к изъянам фамусовского общества и дает им четкую характеристику. Грибоедов вполне сознательно противопоставлял Чацкого обществу Фамусова. Идея, которые изрекает главный герой, были навеяны автору передовыми людьми того времени, когда Отечественная война 1812 года обострила самосознание всех слоев общества, что привело к возникновению и развитию тайных революционных кружков и различных политических обществ. Персонажи, подобные Чацкому нередко встречаются в литературе 20-х годов 19 века, они олицетворяют собой образ нового человека, по нравственным убеждениям, по всему складу ума и души, носителя декабристских взглядов, либерала по взаимоотношению с обществом. Мучения Чацкого тем более сильны, что он не может понять, кто же его соперник: Скалозуб или Молчалин. Эта неопределенность заставляет его стать еще более раздражительным, невыносимым и колким в общении с гостями Фамусова. Побежденный Чацкий уезжает. Но побежден ли он, или все же сумел одержать свою победу? Пожалуй, точнее всего на этот вопрос ответил Гончаров в статье “Мильон терзаний”: “Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей.

В сочинении имеются отсылки к рассказу В. Дроганова.

Вариант 1

Совесть – это некий контролер, который следит за тем, чтобы плохих поступков в нашей жизни было как можно меньше. Совесть не дает покоя, если ты соврал, смалодушничал, обидел кого-то. Особенно мучит она, если исправить сделанное уже невозможно.

Так, рассказчик в тексте В. Дроганова не позволил Кольке взять книгу, тем самым разрушив надежду одноклассника на то, что эта книга могла быть подарком ему на день рождения.

Совесть оживила это происшествие в памяти рассказчика, когда стало известно о гибели Кольки, и угрызения этого чувства не отпускают его в течение долгих лет.

Почему-то совесть дает о себе знать, когда уже нельзя попросить прощения. После смерти моего дедушки я вспомнил немало эпизодов, когда я был с ним груб, невнимателен. Я с болью вспоминаю о них, и совесть не дает мне покоя.

Поэтому я разделяю предостережение “никогда не жалей того, что можешь дать”, ведь отчасти речь здесь идет не только о не отданной Кольке книге, но и о душевном тепле, щедрости. Угрызения совести очень мучительны.

Вариант 2

Мы часто слышим выражение “жить с чистой совестью”. Что оно означает? Совесть – это словно тетрадь учета всех твоих поступков, в которой виднее и ярче всего проступают самые нехорошие, неприятные из них. Жить с чистой совестью – значит жить без сожалений, без острого желания исправить что-то из своего прошлого.

Совесть рассказчика в произведении В. Дроганова нечиста, и он не может простить себе обиды, которую нанес ни в чем не виноватому однокласснику Кольке. Зачем он так резко поставил его на место и не позволил взять книгу? Почему причиной неприязни к однокласснику был только его внешний вид и заступавшаяся за него мать? Незаслуженно оскорбленный Колька, гонимый всем классом, погиб на войне, и попросить у него прощения нет никакой возможности.

Недавно на улице меня окрикнул незнакомый человек. Оказалось, я обронил кошелек. Мужчина мог бы запросто оставить его себе, но не стал этого делать: ему не позволила совесть.

Я считаю, что нужно и важно всем жить по совести, потому что никто не хочет испытывать ее муки.

Вариант 3

Чувство, не дающее человеку спокойно наблюдать за злом и несправедливостью, а также не позволяющее ему прощать собственное недостойное поведение называется совестью. Она позволяет сохранять человеческие качества в любой обстановке, но если кто-то идет против нее, то совесть потом мучит его долгое время.

Именно о ней текст В. Дроганова: в течение десятилетий рассказчик не может себе простить унижение, которому он подверг одноклассника, не может жить спокойно, вспоминая, как грубо оборвал его, как пожадничал и не нашел в себе великодушия исправить ситуацию.

Однажды и я зло подшутил над своим одноклассником: выбросил в снег за окно его портфель. Портфель открылся в снегу, и все его содержимое насквозь промокло. Однокласснику сильно досталось от родителей. Когда я узнал об этом, мне стало очень стыдно. Я понял, как глуп и жесток был мой проступок, и извинился перед одноклассником. Несмотря на то что он простил меня, я до сих пор чувствую уколы совести.

Действительно, стоит всегда помнить о том, что жизнь коротка и нужно прожить ее достойно, по совести, чтобы не было больно и стыдно за совершенные проступки.

Василий Семенович Гроссман в своей статье поднимает очень важную проблему – проблему красоты. Она относится к категории нравственных проблем и является актуальной в наше время. Ведь так важно уметь видеть и по достоинству оценивать истинную красоту. Позиция автора мне ясна, он учит нас тому, как можно увидеть красоту. Мы живем в постоянной суете, вечно бежим куда-то, это притупляет нашу способность сидеть истину, осознавать и ценить ее. Когда В. С. Гроссман смотрел на картину, у него возникали трепетные чувства, тревожащие его душу, он пишет “Человек осознает себя, свой крест и вдруг понимает дивную связь времен, связь с живущим сегодня всего, что было и отжило, и всего, что будет”. Я согласна с позицией автора, ведь во многом эстетического восприятие можно воспитать. Конечно, чувствовать и понимать красоту, дано не каждому, но в какой – то степени даже маленькому ребенку можно привить пусть не любовь, но хотя бы понимание искусства. Проблема красоты хорошо освещена в литературе. К примеру, в произведении А. С. ПушкинА “Евгений Онегин”, на примере героини Татьяны Лариной, автор показывает нам красоту и чистоту этой девушки. Она словно небесное светило, проливает на роман радостный луч красоты. Героиня, подобно Мадонне, захватывает сердца читателей и героев произведения. Она героиня-мечта, “лирическая поэзия, обнимающая собою мир ощущений и чувств, с особенною силою кипящих в молодой груди”, ее образ чист, она мила и чиста, словно луч солнца. Так же в произведении А. Н. Островского “Гроза”, героиня Катерина олицетворяет истинные чувства и красоту. Катерина – чистосердечная, праведная, искренняя. Среди остальных героев, она чужая. Прекрасна и вольна ее натура, автор запечатлел в ней красоту народной души. Возможно, именно потому она и не была понята и признана окружающими, ее любовь не была признанна обществом. Этим и объясняется драма главной героини. Прочитав данный текст, можно сделать вывод, что умение видеть и ценить искусство, в наше время необходимо. Ведь в истинной красоте, порой, скрывается много тайн и загадок, которые нужно просто разглядеть.

Война. Как многое она меняет в сознание людей, о сколком заставляет задуматься. Только на войне можно понять, кто друг, кто враг, кого ты по-настоящему любишь. Нравственные уроки – уроки морали, жизненных ценностей. Война действительно порой меняет отношение к жизни, забирая у своих героев все..

Часто в жизни мы можем быть подлыми подхалимами, думающими только о деньгах. Но на войне, там где нельзя выжить без дружбы, без человечности. На войне, где теряют любимых, люди учатся быть настоящими. Однажды мне выпала честь разговаривать с ветераном войны. Она пережила блокаду Ленинграда. Эта женщина рассказала нам, что детство покинуло всех перед лицом смерти. Изменились все. Стало видно человеческие души, некоторые, ради того чтобы выжить, превратились в животных, другие наоборот оказались преданными друзьями.

Война всегда меняла людей. Но я не хочу, чтобы вы подумали будто вона-это что-то хорошее. Ни один человек, из прошедших войну, не остался прежним. Люди, проходящие войну, становятся более жестокими. Каждый день теряя любимых, дорогих. Люди просыпаются с каменными сердцами. Многие начинают не жить, а существовать в ожидание смерти, или возмездия. Мне жалко всех людей, которые прошли через это. Ибо нет ничего страшнее войны.

Борис Пастернак родился в интеллигентной еврейской семье, однако в младенческом возрасте няня тайно крестила будущего поэта, о чем впоследствии узнали его родные. Именно по этой причине тема религии долгие годы находилась в семье Пастернака под запретом, хотя он знал о том, что по вероисповеданию является не иудеем, а православным христианином.

Осознание своей причастности к православию пришло гораздо позже. Пастернак Признавался, что наступило это примерно в 1910-х годах, когда он покинул Россию ради учебы в Германии. Именно здесь он осознал, что его истинные корни имеют самое прямое отношение к христианству. Ведь Бог, к которому нередко обращался будущий поэт, помогал ему решать самые разнообразные проблемы, начиная от бытовых мелочей и заканчивая делами сердечными.

Стоит отметить, что в полно мере этого Пастернак не осознавал, поэтому в своем творчестве раннего периода практически никогда не обращался к религиозной тематике. Лишь после Великой Отечественной войны в его рукописях стали появляться стихи на библейские сюжеты. Исследователи творчества Пастернака связывают этот феномен с желанием поэта противопоставить себя советской власти. Он никогда не был диссидентом, но постоянно протестовал, выражая несогласие с политикой партии и многими правительственными решениями, которые оставляли трагический след в судьбе его друзей-поэтов. Гонения на Ахматову, расстрел Гумилева, самоубийство Цветаевой – все эти трагические события оставили глубокий след в душе поэта. Потому неудивительно, что он обратился к теме религии, не только протестуя, но и ища в православии поддержку, а также ответы на свои многочисленные вопросы.

В 1947 году Пастернак создает стихотворение “Чудо” , в котором обыгрывает малоизвестный библейский сюжет о том, как Иисус Христос наказал своевольную смоковницу. Произведение выдержано в повествовательном ключе, хотя и содержит элемент басни, так как смысл произведения открывается лишь в последних строчках. Основная же часть стихотворения посвящена путешествию Христа из Вифании в Иерусалим, которое было весьма непростым, так как путь мессии лежал через безводную пустыню. “Был воздух горяч, и камыш неподвижен, и Мертвого моря покой недвижим”, – отмечает поэт.

Согласно притче, Иисусу на пути повстречалась смоковница, которая из-за жары отказалась плодоносить вопреки законам природу. В результате усталый путник так и не смог подкрепиться ее плодами, что вызвало у него праведный гнев. “О, как ты обидна и недаровита! Останься такой до скончания лет”, – таков был вердикт Христа. С тех пор, согласно легенде, смоковница больше не дает плодов. Объясняя, что же произошло на самом деле, Пастернак отмечает: “Чудо есть чудо, и чудо есть Бог”. При этом автор подчеркивает, что обычно чудо застает нас врасплох, когда мы меньше всего этого ожидаем. И при этом далеко не всем удается осознать, что чудо все же свершилось, вопреки логике и законам природы.