Category: Сочинения на свободную тему

В ЧЕМ ПРИЧИНА ЖИЗНЕННОЙ ДРАМЫ ГЕРОИНИ ПЬЕСЫ А. Н. ОСТРОВСКОГО “БЕСПРИДАННИЦА”?

Интерес к национально-самобытному в современной русской жизни, характерный для Островского 50-х – начала 60-х годов XIX века, привел драматурга к созданию социально-бытовой трагедии, в центре которой находится народный характер исключительной яркости, цельности и силы. Конфликт этой пьесы имеет эпохально-исторический смысл. “Бесприданница” – драма буржуазной эпохи. Основная идея пьесы – утверждение того, что в обществе властвует бессердечный “чистоган”, превращающий неимущего, зависимого от него человека в предмет купли и продажи, в вещь, а имущего – в человека, одержимого ненасытной жаждой наживы, обогащения. Быть личностью и не иметь возможности проявить себя – вот то трагическое положение, в котором оказывался в этих условиях человек, лишенный материальной обеспеченности. Здесь торжествуют “идолы”, подобные миллионеру Кнурову, с их цинизмом, волчьей хваткой, и гибнут, вступая в неравную борьбу, честные и чистые натуры, подобные Ларисе Огудаловой. В образе Паратова Островский сатирически разоблачил “цивилизованную” буржуазию и дворянство, приспосабливающееся к условиям капитализма.

Мир диких и кабаних в “Бесприданнице” изменился: “значительные лица в городе” – “европеизированные” дельцы Мокий Парменыч Кнуров и Василий Данилыч Вожеватов, невежественную Кабаниху сменила расчетливая Харита Игнатьевна – мать Ларисы Огудаловой, ловко торгующая красотой дочери. Здесь блистает барин-судовладелец Сергей Сергеевич Паратов.

Под внешним лоском “европеизированных” коммерческих дельцов скрываются отвратительные хищники, явственно слышно тяжелое дыхание бессердечного мира купли-продажи, циничного торга, беспощадного приобретательства. Для Кнуровых, Вожеватовых и Паратовых не существовало никаких сдерживающих моральных правил, в своих отношениях они руководствовались лишь интересами эгоистического расчета, бездушными законами купли и продажи. Это люди без сердца, чести и совести. Паратов говорит Кнурову: “Что такое “жаль”, это я не знаю. У меня, Мокий Парменыч, ничего заветного нет; найду выгоду, так все продам, что угодно”. Верный себе, Паратов дважды обманывает Ларису и продает себя богатой невесте. Вожеватов хвалится, что он в себе не замечает того, “что любовью – то называют”, в этом его полностью поддерживает Кнуров: “Хорошим купцом будете”. И Кнурову, и Вожеватову безразлично то, что происходит в душе Ларисы, девушка-бесприданница является для них лишь товаром. Пользуясь безвыходным положением Ларисы, Кнуров и Вожеватов разыгрывают ее в орлянку.

Драма Островского – семейно-бытовая. Строй современной жизни, ее социальное лицо Островский умеет вскрыть, оставаясь в этих сюжетных рамках. Особенность драмы Островского – ее “безгеройность”: в центре стоит женщина, именно ее судьба определяет развитие действия, организует сюжет. Женщина оказывается естественным центром драматического действия, что объясняется самим положением ее в современном Островскому обществе. Поскольку женщина той эпохи, как правило, не участвовала в практической жизни, у нее нет необходимости обладать деятельным, активным характером, чтобы стать ведущей фигурой в интриге пьесы. Достаточное основание для такого положения в сюжете – ее чистота, бескорыстная, преданная любовь, готовность к самопожертвованию. Именно такова героиня “Бесприданницы”. Лариса – красивая, чистая, умная, очень одаренная девушка. Она жадно тянется к светлой жизни, полной любви и добра, но обречена погибнуть в условиях золотых цепей. Лариса – словно белая чайка, попавшая в стаю стервятников.

Главная героиня получила хорошее воспитание и образование. Она ищет возвышенно-красивой любви, изящно-красивой жизни, для чего ей нужно богатство. Конечно, Карандышев во всех отношениях не пара Ларисе, но ее кумир, воплощение ее идеала, блестящий барин Паратов еще хуже. Неопытность молодости и приверженность к губительным ценностям влекут Ларису в его объятия, как бабочку на огонь свечи. А силы характера, цельности натуры, как у Катерины из пьесы “Гроза”, у Ларисы нет. Казалось бы, образованная и культурная, Лариса должна была выразить хоть какой-то протест, в отличие от Катерины. Но Лариса – слабая во всех отношениях натура. Слабая не только для того, чтобы убить себя, когда все опостылело и рухнуло, но даже для того, чтобы хоть как-то противостоять глубоко чуждым ей нормам жизни, которая кипит вокруг нее, не быть игрушкой в чужих, грязных руках. Прекрасная душой и телом, Лариса сама оказывается выражением обманчивости окружающей жизни, пустоты, душевного холода, скрывающегося за эффектным внешним блеском.

Мощный финал драмы – смерть героини среди праздничного шума и цыганского пения – поражает своей художественной дерзостью. Душевное состояние Ларисы показано Островским в характерном для его театра стиле “сильного драматизма”, но при этом – с безупречной психологической точностью. Лариса смягчена и успокоена, она всех прощает, потому что счастлива. А счастлива потому, что наконец-то вызвала вспышку человеческого чувства – безрассудный, самоубийственный, лишенный какого-либо расчета поступок Карандышева, освободивший ее от страшной жизни содержанки.

Карандышев перед роковым выстрелом говорит Ларисе: “Они не смотрят на вас как на женщину, как на человека… они смотрят на вас как на вещь”. И героиня соглашается, она наконец прозревает и понимает свое место в этом обществе: “Вещь… да, вещь! Они правы, я вещь, я не человек…” Смертельно раненная, Лариса благодарит убийцу, она не хочет жить в мире, в котором “ни от кого… не видела сочувствия, не слыхала теплого, сердечного слова. А ведь так жить холодно”.

Женщина с пылким сердцем, Лариса ищет любви, в ней нет никакого расчета и пошлости, по словам Кнурова, “в Ларисе Дмитриевне земного, этого житейского, нет”. Но ее любовь поругана, для Паратова она – лишь развлечение, вид спорта: “Я любви искала и не нашла. На меня смотрели и смотрят как на забаву”. Выстрел Карандышева приносит Ларисе избавление от страшной жизненной западни, потому что она уже была готова принять условия богача Кнурова: “…Уж теперь у меня перед глазами заблестело золото, засверкали бриллианты… Я не нашла любви, так буду искать золота”. Золото – тот же омут, и Лариса была готова в него броситься. Так циничная и жестокая власть торгашеского продажного мира убила “горячее сердце” женщины, не нашедшей человека, достойного высоких чувств.

Но какие бы выходы ни искала Лариса, каждый раз они приводят ее в тупик: так случилось со сватовством Карандышева, с “дружбой” Вожеватова, с “любовью” Паратова и с “содержанием” у Кнурова. Никакие “прорывы” замкнутого вокруг Ларисы круга не могут дать ей счастья и не в силах изменить ее судьбу. Замечательный романс, который вдохновенно исполняет Лариса при внешне завороженном внимании слушателей, передает безысходность ее положения. Тупиковость ситуации героини проистекает оттого, что она жаждет любви в “безлюбовном” мире, душа Ларисы полна музыки в прозаичном окружении, оттого, что человек с живой и пылкой душой воспринимается бездушными и бессердечными дельцами как вещь, в лучшем случае дорогая, похожая на бриллиант, заслуживающий соответствующей оправы.

Никто из окружения Ларисы не способен понять ее высокую духовность, ее воспаренность над серой землей и ее стремление к полету (Лариса – чайка). Но Лариса лишена цельности характера. Ее человеческая талантливость, стихийное стремление к нравственной чистоте, правдивость – все, что идет от ее богато одаренной натуры, высоко поднимает героиню над окружающими. Но житейская драма Ларисы – результат того, что буржуазные представления о жизни имеют над ней власть, влияют на ее понимание людей. Ведь и Паратова она полюбила не безотчетно, а, по ее собственным словам, потому, что “Сергей Сергеич это… идеал мужчины”. Лариса частично виновата в ситуации, разыгравшейся в пьесе, но попрание ее высокой любви другими делает героиню пьесы одновременно и без вины виноватой.

УКРАИНСКИЙ ФОЛЬКЛОР В ПОВЕСТИ Н. В. ГОГОЛЯ “НОЧЬ ПЕРЕД РОЖДЕСТВОМ”

1 вариант

Мне очень нравится повесть Н. В. Гоголя “Ночь перед Рождеством”, потому что в ней чудесным образом сочетаются реальность и фантастика. Рядом с простыми селянами сосуществуют персонажи украинского фольклора, обыденная жизнь переплетается с волшебством.

Мы становимся свидетелями того, как на страницах повести оживают народные предания и поверья, например, что в рождественскую ночь нечистая сила становится особенно активной и может произойти все что угодно.

Наиболее ярким представителем мелкой нечисти является черт, который пытается строить козни и всячески вредит добрым людям. Он крадет месяц, устраивает метель среди ясной зимней ночи, чтобы Чуб с кумом сбились с пути, пытается завладеть душой Вакулы в обмен на черевички для Оксаны. Но набожному и смекалистому кузнецу в итоге удается осмеять и наказать черта.

Великолепная Солоха оказывается ведьмой. Она летает верхом на метле по небу, прячет в рукав звезды, может превращаться в животных. Кто-то из жителей Диканьки видел у нее сзади хвост, кто-то узнал ее в образе черной кошки и свиньи.

Уважаемый знахарь Пацюк “приходится сродни черту”. Он не соблюдает пост и в вечер голодной кутьи ест вареники со сметаной, без труда видит нечистую силу. Ожившие персонажи украинского фольклора делают повесть веселее, интереснее, сказочнее, помогают автору передать богатство и самобытность народной мифологии.

2 вариант

Имя молодого писателя Николая Васильевича Гоголя стало широко известным в 1831-1832 годах после выхода в свет двух частей его книги “Вечера на хуторе близ Диканьки”. Восемь повестей, из которых состояли обе части, – совершенно новое явление в русской литературе.

Со страниц этих повестей веяло дыханием настоящей народной жизни. Они основаны на украинском народном творчестве – сказках, песнях, народных поверьях, а также личных впечатлениях писателя об Украине. Это произведение поразило читателя романтической яркостью и свежестью художественных красок, превосходными картинами украинской природы, удивительным знанием быта и нравов простых людей, замечательно тонким юмором.

В “Вечерах на хуторе близ Диканьки” Гоголь не пошел ни по пути натуралистического или грубо-комического изображения отрицательных черт крестьянской жизни, ни по пути ее сентиментальной идеализации. Гоголь поэтизировал сельскую жизнь и простого человека. Это произведение писателя теснейшим образом связано с поворотом русской литературы к народности. Народность проявилась не только в этнографически точном воспроизведении нравов и быта крестьянства, а и в правдивой обрисовке черт национального характера народа, в проникновении в сущность народного духа.

Герои “Ночи перед Рождеством” колядуют – поют под окнами накануне Рождества колядки – песни, прославляющие хозяев дома и желающие им здравия и доброй жизни, песни о Рождестве Христовом. Хозяева в ответ на песни обязаны угостить тех, кто поет, чем-то съестным или деньгами, кто чем богат.

Отразились в повести и народные верования – в черта и ведьм, которые строят козни и мешают добрым людям. Черт, для того чтобы отомстить кузнецу, украл с неба месяц, и над всем селом повисла непроглядная мгла. Но Вакуле удалось обмануть черта и заставить его выполнить его приказания, поэтому кузнецу удалось за один день достать для ненаглядной Оксаны черевички, в которых сама царица ходила. Как и всегда в народных сказках и поверьях, добро побеждает зло.

А о Солохе ходило великое множество различных слухов: что видели “у нее сзади хвост величиною не более бабьего веретена; что она еще в позапрошлый четверг черною кошкою перебежала дорогу; что к попадье раз прибежала свинья, закричала петухом, надела на голову шапку отца Кондрата и убежала”.

Утром после Рождества все селяне обязательно ходили на службу в церковь. У всех было праздничное настроение. Все были одеты в самые лучшие праздничные наряды: “пожилые женщины в белых намитках, в белых суконных свитках”, “дворянки в желтых и зеленых кофтах, а иные даже в синих кунтушах с золотыми назади усами”, у молодых девушек “на головах была намотана целая лавка лент, а на шее монист, крестов и дукатов”.

Предмет изображения в повести “Ночь перед Рождеством” – повседневная народная жизнь с ее радостями и горестями, домашний быт, ярмарки, вечерницы, гулянье парубков и яснооких красавиц. Автор умело воссоздал облик народа, его наивные верования, полноту чувств, житейскую мудрость, чистоту народной души, поэтические представления.

ПРОТЕСТ ГЕРОЯ РАННЕЙ ЛИРИКИ В. В. МАЯКОВСКОГО

Владимир Маяковский вошел в русскую литературу как разрушитель устаревших канонов искусства и жизни, как гневный ниспровергатель устоев старого быта, как бунтарь, ненавидящий все способы принуждения. Его мощный поэтический талант громко заявил о себе еще до Октября. Навстречу “настоящему” XX веку поэт вышел с удивительной искрой дерзости, юмора, иронии и одновременно – с беззащитно обнаженным сердцем. Все противоречия эпохи нашли отклик в его пламенном сердце и предельно концентрированное проявление в его творчестве. Оригинальность и сила поэтического голоса Маяковского подтверждены резонансом, который получило его творчество в России и за ее пределами.

Все произведения Маяковского, даже самые ранние, носят ярко выраженный глубоко личный характер. Лирическим героем выступает сам автор. Это его мысли оголены, это его чувства и переживания выставлены напоказ. Борис Пастернак, считавший Маяковского своим учителем, в книге “Охранная грамота” писал, что в его поэзии поражала гениальная и мучительная полнота обнажения внутреннего мира, трагическая искренность, отличавшая все ранние произведения поэта.

Имея в виду трагедию “Владимир Маяковский”, Б. Пастернак писал: “Искусство называлось трагедией. Трагедия называлась “Владимир Маяковский”. Заглавье скрывало гениально простое открытье, что поэт не автор, но предмет лирики, от первого лица обращающийся к миру. Заглавье было не именем сочинителя, а фамилией содержанья”. Уже в этом первом своем крупном произведении Маяковский объясняет, как и в чем видит он свою миссию, и первое, что в ней оказывается значимым, – это жертвенность во имя будущего и служение людям, исцеление их от духовной немоты. Другая важная для всей поэзии Маяковского мысль – о связи своего поэтического творчества с современной цивилизацией и ее трагедиями – таков самый общий смысл метафорического образа города-лица, щекой которому служит шероховатая поверхность площади и на котором поэт видит себя как слезу:

С небритой щеки площадей

Стекая ненужной слезою,

Я,

Быть может, последний поэт.

“Ненужной” эта слеза названа для того, чтобы подчеркнуть безнадежное одиночество человека в городской толпе и ненужность его гуманных порывов в прагматической жизни “адища города”. Этот мотив стал одним из ведущих мотивов раннего Маяковского.

Гипертрофированное переживание одиночества и своей ненужности – еще одна отличительная черта лирического героя раннего Маяковского:

Пройду,

Любовищу мою волоча.

В какой ночи,

Бредовой,

Недужной,

Какими Голиафами я зачат –

Такой большой

И такой ненужный?

Миссию поэта Маяковский видел в исцелении поэтическим словом людей современной цивилизации, не имеющих языка для выражения боли своей души. Маяковский верил в поэзию, как в великую силу, способную преобразить окружающий мир, исправить его изъяны, и в поэта, как в чудотворца, способного своим пламенным словом преобразить жизнь. Эта вера пронизывает все творчество Владимира Маяковского, она же лежит в основе его концепции будетлянства и в основе его странной, на первый взгляд, позиции постановки своего поэтического дара “на службу” революции.

Эта вера во всесилие художника, в его способность “смазать карту будня” звучит уже в одном из первых стихотворений поэта “А вы могли бы?” (1913). Позже, после Октябрьской революции 1917 года, эта же вера заставляет лирического героя Маяковского неустанно протестовать, бунтовать, вскрывать “нарывы” на “теле социализма”, беспощадно клеймить зло, призывать к действенной борьбе с любыми его проявлениями во имя утверждения справедливости, добра и красоты. Она же становится темой и последней, незавершенной, поэмы “Во весь голос”.

Все мотивы и образы Маяковского так или иначе связаны с его будетлянством – утопическим видением идеального будущего, противопоставленного мертвенности и пошлости сегодняшнего дня.

Владимир Маяковский был провозвестником новой, народной государственности, певцом боевой, революционной дисциплины, человеком, который, воспевая железную диктатуру пролетариата, радовался успехам новой законности, воспевал мужество советских чекистов и дипломатов, восхищенно говорил о новых правилах, часто неумолимо строгих, но дающих возможность построить прекрасное будущее на принципах социалистического порядка. Он был убежден, что поэзия может быть истинно прекрасной только тогда, когда она служит революции, народу, помогает делать прекрасной саму жизнь. Он отказывался понимать, что произведение литературы или какого-либо другого искусства, направленное против дела революции, может быть хорошим с точки зрения какой-то отвлеченной красоты. Подлинную красоту он видел в борьбе за новый мир, за свободу человека. Все же, что мешает людям освободиться от “ушедшего рабьего”, все, что замедляет шаг истории, Маяковский убежденно считал безобразным, и потому главным для него было действенное, боевое назначение поэзии. Слова из стихотворения “Домой!” (1925)

Я хочу,

Чтоб к штыку

Приравняли перо

Могут служить эпиграфом ко всему творчеству поэта.

В борьбе за “прекрасное далеко” Маяковскому помогала сатира – особый способ художественного воспроизведения действительности, основанный на критическом неприятии ее несовершенства, раскрывающий ее внутреннюю несостоятельность. Высмеивая объекты своего изображения, сатирик может пользоваться всеми видами комического. При этом задача сатирика заключается не в самом высмеивании, а в утверждении посредством этого оружия высших человеческих ценностей: добра, истины, красоты. Утверждение это реализуется через отрицание – отрицание того, что противоречит высоким идеалам, которыми воодушевляется писатель. Идеалам Маяковского противоречили, в первую очередь, любые застойные явления, проявления пошлости, мещанства, косности, все то, что тормозит развитие общества, препятствует его продвижению вперед.

Уже в одном из первых своих стихотворений (“Нате!”, 1913) лирический герой Маяковского протестует против сонного обывательства и самих “жирных” обывателей, смотрящих “устрицей из раковин вещей”.

О потерявших человеческое обличье (“нет людей”), равнодушных ко всему, кроме плотских радостей, поэт с сарказмом говорит и в 1916 году в стихотворении “Надоело”:

Глядишь и не знаешь: ест или не ест он.

Глядишь и не знаешь: дышит или не дышит он.

Два аршина безлицого розоватого теста:

Хоть бы метка была в уголочке вышита.

В 1915 году Маяковский написал ряд гимнов, в каждом из которых лирический герой не прославляет, как предписано жанром, а обличает все тот же ненавистный “жрущий” мир, равнодушный ко всему на свете, кроме своего благополучия, мир, самим своим существованием подавляющий все неординарное, выходящее за привычные рамки. “Гимн судье” – об обывателе, наделенном властью, способном запретить все выдающееся в экзотическом Перу. Ограниченные, неразвитые судьи готовы “не пущать” все примечательное – от птички колибри и павлинов до стихов Маяковского. Косность мешает всем, пишет Маяковский, – “и птице, и танцу, и мне, и вам, и Перу”.

“Герой” сатиры “Гимн ученому” также замкнут в своеобразную “раковину” наукообразной деятельности. Он – “двуногое бессилие”, “с головой, откусанной начисто”, у которого “ни одного человеческого качества”. В сочных метафорах этого гимна – обличительный пафос:

Вгрызлись в букву едящие глаза, –

Ах, как букву жалко!

Отгородившись от жизни, ее требований и проблем, этот “ученый” становится обывателем, существом, равнодушным ко всему: времени года, любви, политике, даже будущему, к тому, “что растет человек глуп и покорен”. Наука такого “ученого” бесполезна, бессмысленна и бесперспективна, как и “труд” критика (“Гимн критику”), способного только чужое “белье ежедневно прополаскивать в газетной странице”. Используя едкие образы гимнов (“желудок в панаме” из “Гимна обеду”, люди “из мяса” из “Гимна здоровью”, “козы” – взяточники), Маяковский высмеивает все “дрянцо” окружающего мира.

Отличительной чертой Владимира Маяковского была искренняя и непоколебимая вера в поэзию как великую силу, способную преобразить окружающий мир, исправить его изъяны, вера в поэта-мессию, поэта-чудотворца, способного своим словом пересоздать жизнь, и в будетлянина – идеального человека идеального будущего. Потому герой ранней лирики Маяковского разоблачает и высвечивает пороки современности, протестует против всего, что считает мертвым, бездушным, бессмысленным и застойным. Он осуждает и высмеивает как заокеанских “буржуев”, которым к нарядному платью “еще б и голову”, так и своих, доморощенных “мертвых душ” – “приобретателей”, мещан-буржуа, ханжей, взяточников и бюрократов, подлиз и сплетников, хулиганов и пьяниц, всех тех, кто не дает обществу исцелиться от пороков, тормозящих его развитие.

Поспешишь – людей насмешишь

Однажды я проспал и потому очень спешил. Боялся опоздать в школу. Я суетился, метался по комнате, торопливо натягивал на себя брюки и рубашку, засовывал в сумку учебники, тетради. Но вот, кажется, все готово. Я был уже в дверях, когда бабушка сказала: “Возьми яблоко”. Я тороплюсь, но все-таки подбегаю к столу, хватаю, не глядя, что-то круглое и гладкое, на ходу засовываю в ранец и убегаю.

Вот наступила большая перемена, и я решил полакомиться. Лезу в портфель, достаю яблоко, подношу его ко рту… О ужас! В руках у меня огромный желтый лимон. Долго потом смеялись надо мной ребята. Вот уж действительно: “Поспешишь – людей насмешишь”.

Сюжет романа является убийство совершенное главным героем. Столкновение главное героя-Раскольникова с законом и моралью. В романе мы не найдем мнение автора, по действию совершенному Раскольниковым. Достоевский рассматривает убийство, не как преступление, а как философскую проблему. В романе все события взаимосвязан с причинами, а также с психологическими параллелями. Роман несет в себе очень сильную смысловую нагрузку, благодаря насыщенности самого сюжета различными событиями. Все эти события несут какие-то моменты, которые необходимы нам для понимания сути повествования. Роман можно условно разбить на три этапа: подготовка Раскольникова к убийству, убийство и последующий разворот событий. Подготовительный этап – это описание города, знакомство с персонажами. Сама идея убийства достаточно долго вынашивалась Раскольниковым, а подготовка к нему заняла каких-то два дня. Смысл подготовительно периода показать нам не как все это происходило, а то, что испытывал главный герой, идя на это преступление, его внутренние переживания. Родион убивает процентщицу и ее сестру, и вместе эти меняется его юридический и моральный статус. Он теперь преступник. Достоевский описывает нам все мотивы и события, подтолкнувшие студента на преступление. События романе разворачиваются быстро. Писатель внимательно описывает психологическое состояние своих персонажей. Кульминационным романа является признание Раскольникова Соне о содеянном, его явка с повинной. Но персонаж не осознает ошибочность своей теории, он остается в заблуждении. Важное место в понимании романа играют и его сюжетные элементы, такие как: сны Раскольникова, письма, разговоры второстепенных героев. Так же можно отметить, что автор в романе не совершил судебного наказания над персонажем. Для автора важнее была не юридическая, а нравственная сторона проблемы. Развязки как таковой в романе не наступило. Автор следит, как происходящие события повлияют на психику Родиона. Эпилог романа – не финал истории, как может показаться на первый взгляд, а этап нравственного возрождения.

В ЧЕМ ПОУЧИТЕЛЬНОСТЬ СКАЗКИ-БЫЛИ М. М. ПРИШВИНА “КЛАДОВАЯ СОЛНЦА”

1 вариант

В замечательной сказке-были М. М. Пришвина “Кладовая солнца” перед читателем открывается удивительный и чудесный мир, где все живое взаимосвязано, где человек и природа предстают во всем своем величии и красоте.

Как и во всякой сказке, в “Кладовой солнца” много фантастического. Это разговоры птиц и животных, их умение мыслить и стремление приветствовать солнце и своих сородичей, страдания растущих вместе сосны и ели, и то, как “волновались старушки елки” при виде человека, и многое другое.

Но наряду с вымыслом в произведении нашли отражение собственные наблюдения и впечатления автора. Так, благодаря Пришвину мы узнаем о целебных свойствах клюквы и о том, где и как ее надо искать, о повадках волка, лисы, зайца, тетерева, о том, чем опасна трясина и что представляют собой большие торфяные болота. Любовь писателя к природе родилась из его любви к человеку.

В образах детей-сирот Насти и Митраши проявились все лучшие человеческие качества и черты: трудолюбие, отзывчивость, доброта, бесстрашие, любознательность, мужество, смекалка. Благодаря своему уму, трудолюбию, открытой душе они не только стали любимцами всего села, научились самостоятельно управляться с большим крестьянским хозяйством, но и сумели с честью пройти испытание в лесу.

Сказка-быль М. М. Пришвина “Кладовая солнца” учит нас с уважением относиться к окружающему миру, любить его, охранять и помнить, что человек не может жить вне природы.

2 вариант

В своих книгах М. М. Пришвин ставит и решает серьезные вопросы – о смысле жизни, о том, как надо жить, чтобы оставить значимый след на земле, как любить всех и быть внимательнее к каждому. В сказке-были “Кладовая солнца” писатель с помощью фантастических историй

И персонажей стремился утвердить простые жизненные заповеди: необходимо проявлять внимание к природе и к человеку, важно приобретать жизненный опыт, каждый человек должен понимать и ценить красоту. Сказка-быль дает нам новые важные знания о жизни, наполняет наши сердца любовью к природе, стремлением беречь ее красоту.

В “Кладовой солнца” автор рассказывает сказочную историю, которая произошла с братом и сестрой – Митрашей и Настей, когда они решили пойти в лес за клюквой. Эта “кислая и очень полезная для здоровья ягода клюква растет в болотах летом, а собирают ее поздней осенью”. Митраша помнил, как отец его поучал когда-то: “…по солнцу в лесу ты ориентироваться не сможешь, пойдешь наугад – ошибешься, заблудишься…” Поэтому, собираясь в путь, прихватил с собой сумку с компасом. Во время своего путешествия дети попали на само Блудово болото, о котором в народе давно ходили легенды. Считалось, что “лет двести тому назад ветер-сеятель принес два семечка: семя сосны и семя ели. Оба семечка легли в одну ямку возле большого плоского камня…” С тех пор ель и сосна растут вместе. И, когда ветер качает деревья, ель и сосна стонут на все Блудово болото, словно живые существа.

Между братом и сестрой в лесу возник спор, по какой из двух тропинок нужно идти, И тут налетел ветер, сосна и ель, нажимая друг на друга, застонали, словно поддерживая спор брата и сестры.

Разгулялась свирепая стихия. Настя на время забыла о брате и потеряла его из виду. Дети оказались оторванными друг от друга. Кто знает, какая злая судьба могла ожидать потерявшегося на болоте Митрашу, если бы на помощь не пришла собака Травка. Уже ближе к вечеру голодный Митраша и уставшая Настя встретились и продолжили свой путь вместе.

Так случилось, что природа поставила героев перед суровым испытанием. Но сама природа и помогла им выйти из него победителями. Знание лесных примет и тропинок, умение пойти по правильному пути, способность находить согласие друг с другом, помнить о близких и не забывать о своем долге – вот какие главные истины утверждает автор “Кладовой солнца”. Прочитав сказку, мы понимаем, как велико значение леса в жизни человека, какие целебные свойства имеют лесные ягоды, что такое торфяные болота и как нужно вести себя на таких болотах. Но главное, мы понимаем, что человек и природа – одно целое, они навсегда неразрывно связаны между собой.

Не секрет, что Владимир Маяковский приветствовал смену власти в России и всячески поддерживал все нововведения, касающиеся улучшения жизни народа. С особым воодушевление поэт воспринял “Декрет об образовании”, который давал право каждому человеку учиться. Более того, уже в 1919 году за парты вместе с детьми сели вчерашние рабочие и крестьяне, которые пока еще верили в то, что именно им теперь принадлежит власть в стране. Именно для них Владимир Маяковский написал стихотворение “Советская азбука” , состоящее из коротких рифмованных фраз для каждой буквы алфавита.

Естественно, нетрудно догадаться, что смысл каждой строчки в этом произведении связан с общественно-политическими событиям, которые в тот момент происходили не только в стране, но и за ее пределами. Первая мировая война только что завершилась, однако государства, входящие в военный блок Антанта, по-прежнему рассчитывали уничтожить Россию, в которой так неожиданно сменился государственный строй. На фоне внешних врагов у молодой советской державы хватало и внутренних недоброжелателей, которые формировали армии и штурмовали города в надежде вернуть самодержавие. Поэтому неудивительно, что под буквой “Д” и “Советской азбуке” значится ироничная рифма: “Деникин было взял Воронеж. Дяденька, брось, а то уронишь”. Не менее саркастические строки посвящены и недавно свергнутому Временному правительству, глава которого покинул Россию, переодевшись в дамское платье. “Корове трудно бегать быстро. Керенский был премьер-министром”, – отмечает поэт. Эти строки сопровождают букву “К”, а букве “М” поэт посвятил следующие стихи: “Меньшевики такие люди – мамашу могут проиудить”.

Маяковского волнуют не только перемены в обществе, связанные с революцией и войной. Он очень остро реагирует на все перегибы и уродливые проявления социума, одним из которых считает спекуляцию. Поэтому в “Советской азбуке” под буквой “О” можно найти следующие строки: “Ох, спекулянту хоть повеситься! Октябрь идет. Не любит месяца”. Затрагивает автор и проблему духовного воспитания людей, считая, что церковь себя полностью изжила, а ее заповеди идут вразрез и идеями построения нового общества.

Простые и емкие фразы азбуки понятны каждому, кто жил в то время. На это и рассчитывал Маяковский, подбирая для каждой буквы отдельный сюжет со своей смысловой и общественной нагрузкой. Правда, история умалчивает, помогла ли такая азбука рабочим и крестьянам освоить алфавит.

НАХОДЧИВОСТЬ И ЧУВСТВО ЮМОРА – ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЕ СОЧЕТАНИЕ

(по произведению Э. Распе “Удивительные приключения барона Мюнхгаузена”)

“Да, находчивость – самое главное в жизни, и не было на свете человека находчивее барона Мюнхгаузена”, – так начинается одна из историй о знаменитом бароне, рассказанных нам Р. Э. Распе.

И действительно, уж чего-чего, а находчивости Мюнхгаузену не занимать. Кажется, невозможно придумать такую безвыходную ситуацию, из которой непоседливый барон не умудрился бы найти выход! Кто еще может угодить в трясину и выбраться из нее вместе с конем, ухватив себя за косичку? А кому под силу подстрелить жирную утку, поджигая порох в ружье не с помощью кремня, а выбивая искры из собственных глаз своим же кулаком? Да, находчивей Мюнхгаузена нет никого на целом свете!

Но есть еще одно качество, которое превращает выдумщика барона из беспросветного враля в милого, веселого фантазера. Это качество – замечательное чувство юмора. Оно насквозь пропитывает забавные рассказы барона Мюнхгаузена, и мы с удовольствием смеемся над остроумными шутками и легкой самоиронией этого талантливого рассказчика – самого сильного, самого храброго, самого находчивого.

Все изменения, которые происходят с человеком и миром, который окружает человека, как правило, происходят достаточно плавно. То есть, заметить их можно лишь в ретроспективе, тогда, когда они уже произошли. Наблюдать за миром и за самим собой в нем всегда очень интересно, это позволяет многое понять, сделать некоторые выводы на будущее, получить чрезвычайно важную информацию относительно собственного существования.

Вспоминая свое самое раннее детство, я могу отметить сразу несколько черт, которые были для меня характерны, но затем прошли. Во-первых, такой чертой является некоторая наивность. Будучи младше, я представлял мир проще, нежели нахожу его сейчас. Я думал, что люди всегда руководствуются искренними побуждениями. Теперь же я понимаю, что в поведении людей нередко господствует желание обмануть, найти личную выгоду и получить пользу за счет всего этого. Когда я понял это, то несколько изменился. Нельзя сказать с уверенностью, что я ожесточился, вот только доверять людям после этого мне достаточно сложно. Произошло еще много изменений, связанных с моим взрослением. К примеру, я перестал принимать некоторые вещи слишком близко к сердцу, стал спокойнее, увереннее в себе, научился рассчитывать и прогнозировать события наперед.

Изменился ли мир вокруг меня за счет такого изменения моей личности? Я думаю да, изменился. Мир всегда меняется в зависимости от того, как его воспринимает человек. Меняется он, прежде всего, потому, что человек смотрит на него по-другому и воспринимает несколько иначе. В раннем детстве мир казался мне непредсказуемым, полным всего нового и интересного. Впрочем, иногда я мог быть удивлен и в неприятном смысле. По мере взросления я начал знакомиться с окружающим миром, лучше его понимать. В итоге, я начал относиться к нему спокойнее. С каждым годом становится все меньше вещей, который действительно и реально могут застать меня врасплох. В настоящее время я воспринимаю мир вокруг практически как собственный дом, где мне все хорошо знакомо, где я чувствую себя спокойно и уверенно. Впрочем, мне предстоит пройти еще многое. И я не удивлюсь, если на этом пути мое отношение к миру еще изменится.

Развитие каждого отдельного человека и развитие мира в понимании этого человека связаны неразрывно. Если же попробовать проанализировать мир вообще в отрыве от человека, то можно прийти лишь к выводу о том, что мир всегда остается одинаковым. Что касается лично меня, то мое развитие и понимание мира – тесно связаны. И я вижу в этом прямую логику, что и описано выше.

Литературные вопросы никогда особо не волновали Михаила Лермонтова, который предпочитал держаться особняком от поэтов и писателей. Он не зарабатывал себе на жизнь публикацией в журналах, так как был кадровым военнослужащим. Тем не менее, когда в свет выходили его произведения, критики давали себе волю. Причем, свое мнение высказывали не только профессиональные литераторы, но и обыватели, для которых стихи всегда были составной частью светских развлечений.

Устав от постоянных нападок людей, которые даже не пытались вникнуть в суть его произведений, в 1839 году Лермонтов опубликовал поэму “Журналист, Читатель и Писатель” , в которой попытался донести до общества свои взгляды на современную литературу. Одновременно поэт решил дать достойный ответ тем злопыхателям, которые превозносили бездарей, но при этом поливали грязью достойных авторов. К ним себя Лермонтов не причислял, так как был убежден, что он – весьма посредственный литератор. Однако ему было искренне обидно за более талантливых, по его мнению, соотечественников, к которым Лермонтов причислял Вяземского, Пушкина, Жуковского и Белинского.

В этой поэме он собрал в одной комнате представителей трех различных мировоззрений – писателя, журналиста и читателя. Первый выступил в роли подсудимого, два других взяли на себя миссию обвинителей. Однако очень скоро все переменилось, так как читатель и журналист принялись выяснять отношения между собой. Поначалу они пытались досаждать писателю, пытаясь узнать, почему он больше не радует публику новыми произведениями, и услышали весьма неожиданный ответ: “О чем писать? Восток и юг давно описаны, воспеты”. В итоге внимание критиков переключилось на мене разборчивых авторов, которые продолжали мусолить всем надоевшие тем. Затем речь пошла и вовсе о критиках, ищущих подвох в любой строчке, и об изданиях, которые выходят на скверной серой бумаге со множеством опечаток. В уста Журналиста и Читателя Лермонтов вложил весьма едкие и колючие фразы, которыми его герои обвиняют друг друга. Читатель весьма недоволен тем, что Журналист не умеет толком критиковать своих оппонентов, так как не обладает должной степенью интеллектуального развития, чтобы как следует высмеять неудачливого автора. “И желчи едкой даже нету – а просто грязная вода”, – отмечает он. В свою очередь, журналист настаивает на то, что и критиковать-то нынче уже просто некого, потому что настоящие поэты и писатели уже перевелись. Но при этом кушать хочется всем. В итоге авторы ваяют “шедевры” самого низкого пошиба, а журналисты их ругают. И те, и другие занимаются отнюдь не творчеством, а просто зарабатывают себе на жизнь. Те же, кто действительно может сказать новое слово в русской литературе, предпочитают этого не делать или же не выносят на суд публики свои произведения, не желая быть политыми грязью с ног до головы. В итоге, по мнению Лермонтова, в России уже практически не осталось ни достойных литераторов, ни умных и тонко чувствующих критиков. Что же касается читателей, то в этом вопросе поэт не стал оригинальным, отметив, что нынче знатоками литературы себя считают даже те, кто в своей жизни прочел всего лишь пару стихотворений весьма сомнительного содержания.

Этот спор продолжается до тех пор, пока в этот диалог не включается Писатель. Он прекрасно понимает, что все люди тщеславны, и с удовольствием паразитируют на творчестве литераторов, устраивая шумные дискуссии с единственной целью – блеснуть остроумием. Поэтому Писатель, а с ним вместе и Лермонтов, открыто заявляют подобным критикам: “Такой тяжелою ценою я вашей славы не куплю”.