Category: Сочинения на свободную тему

ГРУСТНОЕ И СМЕШНОЕ В РАССКАЗАХ М. ЗОЩЕНКО

Никто из русских писателей 20-х годов XX века не мог сравниться по популярности с М. Зощенко. Юношей он участвовал в Первой мировой войне, был ранен, отравлен газами и награжден орденом. Он писал больше повести, однако читатели высоко ценили прежде всего его маленькие рассказы, полные юмора и одновременно внимания к нелегкой жизни своего современника, от имени которого и ведется в них повествование. Грустное и смешное переплелось в этих рассказах неразрывно. На примере рассказа “Баня” можно увидеть это переплетение очень четко: одна и та же ситуация одновременно и смешит, и печалит.

Рассказ “Баня” начинается словами о том, какой представляется русскому обывателю американская баня. При этом сразу же обнаруживается смешная и жалкая ограниченность его представлений о высших достижениях цивилизации. Пока американец моется в бане, ему приведут в порядок белье: “Портянки небось белее снега. Подштанники зашиты, залатаны. Житьишко!” Герой М. Зощенко и представить себе не может, что люди моются не в бане, а принимают ванну и душ у себя дома, что не обматывают ноги тряпками, а носят тонкие носки, что носят белье не порванное и починенное, а целое. Конечно, недалекий читатель может посмеяться над таким невежеством, но читатель более зрелый сострадает человеку, который знать не знает нормальной цивилизованной жизни.

“А у нас тоже ничего, – продолжает рассказчик. – Но хуже. Хотя тоже мыться можно”. И дальше мы узнаем, как можно мыться у нас. При входе выдают два номерка: один за пальто с шапкой, другой – за белье. Но никто не подумал о том, где хранить эти номерки голому человеку. Пришлось привязать к каждой ноге по номерку (“чтоб не враз потерять”, – поясняет изобретательный рассказчик).

Пропустим описание самого мытья. Оно таково, что герой рассказа решает: “Ну их, думаю, в болото. Помоюсь дома”. Но злоключения героя продолжаются. В предбаннике по номеру выдают белье и одежду и меняют его брюки на чужие.

Вот как выглядит этот эпизод в рассказе: “Граждане, – говорю. – На моих тут дырка была. А на этих эвон где”. А банщик отвечает: “Мы говорит, за дырками не приставлены. Не в театре, говорит”. Этот маленький алогизм в каком-то смысле отражает весь огромный алогизм пореволюционной советской жизни. Человек говорит, что ему брюки заменили, а служащий ему отвечает, что не приставлен смотреть за дырками. И уточняет: здесь не театр. Как будто в театральном гардеробе смотрят за дырками в одежде. Подобные алогизмы – постоянный юмористический прием М. Зощенко, но за ними грусть за человека, растерявшегося перед абсурдной действительностью.

Человек со всем смирился, надел не свои брюки, пошел в гардероб за пальто. Там у него требуют номерок, который, как мы помним, был привязан к голой ноге. Приходится в гардеробе снимать штаны. Однако от номерка осталась одна веревочка – номерок смыло. По веревочке, естественно, пальто не выдают. Еле упросил, чтобы выдали по приметам: “Один, говорю, карман рваный, другого нету. Что касается пуговиц, то, говорю, верхняя есть, нижних же не предвидится”.

Смешно? Очень смешно. И до слез жалко этого бедолагу, который и в бане как следует вымыться не имеет возможности. Перед нами поистине гоголевский юмор, гоголевский смех сквозь слезы.

Как и Н. В. Гоголь, писатель любит своего неказистого героя, в чем-то очень похожего на Акакия Акакиевича из гоголевской “Шинели”. Он своего героя жалеет, потому что тот попал в трудные обстоятельства: устоявшийся быт Российской империи сломан, новый еще не устроился, и рядовой человек бьется в нем, как муха в паутине. Поэтому тихая доброта, сочувствие, сострадание были основными красками той широкой картины русской жизни, которую создавал М. Зощенко.

В сочинении имеются отсылки к рассказу Б. Полевого “Повесть о настоящем человеке”.

Вариант 1

Характер – это набор сформированных качеств, которые определяют дальнейшую судьбу человека. Основные черты характера, его проявления можно увидеть в делах и поступках каждого из нас.

Воля, упорство, мужество, которые с юности сформировал в себе Мересьев, позволили ему реализовать мечту – стать летчиком. И они же помогли ему не только выжить, но и опять сесть за штурвал истребителя после того, как он потерял ноги.

Еще одним примером сильного характера, который определил не только судьбу человека, но и судьбу всей страны, можно назвать Петра I. Реформы, проведенные им в России, вывели страну на новый уровень развития.

Вывод очевиден: для достижения цели в жизни нужен твердый характер.

В сочинении имеются отсылки к рассказу Ю. Яковлева “Где начинается небо”

Вариант 1

Характер – это совокупность качеств, которые свойственны человеку. Если среди них нет слабости, страха, малодушия, то говорят, что человек обладает сильным характером.

Человеком с твердым характером предстает перед нами маленький парашютист из рассказа Ю. Яковлева. Он, несмотря на хромоту и ссадину, а также на предчувствие наказания за испорченную наволочку не оставил желания прыгать снова и снова. Вот это характер!

Сильный характер, я считаю, помог и старому рыбаку Сантьяго из повести Э. Хемингуэя “Старик и море” справиться с большой рыбой. Закаленная годами выдержка, мудрость, сила воли, решимость и непреклонность – вот какие черты характера позволили ему одержать победу в схватке и доплыть до берега.

Я тоже надеюсь, что смогу воспитать в себе сильный характер.

Вариант 2

Характер – это мозаика из различных черт, которыми обладает человек, и она индивидуальна для каждого. Характер проявляется в поступках.

Давайте обратимся к рассказу Ю. Яковлева и попробуем описать характер одного из персонажей.

Рассказчик – человек любопытный, ведь он первый начал разговор с заинтересовавшим его мальчиком. Еще одно его качество – заботливость, ведь он хотел остановить маленького парашютиста, предостеречь от прыжка с мокрым “парашютом”.

Мне интересно наблюдать, как формируется характер моего младшего брата. Ему всего семь лет, но он уже демонстрирует упорство, когда не встает из-за стола, не доделав уроки, бесстрашие – когда смело выходит на боксерский спарринг с мальчишками явно покрепче его. Я стараюсь перенять у брата такие хорошие черты характера!

Непохожесть и сходство людей часто можно заметить в характере. И замечательно, что мы можем менять его мозаику, заложенную в нас природой, и развивать положительные качества в течение жизни.

Вариант 3

Характер, по моему мнению, это все те качества, которые мы проявляем чаще всего в течение жизни. Человек может в каких-то ситуациях повести себя в несвойственной ему манере, но, как правило, характер определяют две-три постоянные черты.

В рассказе Ю. Яковлева мы находим пример человека с сильным характером – маленького парашютиста. Мальчик смел, независим, с насмешкой относится к боязливым людям.

Однако бывают люди, описывая которых, говорят “слабохарактерный”. Таким предстает читателю Семен Семенович Хлобуев, помещик из поэмы Н. В. Гоголя “Мертвые души”. Он обнищал, потому что не смог остановить в себе мота и транжиру. В результате ему даже пришлось продать свое имение…

Характер неизбежно проявляется в наших поступках и словах. Анализируя их, можно найти слабые места в своем характере и попытаться их исправить.

Многому может научить вдумчивого читателя сказка Экзюпери “Маленький принц”, ведь каждая глава в ней – своеобразная притча, обладающая особым смыслом и мудростью.

У Маленького принца был особый дар – он умел путешествовать по разным планетам. Так он познакомился с королем, честолюбцем, дельцом и пьяницей – странными, на его взгляд, и нелепыми людьми. Пятая планета, куда добрался Маленький принц, была очень маленькой: “на ней только и помещалось что фонарь да фонарщик”. По давнему уговору, который теперь утерял всякий смысл, фонарщик должен был. зажигать фонарь вечером и гасить по утрам. Но эта планета вращается все быстрее и быстрее, и теперь фонарщик не знает передышки: “Каждую минуту я гашу фонарь и опять его зажигаю”.

Подумав, Маленький принц решил, что фонарщик, несмотря на всю нелепость его положения, достоин уважения. Частично я с этим согласна, но далеко не полностью. Конечно, фонарщик – ответственный человек, он держит слово, данное давным-давно. Но ведь он сам понимает всю бессмысленность своей работы! Этот человек не может сориентироваться в создавшейся ситуации, он не догадывается, что со временем он все равно будет вынужден разорвать уговор – ведь планета вращается все быстрее и быстрее! Фонарщик не строит планов и не видит результатов своего труда, поэтому его работа все-таки бессмысленна.

Маленький принц, тонкий ценитель красоты, все же умудряется найти смысл работы фонарщика: “Когда он зажигает свой фонарь – как будто рождается еще одна звезда или цветок. А когда он гасит фонарь – как будто звезда или цветок засыпают… Это по-настоящему полезно, потому что красиво”. Но страннику хорошо любоваться чужим трудом, сам же фонарщик не знает роздыха. Он так устал, что ему все время хочется отдыхать. До красоты ли ему сейчас?

Маленький принц считает, что из всех встреченных ему людей, лишь фонарщик не смешон, потому что “он думает не только о себе”. Мне же жаль фонарщика именно потому, что он не думает о себе. Уделяй он себе побольше внимания, он, с его ответственностью и чувством долга, мог бы приносить настоящую, а не выдуманную пользу.

Мне очень понравилась сказка Экзюпери, потому что, читая ее, можно не только соглашаться с мудрыми советами и высказываниями, но и думать и рассуждать самостоятельно.

Его зарыли в шар земной, А был он лишь солдат, Всего, друзья, солдат простой, Без званий и наград… Давным-давно окончен бой…

С. Орлов

Великая Отечественная война… Она унесла миллионы жизней, обернулась трагедией для каждой третьей семьи. Да, мы вырвали победу у врага! Трудно подобрать какое-либо иное слово. Мы имен­но вырвали победу, она далась нам дорогой ценой, ценой целого по­коления. Что же чувствовали те, кто прямо со школьной скамьи попал в самое пекло боя, совсем еще юные, неопытные?

Важно с девочками простились, На ходу целовали мать, Во все новое нарядились,

Как в солдатики шли играть.

Ни плохих, ни хороших, ни средних…

Где ни первых нет, ни последних…

А. Ахматова

Что требовалось от них? Какие усилия воли, какое напряжение душевных и физических сил?

И кружит лист последний У детства на краю. И я, двадцатилетний, Под пулями стою.

Л. Межиров. “Стихи, о мальчике”

Нам трудно ответить на эти вопросы. Ведь мы дети уже третьего поколения, мы не смотрели смерти в глаза, не чувствовали ежеми­нутный страх за жизнь родных и близких нам людей. Порой мне даже хочется забыть о том, что когда-то шла война, была разруха, хаос, смерть. Словно маленький ребенок, пытаешься отгородиться от пугающего лика войны. Но нет… Нельзя… Мы не имеем права

Забывать о тех, кому обязаны собственной жизнью, о тех, кто, ду­мая о нас, шел к победе.

Вот о вас и напишут книжки: “Жизнь Свою за Други Своя”. Незатейливые парнишки,- Ваньки, Васьки, Алешки, Гришки,- Внуки, братики, сыновья.

А. Ахматова. “Победителям”

Все эти люди, принося в жертву жестокой войне лучшие годы своей жизни, молодость, любовь, Совершали Подвиг.

Жить и сгорать у всех в обычае, Но жизнь тогда лишь обессмертишь, Когда ей к свету и величию Своею жертвой путь прочертишь.

Б. Пастернак. “Смерть сапера”

Ну а что нынешнее поколение Вкладывает В это понятие, что это

Слово говорит нам? Грустно осознавать, но для многих из нас слово подвиг – лишь привычное, хотя и торжественное, сочетание зву­ков. Свершение подвига требует не только мужества, доблести, сме­лости, но и особого состояния души… Книги, прочитанные каж­дым из тех, кто ушел на войну, их друзья, школа, учителя – все внесли свою лепту в создание их нравственной готовности к под­вигу. Ведь зачастую люди, казавшиеся в довоенное мирное время тихими и робкими, на поле боя оказывались наиболее мужествен­ными и смелыми. И наоборот, те, кто были заметными лидерами, вдруг оказывались неспособными на решительный шаг.

Так кто же совершал подвиг? Те, кто рисковал, кто самоотвер­женно бросался в бой, кто жертвовал, боролся, защищал? Да, это действительно так. Но разве не истинный подвиг совершали матери и сестры, по ночам вязавшие носки и варежки для бойцов? Разве не подвиг совершали совсем еще дети, вытягивающие на своих хрупких плечиках непосильную работу в тылу? Все они пусть на шаг, пусть на миг помогали приблизить победу, становясь родными детьми и матерями, сестрами и братьями солдат, сражавшихся за Родину. Поражает их готовность на все, вплоть до невозможного:

…встала бы на зов твой из могилы, Все Б мы Встали, А не я одна, –

Пишет Ольга Берггольц. Своим трудом, своими молитвами, своим ожиданием все те, кто оставался в тылу, участвовал в подвиге на­рода:

Ожиданием своим

Ты спасла меня.

Как я выжил, будем знать

Только мы с тобой, –

Просто ты умела ждать,

Как никто другой.

К. Симонов. “Жди Меня”

Прочитав это стихотворение, мы понимаем, насколько важно было для каждого бойца, оказавшегося вдали от дома, от семьи, чувствовать, что он не одинок, что его любят и ждут.

Нельзя забывать и о тех, кто фактически оказался оторванным от Родины, – о военнопленных. Оказавшись в изоляции от внеш­него мира, не имея никакой связи с ним, они все-таки оставались верными своей стране, той присяге, которую принимал каждый из них. Борис Слуцкий пишет о состоянии людей, бросивших вызов своим угнетателям:

О вы, кто наши души живые

Хотели купить За Похлебку с Кашей, –

Смотрите, как, мясо с ладони выев,

Кончают жизнь Товарищи наши!

Землю Роем Когтями-ногтями,

Зверем воем в Кельнской яме,

Но все остается – как было! как было! –

Каша с вами, а Душа с нами.

“Кельнская яма”

Разве это не подвиг? Ведь многие из них уже тогда понимали, что и Родина их отвергнет. Но они остались верны, верны прежде всего себе. Их лозунгом стали слова: “Да будем достойны посмерт­ной Славы!” Они верили в то, что пусть не нынешнее поколение, так грядущее оценит их стойкость, мужество, подвиг:

Потомок различит в архивном хламе Кусок горячей, верной нам земли, Где мы прошли с обугленными ртами И мужество, как знамя, пронесли.

Николай Майоров. “Есть в голосе моем…”

Солдаты, бойцы, нежные сыновья, любящие мужья осознавали,

Что за ними осталось самое дорогое, единственное: их земля, род­ные дома, близкие люди. И они просто воевали, не думая о под­виге, о славе, о героизме.

В стихотворении “Птаха малая песней заветной” Сергея Орлова затронута тонкая грань связи подвига и смерти, подвига и жизни. Выжить, несомненно, тоже подвиг. Ведь “хвастает привычкой к смерти лишь тот, кто не встречался с ней”! К смерти невозможно привыкнуть. Человек должен обладать невероятными свойствами души, чтобы не дрогнуть перед смертью, ощутив ее дыхание и бли­зость. Воспитать в себе “готовность к смерти “… Разве это не подвиг?

Готовность к смерти – тоже ведь оружье. И ты его однажды примени… Мужчины умирают, если нужно, И потому живут в веках они.

М. Львов. “Чтоб стать мужчиной..,”

Почему идут бесконечные войны, несущие гибель и страдания, а вопреки этому продолжает существовать жизнь? Так что же важ­нее? Умереть или выжить? Иногда на войне отдать свою жизнь

Означает сохранить ее для другого. Самоотречение, самопожертво­вание, страстное желание добра своему “далекому Отсвету” Из мир­ной жизни, разрушенной” войной, – это тоже подвиг.

Человек живет на белом свете.

Где – не знаю. Суть совсем не в том.

Я – лежу в пристрелянном кювете,

Он – с мороза входит в теплый дом…

Снег не тает. Губы, щеки, веки

Он засыпал. И велит дрожать…

С думой о далеком человеке

Легче до атаки мне лежать.

А. Межиров

Подвига одного человека недостаточно для победы в войне. Победа достигается лишь сплочением всего народа. Недаром звуки знаменитой песни “Священная война” Лебедева-Кумача были столь Созвучны Сердцу каждого:

Вставай, страна огромная, Вставай на смертный бой С фашистской силой темною, С проклятою ордой!

На борьбу поднялась вся страна. Подвиг становился каждоднев­ным, массовым, всенародным. Воистину это была “война народная, священная война”! И каждый, кто участвовал в Ней, Подчинялся одной общей воле, одной общей цели. Тогда и проявлялись подлин­ные качества человека, подвиг одного становился подвигом всех. Об этом не раз писал Л. Н. Толстой, об этом знал его герой Андрей Болконский. Народный подвиг – это и есть сложенные воедино чувства верности, патриотизма, любви, превращающиеся в огром­ную силу, способную победить любого врага.

Но что же мы вкладываем в понятие “подвиг” Сейчас? Карабах, Афганистан, Чечня?.. Войны существуют и поныне. И в наше вре­мя присутствуют страшные приметы разрухи, бедствия, смерти. Какова причина этих войн? Необходимы ли они?

Как ни горестно это звучит, но все это лишь кровавая борьба за власть, за новые сферы влияния. Истинный подвиг, героизм? Но во имя Чего?! С бездумной, неоправданной войной несовместимы та­кие высокие проявления человеческой души, как долг, подвиг, гу­манность. В подобных войнах нет ни победителей, ни побежден­ных. Жертвами подобных политических игр становятся невинные люди. Идет бесполезная война, более того, бесчеловечная. Возмож­но, кто-то скажет, что солдат одной из противоборствующих сторон совершил подвиг, но тогда другая сторона может назвать это пре­ступлением. Наше время рождает парадоксы, несовместимые поня­тия сливаются в одно… Следует задуматься, к чему мы движемся по спирали времени, к чему стремимся?

Так что же такое подвиг? Кого по праву мы называем героями? Как говорил Ромен Роллан: в…Я люблю тех, кто прошел сквозь страдания, не сломившись и не унизившись, не утратив сокровища своей внутренней Жизни”. Таких людей и мы называем героями.

Именно они, сохранив “сокровища внутренней жизни*, не дрогну­ли, услышав “в час прощальный острый крик жены”, увидев “же­сткий блеск внезапной седины”, именно они, “задыхающиеся от бега”, изнемогающие от ран, выдерживали нескончаемые бои, именно эти “защитники русской земли” достойны носить имена ге­роев, подвиг которых теперь принадлежит вечности.

Я Знаю, никакой моей вины

В том, что другие не пришли с войны.

В том, что они – кто старше, кто моложе –

Остались там, и не о том же речь,

Что я их мог, но не сумел сберечь, –

Речь не о том, но все же, все же, все же…

А. Твардовский

Не секрет, что Владимир Маяковский, как и многие поэты первой половины 20 века, вел довольно неупорядоченный и хаотичный образ жизни. Это касалось не только творчества, работы и бытовой неустроенности, но и взаимоотношений с женщинами. Считается, что музой поэта была Лиля Брик, однако это не мешало Маяковскому заводить романы на стороне. К некоторым из своих избранниц, среди которых – русские эмигрантки Татьяна Яковлева и Мария Денисова – поэт питал действительно очень возвышенные и нежные чувства. Другие женщины, в числе которых Элли Джонс и Лилия Лавинская, рожали от Маяковского детей. Была и третья категория возлюбленных, которые прошли сквозь жизнь поэта чередой, оставив в его памяти лишь мимолетные воспоминания. Этих женщин было настолько много, что их имена сегодня покрыты тайной. Однако доподлинно известно, что в интимных связях поэт был весьма неразборчив. И в этом нет ничего удивительного, так как поклонницы буквально по пятам преследовали Маяковского, и в любом городе, куда он приезжал для участия в литературном вечере, отбоя от представительниц слабого пола у него не было.

Судя по тому, как легко и быстро поэт менял женщин, может создаться впечатление, что ему были чужды вообще какие-либо моральные принципы. Действительно, эпоха безверия диктовала свои правила, и для того, чтобы насладиться интимной близостью, совсем необязательно было вступать в брак. Маяковский, к слову, вообще никогда не был женат. Та, с которой он готов был связать свою жизнь, того не хотела, а все остальные женщины в плане супружества, кроме Лили Брик, поэта попросту не интересовали. Тем не менее, он вес же не был лишен благородства и мог остановиться в самый последний момент, если чувствовал, что поступает безнравственно.

Примером этому может служить стихотворение “Отношение к барышне” , написанное Маяковским летом 1920 года. В это время он гостил на даче своего коллеги по работе в “Окнах РОСТа” Николая Румянцева и наслаждался первозданной природой. Изредка к нему приезжала Лиля Брик, которая считала, что деревня Акулова гора – не самое романтичное место на земле. Однако по вечерам на даче нередко собиралась пестрая компания, в которую входили не только известные литераторы, но и многочисленные отдыхающие из числа соседей поэта. Кто из них стал прототипом образа юной девушки, образ которой был воспроизведен в стихотворении “Отношение к барышне” , история умалчивает. Но очевидно, что спутница Маяковского была очень молода и испытывала к поэту восторженно-наивные чувства, которые сама ошибочно принимала за любовь. Сам же герой этого несостоявшегося романа поначалу действительно рассматривал свою юную спутницу как объект сексуальных утех. Если учитывать, что к подобным взаимоотношениям с женщинами Маяковский давно уже привык, то не стоит удивляться, что его стихотворение начинается с фразы: “Этот вечер решал – не в любовники выйти ль нам?”. Казалось бы, ничто этому не препятствует, и автор даже признается, что “никто не увидит нас”. Однако, наклонившись к своей спутнице, Маяковский вдруг осознает, насколько же она молода, глупа и наивна в своей чистоте. Поэтому он начинает воспринимать ее “как добрый родитель”, которому важно уберечь дитя от необдуманных поступков, способных вызвать впоследствии сожаление. Поэтому поэт просит спутницу: “Страсти крут обрыв – будьте добры, отойдите”. И в этой фразе столько скрытого благородства, что остается лишь удивляться деликатности и сдержанности Маяковского, привыкшего обращаться с дамами без лишних сантиментов и уверенного в том, что женщины не способны на высокие чувства.

ЧЕРТЫ КЛАССИЦИЗМА В КОМЕДИЯХ МОЛЬЕРА

Классицизм начинает формироваться во Франции в конце XVI века. Начало его становления связано с именем поэта Малерба, писавшего высокие оды. Наиболее совершенное художественное выражение он получил в творчестве Корнеля, Расина, Лафонтена и Мольера. Особенности художественной системы классицизма нашли отображение и в комедии Мольера “Мещанин во дворянстве”.

В первую очередь, необходимо отметить, что время формирования классицизма совпало с эпохой господства метафизики. Метафизический способ мышления определил особенности художественного мышления писателей эпохи классицизма. Явления природы, как и явления общественной жизни, изображались ими вне их связи друг с другом, что обусловило деление “природы” на явления возвышенные и низменные, добродетельные и порочные, трагические и смешные.

В комедии всегда изображалась повседневная жизнь, причем в отрицательных ее проявлениях. Героями ее были люди нравственно неполноценные, ущербность и противоречие с “нормой”, “идеалом” раскрывались с помощью смеха. Смех мог быть веселым, но мог быть и беспощадным, в зависимости от того, о каких явлениях шла речь. В понимании смешного классицизм остался на уровне античной теории, согласно которой цель комедии – просвещать, высмеивая недостатки. Недостатками считались отрицательные свойства человека в их бытовом проявлении: чудачество, мотовство, лень, глупость и др. Однако не следует считать, что комедия классицизма была лишена общественного значения. Идеалом классицизма был признан человек общественного склада, для которого интересы государства и нации были выше личных интересов. В соответствии с этим представлением в комедии высмеивались свойства характера, снижавшие общественную значимость личности.

“Мещанин во дворянстве”- уже в самом названии комедии Мольера заключен смысл смешного в комедии. Взяв основной темой для нее попытку буржуа уйти от своего сословия и примкнуть к “высшему кругу”, Мольер, категорически осуждая Журдена за его ослепление бутафорским великолепием знати, потерю здравого смысла, за его разрыв с той социальной группой, которая в дальнейшем сформирует знаменитое французское “третье сословие”, говорит о важности сохранения истинного, природного в человеке. Основную мысль произведения автор вкладывает в уста Клеонта: “Стыдиться тех, от кого тебе небо судило родиться на свет, блистать в обществе вымышленным титулом, выдавать себя не за то, что ты есть на самом деле, – это, на мой взгляд, признак душевной низости”. “Молчать, говорят вам! Обе вы невежды. Вам невдомек, какие это мне дает пре-ро-га-тивы!” – спорит Журден с Николь и со своей дражайшей половиной, которая пыталась образумить стремящегося в высший свет муженька. Однако если бы причуды господина Журдена ограничивались одними только уроками, было бы полбеды. В его сознании возникает безумная мысль, не будучи дворянином по рождению, приобрести манеры дворянина, соединиться родственными узами с дворянином. В его руках оказывается судьба двух любящих сердец – Клеонта и Люсиль, чья помолвка в финале комедии подчеркивает, насколько ничтожны попытки Журдена быть тем, кем на самом деле он не является.

Таким образом, мы видим, что основное назначение комедии, принятое в классицизме, – смешить, “издевкой править нрав”, то есть смехом воспитывать отдельных представителей общества, – полностью реализуется в “Мещанине во дворянстве”. Образ Журдена, в значительной степени условный, строится на изображении одной из наиболее выразительных черт его характера: “Ну уж другого такого сумасброда на всем свете не сыщешь!” В обществе он занимает довольно стабильное положение, добившись материальных благ исключительно благодаря своему труду и таланту. Однако непомерные претензии Журдена вступают в противоречие с невежеством и крайней ограниченностью его ума. Именно в этом видит автор причину его преклонения перед чужой культурой, которую он не знает, как свою. В эпизоде, когда Журдена посвящают в мамамуши, этот аспект выходит на первый план. Во-первых, сама сцена “посвящения” довольно унизительна: Журдена ставят на колени так, чтобы руки касались земли, а спина служила подставкой для Корана. Молитву муфтий и турки сопровождают многочисленными ударами саблями: “Палка, палка, бей – не жалка”. Муфтий призывает не стыдиться всего этого, так как поставлена “благородная цель” – посвящение в мамамуши. Сам Журден не может объяснить толком, что такое “мамамуши”, но, заверенный муфтием в том, что это высокое дворянское звание, соглашается на экзекуцию. В его представлении “мамамуши” – это определенный сан. Как молитву повторяет он бессмысленные слова “турок”:

Я просить за Джиурдина

Его сделать паладина,

Дать ему алебардина

И отправить Палестина

На галера бригантина

И со всеми сарацина

Воевать христианина.

Комизм положения Журдена передается с помощью авторской иронии. Она обнажает противоречие между тем, что думает о себе герой, и тем, как он воспринимается остальными персонажами, автором и зрителями. Смех выступает как форма оценки, вскрывая внутреннюю несостоятельность характера героя.

Для комедии Мольера характерно “триединство” – действия, времени и места. Действие происходит в Париже, в доме господина Журдена в течение одного дня. Основные события связаны, в первую очередь, с главным персонажем. Любовная коллизия позволяет автору вывести на сцену положительные характеры. Ковьель и Клеонт, хотя и поступают не по совести, пытаясь обмануть доверчивого и глупого Журдена, но, с другой стороны, выражают авторское отношение к персонажу.

Особенности языка в “Мещанине во дворянстве” соответствуют канонам комедии эпохи классицизма. В силу того что персонажи комедии классицизма являлись носителями определенных свойств характера, речь их была подчинена в каждом конкретном случае раскрытию этого свойства. Характерный пример – диалог Ковьеля и Клеонта. Клеонт не имеет благородного дворянского происхождения, но он уверен, что его предки занимали почетные должности и ему самому удастся занять не последнее место в свете благодаря собственным усилиям. При этом совершенно никого не надо обманывать, присваивая себе незаслуженно дворянское звание. Перед нами предстает характер умного, благовоспитанного, добродетельного молодого человека. Ковьель же является его слугой. Настолько, насколько разное положение занимают в обществе эти два персонажа, настолько же отличается их речь. Если речь Клеонта близка к речи героев трагедии, то в речи Ковьеля отображена народная стихия. Автор параллельно подает высказывания и того, и другого героя, которые говорят на одну и ту же тему, только разными словами. Например, Клеонт описывает свои любовные переживания: “Как пылко я ее любил, любил до полного самозабвения”. Сравним слова Ковьеля на эту же тему: “Как жарко было мне, когда я за нее возился с вертелом, жарко до полного изнеможения!” Несмотря на употребление схожих слов (до полного самозабвения – до полного изнеможения) комический эффект от диалогов Клеонта и Ковьеля потрясающий.

Как видим, в комедии “Мещанин во дворянстве” черты классицизма проявляются на всех уровнях художественной системы: законам классицизма подчинена композиция произведения, способы изображения характеров, средства выражения комизма, речевые партии героев.

В 1832 году Лермонтов оставил университет и поступил в Школу гвардейских подпрапорщиков и юнкеров, так как с самого детства мечтал о военной карьере. Учеба давалась молодому поэту легко, а вот ежедневная муштра вызывала раздражение, граничащее с ненавистью. В 1833 году Лермонтов написал свою знаменитую “Юнкерскую молитву” , которая на долгие годы стала гимном будущих офицеров русской армии. В ней автор в несколько саркастической форме излагает самые заветные мечты юнкеров, показывая, насколько его товарищи по учебе ограничены в своих желаниях. Впрочем, и сам поэт, измученный казарменной жизнью, готов все отдать ради того, чтобы избавиться от маршировки и парадировки. Обращаясь ко Всевышнему, Лермонтов от имени всех русских юнкеров просит: “Спаси меня, от куртки тесной, как от огня”, Все дело в том, что форма будущих офицеров не отличалась удобством, и во время занятий юнкера испытывали массу проблем. Снимать мундиры на занятиях категорически запрещалось, и Лермонтов на собственном опыте убедился, насколько тяжело маршировать на плацу несколько часов подряд, когда тесная куртка мундира не позволяет поднять руки вверх.

Еще одним желанием поэта является избавление от постоянного надзора со стороны наставников. “Пускай в манеже Алехин глас как можно реже тревожит нас”, – пишет поэт. Речь идет об Алексее Стунееве, который являлся преподавателем Школы гвардейский подпрапорщиков и юнкеров. Он отличался особым деспотизмом и придирался к своим воспитанникам по каждому пустяку. По воспоминаниям очевидцев, именно благодаря его окрикам лошадь, на которой осваивал верховую езду Лермонтов, вышла из-под контроля и ударила молодого поэта копытом, разбив ему ногу до самой кости. В итоге автор “Юнкерской молитвы” несколько месяцев провел в лазарете, мысленно проклиная своего учителя за грубость и неуравновешенный характер.

“Еще моленье прошу принять – в то воскресенье дай разрешенье мне опоздать”, – просит Лермонтов, намекая на то, что у него все еще продолжается роман с Екатериной Сушковой. Именно с ней по субботам он встречается на балах, которые заканчиваются далеко за полночь. По этой причине поэт ранним воскресным утром мечтает лишь о том, чтобы как следует выспаться, и занятия в Школе гвардейских подпрапорщиков и юнкеров кажутся ему весьма обременительными.

Конечно же, у самого поэта желаний намного больше, чем озвучено в стихотворениях. Однако автор видит, что его окружают далеко не самые возвышенные и утонченные люди, которые, возможно, станут неплохими офицерами, но никогда не научатся мыслить и чувствовать так, как Лермонтов. Их желания просты и примитивны, а просьбы лишены глобальности. Поэтому автор отмечает: “Я, царь всевышний, хорош уж тем, что просьбой лишней не надоем”.

Основой сюжета, композиции и системы Образов романа “Анна Каренина” является “мысль семейная”. Все начинается с семейной драмы между супругами Облонских: жена узнает, что муж изменил ей с гувернанткой из Франции, воспитательницей их детей, и заявляет ему, что больше не может с ним жить в одном доме. Эту ситуацию болезненно переживают все члены семьи, все понимают, “что никакого семейного очага уже нет и даже случайно встретившиеся люди на каком либо мероприятие, более связаны между собой, чем они”. Уже в начале романа автор показывает, что отношения между людьми, которые должны быть крепкими, так как существуют на протяжении многих лет, разрушаются одной запиской, написанной мужем к любовнице.

Чтобы вернуть жизнь в обычное русло, Стива Облонский обращается за помощью к своей сестре Анны, которая является женой Алексея Александровича Каренина, высокого Петербургского чиновника. Стива приезжает на вокзал, чтобы встретить сестру, и в ожидании поезда разговаривает с приятелем, молодым графом Вронским, который встречает мать. Итак, первая встреча героев происходит именно на вокзале. Вокзал и железная дорога входят в важнейшую составляющую художественных образов этого романа-трагедии и приобретают символическое значение.

Вронский впервые увидел Анну, когда она выходит из поезда и его наполнили чувства “потребности еще раз взглянуть на нее”: Когда он в очередной раз оглянулся, в этот миг повернула голову Анна. Блестящие серые глаза, что казались темными от густых и длинных ресниц, внимательно остановились на его лице, когда она узнала его, то сразу же ее взгляд, перенеся в сторону толпы, будто кого-то ищет. Но в Аннином взгляде Вронский успел разглядеть сдержанную заинтересованность, которая заметно играла у нее на лице и порхала между блестящими глазами и слегка заметной улыбкой, выгибая ее румяные губы. Как будто что-то бурлящее наполняло ее сущность, невольно оказываясь то в блеске ее взгляда, то в улыбке. Она погасила намеренно блеск в ее глазах, но лицо сеяло против ее воли в чуть заметной милой улыбке.

Любовь между Анной и Вронским возникает с первого взгляда. Не может не удивить, такой банальный литературный мотив, как “любовь с первого взгляда”, в изображении Толстого становится картиной огромной художественной красоты. Однако эта картина сразу же приобретает трагических красок, потому что на станции произошло несчастье: сторож не услышал, как отходил поезд, и его переехал состав.

В этом эпизоде в один узел завязаны все драматические события этой сюжетной линии романа, прежде всего любовь, страсть и смерть, причем эту таинственную связь бытия чувствует только Анна, потому-то она наиболее открытый к жизни человек.

Становление французского реализма, начиная с творчества Стендаля, происходило параллельно с дальнейшим развитием во Франции романтизма. Показательно, что первыми, кто выступил с поддержкой и в основном позитивно оценил реалистические поиски Стендаля и Бальзака, были Виктор Гюго и Жорж Санд – яркие представители французского романтизма эпохи Реставрации и революции 1830 г.

В целом же следует особо подчеркнуть, что французский реализм, особенно в период его становления, не был замкнутой и внутренне завершенной системой. Он возник как закономерный этап развития мирового литературного процесса, как составная его часть, широко используя и творчески осмысливая художественные открытия предшествующих и современных ему литературных течений и направлений, в частности романтизма.

Трактат Стендаля “Расин и Шекспир”, а также предисловие к “Человеческой комедии” Бальзака обозначили основные принципы бурно развивающегося во Франции реализма. Раскрывая сущность реалистического искусства, Бальзак писал: “Задача искусства не в том, чтобы копировать природу, а в том, чтобы ее выражать”. В предисловии к “Темному делу” писатель выдвинул и свое понятие художественного образа, подчеркивая, прежде всего, его отличие от какой бы то ни было реальной личности. Типичность, по его мнению, отражает в явлении важнейшие черты общего, и уже только поэтому “тип” может быть лишь “созданием творческой активности художника”.

“Поэзия факта”, “поэзия реальной действительности” стала благодатной почвой для писателей-реалистов. Ясным стало и главное отличие реализма от романтизма. Если романтизм в создании инобытия действительности отталкивался от внутреннего мира писателя, выражая внутреннее устремление сознания художника, направленное в мир действительности, то реализм, напротив, отталкивался от реальностей окружающей его действительности. Именно на это существенное отличие реализма и романтизма обратила внимание Жорж Санд в своем письме к Оноре де Бальзаку: “Вы берете человека таким, каким он представляется вашим взорам, а я чувствую в себе призвание изображать его таким, каким хотела бы видеть”.

Отсюда и разное понимание реалистами и романтиками образа автора в художественном произведении. Например, в “Человеческой комедии” образ автора, как правило, вообще не выделен как личность. И это – принципиальное художественное решение Бальзака-реалиста. Даже тогда, когда образ автора выражает собственную точку зрения – он только констатирует факты. Само же повествование, во имя художественного правдоподобия, подчеркнуто безлично: “Хотя г-жа де Ланже никому не поверяла своих мыслей, мы вправе предполагать…” ; “Быть может, этот рассказ вернул его к счастливым дням жизни…” ; “Каждый из этих рыцарей, если данные точны…” .

Французский исследователь “Человеческой комедии” современник писателя А. Вюрмсер считал, что Оноре де Бальзака “можно назвать предшественником Дарвина”, ибо “он разрабатывает понятие борьбы за существование и естественный отбор”. В произведениях писателя “борьба за существование” – это погоня за материальными ценностями, а “естественный отбор” – принцип, согласно которому в этой борьбе побеждает и выживает сильнейший, тот, в ком холодный расчет убивает все живые человеческие чувства.

В то же время реализм Бальзака своими акцентами существенно отличается от реализма Стендаля. Если Бальзак, как “секретарь французского общества”, “в первую очередь живописует его обычаи, нравы и законы, не чураясь психологизма, то Стендаль, как “наблюдатель человеческих характеров”, в первую очередь – психолог.

Стержнем композиции романов Стендаля неизменно является история одной личности, отсюда берет начало излюбленное им “мемуарно-биографическое” развертывание повествования. В романах Бальзака, особенно позднего периода, композиция “событийна”, в ее основе всегда лежит случай, который и объединяет всех героев, вовлекая их в сложный круговорот действий, так или иначе связанных с этим случаем. Поэтому Бальзак-повествователь охватывает мысленным взором огромные пространства общественной и нравственной жизни своих героев, докапываясь до исторической правды своего века, до тех социальных условий, которые и формируют характеры его героев.

Наиболее наглядно своеобразие реализма Бальзака проявилось в романе писателя “Отец Горио” и в повести “Гобсек”, связанной с романом некоторыми общими героями.

Нет такого произведения, которое бы оставило человека полностью равнодушным и не тронутым душевно. Каждый автор, о ком бы ни шла речь, всегда пытается написать такое литературное произведение, которое зацепило бы струны души читателя и ни в коем случае не оставили бы читателя полностью равнодушным. Конечно, если речь идет об определенных литературных произведениях, которые были написаны для детей, то желание автора почему-то научить подрастающее поколение просто зашкаливает. Писателям очень приятно осознавать, что они приносят кому-то большую пользу, влияют на духовное и нравственное улучшение читателя. “Маленький принц” является именно произведением для детей, а потому он, конечно, содержит такие идеи, которые стремятся научить молодежь чего-то. Стоит отметить, что Сент-Экзюпери вполне удается научить читателя многому полезному, ведь образы, которые он использует в собственном произведении очень ценные, с многих точек зрения. Я нередко слышал от тех, кто прочитал эти произведения, что оно дает прочитавшему его большую пользу, действительно учит некоторым истинам, что в итоге становится чрезвычайно полезным. Именно по этой причине и я тоже решил ознакомиться с этим известным на весь мир произведением этого прославленного французского писателя.

Что же, по результатам прочтения я могу с уверенностью сказать, что я действительно научился кое-чему новому. Первое, чему оно меня научило, это умение определять в жизни самое важное и второстепенное. В произведении показаны множество примеров людей, которые не умели правильно ориентироваться в жизни, для них главное было то, что они сами себе придумали, а не то, что является истинным. Истинным в жизни есть чистые человеческие чувства, красота окружающего мира, красота отношений с близкими людьми и друзьями. В то же время мало кто из людей это понимает, и живет какими-то условностями, жаждой денег и тому подобным. Это произведение научил меня ценить простые истины в этой жизни, уметь радоваться каждому дню и получать удовольствие от простых и распространенных вещей. Кроме того, это произведение научило меня находить взаимопонимание с разными людьми, даже самыми сложными личностями по той причине, что маленькому принцу это очень хорошо удавалось.

Произведение под названием “Маленький принц” научило меня сразу нескольким очень важным вещам. Я рад, что мне удалось получить такую полезную информацию из данного произведения. Благодаря получению такой информации сегодня я уверен в том, что жизнь моя стала более полезной, приятной, последовательной и в целом правильной. Я думаю, что те, кто ищет в литературе возможность стать умнее, мудрее и грамотнее, должны обязательно прочитать это произведение. Оно, безусловно, может многому научить.