Category: Сочинения на свободную тему

(сочинение по картине)

1 вариант

Иван Иванович Шишкин – выдающийся русский художник, мастер пейзажа, сумевший органично соединить в своей живописи и графике черты романтизма и реализма.

Его картина “Рожь”, написанная в 1878 году, относится к эпическим произведениям. В ней художник с любовью раскрывает красоту, мощь и богатство русской природы.

М. Н. Соколов так писал об этой картине: “Обычно избегая зыбких, переходных состояний природы, художник фиксирует ее высший летний расцвет, достигая впечатляющего тонального единства именно за счет яркого, полуденного летнего света…”

На картине изображено уходящее к горизонту поле золотистой ржи. Под тяжестью налитых колосьев стебли пригибаются к земле. Изумрудная зелень окаймляет поле, зовет вдаль извивающаяся среди колосьев дорога.

Посреди поля растут огромные величественные сосны. Создается впечатление, что своими раскидистыми верхушками они касаются голубого неба. С проникновенным вниманием выписывает И. И. Шишкин приметы и особенности этого уголка, каждого конкретного дерева, колоска, травинки, мастерски отображая их характер и настроение.

Картина Шишкина “Рожь” производит радостное впечатление и воспринимается как обобщенный, эпический образ родного края.

2 вариант

Меня всегда удивляло неповторимое мастерство художников, которым чудесно удается передавать не только различные явления, но и ту атмосферу, которая их окружает. И больше всего, по моему мнению, это относится к изображению природы. Один из таких великолепных пейзажей сейчас перед нами – это картина великого русского художника Ивана Ивановича Шишкина “Рожь”.

И. И. Шишкин – один из выдающихся мастеров пейзажной живописи. Горячо любящий родную природу, он большинство своих картин посвящал именно этой теме. В них художник стремился как можно более объективно, точно и полно передать бесконечное разнообразие растительного мира. Он создавал прекрасные, одухотворенные образы русской природы, стараясь всеми возможными способами раскрыть своеобразие и величие родной земли, передать неповторимую красоту ее лесов и полей.

На его полотнах мы можем встретить бесконечные дали Русской земли с ее лесами, полями и озерами (“Лесные дали”); маленький уголок утреннего леса (“Утро в сосновом лесу”). Мы видим одинокую северную сосну (” На севере диком…”), тихую речушку после дождя (” На реке после дождя”), лесную пасеку (“Пасека”) и много других прекрасных зарисовок российской природы. Но самое большое впечатление на меня неизменно производит его картина “Рожь”.

На картине изображен один из дней ранней осени или позднего лета. Над бескрайними просторами русского поля едва начинают сгущаться облака, создавая неуловимое ощущение приближающегося дождя. И вся природа находится в тревожном, но в то же время каком-то радостном предчувствии.

Редкие высокие красавицы-сосны вдалеке – любимые образы картин Шишкина. Они уже видят серые тучи за горизонтом, но им совсем не страшна непогода. Живительная влага дождя только наполнит соком их пушистые вечнозеленые кроны. А одинокое высохшее деревце между ними, возможно, надеется снова пробудиться к жизни. Нет, чуда, конечно же, не произойдет, но его сухие веточки первыми встретят приближающиеся капли дождя.

Свежесть осеннего воздуха чувствует на поле рожь. Словно волшебное желтое море катит свои мягкие волны – это колышет и волнует все усиливающийся ветер густые колосья. И нет конца и края этим чудесным просторам! Прольется дождь, но не согнет, не повредит крепкие стебли. Золотистая рожь только пышнее заколосится, впитывая в себя драгоценную влагу.

Бежит вдаль тропинка, разделяющая это широкое поле. И глядя на картину художника, я ощущаю себя случайным путником, оказавшимся посреди этих бескрайних просторов, окруженным густыми золотыми колосьями, вдыхающим полной грудью свежий воздух. Хочется увидеть и ощутить всю красоту нетронутой, чистой русской природы.

И. И. Шишкин создавал прекрасные картины родной природы, воспевая ее силу, раскрывая перед нами ее красоту и неповторимость.

Он довел до совершенства светотеневое решение своих картин, добившись живописно-тонального единства.

Каким разнообразием и насыщенностью красок играют его произведения, подчеркивая и усиливая ощущение богатства и изменчивого состояния природы! Как выразительно и поэтично раскрывает художник черты русского ландшафта!

Шишкин писал природу, отражал все ее великолепие и многообразие.

Мне кажется, он хотел проникнуть в души людей, пробудить в них лучшие человеческие чувства, вызвать гордость от сознания того, что вся эта красота – самое большое богатство нашей родины, и нужно во что бы то ни стало сохранить ее такой на долгие годы.

Марина Цветаева очень рано осталась без матери и долгое время испытывала панический страх перед смертью. Ей казалось, что вот так просто и внезапно покинуть этот мир – высшая несправедливость. Шли годы, и постепенно юная поэтесса находила в смерти некое упоение, считая, что переход в иной мир является избавлением от многочисленных житейских проблем. Неудивительно, что свою жизнь доведенная до отчаяния Цветаева позже закончит самоубийством, а пока она лишь примеряет к себе образ покойницы, представляя, каким будет мир после того, как она его покинет.

У Цветаевой довольно много стихов, которые затрагивают тему жизни и смерти. Поэтесса пытается разобраться в этом вопросе, который притягивает ее своею неизвестностью, и приходит к выводу, что даже если она и умрет, то заметят это лишь близкие и дорогие ей люди. Для всех иных ее переход в мир иной станет чем-то обыденным и естественным. Цветаева не хочет с этим мириться и, развивая тему смерти в своих произведениях, пытается предугадать каждую мелочь и предопределить собственную судьбу.

Трудно сказать, что именно чувствует 23-летняя молодая женщина, которая не так давно вышла замуж и родила дочь. Однако в 1915 году Цветаева публикует стихотворение “С большою нежностью – потому…” , в котором открыто заявляет: “Я скоро уйду от всех”. Сама по себе смерть уже не кажется ей такой уж страшной и удручающей. Поэтесса воспринимает ее как переход в иное физическое и духовное состояние, не отвергая возможности загробной жизни. Но в тот момент, когда ее посещают столь печальные мысли, поэтесса заботится не о себе, а о том, кому достанутся те мелочи и безделушки, которые она так любит.

Среди них – волчий мех, “разнеживающий плед и трость с борзой”, а также браслет из серебра, усыпанный бирюзой, который был особенно дорог поэтессе. Казалось бы, что человека, готового переступить заветную черту, должны волновать совсем другие вопросы. Но автор стихотворения искренне беспокоится о том, кто же будет перебирать “все записки, и все цветы”, составляющие часть ее богемной жизни. Она бросает вызов самой жизни, заявляя, что впереди ее ждут “последняя рифма моя – и ты, последняя моя ночь”. Цветаева не предполагает, что судьбой ей отпущено прожить еще без малого 30 лет, но в момент написания этих строк она искренне верит в то, что находится у заветной черты, которая притягивает ее своей неизвестностью. Что же послужило поводом для того, чтобы у поэтессы возникло желание уйти из жизни? Ответа на этот вопрос не существует, хотя можно предположить, что причиной столь пессимистических настроений является неудачный и скандальный роман Цветаевой с Софией Парнок, из-за которой поэтесса даже на время рассталась с собственным мужем, о чем потом долго сожалела.

За время учебы в девятом классе я узнал много нового, в том числе прочитал огромное количество полезных и очень интересных литературных произведений как русской, так и мировой литературы. Конечно, как и с другими жизненными явлениями и опытом, некоторые произведения действительно запоминаются надолго, потому что они интересные и увлекательные, а другие забываются уже вскоре после прочтения. Говоря обо мне лично, можно отметить, что у меня было много как тех, так и других. Но больше всего меня поразил произведение Николая Гоголя под названием “Шинель”.

В этом чрезвычайно интересном произведении речь ведется о так называемой судьбе маленького человека. Причем этот маленький человек, как мне подумалось во время прочтения, это не просто отдельная личность, это скорее общий образ человека, которая существовала всегда, в том числе и в современном мире. Маленький человек в понимании Гоголя – это личность, с одной стороны, полностью безвредная, правильная, логичная и мудрая. С другой же стороны, маленький человек имел некоторые особенности, что делало его чужим для всех тех, кто его окружал. К примеру, он боялся развития, чрезмерной ответственности, не хотел принимать серьезных решений и заниматься чем-то новым, чем-то, чем до этого он не занимался. В то же время мечта у него была такая же маленькая – купить себе шинель. К сожалению, этой мечте суждено было сбыться лишь на один день, ведь уже вскоре у маленького человека шинель просто украли. Более того, ему никто не захотел помочь ее вернуть. Все это привело к трагической смерти.

Это произведение мне сильно понравился потому, что он стремится научить чему-то того, кто его читает. На самом деле, этого уже не мало, ведь учит это произведение довольно полезным вещам. Во-первых, он учит относиться терпимо к тем, кто вас окружает. Даже если кто-то от вас сильно отличается, это совсем не повод насмехаться или презирать этого человека, ведь у него есть чувства, эмоции. В некоторых случаях он может даже не пережить такое отношение. Во-вторых, всегда следует помогать тем, кто оказывается в тяжелых жизненных ситуациях. Иногда человек не может справиться со своими проблемами самостоятельно, тогда ей нужно помочь, ведь и вам самим когда-нибудь может понадобиться эффективная помощь.

Помимо интереса, который вызвал у меня произведение Николая Гоголя под названием “Шинель”, я также могу выделить его высокую поучительность. Это произведение учит относиться к людям гораздо терпимее, спокойнее и уважительнее. Писателю удалось показать образ человека, вовсе не была плохой, но почему-то страдала. Этого человека становится очень жаль, в этом и заключается поучительность.

Детство и юность Николая Некрасова трудно назвать счастливыми, так как будущий поэт рос в семье, которой заправлял жестокий и своевольный отец. Он не только измывался над крепостными крестьянами, но и терроризировал домочадцев. Особенно сильно доставалось матери поэта, Елене Андреевне, которая довольно рано ушла из жизни. Спустя 14 лет после ее смерти, в 1855 году, Николай Некрасов опубликовал стихотоврение-посвящение “Тяжелый крест достался ей на долю…” . В нем автор не только сочувствует матери, но и осуждает своего отца, который фактически лишил сына наследства. Некрасов отмечает, что он “стал ее палач”, хотя эта образованная и знатная женщина отдала ему “и страсть, и молодость, и волю”.

О том, какой была Елена Андреевна до замужества, автор может лишь догадываться. Однако он отчетливо помнит, какой она стала благодаря семейной жизни. Образ пугливой, беспомощной и лишенной собственного мнения женщины, которая “безумные, язвительные речи безропотно выслушивать должна”, угнетает поэта. Лишь теперь он осознает, что жизнь матери очень сильно напоминала ад, но уже не может исправить то, что совершилось. Да и в юности, пока самый близкий и родной для Некрасова человек был жив, он не осмеливался открыто противостоять отцу. Спустя годы поэт об этом сожалеет, хотя и понимает, что не ему судить своих родителей, взаимоотношения которых складывались далеко не просто.

Отец поэта был старше матери на 13 лет и постоянно упрекал свою супругу в том, что она его не любит. Ревность достигла своего апогея к тому моменту, когда юный Некрасов Уже понимал, что же на самом деле происходит. Однако он видел, что не вправе вмешиваться во взаимоотношения родителей, хотя втайне и не понимал, почему мать терпит издевательства и не дает отпора человеку, который балансирует на грани помешательства. Мать запомнилась ему прекрасной и бледной, словно статуя, которая “молчит, свои ломая руки”. Все упреки эта женщина сносила с удивительным достоинством, хотя не сложно было догадаться, что происходит у нее в душе. В итоге глава семейства, упрекавший жену в том, что она сводит его в могилу, пережил Елену Андреевну на 21 год. И в этом Некрасов видит не промысел Всевышнего, а жестокость и бессердечие своего отца, который слыл деспотом и самодуром.

Не секрет, что его жестокость определила последующие мировоззрения поэта, который до конца своей жизни помогал обездоленным и униженным людям. Именно они стали главными героями его произведений, в которых автор вскрывал самые тяжелые пороки общества. Однако образ матери, который присутствует не только во многих стихах Некрасова, но и в его прозаических произведениях, окутан не только ореолом мученичества, но и наполнен внутренним светом смирения перед своею участью, что характерно для всего русского народа.

Стихотворение “О, вещая душа моя!” , датированное 1855 годом, принято относить к философской лирике. По мнению литературоведов, в этом произведении ярко проявляется двойственность мироощущения поэта. В первой строфе Тютчев противопоставляет душу, как нечто небесное, божественное, и сердце, как воплощение земного. Федор Иванович признает тревожность полярности человеческого бытия и невозможность избавиться от этой двойственности. От строчки к строчке все больше нарастает тревога. Отражение свое она нашла в троекратном повторении восклицания “О”, глаголе “бьешься”, употребленном по отношению к сердцу.

Во второй строфе возникает мотив двоемирия, характерный для романтизма. Кроме того, использована антитеза, часто встречающаяся в творчестве Тютчева. Речь идет о противопоставлении двух времен суток. В стихотворении “О, вещая душа моя!” поэт называет день болезненным и страстным, ночь – пророчески-неясной. Человек вынужден жить в обоих мирах. Для людей творческих ночь намного предпочтительнее, ведь, по мнению Тютчева, она сулит некие пророческие откровения.

Третья строфа – попытка примерить между собой два начала (земное и божественное). В стихотворении она завершается неудачей. Сердце волнуют страсти роковые. Душа намерена вознестись к небесам, отвергнув все низменное, слишком человеческое. Тут возникает образ Марии Магдалины, раскаявшейся грешницы, готовой навсегда прильнуть к ногам Христа. Композиционно Федор Иванович закольцовывает стихотворение. Божественная душа природы отмечается вначале при помощи эпитета “вещая”. Упомянута она и в финале. Как раз посредством образов Христа и Магдалины.

“О, вещая душа моя!” – программное стихотворение в лирике Тютчева. Известный русский писатель и философ-утопист Чернышевский причислил его к “прекрасным пьесам” Федора Ивановича. Многие исследователи творчества поэта считают, что ключевой темой для него на протяжении всей жизни была тема души. В данном случае ее раскрытие отличается удивительной полнотой и философской глубиной. Редкий стихотворец был настолько увлечен душой, буквально загипнотизирован ею. Она была его главной привязанностью. Не исключено, что именно благодаря этому увлечению поэзия Тютчева осталась жить в веках, приобрела бессмертие.

БОРЬБА “ВЕКА НЫНЕШНЕГО” С “ВЕКОМ МИНУВШИМ” В КОМЕДИИ “ГОРЕ ОТ УМА”

Как бы ни была богата духовная жизнь того или иного человека, она все же не самодостаточна и ограничена, если он не усвоит духовных ценностей всего человечества, не почерпнет мудрости из кладезя истории. Богатство человечества всегда обширнее богатства отдельного общества, а тем более отдельного индивида. Вдумавшись в суть жизни общества и истории человечества как единого целого, необходимо признать, что огромную роль в нашей жизни играют не только живые, но и умершие.

История в определенном смысле являет собой зеркало бытия, скрижаль откровений и принципов поведения, завет предков, содержащий осмысление настоящего и пример для будущего. Но почему же так часто “дел а давно минувших дней” вызывают негодование потомков? Почему “век нынешний” вступает в конфликт с прошлым и даже настоящим, если это настоящее опирается на заповеди старины?

Читая комедию А. С. Грибоедова “Горе от ума”, мы становимся свидетелями подобного конфликта. Основным очагом крайне взрывоопасной ситуации непонимания и противоречий являются два персонажа – Фамусов, как рьяный защитник заветов отцов, и Чацкий, радеющий за “век нынешний”. В чем же проявляется конфликтность ситуации? Послушаем Фамусова:

Вот то-то, все вы гордецы!

Спросили бы, как делали отцы?

Учились бы, на старших глядя…

Как видим, сам призыв Фамусова не содержит ничего предосудительного. Постижение прошлого, включающего и опыт усопших и деятельность живых, – пища для человеческого ума. Эта мысль утешительна и гуманна: она напоминает нам о преемственности нравственных ценностей, составляющих общее достояние человечества о том, что тот, кого уже нет, продолжает жить в своих идеях. И это относится не только к великим гениям, но и к простым людям, поддерживавшим нравственный и социальный идеал на более узком пространстве своего бытия.

Проблема в том, что каждый из потомков, руководствуясь собственными моральными установками и взглядами на общественное устройство, пытается найти в прошлом те примеры, которые наиболее соответствуют его воззрениям на жизнь.

Фамусов – представитель родового дворянства. Он состоит в родстве с Максимом Петровичем, занимает почетный пост (управляющий казенным местом, по-видимому, достаточно значительный, если он может выхлопотать своему секретарю чин коллежского асессора). Но дела Фамусова не на высоте: он постоянно жалуется на дороговизну, гувернантку, которая променяла службу у него на лишних пятьсот рублей. Он не может дать большой бал из-за недостатка средств, но стесняется в этом признаться. Не потому ли в его воображении “век минувший” предстает “веком золотым”?

В монологе, зачином которого служит призыв “учиться, на старших глядя”, предстает идиллическая картина столь милого сердцу Фамусова “века Екатерины”. Травестийно-былинный размах придают его повествованию многочисленные гиперболы: “сто человек к услугам”, “весь в орденах”, “все важны! В сорок пуд”, “не на серебре, на золоте едал”. Идиллическую окраску придает умиление, с которым он припоминает приметы и обычаи, ушедшие в прошлое и оставившие в языке ряд архаизмов: “езда цугом” (таке здили важные вельможи в карете, запряженной несколькими парами лошадей); “тупей” (прическа в виде пучка волос, собранного на затылке в крепко закрученный и загнутый кверху хохол); “вельможа в случае” – фаворит, приближенный к особе государыни; и, наконец, “куртаг” (приемный день при дворе). Фамусов вспоминает случай на куртаге, когда почтенный Максим Петрович оступился, “упал, да так, что чуть затылка не пришиб”, но был пожалован высочайшей улыбкой. Увидев, что над ним откровенно смеются, Максим Петрович продолжал изображать из себя шута. Таким образом, для Фамусова идеалом был человек, который ради того, чтобы прислужиться, забыл о собственном достоинстве.

Панегирик “веку минувшему” заставляет Чацкого высказать свое к нему отношение. Фамусов учит его жить, и Чацкий, считая необходимым предупредить дальнейшие поползновения подобного рода, высказывает свое отношение к жизни:

Свежо предание, а верится с трудом;

Как тот и славился, чья чаще гнулась шея;

Как не в войне, а в мире брали лбом,

Стучали об пол не жалея!

Чацкий совсем не собирается “бросать вызов” “веку минувшему”. В его представлении прошлый век был веком “покорности и страха”. Он вовсе не рисует идиллической картины “века нынешнего”, понимая, что и этот век тоже далек от идеала. Чацкий проводит параллель между прошлым и настоящим, как и тогда, сегодня есть охотники “поподличать везде”, но “нынче смех страшит и держит стыд в узде, недаром жалуют их скупо государи”, поэтому в новые времена никто не захочет “отважно жертвовать затылком” даже в самом пылком порыве раболепства, чтобы смешить народ.

Почему Фамусов так негодует, слушая речи Чацкого, в которых нет ничего крамольного? Он живет размеренной московской жизнью: сегодня бал, завтра крестины, в субботу поминки, в понедельник снова бал. Он чужд перемен и постоянно испытывает беспокойство по поводу новых веяний, распространяемых “умниками”. Он боится всего, что нарушает размеренный ход жизни. И прежде всего это новый, незнакомый, а потому и такой страшный, дух свободы. То, что по мнению Чацкого является наибольшим достижением “века нынешнего”, по мнению Фамусова – наибольшее его упущение. “Вольнее всякий дышит, и не торопится вписаться в полк шутов”.

В следующем монологе Чацкий развивает свою мысль и переходит к прямой атаке на ценности фамусовского общества: “А судьи кто?” Чацкий не оправдывается перед общественным мнением, он берет тоном выше и сам вершит свой суд. Он отстаивает право жить своим умом, не видя достойных образцов в “отцах отечества”. В уста Чацкого поэт вкладывает слова, содержащие пытливый анализ общественной среды, благодаря чему прикасается к главным пружинам жизни, которые позволяют хозяевам “великолепных палат” прожигать жизнь “в пирах и мотовстве”, слуги, которые не раз спасали жизнь своему нерадивому хозяину, обмениваются им на борзых собак. Социальный статус позволял ему забыть о своем человеческом обличье.

Как видим, борьба “века нынешнего” с “веком минувшим”, представленная в комедии А. С. Грибоедова, – это не столько борьба двух поколений “отцов” и “детей”, сколько борьба духа свободы с духом рабства и верноподданничества, это отстаивание принципов справедливости и законности.

Бунин написал рассказ после посещения Цейлона в 1911 году. В “Братьях” автор обличает устои бесчеловечного, жестокого и уродливого строя. Наряду с разоблачением в романе прослеживается, основанное на насилии и рабстве, ожидание потрясений общества, предчувствие общественной катастрофы, которую невозможно избежать. Бунин очень ярко изобразил порабощение, страдание и нищету народа, который находился под пятой английских “культуртрегеров”.

Образу пресыщенного и жестокого англичанина противопоставлен образ, влюбленного в красавицу своего края, молодого рикши – “туземца”. В романе идет череда одного за другим издевательств колонизаторов над местными жителями. Отец героя, надорвавшийся на тяжелой работе, умирает. Возлюбленная рикши попадает в дом терпимости. Рикша сводит концы с жизнью на безлюдном берегу океана, так как не может вынести душевных страданий. С гневной иронией автор называет угнетателя и его раба братьями. БунинУ было мало обрисовать события, он стремился изобразить психологию изувера во всех деталях. С размышлениями о своей роли, англичанин возвращается с Цейлона. Он признает, что куда бы ни занесло его, по воле колонизатора, там появляются голод, несчастья и преступления.

Абстрактный гуманизм присутствует в размышлениях автора о единстве народа, о нарушении моральных законов бесчеловечных людей, вводивших законы, по которым “брат” убивает “брата”. Наряду с отвлеченно-нравственной идеей прослеживается обличение общества, конкретно изображает автор последствия колониализма, в той стране, которая может быть раем. Эта идея делает произведение общественным, показывая действенность не только для тех времен, но и для нынешнего времени.

В начале 20-х годов прошлого века отношение к Творчеству Сергея Есенина было весьма противоречивым. Несмотря на то, что его называли поэтом села, некоторые стихи автора вызывали явное недовольство партийных лидеров, которые считали недопустимым слишком откровенные и нелицеприятные высказывания Есенина о советской власти. Кроме этого, ему не могли простить постоянных драк и пьяных дебошей, беспорядочной личной жизни и беспринципности с точки зрения нового строя, так как поэт никогда не принимал участия в агитационных мероприятиях и не призывал к трудовым подвигам.

Между тем, Есенин отчетливо видел, как меняется мир вокруг него, и понимал, что ему в нем нет места. Устав от столичной суеты и кабацкой вакханалии, поэт несколько раз порывался вернуться на родину, в село Константиново. Однако после того, как ему все же удалось побывать в гостях у матери, Есенин написал цикл весьма противоречивых и наполненных горечью стихотворений, в которых фактически отрекся от знакомых с детства мест. Причинная была все та же – известный поэт у себя на родине не был никому нужен, кроме близких. В российской глубинке, где жители были заняты построением колхозов и коллективизацией, о творчестве Есенина никто не слыхал. В итоге он понял, что, уехав в Москву, утратил что-то для себя очень важное и дорогое, вернуть которое уже не в состоянии.

В 1922 году Сергей Есенин написал стихотворение “Да! Теперь решено. Без возврата…” , которое поставило жирную точку в “сельском” этапе его творчества. Безусловно, автор впоследствии неоднократно обращался к пейзажной лирике, однако больше не восхищался так искренне красотами родного края, так как эти светлые ощущения и впечатления были омрачены суровой действительностью. В селах того времени царили разруха, голод и нищета. Поэтому Есенин, познавший вкус столичной жизни, больше не хотел прозябать в покосившейся деревянной хате и, уж тем более, работать за трудодни в колхозе.

В своем стихотворении автор отмечает, что навечно покидает “родные поля”, подразумевая под этим, что ему уже никогда не стать тем босоногим крестьянским мальчишкой, который мог часами слушать шелест тополиных листьев. При этом Есенин с горечью отмечает, что “на московских извилистых улицах умереть, знай, судил мне Бог”. И в этой фразе нет ни грамма бахвальства или же показного самобичевания. Поэт прекрасно осознает, что его жизнь зашла в тупик, из которого единственным разумным выходом является смерть. Во всяком случае, для Есенина она гораздо боле привлекательна, чем многочисленные столичные кабаки, в которых он проводит сутки напролет, читает “стихи проституткам и с бандитами жарю спирт”.

Московская столичная жизнь стала для Есенина настоящим омутом, которые затягивал поэта с каждым месяцем все глубже и глубже. Если раньше он грезил родным селом, мечтая вернуться домой хоть ненадолго, то теперь лишился и этого утешения. Поэтому поэт сравнивается себя с кабацкими завсегдатаями, отмечая: “Я такой же, как вы, пропащий, мне теперь не уйти назад”. И дело не в том, что у него нет силы воли, чтобы порвать с распутным образом жизни. Есенин не видит цели, ради которой стоило бы это делать. И не видит смысла в собственной жизни, которая ему представляется иллюзорной и совершенно глупой. У нее нет будущего, которое могло бы стать для поэта своеобразной путеводной звездой, целью, к которой стоит стремиться вопреки всему. По сути, именно в этот период Есенин осознает, что лишился своей родины, которая теперь живет по другим законам и не нуждается в том, чтобы кто-то воспевал ее красоты вместо того, чтобы строить социалистическое общество.

Цикл “Город”, над которым Александр Блок начал работу в 1904 году, кардинально отличается от предыдущих произведений поэта, чувственных, тонких и романтичных. Впрочем, связь между ними все же прослеживается, и заключается она в символах, которые так обожает поэт. Однако если раньше он использовал их для того, чтобы передать собственные чувства и ощущения, то теперь они становятся своеобразными пророчествами.

В цикл “Город” вошло несколько десяткой различных произведений, которые объединены не только символизмом, но и реализмом. Среди них – стихотворение “Вися над городом всемирным…” , которое посвящено январским событиям 1905 году. В центре произведения – Санкт-Петербург, колыбель русских революций, которая очень скоро станет братской могилой для тысяч людей. Предчувствуя это, Блок пытается запечатлеть город в стихотворении безмятежным и умиротворенным, отмечая: “Еще монарха в утре лирном самодержавный клонит сон”. Однако буря не за горами, и об этом свидетельствует не только череда стачек, прокатившаяся по стране. “Уже на домах веют флаги, готовы новые птенцы”, – отмечает поэт, намекая на то, что власть в свою руки намерены захватить выходцы из народа. Им нет никакого дела до величия предков, основавших город на Неве, и на великолепие северной столицы России. Все это не имеет никакого значения, когда речь идет о власти. Блок не питает иллюзий по поводу того, что все лозунги, которыми прикрываются представители народа, являются лишь пустыми словами. Поэтому автор отмечает, что “если лик свободы явлен, то прежде явлен лик змеи”. Этот символ Блок использует не случайно, так как именно змее отводится роль искусителя, который не перед чем не остановится ради того, чтобы погубить невинные души. Такой змеей автору представляется революция, которая, по его мнению, рано или поздно все равно произойдет. Блок не берется прогнозировать, чем это обернется и для страны, и для любимого им Санкт-Петербурга. Однако он чувствует, что надвигается что-то страшное и неизбежное. Поэтому пока есть возможность, нужно наслаждаться относительным покоем и счастьем, ведь “голос черни многострунный еще не властен на Неве”.

Пророчеству Блока суждено будет сбыться через 12 лет, которые сложно назвать безмятежными. Однако поэт был убежден, что после событий 1905 года Россия получила небольшую отсрочку, чтобы что-то исправить и изменить в лучшую сторону, но не пожелала ею воспользоваться, и тогда оказалась во власти “сверкнувших колец чешуи”, безжалостных и беспощадных.

Как проходит обычный школьный день?

Как проходит обычный школьный день? За некоторое время до звонка к первому уроку приходят ученики. В коридорах слышны приветствия, звонкий смех, обмен последними новостями. Кто-то сидит над книжкой – повторяет правила, формулы или стих, который необходимо выучить на урок литературы, кто-то в спешке переписывает у одноклассника решение задачи по алгебре или физике, кто-то шушукается с лучшим другом или подругой. За несколько минут до звонка в класс заходит учитель. Те, кто списывали, мигом прячут тетради в портфель, разговоры затихают, начинается урок. В начале любого урока, как правило, проверяют домашнее задание. Этот момент обычно самый нелюбимый среди школьников, ведь не многие в классе выполняют упражнения и задания как следует. Есть и такие, кто вообще тетради дома не открывал, поэтому, когда учитель смотрит в журнал в поисках ученика, которого можно было бы вызвать в доске, в классе стоит полнейшая тишина. Слышно даже как тикают часы, отсчитывая каждую минуту урока. Правда, если приглядеться, можно увидеть несколько рук отличников, которые, конечно же, знают ответ на заданный вопрос. Но, как правило, к доске выходят именно те, кто не подготовился дома. Учитель прекрасно знает каждого своего ученика – его способности и подготовку. Когда с горем пополам проверка завершена, учитель переходит к объяснению новой темы. В конце урока он ставит оценки говорит, что нужно подготовить на следующий урок. Школьники с нетерпением ждут перемены. С радостными криками они выбегают из классов, чтобы порезвиться в коридоре, сходить в буфет или в столовую за чаем, поиграть на телефоне или пойти в школьную библиотеку. Выше была описана типичная структура любого урока, однако каждый из них имеет свои особенности. На уроках литературы можно услышать стихотворения классиков в исполнении учеников. Также они высказывают свои мысли по поводу прочитанных произведений. На уроке химии учитель демонстрирует удивительные опыты и химические реакции. На уроке физического воспитания школьники могут вдоволь побегать, поиграть в любимую спортивную игру, поэтому физкультуру обычно любит большинство из учащихся. Вот так незаметно проходят уроки. Счастливые и уставшие ученики не могут дождаться момента, когда можно надеть рюкзак на спину и мчаться на кружок, спортивную площадку, на прогулку с друзьями или домой. Школьные коридоры, в которых еще несколько минут назад слышались оживленные разговоры и смех, становятся пустыми и тихими, чтобы на следующий день опять встретить школьников.